Соотношение философской системы и философского метода Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

3. Обращение координационного комитета «Via 4. Майданик, К. Л. Пути к другому миру. Заметки с Пя-Campesina» к широкой общественности. Режим доступа: того мирового социального форума (МСВ-V) / К. Л. Май-

http://www.viacam-pesina.org. Загл. с экрана. даник // Свободная мысль - XXI. М., 2005. № 1. С. 102.

E. A. Zhirnova

ANTIGLOBALIST MOVEMENT BECOMING

The antiglobalist movement becoming as a process of association of various target directedness organizations and consequent modification of their quantitative and qualitative performances is considered. The classification of the antiglobalist organizations on the main direction of activity is carried out.

ХЦК 378.1

E. В. Карелина

СООТНОШЕНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМЫ И ФИЛОСОФСКОГО МЕТОДА

Раскрыта сущность и специфика понятий «философская система» и «метод», сформулированы основные правила соотношения философской системы и философского метода.

Главная задача данной статьи: доказать, что при создании философского произведения необходима четкая взаимосвязь философской системы и метода (диалектическая система - диалектический метод; метафизическая система - метафизический метод).

Вопрос о взаимосвязи философской системы и философского метода является актуальным в философии, и это свидетельствует о теоретической дисциплине. Данная проблема в истории философской мысли мало изучена, так как исследователи предпочитают эклектику (синтез диалектических и метафизических элементов), говоря о том, что осуществить четкое соотношение философской системы и философского метода не является возможным из-за расплывчатого определения диалектики и метафизики. В связи с этим возникает эклектичная философская система, которая синтезирует диалектику и метафизику. Эту систему и методологию можно назвать спекулятивной.

Также нужно отметить, что реализация основной идеи состоит в невозможности объединения того, что не подлежит объединению. Если философы будут объединять две методологии, то это может привести к распаду целостной философской системы и уничтожению теоретической дисциплины.

Основная идея работы заключается в доказательстве того, что взаимосвязь философской системы и философского метода демонстрируется через четкое соотношение элементов в системе, содержания и формы.

Вопрос о соотношении философской системы и метода начинают обсуждать представители немецкой классической философии (Ф. В. Шеллинг, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель), связывая его с проблемой соотношения содержания и формы, материи и формы.

Соотношение философской системы и метода, а именно, материи и формы, рассматривает Ф.В. Шеллинг в произведении «О конструкции в философии («О конструировании в философии)», где говорит о том, что фор-

ма является предпосылкой для допущения философом ошибок в построении философской системы.

«Пока поэтому еще ни одна философия не может считаться истинной и абсолютной, если она не может доказать, что обрела абсолютную форму, или поскольку таковая, пожалуй, еще вообще не существует, то ни одно направление и ни одно стремление в философии не может считаться истинным, если его путеводной звездой и принципом не служит понимание неразрывной связи между сущностью и формой» [2. С. 5].

Шеллинг отмечает, что конструкция как таковая всегда в математике и в философии есть абсолютное и реальное отождествление всеобщего и особенного.

Философ считает, что определение в его полноте есть система, потому что она есть единство в многообразном.

Мыслитель говорит о том, что на формирование философской системы влияет действительность и природа. На основе этого возникает новая система, это новый тип представления. Эта система противоположна первому миру - действительности.

Автор отмечает, что человек свободен только во второй рефлексии, которая поднимает его над этой системой - не с точки зрения характера действий, но с точки зрения его продолжения, поскольку он может непосредственно вернуться или не вернуться в природу.

Также мыслитель рассуждает о высшей форме рефлексии - философской: «Над первой и второй рефлексией существует еще более высокая рефлексия, объединяющая обе первые. Это - философская рефлексия. И в ней есть своя система, ибо истина может быть только одна. Эта рефлексия есть нечто иное, как всеобъемлющая рефлексия, полная система во всех аспектах, или опять природа. Она есть природа, доведенная до высшего сознания, природа в ее ясности и совершенстве» [2. С. 21].

По мнению автора, система, которая выступает в каждом произведении, трактуется как четкий порядок эле-

ментов в нем. Ф.В. Шеллинг демонстрирует ее как необходимую составляющую работы каждого мыслителя.

На основе вышеизложенного важно сказать о том, что конструкция необходима при написании каждого текста, при выражении идеи произведения. Анализируя специфику философской системы, Ф. В. Шеллинг подчеркивает тот факт, что в ней необходимо соотношение формы и содержания, иначе при отсутствии этого соотношения не будет построена целостная философская система. Она должна быть построена, как считает автор, только в соотношении всеобщего и особенного.

Специфику философской системы анализирует И. Г. Фихте в сочинении «О понятии наукоучения, или так называемой философии». В начале произведения И. Г. Фихте дает определение наукоучения. Он утверждает, что философия есть наука; в этом настолько же совпадают все описания философии, насколько они разделены при определении объекта этой науки.

Мыслитель отмечает, что наука имеет систематическую форму: все положения связываются в одном-един-ственном основоположении и в нем объединяются в единое целое. Анализируя строение науки, философ говорит о том, что основоположения нашей системы необходимо должны быть достоверны еще до построения самой системы. Их достоверность не может быть доказана в ее пределах, но каждое такое возможное доказательство уже предполагает эту достоверность.

Далее И. Г. Фихте говорит о полном соотношении между содержанием и формой в наукоучении. Он отмечает, что любое суждение невозможно без полного соотношения содержания и формы: «Никакое положение невозможно без формы или содержания. Должно быть нечто, о чем мы знаем, и нечто, что мы об этом знаем. Первое положение всякого наукоучения должно поэтому иметь и то, и другое, содержание и форму Далее, оно должно быть достоверно непосредственно и через самого себя - это может значить лишь то, что содержание его определяет его форму, и, наоборот, его форма определяет его содержание. Эта форма может подходить только к этому содержанию, а это содержание - только к этой форме. Всякая другая форма при этом содержании уничтожает самое положение и вместе с ним всякое знание, и всякое другое содержание при этой форме также уничтожает самое положение, а с ним и всякое знание» [3. С. 246].

Философ отмечает, что если и есть еще другие положения в наукоучении, то все они должны быть определены по форме и по содержанию через основоположение. Наукоучение поэтому должно определять форму всех своих положений, поскольку они рассматриваются в отдельности. Подобное определение отдельных положений, возможно, как считает мыслитель, не иначе как посредством взаимного определения. Но каждое положение должно быть определено совершенно, то есть его форма должна подходить только к его содержанию, а не какому-либо другому, а это содержание - только к той форме, в которой оно есть, а не какой-либо другой: потому что в противном случае положение не будет подобно основоположению, поскольку оно достоверно, и, следовательно, не будет достоверно.

Основываясь на произведении И. Г. Фихте «О понятии наукоучения, или так называемой философии», необходимо сделать следующий вывод: мыслитель в этом тексте акцентирует внимание на том, что философия должна пониматься как наука и должна представлять собой систему, которая состоит из соотношения формы и содержания. Автор называет ее философским наукоучением, которое дает знания всем наукам, а также формирует систему, в которой четко сочетаются форма и содержание.

Вопрос о теоретической дисциплине (четком соотношении философской системы и философского метода) обсуждает К. С. Бакрадзе в своем исследовании «Система и метод философии Гегеля».

Рассуждая о системе, К. С. Бакрадзе дает ей определение. По его мнению, понятие системы включает в себя все стороны, все моменты системы и ее метод: «Вообще в понятие системы философии подразумеваются все стороны, все моменты данной системы, все мировоззрение в целом; в таком случае в понятие системы философии подразумевается и метод данной системы. Так, например, говоря о системе Спинозы, мы имеем в виду не только его учение о субстанции, атрибутах, модусах и т. д., но и его рационалистический, в частности «геометрический» метод, которым пронизана вся его система. Точно так же под системой трансцендентального идеализма или философии тождества Шеллинга подразумевается не только учение об абсолюте, но и учение об интеллектуальной интуиции как учение об определенном методе, и постольку и оно входит как часть в систему философии Шеллинга» [1. С. 158].

Исследователь обсуждает соотношение философской системы и философского метода в творчестве Г. В. Ф.Ге-геля. Он отмечает, что в истории философии сложилось мнение о том, что у Г. В. Ф. Гегеля философская система противоречит методу. Это, как подчеркивает мыслитель, выражается в исследованиях В. Виндельбанда, Н. Гартмана и Деборина.

Точка зрения В. Виндельбанда сводится к тому, что система философии Гегеля независима от его метода.

Н. Гартман, характеризуя диалектический метод Г. В.Ф.Гегеля, указывает на то обстоятельство, что в его философии история мысли и система мысли по содержанию не отличаются друг от друга, они тождественны, но развертываются в разных измерениях. Самопознание исторического мышления дано в форме системы. Следовательно, форма, в которой эта задача разрешена, есть диалектика.

В. Виндельбанд и Н. Гартман сходятся в следующих основных пунктах: 1) несмотря на абсурдный, как говорит Н. Гартман, и схематичный, конструктивный характер диалектического метода, утверждает В. Виндельбанд, содержание философии Г. В. Ф. Гегеля имеет положительное значение и 2) метод и содержание философии Г. В. Ф. Гегеля вовсе не связаны друг с другом.

Деборин, как отмечает К. С. Бакрадзе, не делал радикальных заявлений о несовпадении философской системы философскому методу, но его ученики утверждали, что система философии Гегеля идеалистическая, а метод материалистический. Последователи Деборина решали вопрос о соотношении системы и метода в философии

Г. В. Ф. Гегеля так, что они отрывали метод от системы. По их мнению, метод и система независимы друг от друга. После этого, эти представители идут разными путями. Первые отвергают метод как абсурдный, схематичный, конструктивный, но признают положительное содержание идеалистической системы. Вторые отвергают содержание идеалистической системы, но считают метод истинно научным, конкретным, даже материалистическим и поэтому приемлемым.

Говоря о соотношении системы и метода в творчестве Г. В. Ф. Гегеля, К. С. Бакрадзе отмечает, что этот вопрос связан у философа с соотношением содержания и формы. К. С. Бакрадзе утверждает, что связь содержания и формы - одна из характерных форм связи, в которой Гегель выражает процесс развития.

Ученый считает, что необходимо четкое соотношение системы и метода, которое демонстрируется Г. В. Ф. Гегелем в соотношении между содержанием и формой.

Исследователь отмечает, что метод должен выражать содержание, т. е. он должен выступать как способ познания философской системы и выражать ее сущность: «Содержание, если оно истинное содержание, подчиняется методу; содержание развивается согласно этому методу. Причем само это развитие, с точки зрения модальности познания, есть выведение и доказательство. С этой стороны содержание принадлежит методу как то, что выведено из него. «Благодаря этому моменту сам метод расширяется в систему».

Но так как, в конечном счете, модальность познания и модальность бытия, по Гегелю, совпадают, т. е. «конструирование» действительности и процесс познания оказываются одним и тем же процессом в развитии абсолютного духа, то не только метод превращается в систему, в процессе «нашего» познания, но сам метод является результатом развития логического содержания. «Таким образом, метод возник отсюда как само себя знающее понятие, имеющее своим предметом себя как столь же субъективное, сколь и объективное абсолютное и, стало быть, как чистое соответствие понятия и его реальности, как некоторое существование, которое есть само же понятие» [1. С. 163].

Говоря о системе Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Энгельс подчеркивает, что содержанием является учение об абсолюте, его развитие, конкретизация, его самопознание, т. е. то, что мыслится в понятии объективного, абсолютного идеализма. Что касается метода, то под его понятием подразумевается путь развития, конкретизации, самопознания, познание своеобразия этого пути, познанный путь.

Рассуждая о философской системе и методе-Г. В. Ф. Гегеля, К. С. Бакрадзе считает, что она представляет собой не только учение об абсолютной идее, абсолютном духе и о формах и образах его существования, но заключает в себе и учение об определенном методе, о диалектическом методе. При таком понимании системы философии, как отмечает исследователь, диалектический метод составляет часть этой системы. Абсолютный метод, как говорит автор, действует не как внешняя рефлексия, а берет определенность из своего предмета, так как сам этот предмет представляет собой внутренний принцип, душу самого предмета.

Одним из ярких моментов, свидетельствующих о соотношении системы и метода у Г. В. Ф. Гегеля, заключается в том, что ступени развития идеи находятся в определенной, своеобразной - диалектической связи: каждая следующая ступень в процессе развития снимает предыдущую ступень, лишает ее притязания на абсолютное значение, снижает ее до идеализованного момента; выражая тем самым ее сущность, она оставляет ее в меру ее истинности, но сама уже является истинностью предыдущей ступени.

В конечном итоге, как отмечает К. С. Бакрадзе, мы видим в последней ступени абсолютную идею в логике -в элементе чистой мысли - и абсолютного духа - в конце всей системы. Высший этап развития абсолютного духа

- философия. Философия - есть знающая себя идея, это

- истина в форме знания, т. е. наука; дух, который знает себя как дух, есть наука; наука же - это логика в ее абсолютной форме.

Таким образом, как отмечает исследователь, с точки зрения Г. В. Ф. Гегеля, метод и система совпадают.

Здесь К. С. Бакрадзе подчеркивает тот факт, что у Г. В. Ф. Гегеля сам диалектический метод на идеалистической основе - идеалистический диалектический метод

- так построен, обладает такой структурой, что он должен прекратить свое существование на определенном этапе; он так сконструирован, в противоположность марксистскому диалектическому методу, что сам должен завершиться, он должен прекратить свое действие. Диалектический метод - это ритм развития вещей - абсолюта; содержание системы - или проще система - излагает этот ритм развития вещей. И если развитие вещей - абсолюта - должно завершиться, а оно с необходимостью должно завершиться согласно своеобразию системы, то должен завершиться, закончиться и ритм движения, развития.

На основе вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: при создании определенного философского мировоззрения - философской системы - необходимо четкое соответствие ее философскому методу, так как метод должен встраиваться в систему, описывать способы ее познания, а система должна представлять собой метод ее познания. Несоответствие философской системы методу может привести к разложению системы как некой целостности, и лишить возможности адекватного познания и усвоения. Основным пунктом в соотношении системы и метода является четкое соотношение содержания и формы, что ведет к теоретической строгости и объективному выражению идеи.

Библиографический список

1. Бакрадзе, К. С. Система и метод философии Гегеля / К. С. Бакрадзе. Тбилиси : Тбилисский государственный университет, 1958.

2. Шеллинг, Ф. В. О конструкции в философии / Ф. В. Шеллинг. М. : Мысль, 1989.

3. Фихте, И. Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии / И. Г. Фихте. М. : Ладомир, 1995.

E. V. Karelina

CORRELATION OF PHILOSOPHIC SYSTEM AND METHOD

It is described the essence and specific of the concepts «philosophical system» and «method», there are formulations offundamental rules of correlating the philosophical system and method.

УДК 330.342.141

О. В. Летунова

ОСНОВНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ КОНКУРЕНЦИИ

Рассмотрены основные детерминанты конкуренции, к которым относятся определенные объективные условия, влияющие на ее развитие, а также субъективные факторы, усиливающие или ослабляющие конкурентные отношения.

В условиях разработки необходимой методологической базы для изучения экономической сферы общественной жизни исследование философских проблем такого социального явления, как конкуренция выступает весьма актуальным. Данные проблемы являются важным компонентом общей проблематики философии и методологии экономики - наименее разработанной области философского знания. Экономисты нередко ставят вопрос о том, что философы не разработали, не подготовили для экономистов необходимой методологической базы, и поэтому экономистам ничего не остается, как самим браться за разрешение философских проблем в той части экономических исследований, в которой должны быть заняты специалисты-философы. Подобное положение вещей лежит в основе многих методологических просчетов в системе знания теории экономики и вытекающих из них иных ошибок, касающихся непосредственно всего комплекса экономических наук. Например, выдающийся шведский экономист лауреат Нобелевской премии за 1974 г. Гуннар Мюрдаль пишет: «Общая философия не смогла обеспечить экономику готовой методологией, в результате чего экономисты вынуждены были в значительной мере полагаться лишь на себя» [8. С. 96].

В связи с этим в нашей стране часто наблюдается некритическое восприятие любых положений, выдвинутых западной экономической наукой, тогда как бездумное копирование всех «завоеваний» Запада не просто не находит поддержки среди широких слоев населения, но и вызывает обоснованное недоумение. Причина этого недоумения заключается в том, что при переносе западных теоретических новаций на российскую почву не учитывается тип российского общества и его ментальность. Недаром на Западе вызывает непонимание традиционный коллективизм нашего общества: забота о других, о ближних ит. д., то есть то, чем по сути характеризуется коллективистский тип общества. В то время как западное общество относят к такому типу, для которого характерны склонность к карьере, рационализм, торгашество, что соответствует индивидуалистическому типу общества.

Учитывая существующее положение экономического развития, наиболее актуальным, на наш взгляд, высту-

пает вопрос, в какой мере рыночная экономика западного образца и радикальные реформы, направленные на ее внедрение, соответствуют российской специфике и особенностям российского, а в первую очередь русского, человека. Многие ведущие экономисты-исследователи выражают полную уверенность в том, что конкуренция является неотъемлемым атрибутом высокого уровня развития общества. Однако приверженцы данной точки зрения часто ориентируются на западные идеологические установки, входящие в противоречие с исторически сложившимися принципами развития коллективистского общества, каковым является Россия. Поэтому к острым проблемам современной теории конкуренции относится различение типов обществ, каждое из которых имеет свои стандарты естественности и социальности, свои традиции, идеологические установки, типы социальных связей и отношений внутри общества.

Имеют место определенные объективные условия и субъективные факторы, которые способствуют возникновению и развитию конкуренции или, наоборот, делают ее невозможной.

Объективные условия имеют силу независимо от воли и сознания людей, от того, учитывают их или нет, они выражают объективную связь между различными сторонами жизни общества, различными процессами и явлениями. Если конкурентные отношения существуют и развиваются в соответствии с этими объективными условиями, то их результаты являются успешными. Индивиды могут строить развитие своего общества, опираясь на законы конкуренции, применять их в своей экономической деятельности, расширять сферу влияния или ограничивать, тем самым, предотвращая или смягчая разрушительные последствия конкуренции. Деятельность индивидов, механизм их воздействия на объективные условия жизни, процесс обратного влияния политических, социальных, духовных отношений на экономический строй общества раскрывают содержание субъективного фактора. Субъективные факторы всегда действуют в рамках объективных условий и отношений. Учитывая объективные условия, субъективный фактор может служить мощным катализатором созидания и устойчивого развития общества. И наоборот, без