CC BY
54
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011
%
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 168 Е. В. КАРЕЛИНА
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СТРОГОСТЬ
КАК ОСНОВА СООТВЕТСТВИЯ
СИСТЕМЫ И МЕТОДА_________________________________
В статье рассматривается одна из важных методологических проблем в философии: проблема теоретической строгости. Эта проблема в работе представлена посредством чёткого (строгого) соотношения философской системы и философского метода. Данный вопрос является фундаментальным, поскольку формирует теоретически стройную философскую систему, которая является основой формирования и развития человека и общества. Несоответствие системы и метода ведёт к разрушению философской системы и невозможности её использования человеком в познании действительности. В работе доказывается, что соответствие системы и метода осуществляется на основе двух философских методологий: метафизической и диалектической, а совмещение двух методологий (систем теоретизирования) ведёт к нарушению теоретической строгости и невозможности использовать философскую систему в познании мира, в формировании научной теории, религиозной концепции, в обыденном познании, а также в процессе формирования индивидуального и коллективного мировоззрения.
Ключевые слова: система, метод, теоретическая строгость, диалектика, метафизика.
Проблема теоретической строгости является актуальной как для философии, так и для науки. И поскольку философия выполняет одну из наиболее существенных для науки функций — методологическую функцию, постольку философия выступает как методология научного познания, постольку от реали-
зации её в данной функции во многом зависит продуктивность самой науки, в частности, получаемого наукой теоретического знания, раскрывающегося различными аспектами его теоретической строгости: соблюдение законов формальной логики; строгое следование в ходе научного познания изб-
ранной методологии, обеспечение соответствия философской системы и метода, адекватность принятого языка науки предмету исследования, адекватность научному познанию принятой системы доказательств, адекватность предмету исследования принятых стандартов научности, рациональности, естественности, методологических стандартов, социальности. И среди всех данных сторон теоретической строгости особое значение имеет проблема соответствия философской системы и метода, расхождение которых друг с другом влечёт за собой снижение качества философской системы и снижение качества реализации всех её функций, в том числе эвристической, педагогической, методологической, мировоззренческой и других.
Необходимо отметить, что философия находит свою законченность не только в науке, но в литературе и искусстве, выступает как собственно философское искусство теоретизирования. В данных случаях проблема соответствия философской системы и метода (теоретической строгости) выступает как проблема теоретической красоты и стройности философского знания, его продуктивности в различных областях его реализации, вне зависимости от того, в какой именно системе философского теоретизирования (диалектической или метафизической) реализуется теоретический, методологический, педагогический, мировоззренческий потенциалы философской формы общественного знания.
Теоретическая строгость реализуется чётким (строгим) соотношением философской системы и философского метода.
Соотношение системы и метода в философии и науке обсуждают: Ф.В.Й. Шеллинг, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель, К.С. Бакрадзе, К.И. Гулиан, Н.М. Чури-нов, С.Ю. Пискорская. Мыслители полагают, что теоретическая строгость выражена строгим соотношением системы и метода, содержания и формы, материи и формы, а также формированием философской системы на основе определённой методологии: метафизической или диалектической.
Ф.В.Й. Шеллинг в работе «О конструкции в философии (О конструировании в философии)» утверждает, что в философии именно материя и форма должны быть совершенно нераздельны, и система, пренебрегающая формой, должна обладать таким же недостатком со стороны содержания. В философии дело вообще не в том, что познаётся, а из каких оснований оно познаётся. «Пока поэтому ещё ни одна философия не может считаться истинной и абсолютной, если она не может доказать, что обрела абсолютную форму, или поскольку таковая, пожалуй, ещё вообще не существует, то ни одно направление и ни одно стремление в философии не может считаться истинным, если его путеводной звездой и принципом не служит понимание неразрывной связи между сущностью и формой» [1, с. 5]. Философская система и метод (содержание и форма) должны быть взаимосвязаны между собой и объективно выражать основную идею работы.
Ф.В.Й. Шеллинг пишет, что философию необходимо определить как выражение особенного во всеобщем. «Всеобщее здесь существенно и абсолютное всеобщее, не понятие, а идея, которая, если мы мыслим всеобщее и особенное как противоположности рефлексии в кантовском смысле, как это встречается в геометрии, т.е. как особенное, охватывающее кроме особенного в качестве формального фактора и всеобщее» [1, с. 9]. Философская система должна адекватно представлять предмет, характеризуя его в идее (во всеобщем).
Философ доказывает, что именно потому, что философия полностью находится в сфере абсолютного знания, она конструирует саму конструкцию и должна была бы дефинировать так же и дефиницию, для неё этих ограничений не существует. Таким образом, философия конструирует принципы формирования философской системы, которые, по мнению Ф.В.Й. Шеллинга, могут использоваться при построении системы любого уровня (научной, философской, религиозной и др.).
Философская система характеризуется Ф.В.Й. Шеллингом как чёткий порядок элементов — мыслей в тексте. Философ представляет её как необходимую составляющую работы каждого мыслителя, полагая, что конструкция важна при написании каждого текста, при выражении идеи работы. В философской системе необходимо соответствие содержания форме, и, наоборот; при отсутствии этого не будет построена целостная философская система. Она должна быть создана в соотношении всеобщего и особенного (представления об объекте и его реализации). Создание философской системы существенно как философское раскрытие субъектом действительности.
Особенность философской системы анализирует И.Г. Фихте в работе «О понятии наукоучения, или так называемой философии». Философ пишет, что философия имеет научный характер.
И.Г. Фихте устанавливает, что наукоучение должно иметь основоположения, согласно которым возможно формирование и развитие философской системы. Основным принципом её построения должно быть строгое соотношение формы и содержания.
Философ говорит, что любое суждение невозможно без полного соотношения содержания и формы. «Никакое положение невозможно без формы или содержания. Должно быть нечто, о чём мы знаем, и нечто, что мы об этом знаем. Первое положение всякого наукоучения должно поэтому иметь и то, и другое, содержание и форму. Далее, оно должно быть достоверно непосредственно и через самого себя — это может значить лишь то, что содержание его определяет его форму, и, наоборот, его форма определяет его содержание. Эта форма может подходить только к этому содержанию, а это содержание — только к этой форме. Всякая другая форма при этом содержании уничтожает самое положение и вместе с ним всякое знание, и всякое другое содержание при этой форме также уничтожает самое положение, а с ним всякое знание» [2, с. 246].
Содержание и форма должны соответствовать друг другу. При отсутствии теоретической дисциплины содержание уничтожает форму, а форма содержание. Это может привести к вырождению философской системы.
И.Г. Фихте устанавливает, что в сознании человека существуют содержание и форма (сущность и её реализация). Основываясь на этом, наукоучение с помощью разрабатываемого закона представляет принципы реализации субъектом содержания и формы. Это способствует наиболее объективному выражению человеком своего мировоззрения в материальной действительности. «Таким образом, в человеческом духе изначально, до нашего знания, есть содержание и форма, и то и другое неразрывно связаны; каждое действие совершается определённым способом по некоторому закону, и этот закон определяет действие. Если все эти действия связаны между собою и управляются общими, особенными и единичными законами, то для возможного наблюдателя есть в наличности некоторая система» [2, с. 263].
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011
Согласно закону, возможна взаимосвязь содержания и формы. Формирование философской системы и философского метода предполагает закон, который можно определить как взаимосвязь и взаимозависимость явлений объективной действительности. Закон даёт информацию о соотношении действительности и представлений человека о ней.
Философ заключает: «Если и должно быть установлено общезначимое наукоучение, всё же философствующая сила суждения будет в этой области работать для непрерывного его усовершенствования, она всегда будет заполнять пропуски, оттачивать доказательства и ещё точнее определять определения» [2, с. 269]. Наукоучение должно создавать систему знаний, характеристику определений, специфику доказательств, способствуя, таким образом, формированию, развитию и реализации философской системы.
Необходимо сказать о том, что И.Г. Фихте разрабатывает принципы создания философской системы, в которой должно быть строгое сочетание содержания и формы, где прослеживается присутствие в философской системе философского метода. Фундаментом формирования и реализации философской системы должен быть закон.
Вопрос о теоретической дисциплине обсуждает К.С. Бакрадзе в работе «Система и метод философии Гегеля».
Рассуждая о системе, К.С. Бакрадзе следует концепции, в которой понятие системы включает в себя все стороны, все моменты системы и её метод. «Вообще в понятие системы философии подразумеваются все стороны, все моменты данной системы, всё мировоззрение в целом; в таком случае понятие системы философии подразумевается и метод данной системы. Так, например, говоря о системе Спинозы, мы имеем в виду не только его учение о субстанции, атрибутах, модусах и т.д., но и его рационалистический, в частности «геометрический» метод, которым пронизана вся его система. Точно так же под системой трансцендентального идеализма или философии тождества Шеллинга подразумевается не только учение об абсолюте, но и учение об интеллектуальной интуиции как учение об определённом методе, и постольку и оно входит как часть в систему философии Шеллинга» [3, с. 158]. Система и метод неотделимы друг от друга: система находит свою законченность в методе, а метод в системе.
Проблему соотношения философской системы и метода исследует К.И. Гулиан в книге «Метод и система Гегеля».
Исследователь доказывает, что система должна соответствовать методу, но если этого не происходит, то она теряет свою методологическую функцию. «Система может стать опасной, когда она не соответствует больше методу, когда она теряет свою методологическую функцию, когда вступает в противоречие с исследованием, с диалектикой познания» [4, с. 718].
Автор устанавливает, что теория должна являться основой метода, который должен быть мировоззрением. «В основе метода лежит теория о методе, следовательно, он является мировоззрением и как таковое представляет определённые общественные интересы» [4, с. 723].
Соотношение философской системы и философского метода раскрывается в рамках двух методологических традиций: метафизической и диалектической, на основе которых предполагается строгое соответствие философской системы и метода. С.Ю. Пис-
корская, Н.А. Князев, Н.М. Чуринов в своих исследованиях доказывают, что каждая методология характеризуется определёнными стандартами, несоблюдение которых противоречит теоретической строгости.
На основе метафизической методологии человек стремится получить такое знание, которое позволило бы ему быть независимым от действия объективных законов природы и общества, от необходимости считаться с ними. С данной точки зрения важнее всего: удовлетворение, рост, изобретение и развитие потребностей. При этом учёт всеобщей связи для субъекта не имеет первостепенного значения. Он стремится преобразовать мир в соответствии с индивидуальными потребностями человека, как правило, не считаясь с социальными последствиями преобразования.
Главным стандартом метафизической методологии является свобода (свобода воли человека). Это понятие характеризуется полным отсутствием связей как ограничений и отношений взаимной зависимости. Положение о свободе становится причиной того, что человек видит окружающий его мир в виде автономных единичных вещей и в процессе своей деятельности репрезентирует окружающую действительность в своих представлениях.
Метафизическая методология реализуется в рамках двух методологических традиций: неореалист-ской и неономиналистской. Представители неореали-стской методологической традиции полагают, что прежде чем человек что-либо реализует в материальной действительности, он должен это сконструировать сначала в своём сознании. В неономиналистской методологической традиции процессы труда, процессы производства должны совершаться стихийно, люди должны в своих теориях так или иначе комментировать эти процессы и не должны в них вмешиваться.
На основе диалектической методологии человек (общество) согласует свою деятельность с объективными законами природы, сообразовывая с этими законами свои устремления и смысл жизни. И, следовательно, преобразование действительности оказывается существенным не как социально опасное взаимодействие между людьми, а как бережливое взаимодействие между природой и обществом. Основным, определяющим стандартом диалектической методологии выступает совершенство как проявление всеобщей связи явлений.
В философии проблема теоретической строгости (строгого соотношения философской системы и метода) выражается нестрогим соотношением системы и метода (совмещением метафизической и диалектической методологий, систем теоретизирования) в философских системах многих философов.
Одним из выдающихся представителей метафизической системы теоретизирования в философии Серебряного века является С.Л. Франк, хотя теоретическая нестрогость его философской системы проявляется, в частности, в том, что в ней не прослеживается требование соответствия философской системы и метода. В его работах встречаются положения, которые предполагают диалектическое противоречие.
С.Л. Франк в сочинении «Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия» анализируя специфику действительности, демонстрирует неоре-алистскую и неономиналистскую методологические традиции.
Объективная действительность характеризуется
материальной действительностью и сознанием человека. «... «объективная действительность», кроме совокупности эмпирически данного ей материала, содержит в себе ещё нечто иное — именно то, что образует его «форму». Это есть элемент, который называется «идеальным» и который открывается чисто умственному, «интеллектуальному» созерцанию» [5, с. 140— 141]. В общем смысле идеальные содержания так же объективны, как и содержания эмпирические. Но объекты мысли, интеллектуального созерцания стоят в другом отношении к самой мысли, чем объекты чувственного или вообще конкретнонаглядного опыта. «Предстоя субъекту, познающему взору как нечто данное и в этом смысле стоя вне самого субъекта познания и будучи именно его объектом, они находятся не вне самой мысли, а как-то внутри её, объемлются ею» [5, с. 148]. Таким образом, С.Л. Франк выражает соотношение объективной действительности и представления о ней с позиции неономинализма, где представление о действительности (репрезентация) формируется в процессе созерцания её субъектом.
Мыслитель подчёркивает: «... Кроме чувственного и интеллектуального созерцания мы обладаем ещё особым, и притом, первичным, типом знания, который может быть назван живым знанием или знанием-жизнью. В этой духовной установке познаваемое не предстоит нам извне как нечто отличное от нас самих, а как-то слито с самой нашей жизнью. И наша мысль рождается и действует как-то из глубины самой открывающейся реальности, совершается в самой её стихии. То, что мы испытываем как нашу жизнь, как бы само открывает себя нам, — открывает нашей мысли, неотделимо присутствующей в нашей жизни» [5, с. 150 — 151]. Данное положение, написанное в плане реализации принципа единства мира, выступает как определённое отступление от стандартов метафизики, в основе которых лежит реализация принципа дуализма.
Самым важным и существенным для человека является знание, рождающееся в нём и вынашиваемое им в глубине жизненного опыта, — знание, в котором как-то соучаствует всё его внутреннее существо. Мысль, в форме предметного познания, может только задним числом, производно накладываться на фундамент живого знания. Человек, таким образом, — составная часть объективной действительности, её репрезентация, что также свидетельствует о неономиналистской методологической традиции: в процессе восприятия действительности, субъект формирует представление о ней.
Индивид является как природным, так и Божественным творением, он стоит посредине между миром и Богом. «Человек, будучи творением природным и одновременно образом Божиим, тварным воплощением духа Божия, стоит посредине между Богом и миром, будучи одновременно соучастником того и другого. Поэтому между существом человека как духа и личности и наличным состоянием мира царит глубокая противоположность. И вместе с тем человек солидарен с миром и в своей собственной дефективности как природного существа, и в чуемой им потенциальной человечности и божественности мира. Человек есть как бы старший, взрослый брат тех младенческих существ, из которых состоит природный мир» [5, с. 428-429].
Человек есть образ Бога, что характеризует диалектическую методологическую традицию, а также он является репрезентантом материальной действительности, и это подтверждает неореалистскую методологическую традицию.
Внутренний опыт познания Бога формируется на основе сосредоточения, познания Его субъектом, основывающийся на индивидуальном опыте, характеризующийся субъективным пониманием, и является метафизическим методом. «... только оставшись наедине с самим собой, в молчании и тишине ощутив, через глубинную реальность внутренней жизни, бесконечные глубины реальности вообще, я могу встретиться с Богом, иметь опытное знание о Нём» [5, с. 267]. Основываясь на своём индивидуальном опыте, человек познаёт Бога, формирует своё представление о Нём, исходя из субъективных переживаний, знаний. Это подтверждает традицию неореализма, в которой представлен внутренний опыт познания Бога.
Мыслитель рассматривает вопрос о взаимосвязи государства и общества, о помощи государства обществу. Он устанавливает, что основным регулятором для существования и развития общества должно быть государство. Это касается духовного развития и совершенствования общества, а Церковь имеет вторичный характер. «Единственное, что может и должно здесь делать право и государство, - это, не касаясь непосредственного центра человеческой души, создавать внешние условия, наиболее благоприятные для свободного внутреннего самосовершенствования человека, для прорастания в нём его богосродного и богослитного существа. Забота по существу об этой внутренней духовной жизни, о нравственном совершенствовании есть дело в первую очередь самой этой духовной жизни в индивидуальном самосознании человека и во вторую очередь — той коллективной духовной жизни в святости, которая называется церковью (включая сюда функцию пророчества и наставничества в самом широком смысле, в котором она охватывает всякое духовное водительство)» [5, с. 385]. Существование и развитие человека представлено мыслителем посредством его духовного совершенствования, которое осуществимо с помощью государства. Это характеризует идею совершенствования в рамках метафизической методологии.
Философская система, представленная С.Л. Франком в тексте «Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия», является репрезентацией объективной действительности, так как основана на познании и формировании субъектом представления о мире и является, в большей мере, метафизической. Совмещение С.Л. Франком метафизической и диалектической методологий усложняет процесс понимания и реализации субъектом данных идей при формировании индивидуального мировоззрения.
На основе вышеизложенного, необходимо сделать следующий вывод: несоответствие системы и метода препятствует формированию философской системы и использованию её субъектом и обществом в становлении индивидуальной и общественной картины мира.
Библиографический список
1. Шеллинг, Ф. В. Й. Сочинения в 2-х т. [Текст] / Ф. В. Й. Шеллинг. — Т. 1 — М. : Мысль, 1987. — 637 с.
2. Фихте, И. Г. Сочинения. Работы 1792 — 1801 [Текст] / И. Г. Фихте — М. : Научно-издательский центр Ладомир, 1995. — 655 с.
3. Бакрадзе, К. С. Система и метод философии Гегеля [Текст] / К. С. Бакрадзе. — Тбилиси : Изд-во Тбилисского ун-та, 1958. — 465 с.
4. Гулиан, К. И. Метод и система Гегеля [Текст] / К. И. Гулиан. Т. 2. — М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1963. — 820 с.
5. Франк, С. Л. С нами Бог [Текст] / С. Л. Франк. — М. : АСТ, 2003. — 750 с.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (95) 2011 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
