CC BY
32
СООТНОШЕНИЕ ЧАСТОТНОСТИ И ОЦЕНОЧНОСТИ ТЕМАТИЧЕСКИХ
МЕТАФОР В СМИ
Ананченко О.Г. ©
Кандидат филологических наук, преподаватель морского колледжа Государственный морской университет им. адмирала Ф.Ф. Ушакова (г. Новороссийск)
Аннотация
В статье исследуется соотношение частотности и оценочности публицистических метафор, влияние частоты употребления метафор на степень их образности и оценочности.
Ключевые слова: оценочная метафора, частотность, тематическая привязанность. Keywords: еstimation metaphor, the frequency, thematic link.
Способность создавать метафоры - фундаментальное свойство человеческого сознания, поскольку человек познает мир, сопоставляя новое с уже известным, открывая в них общее и объединяя общим именем. С метафорой связаны многие операции по обработке знаний, их усвоение, преобразование, хранение и передача [1:269]. С метафорой связаны оценочные смыслы, определяющие взаимодействие ценностной картины мира и семантики языковых единиц.
Как объект отражения действительности, как средство эмоционального воздействия и как источник образования новых знаний и значений особый интерес представляет метафора в газетных текстах, освещающих различные сферы жизни общества. Кроме того, метафора является одним из способов выражения оценки (положительной или отрицательной), формируемой за счет позитивных или негативных для объекта метафоризации ассоциаций, которые сопровождают восприятие созданного автором образа. В зоне нашего внимания оценочные метафоры в публицистике, быстро реагирующие на перемены в обществе и языке, взаимосвязь частотности и оценочности метафор. Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы:
Каждому историческому этапу в развитии общества присущи свои (востребованные временем) ключевые метафорические образы, помогающие осмыслению происходящего.
Проведенный анализ фактического материала выявил, что наиболее употребительны в газетных текстах начала XXI века «военные», «медицинские», «спортивные», «театральные», «кулинарные», «траурные» метафоры. При этом особенно высокая активность отмечается у метафорических образов, относящихся к военной и медицинской сфере деятельности человека. Высокая частотность использования на страницах печати одних и тех же метафор приводит к утрате их образности, стиранию оценочности и неизбежному переходу в разряд штампов. Подвергнутый анализу фактический материал наглядно показывает неминуемость процесса образования штампов (практически для всех метафорических образов) в газетном стиле. Редкие случаи творческого подхода авторов к статейному материалу приводят к безжалостному тиражированию на страницах печати всего нового и «свежего». Яркие, экспрессивные метафоры, появившиеся на газетной полосе, сразу же оказываются готовыми языковыми средствами, не требующими дополнительных творческих усилий. Метафорический образ становится частотным, расширяется тематическое пространство его употребления, увеличивается многозначность его использования. Все эти причины создают благодатные условия для стирания оценочности метафоры и закономерного ее перехода в штамп. В каждой из выделенных ключевых групп выделяются метафоры-штампы, неометафоры и переходные метафоры. Группу метафор-штампов составляют метафоры, давно используемые на страницах печати и фиксируемые лексикографическими
© Ананченко О.Г., 2016 г.
источниками (армия, реванш, старт,планка,мишень, прицел, трофей, болезнь,лекарство, рана, игрок, марафон, раунд, сцена, арена, кулиса, сырой, заварить, свежеиспеченный). Неометафоры - это метафоры, недавно вошедшие в круг газетной лексики, их значение не фиксируется современными толковыми словарями (мина, разведка, окоп, гвардия, кома, кровь, флюс, нарыв, анемичность, опухоль, озноб, татами, ралли, бизнес-хватка, призовые места, спектакль, сценарий, постановка, массовка, блюдо, десерт, коктейль,сьесть, гарнир, труп, смерть, могильщик, кладбище, похороны) . Промежуточное положение между штампами и новыми занимают переходные метафоры, впервые выделенные в данном исследовании. Это метафоры, значение которых также фиксируют лексикографические источники. Но, в отличие от метафор-штампов, метафоры этого типа не столь популярны и востребованы, поэтому не отличаются высокой частотностью. Следовательно, тенденцию их перехода в разряд штампов можно только предположить (дуэль, атака, штурм, наступление, взрыв, убить, накрыть, захват, руины, агония, эпидемия, тромб, донор, шок, рекорд, трамплин, ринг, продукт, поперчить, нашпиговать).
Все многообразие оценочных метафор, обнаруженных в газетных текстах начала XXI века, можно рассматривать с точки зрения их тематической привязанности и выделить три основных типа указанных метафор:
• тематически ограниченные метафоры (встречаются в текстах, освещающих одну-две
темы);
• тематически связанные метафоры (встречаются в текстах, освещающих до трех тем);
• тематически свободные метафоры (встречаются в текстах, освещающих четыре и более тем).
Тематически ограниченные метафоры из-за низкого уровня частотности не имеют переходного этапа.
Тематически связанные группы метафор, востребованные в пределах определенной тематики, имеют средний уровень частотности и претерпевают переходный этап.
Тематически свободные метафоры, в отличие от тематически ограниченных и связанных метафор, имеют высокую частотность, из-за чего некоторые тематически свободные метафоры проходят этап обновления
(золотые купоны, золотой кирпичик, золотой стол, золотые конфетти, чистый рынок/телефон, чистые туристы, зеленые часовые, черные охотники, черные следопыты). Установлено, что свободное и частое включение метафор этого типа в тексты самой разной тематики способствует быстрому стиранию образности.
В газетных текстах начала XXI века имеет место интенсивное проникновение и значительное преобладание в них метафор с отрицательной оценочностью (ад, убить, руины, бомбежка, язвы, предсмертные судороги, гибель системы). Метафоры с положительной оценочностью составляют малочисленную группу (рождение, панацея, самочувствие, победоносное шествие, светлое/здоровое будущее,рай).
Формирование новых источников метафоризации также ведется в негативном направлении. Наблюдается активное вовлечение на страницы печати переосмысленной «траурной» лексики (гниющий труп, союз отомрет, завод умер, кончина комбината, хоронить телевидение). Это далеко не случайно. Оценочная позиция складывается в соответствии с существующими ценностными ориентациями общества. С одной стороны, для объективного отражения действительности СМИ «нуждаются» в негативных образах, с другой стороны, негативные явления, происходящие в обществе, находят свое отражение в языковых средствах. Таким образом, язык сам отбирает и фиксирует языковые средства, востребованные временем [2: 90].
Итоги анализа оценочных метафор в рамках их тематической привязанности можно показать в следующей таблице:
Типы оценочных метафор по степени их тематической Количество Проценты
привязанности к текстам
Тематически 777 19.425 %
ограниченные
Тематически 1515 37.875 %
связанные
Тематически свободные 1708 42,7%
Общее количество 4000 100 %
Материал показывает, что в газетных текстах преобладают тематически свободные оценочные метафоры - 42.7%. Тематически связанные метафоры в процентном отношении приближены к тематически свободным метафорам и составляют 37.875% от общего количества. Наименьший процент употребления обнаруживают тематически ограниченные метафоры - 19.425%.
Соотношение отрицательной и положительной оценочности в каждом выделенном типе метафор таково:
Оценка Ограниченные Связанные Свободные
положительная количество 482 303 647
проценты 62% 20% 37,88%
отрицательная количество 295 1212 1061
проценты 38% 80% 62,12%
Наибольший процент негативных образов среди тематически связанных (80%) и свободных (62,12) метафор дает нам основания считать, что развитие и использование метафорических образов в большинстве своем имеет негативную направленность. Среди тематически ограниченных метафор наблюдается преобладание метафор с положительной оценкой (62,%), что, предположительно, оправдывается малым числом контекстов использования и невостребованностью метафор этой группы на страницах печати.
Подсчеты использования метафор с положительной и отрицательной оценочностью в рамках общего количества метафор дают такой результат:
Оценка Количество Проценты
ложительная 1424 35,6%
отрицательная 2576 64,4%
общее количество 4000 100 %
Анализ фактического материала показал, что среди общего количества метафор (4000 примеров) на первом месте находятся метафоры с негативной оценочностью - их 2576. Метафор с положительной оценочностью оказалось на 1152 меньше - их 1424.
Литература
1. Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи/ В.Г. Костомаров. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 248 с.
2. Маккормак, Э. Когнитивная теория метафоры/ Э. Маккормак//Теория метафоры: сб. науч. тр./ под общ. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. - М.: Прогресс,1990. - С. 358-387.
3. Москвин, В.П. Русская метафора/ В.П. Москвин. - Волгоград, 1997. - 91с.
4. Москвин, В.П. Русская метафора: параметры классификации/ В.П. Москвин// Филологические науки. - 2000. - № 2. - С. 66-74.
5. Ожегов, С.И. Словарь русского языка/С.И. Ожегов/ под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1990. - 921 с.
