CC BY
72
ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА
Причина, скорее всего, кроется в том, что кедр меняет свою теневыносливость в более позднем возрасте, при более рослых деревьях.
Таким образом, наши исследования продолжают традицию исследований теневыносливости дальневосточных видов, дополняют и уточняют имеющиеся данные. В дальнейшем планируется продолжить работу по измерению светового минимума в более широком диапазоне высот деревьев для исследованных и других древесных видов среднего и южного Приморья.
Библиографический список
1. Восточноевропейские широколиственные леса. - М.: Наука, 1994. - 364 с.
2. Гуков, Г.В. Лесоведение на Дальнем Востоке / Г.В. Гуков - Владивосток: Дальневосточный ун-т, 1990. - 312 с.
3. Евстигнеев, О.И. Отношение лиственных деревьев к свету и водообеспеченности в связи со структурой леса / О.И. Евстигнеев // Лесоведение. - 1996. № 6. - С. 26-35.
4. Ивашкевич, Г.В. Манчжурский лес / Г.В.Ивашкевич - Харбин: Издание земельного отдела Китайской восточной железной дороги, 1915. - 220 с.
5. Комарова, Т.А. Индикация природных процессов в лесах среднегорного пояса южного Сихотэ-Алиня / Т.А. Комарова, Н.В. Ловелиус, А.С. Жильцов - Владивосток: Дальнаука, ДВО РАН, 2000. - 200 с.
6. Коркешко, А.Л. Шкала теневыносливости древесных пород Дальнего Востока / А.Л. Коркешко // Сообщ. ДВФ АН СССР, 1952. - Вып. 4. -С. 16-18
7. Усенко, Н.В. Деревья, кустарники и лианы Дальнего Востока / Н.В. Усенко - Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1984. - 270 с.
8. Чумаченко, С.И. Имитационное моделирование многовидовых разновозрастных лесных насаждений / С.И. Чумаченко: автореф. дис. д-ра биол. наук. - М.: МГУЛ, 2006.
СОКРАЩЕНИЕ ДОСТУПНОГО К ОСВОЕНИЮ ЛЕСНОГО ФОНДА
в россии в связи с лесозаготовками
ЕВ. ТЕПЛЯКОВА, асп. каф. лесоустройства и охраны леса МГУЛ
elena.v. teplyakova@gmail.com
«Русские леса трещат под топором, гибнут миллиарды деревьев, опустошаются жилища зверей и птиц, мелеют и сохнут реки, исчезают безвозвратно чудные пейзажи».
А.П.Чехов «Дядя Ваня» (1901)
Россия - страна, которой природой дарованы несметные богатства. И не только газовые, нефтяные и рудные. Лес - «зеленое золото» - не уступает им по своему значению. По данным ФАО на территории России сосредоточено около 23 % мировых запасов древесины. Леса России охватывают 1,1 млрд га, что составляет 69 % земель России. Распределение лесов крайне неравномерное, в азиатской части сосредоточено 78 % лесов, а в европейской части - 22 %. По оценкам экспертов - площадь, занятая лесами и другой древесно-кустарниковой растительностью, практически стабилизировалась: покрытая лесом площадь составляет 809 млн га, а общий запас древесины - 81,5 млрд м3. [1, 2].
Россия в течение длительного времени являлась одним из важнейших поставщиков лесопродуктов в Европу. Еще в допетровские
времена огромные площади лесов, особенно твердолиственных, сводились для изготовления поташа, изготовления бочек и т.д., а также другой древесины для домостроения, нужд рудников для добычи полезных ископаемых, выплавки железа, солеварения, других мануфактур. Большой урон был нанесен лесам в связи с их использованием в виде засек для целей обороны, а также лесными пожарами. Одним из важных факторов обезлесения территории России следует считать собственность на леса. Предпринимаемые государс-твеные меры приносили временный успех по отдельным направлениям. Лесистость территории многих областей России неуклонно сокращалась, достигнув критических величин.
В ХХ в. тенденции практически не изменились - объем рубок, исчисляемый в основном по приросту насаждений, не всегда
58
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 7/2010
ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА
способствовал поддержанию качественного состояния лесов, особенно в отношении породного состава. Создаваемые лесные культуры и полезащитные насаждения не покрывали качественно выбывающие лесные площади. Развитие промышленности привело к количественному сокращению и качественному ухудшению лесов, особенно на севере Европейской России, а по мере продвижения нефте- и газодобычи в восточные регионы (Сибирь и Дальний Восток), строительство продукто- и путепроводов привело к значительной фрагментации лесов.
За последние два десятилетия проблемы усугубились в связи с либерализацией экономических законов, снижением уровня жизни населения, сокращением ассигнований на лесное хозяйство, лесоохрану и т.д. Эти и другие факторы, в частности несовершенство лесного законодательства и его постепенное размывание, привело к широкому распространению нелегальных лесозаготовок.
Развитие международной лесной торговли на западном (Финляндия, ЕС) и восточном (Китай, Япония, Корея) направлениях в конце ХХ - начале XXI вв. ухудшило ситуацию в связи с увеличением экспорта необработанной древесины. Введение Китайской Народной Республикой запрета на рубку естественных лесов внутри страны усугубило негативные тенденции в лесном секторе Сибири и Дальнего Востока, привело к резкому наращиванию из этого региона поставок круглого леса, как легального, так и нелегального или сомнительного происхождения.
Выполнение работ в области лесовосстановления, лесоразведения, охраны лесов от пожаров в лесах Российской Федерации в последние годы затруднено рядом объективных и субъективных причин. Вместе с тем, наибольшую озабоченность вызывает качественное состояние лесов и доступность новых районов для освоения. Всевозможные совещания, конференции, визиты руководителей государства на объекты лесного сектора к практическим положительным результатам пока не привели. Инвестиционные лесные проекты не дают должной отдачи, т.к. не отвечают на главный вопрос - где взять сырье для переработки - ближайшие леса вырубле-
ны, средней доступности - сильно истощены, а дальние - недоступны в связи с отсутствием дорог и средств на их строительство. Леса же вдоль большинства рек сильно истощены, несмотря на запрет рубок в водоохранной зоне, а также по размерам, составу и качеству далеки от уровня вырубленных 50-70 лет назад.
Выход из создавшегося положения - политическая воля руководителей государства, нацеленная на восстановление качества российских лесов в северных и восточных регионах на дальнюю перспективу, большие ассигнования на создание лесных плантаций и поднятие лесистости территории на юге страны, а также повсеместное увеличение густоты дорожной сети в российских лесах.
Идея пользования лесом является основой лесного хозяйства и лесного законодательства России. В старину, когда лесов было много, а населения мало, лес не представлялся большой ценностью; подобно воздуху, он считался предметом свободного общего пользования. Однако это не мешало ему быть предметом собственности из-за различных видов побочного пользования лесом.
Российские князья, жалуя своим служивым людям обширные лесные пространства, называли их не лесными дачами или угодьями, а бортными или охотничьими угодьями, т.е. ценность их определялась возможностью охоты и добычи меда, а не получением главного продукта леса - древесины. В башкирском Предуралье лесные земли и степи преобладали над пашней, поэтому ясак, который в XVII в. платили башкиры, состоял в основном из пушнины и меда [3]. В то время серьезное антропогенное воздействие сказывается на лесах лишь в окрестностях немногих опорных населенных пунктов, где общая лесистость снижалась достаточно быстро.
В период царствования Петра I лесу было придано небывалое до того государственное значение. Был введен платный отпуск леса, установлены лесные таксы на вырубаемую древесину. Годные для кораблестроения древесные породы, в первую очередь в дубовых и сосновых лесах, были объявлены заповедными. Нарушение каралось серьезным наказанием, вплоть до смертной казни.
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 7/2010
59
ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА
Екатериной I и затем Петром II были приняты законы, ослаблявшие высокую требовательность петровских распоряжений по лесному делу. С мест стали поступать сведения о неумеренной рубке лесов населением. Все последующие правители России принимали меры по расширению пользования лесом для пополнения казны. Тем не менее, с целью освоения новых территорий по сенатскому указу Екатерины II в 1795 г. населению предоставлялось право бесплатно пользоваться лесом и производить раскорчевку площадей для целей землепашества.
Отечественная война 1812 г. и Крымская война привели к существенному снижению лесистости в центральном районе, особенно на западном направлении, в южных областях и на Кавказе. Ежегодные потери в лесах Российской империи от самовольных рубок и пожаров исчислялись в 40-х гг. Х1Х в. в 4 млн руб., а ежегодный доход от всех государственных лесов составлял примерно 0,5 млн руб. [4].
В 1861 г. было отменено крепостное право, и большие территории перешли в собственность освобожденных крестьян, в том числе и лесные угодья. Для того, чтобы подняться на ноги, крестьяне проводили опустошительные рубки леса. То есть увеличение доли частных лесов сыграло негативную роль после реформы 1861 г., когда началось массовое лесоистребление. Многие помещичьи хозяйства начали приходить в упадок, и лесовладельцы стали срочно продавать лес.
Истребление лесов европейской части России продолжилось в годы Первой мировой войны (1914-1917), затем - во время революции, Гражданской войны и иностранной интервенции (1917-1923). Лесам России был нанесен огромный урон. Лесистость Европейской России (без Северного Кавказа и регионов Прибалтики) снизилась с 38 до 23,5 %. Были вырублены практически все леса вдоль дорог и большей части рек в доступных местах. Лес рубился, главным образом, на дрова. В 1918-1920 гг. существовала трудовая повинность населения по заготовке и вывозке дров [5].
Древесина рассматривалась как быстрый и сравнительно дешевый источник ва-
лютных поступлений для целей индустриализации экономики. Практически все вопросы лесопользования были подчинены кратковременным лесозаготовительным интересам. В результате произошла первая крупная реорганизация структуры управления лесами в России после революции 1917 г.: лесному хозяйству были законодательно приданы функции лесозаготовительного ведомства, что и было оформлено в виде слияния лесного хозяйства и лесной промышленности [6].
С 1926 по 1937 гг. велась экстенсивная индустриализация страны. Лесные ресурсы, неравномерно распределенные на территории России, особенно в европейской части, уже были сильно истощены. Возникла необходимость сохранить защитные и водоохранные функции лесов, что привело к разделению лесов на зоны промышленного и лесокультурного назначения [5].
После войны началось перебазирование лесозаготовок из истощенных центральных районов в многолесные северные леса. Истощительное лесопользование, продолжавшееся в послевоенное время, привело к тому, что лесовосстановительные процессы на месте вырубок затягивались на 10-15 и более лет [6].
К 1975 г. ущерб лесным ресурсам России, особенно северным, таежным лесам был нанесен весьма значительный. Размещение лесосек определялось преимущественно целями получения наиболее качественной древесины и максимального приближения к транзитным путям транспорта, а не целями обеспечения равномерного и неистощительного пользования лесом. Организация отпуска леса не увязывалась с задачами правильного ведения лесного хозяйства, и все вопросы лесопользования в основном были подчинены только лесозаготовительным интересам.
С середины 1970-х гг. основные промышленные лесозаготовки были перенесены в многолесную зону. Основная масса площади вырубок зарастала малоценными лиственными породами - осиной, березой, ольхой. Упадок села начал уже заметно проявляться. Лесистость многих областей центра и юга России стала увеличиваться вследствие естественного зарастания пашен, лугов и дру-
60
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 7/2010
ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ ЛЕСА
гих сельскохозяйственных земель. Кроме того, увеличение объемов лесоразведения в малолесных областях оказало влияние на увеличение лесистости.
Современная лесистость территории европейской части России соответствует уровню прошлых веков (49 %). Но в 1925 г. она составляла около 23 %. Это означает, что более одной трети всех лесов в европейской части России являются производными, а соотношение лиственных и хвойных пород не отражает экономических интересов промышленности. По данным государственных учетов лесного фонда за 1966-2000 гг., лесистость увеличилась с 41 до 45 %, в основном за счет хвойных пород. Если в целом по России относительно благоприятные климатические условия для произрастания лесов имеются на 59 % площади, то в европейской части - на 70 %. [7]. К концу ХХ в. в Европейской России стабилизовалось пространственное распределение лесов, сельскохозяйственных угодий и земель, пригодных для лесовыращивания, но не пригодных для сельского хозяйства. И уже с первых лет XXI в. стали проявляться негативные процессы на малолесных территориях.
Концентрированные рубки на протяжении второй половины прошлого столетия в наибольшей степени изменили облик лесов Севера европейской части России. Доминирование спелых и перестойных лесов традиционно ориентируют лесопользование в России на применение сплошнолесосечных технологий лесозаготовок. В результате объемы рубок ухода и, соответственно, размеры промежуточного пользования древесиной являются незначительными. Все это в целом затрудняет эффективное развитие доходного лесного сектора России, особенно в рыночных условиях [7].
Размер расчетной лесосеки по лесам России за последнюю четверть века уменьшился почти на 16 % в связи с постепенным отказом от командных методов планирования в экономике, распределением лесосырьевых баз для эксплуатации лесов силами лесозаготовительной промышленности и возвратом к научно обоснованному принципу равномерности и неистощительности пользования ле-
сом. В европейской части России сокращение расчетной лесосеки составило более 20 %, а в азиатской части - 12 %.
Следует отметить, что многочисленные попытки и усилия представителей лесной науки, образования, специалистов лесного хозяйства выработать основы российской лесной политики не дали результата.
Лесная политика, как и национальная лесная программа, имеющаяся практически в каждой развивающейся стране, в самой богатой лесом стране мира отсутствуют. Без таких стратегических документов на среднесрочную и длительную перспективу, как показывает мировой опыт, нельзя не только смотреть в будущее, но и правильно организовать хозяйство в настоящем.
На основе проведенного анализа, частично отраженного в данной статье, можно сделать следующие выводы.
Лесное хозяйство дореволюционной России в развитии всецело было подчинено интересам получения прибыли и органически связано с капиталистическим рынком, с его стихийным действием закона стоимости.
Казенные леса обеспечивали государственный бюджет доходами, превышающими общие расходы на лесное хозяйство более чем вдвое.
В общественных и частновладельческих лесах, за исключением единичных фактов, лесохозяйственных и лесокультурных мероприятий не проводилось. Пользование лесом в этих лесах было хищническое.
Лесоохранительный закон 1888 г. не обеспечивал сохранность лесов, и вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции имело место повсеместное истребление частновладельческих и общественных лесов, чем наносился государству неисчислимый вред.
В советский период (1922-1991) лесное хозяйство развивалось достаточно динамично, особенно в области лесопользования и лесовосстановления.
Потенциальные возможности лесопользования на ближайшие 20-30 лет будут определяться современным состоянием лес-
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 7/2010
61
