CC BY
40
М.В. Черкасова *
СОХРАННОСТЬ ФОНДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВОВ ПОВОЛЖЬЯ В 1918-1938 гг.
В статье рассматривается деятельность государственных архивов по обеспечению сохранности документов. На основании ранее неисследованных архивный материалов автор анализирует взаимоотношения архивов и местных органов власти в деле обеспечения сохранности архивный фондов. В центре внимания автора находятся условия хранения и незаконные уничтожения архивных материалов как одни из важнейших факторов, оказавших влияние на сохранность архивный фондов.
Начало созданию государственный архивов бышо положено декретом СНК РСФСР от 1 июня 1918г. «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР». Образовывавшиеся в 1918-1919 г. на местах архивные органы должны быши немедленно организовать работы по вымвлению, учету и обеспечению сохранности уцелевших после революции архивный материалов. Организация этой деятельности в условиях Гражданской войны, восстановительного периода, административных реформ заслуживает особенного внимания исследователя.
Общие сведения по обеспечению сохранности архивных документов рассматривались в ряде научных работ по истории архивного дела в России . Краткий анализ указанной проблемы содержится в исследованиях, посвященныгх истории региональный архивов . В то же время обеспечение сохранности архивный документов в Поволжье остается практически не освещенным в историографии.
Целью данной статьи является исследование деятельности архивов по обеспечению сохранности документов в 1918-1938 гг., то есть за период с момента организации архивных органов и до их передачи в состав ведомства НКВД. Рассмотрение этого вопроса способствует более глубокому исследованию проблемы отношения власти и общества к архивам, позволяет выявить причины неполного состава определенных архивных фондов в поволжских архивах.
Для реализации поставленной цели необходимо последовательное решение следующих задач: вымснить условия хранения архивных материалов и влияние этого фактора на состояние сохранности, определить размеры хищений и гибели архивных документов, проследить
* © Черкасова М.В., 2008
Черкасова Маргарита Владимировна — кафедра российской истории Самарского государственного университета
взаимоотношения архивов и местных органов власти в деле обеспечения сохранности документов.
Первой проблемой, с которой пришлось столкнуться архивистам в деле обеспечения сохранности документов, быта проблема помещений. В Поволжье эта проблема стояла особенно остро, так как территория этого региона оказалась в центре Гражданской войны. Жилищный кризис, охвативший в начале 1920-х гг. Самару, Пензу, Симбирск и другие города, не давал архивам возможности приобретать здания для центральных архивохранилищ, куда можно бышо бы свозить архивы учреждений и предприятий. Архивные бюро вынуждены быши ограничиваться простой постановкой архивов на учет, оставляя их на прежних местах хранения в учреждениях. Таким образом, архивные фонды часто располагались отдельно друг от друга, в нескольких небольших помещениях. Подобный хранилищ в начале 1920-х гг. в г. Самаре насчитывалось 19, в г. Симбирске 21.
Следить за сохранностью документов при таком разбросе архивов по хранилищам бышо очень сложно, поэтому многие архивы, уцелевшие в годы революции и Гражданской войны, пострадали уже в мирное время от грабежей или плохих условий хранения.
В Поволжском регионе помещения для центрального архивохранилища начали выделяться только после окончания Гражданской войны. В 1923 г. Самарскому губернскому архивному бюро под центральное архивохранилище бышо отведено здание бывшей Казенной палаты. Пензенскому архиву помещение бышо дано в 1924 г., когда распоряжением губернского исполкома от 6 марта 1924 г. архиву бышо отведено здание бывшего Кафедрального собора. Симбирское (Ульяновское) губернское архивное бюро вплоть до 1930 г. не имело помещения для центрального архивохранилища и размещалось в трех главных хранилищах и более чем десятке небольших в разной мере приспособленных под хранилища помещениях.
Проблема помещений для архивов не исчерпывалась получением здания под центральное архивохранилище. По мере его заполнения архивы требовали новых площадей для хранения вновь поступающих документов. Местным органам власти бышо чуждо понимание такой специфики архивных учреждений, например, ульяновские чиновники «со словами «сжечь нужно все эти архивы, они только занимают нужные здания и требуют все новый», ...договорились до того, что «архив — это лишняя обуза и забота» .
Административные реформы конца 1920-х — начала 1930-х гг. вновы обострили проблему обеспечения архивов соответствующими помещениями. В 1928 г. вместо губерний, уездов и волостей быши созданы области, округа и районы. В 1930 г. округа быши упразднены. В создававшихся административно-территориальных единицах требовалось организовать новые архивные органы. К тому же ликвидированные в ходе реформы учреждения должны быши сдать всю свою документа-
цию в архивы, что означало огромный приток материалов для комплектования. Например, к 1935г. центральное архивохранилище г. Пензы (бывшая церковь) оказалось настолько заполнено документами, что создалась опасность обвала стеллажей и междуэтажных перекрытий . Сходное положение возникло и в Самаре, когда с ликвидацией округов в 1930 г. там бышо решено организовать краевой исторический архив и перевезти на хранение в краевой центр наиболее ценные исторические материала округов.
В образовавшихся в 1928 г. районах постановка архивного дела оказалась в еще более тяжелом положении. Архивные материалы хранились в канцеляриях районных исполкомов или же в помещениях при них (сараях, чуланах, амбарах). Плохие условия хранения документов нанесли свой неисправимый отпечаток на состав архивных фондов. Общие потери районных архивов от плохих условий хранения и связанных с ними порчи и хищений подсчитать невозможно, поскольку документы при районный исполкомах, главным образом хранились неописанными грудами.
Особенно отразились на степени сохранности архивных фондов случаи несанкционированного уничтожения документов, хищений.
После революции повсеместно прежние учреждения быши ликвидированы либо бездействовали, архивные документы вывозились из занимаемый помещений и в лучшем случае сваливались в приспособленных подвалах, зачастую наполовину залитых водой, или деревянных сараях без окон и крыши. В худшем — использовались на «подтопку печей», как оберточный материал, просто расхищались или сжигались, централизованно утилизировались.
В Самаре, например, по свидетельству члена коллегии П.Н. Ефимова документы архива Самарского губернского управления государственных имуществ распродавались на рынке. Документы Крестьянского банка, размещенные в одном доме с губернским продовольственным комитетом, расхищались сотрудниками этого комитета, а в самом помещении архива быта устроена продовольственная лавочка . Архивы Самарского губернского правления и Канцелярии Самарского губернатора первый раз пострадали в 1917 г. при взрыве Белого дома, в котором они хранились. Затем в одном помещении, где хранились архивы губернского правления и канцелярии губернатора, губернским исполкомом в 1920г. быта устроена столовая. Заведующий Самарским губернским архивом С.А. Хованский при личной встрече с председателем губернского исполкома Галактионовым ходатайствовал о недопустимости устройства столовой в помещении архива. В результате этой беседы с Галактионовым «...вымснился взгляд последнего на архивы как совершенно ненужный хлам, на перевозку которого он не только не даст средств и помещение, но в случае если губернский архив в 24 часа не уберет архив, то председатель прикажет выбросить его» . В результате архив быт свален в небольшой темной
комнате рядом со столовой, при этом мог беспрепятственно уничтожаться и растаскиваться как работниками кухни, так и посетителями. Другая часть архивов канцелярии губернатора и губернского правления пострадала от разместившихся в этом доме воинских частей и «быиа.разгромлена .отрядом особого назначения т. Гофмана.» .
Уничтожение архивного материала воинскими частями бышо осознано архивистами как особая проблема ещё в 1919 г., когда коллегия Главархива, получив тревожные известия с мест (в том числе из Самары, Казани и др. городов), «.вынуждена быта констатировать, что главнейшей причиной уничтожения тех или других, весьма часто ценных архивных материалов является расквартирование либо в самих архивных помещениях, либо по соседству с ними воинских частей». Главархивом бышо постановлено: «воинские части не расквартировывать в непосредственном соседстве с архивами.» . Но военное руководство не представляло себе возможным вникать в проблемы мирной гражданской жизни и, как правило, наказаний за разграбление архивов виновные военные избегали.
Похищенные из хранилищ документы часто появлялись на местных рынках, где либо продавались в качестве макулатуры, либо использовались как оберточная бумага. Так, при ограблении архива Самарского окружного суда в 1921г. бышо похищено несколько возов хранящихся в этом архиве документов Самарской палаты гражданского суда, через некоторое время эти документы появились «на Троицком базаре у торговок» .
В 1921 г. при осмотре самарскими архивистами архива губернской казенной палаты и казначейства выяснилось, что архив быи разграблен. В том же году на Троицком рынке быши обнаружены отдельные книги ограбленного архива. Летом 1927 г. Самарским губернским архивным бюро бышо обнаружено на базарах у частный торговцев до 80 пудов архивного материала . В 1929 г. в Самаре в лавках и ларьках около дома Челышева быи обнаружен архивный материал отдела статистики управления Самаро-Златоустовской железной дороги, который использовался торговцами на кульки и как оберточная бумага .
Свою роль в потерях губернского архивного фонда сыграли бумажный кризис и проводившиеся в связи с ним мероприятия по изыятию из архивов чистой бумаги. Бумажный кризис многими учреждениями быи воспринят как предлог для уничтожения архивов. Незаконные утилизации производили многие учреждения, чтобы избавиться от старой документации и освободить тем самым занятые архивами помещения. Среди советских учреждений укреплялся строго утилитарный взгляд на архив как на хранилище бумаг, в той или иной мере годных для использования: одни бумаги годились только к сдаче на бумажные фабрики, а другие, чистые или исписанные с одной стороны можно было как продавать, так и использовать в собственном делопроизводстве.
В уездах в первые послереволюционные годы сохранить архивы бышо еще сложнее, сыграло свою роль и отсутствие в уездах и волостях легитимных архивных органов. Краеведческие общества, создававшиеся в разное время на территории Поволжья, не могли полностью контролировать ситуацию в уезде за неимением необходимых средств и соответствующих полномочий. Результатом стала гибель многих уездных и волостных архивов. В Сызрани весной 1921 г. распоряжением президиума уездного исполкома быи сдан для переработки на бумагу бывший архив земской управы . В Пугачевском уезде Самарской губернии в начале 1920-х гг. архивные материалы также подвергались несанкционированному уничтожению. По сообщению уездного отдела народного образования «в уезде то, что из архивов осталось, рвется, вновь исписывается, а иногда искуривается <...> нет никакой возможности прекратить это безобразие. Отсутствие бумаги — для всех оправдание, напоминание об ответственности теперь только смешит. Если это продлится еще с год, архивистам нечего будет делать в нашем уезде». Уездная администрация распоряжалась архивами по своему усмотрению, не считаясь с интересами архивного дела. Например, «уездный исполком изыял все полки, на которых находился архив земства, а после запланировал проведение субботника для изыятия чистой и необходимой бумаги».
В волостях осуществлялось бесконтрольное уничтожение архивного материала, в некоторый волостях архивы быши утрачены полностью. Наглядным примером поведения волостных исполкомов в отношении архивов может служить акт Ивантеевского волостного исполкома, составленный 23 марта 1921г., в котором сообщалось, что из-за бумажного кризиса волостной архив начиная с 1917 г. постепенно расходовался на канцелярские нужды, «в недалеком будущем архив старых дел израсходуется окончательно весь».
Документы в волостях часто не охранялись и уничтожались, как правило, без какого-либо разбора как местными исполкомами, так и сельчанами. В широких слоях населения отсутствовало само представление о ценности старых документов. В волостном архиве пригорода Алексеевска старинные документы 1739, 1742, 1755 и 1789 годов «употреблялись местными крестьянами на цигарки».
В целом в европейской части России за период революции и Гражданской войны из-за погромов, расхищений и плохих условий хранения бышо утрачено 40% архивный фондов.
Окончание Гражданской войны и становление архивного дела в губерниях и уездах заметно сократили такие явления массовой гибели документов. Уничтожение материалов влилось в легитимные рамки проводившихся властью макулатурный кампаний и теперь должно бышо осуществляться под контролем архивных органов. Однако некоторые учреждения все же стремились обойти закон и сдавать в макулатуру свои документы без санкции архива, без отборочных списков. Гибель материалов от плохих условий хранения также не быта прекращена
совсем, хотя уже не проявлялась в таких глобальных масштабах, как в начале 1920-х гг.
Особенно остро стоял вопрос о сохранности архивов в районах. Отношение к архивам со стороны районной администрации проявлялось, в основном, равнодушное, если не враждебное. Так как архивы находились при районный исполкомах, размещались в их помещениях и финансировались из районного бюджета, исполнительные комитеты районных советов нередко чувствовали себя хозяевами архивных документов. При этом архивы воспринимались как простой склад ненужный бумаг, на который необходимо бышо тратить финансовые средства, обеспечивать помещениями и работниками. Один из инспекторов Средневолжского областного архива после обследования районных архив сообщал: «архивное дело придают забвению и нет ограждения архивов от порчи и уничтожения .
Материалы обследований районных архивов свидетельствуют о пренебрежительном отношении к охране архивных материалов со стороны местный органов власти: в большинстве районов архивы находились в беспорядочном состоянии, без надзора. Особенно это касалось документов, хранящихся при сельсоветах и колхозах, которые «в большинстве случаев утрачены». Так, при обследовании Чапаевского района обнаружилось, что «особенно утраты материалов наблюдаются в сельсоветах, где материалы целиком сдаются в утиль или же гибнут от грызунов и вредителей» . В Карсунском уезде в 1933-1934 гг. при содействии районного исполкома быши уничтожены и расхищены фонды Карсунского полицейского управления, Карсунского уездного по крестьянским делам присутствия, по воинской повинности присутствия, Карсунского уездного казначейства, Карсунской уездной земской управы, Карсунской городской управы, Карсунской землеустроительной комиссии, волостных правлений, фонды сельсоветов и во-лисполкомов и т.д.
Архивные документы часто использовались для текущих потребностей местных администраций: по мере надобности бумага из архивов вновь использовалась для ведения переписки и других канцелярских нужд. Такому применению сохранилось много наглядных свидетельств, и в настоящее время, когда в материалах районный архивов встречаются документы исписанные с двух сторон, причем с одной стороны — написанный текст принадлежит дореволюционному учреждению, а на обратной стороне зафиксирован документ, относящийся к делопроизводству учреждения советской эпохи.
Таким образом, обеспечение сохранности документов оказывалось в зависимости от двух разновекторных тенденций: одна исходила от архивного ведомства и быта направлена на сохранение архивный документов и получение для этого соответствующих условий, вторая — исходила от местных органов власти и выражалась в равнодушном отношении к архивным нуждам и действиях в зависимости от сложившейся коныюнктуры. Первые десятилетия советского архивного
строительства деятельность по сохранению архивных документов отличалась нестабильностью и противоречивостью.
Библиографический список
1. См.: Хорхордина, Т.И. История Отечества и архивы: 1917 — 1780 гг. / Т.И. Хорхордина. - М.: РГГУ, 1994. - 360 с.
2. Боброва, В.С. Управление архивным делом в Сибири в 1920-1930-е годы/ В.С. Боброва. — Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2006. — 200 с.
3. Центральный Государственный Архив Самарской Области (ЦГАСО). Ф.Р-780. Оп. 2. Д. 27.
4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.Р-5325. Оп. 9. Д. 47.
5. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф.Р-652. Оп. 1. Д. 122.
6. ЦГАСО. Ф.Р-636. Оп. 10. Д. 28.
7. ЦГАСО. Ф.Р-780. Оп. 2. Д. 4.
8. ЦГАСО. Ф.Р-780. Оп. 2. Д. 7.
9. ЦГАСО. Ф.Р-780. Оп.2. Д. 10.
10. ЦГАСО. Ф.Р-780. Оп. 2. Д. 1.
11. ЦГАСО. Ф.Р-780. Оп. 2. Д. 15.
12. ЦГАСО. Ф.Р-780. Оп. 2. Д. 79.
13. ЦГАСО. Ф.Р-780. Оп. 2. Д. 81.
14. Архивное дело // Известия ЦБК. — 1925. — № 6. — С. 184—185.
15. ЦГАСО. Ф.Р-636. Оп. 3. Д. 9.
16. ЦГАСО. Ф.Р-636. Оп. 6. Д. 96.
17. ЦГАСО. Ф.Р-636. Оп. 13. Д. 89.
M.V. Cherkasova
SAFETY OF FUNDS OF STATE ARCHIVES OF MIDDLE VOLGA REGION DURING 1918-1938.
In the article the activity of state archives on maintenance of safety of the documents is considered.
On the basis of the earlier not investigated archival materials the author analyzes mutual relation of archives and local bodies of authority working for maintenance of archival funds safety. At the centre of attention of the author there are conditions of storage and illegal destructions of archival materials as one of the major factors influencing safety of archival funds.
Статья принята в печать в окончательном варианте 14.01.08 г.
