CC BY
1
ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО научного центра РЕНТГЕНОРАДИОЛОГИИ (ВЕСТНИК РНЦРР), 2023, Т. 2023, № 4
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ. УРОЛОГИЯ
Сохранение сосудисто-нервных пучков при проведении брахитерапии высокой мощности дозы у больных локализованным раком предстательной железы
В.А. Солодкий, А.Ю. Павлов, А.Г. Дзидзария, А.Д. Цыбульский
ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России, Россия, 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86
Для цитирования: Солодкий В.А., Павлов А.Ю., Дзидзария А.Г., Цыбульский А.Д. Сохранение сосудисто-нервных пучков при проведении брахитерапии высокой мощности дозы у больных локализованным раком предстательной железы. Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии. 2023; 2023(4):93-103. EDN: APNOOL Адрес для корреспонденции: Алексей Дмитриевич Цыбульский, vracheg@mail.ru
Статья поступила в редакцию 18.11.23; одобрена после рецензирования 29.11.23; принята к публикации 07.12.2023.
Цель: оценить эректильную функцию (ЭФ) у пациентов, страдающих раком предстательной железы, после проведенной брахитерапии высокой мощности дозы с применением нервосберегающей технологии.
Материалы и методы. В исследование вошло 97 больных раком предстательной железы (РПЖ) которым проведена брахитерапия высокой мощности дозы (HDR-БТ) с применением 1921г. Брахитерапия проводилась в монорежиме в виде 2-х фракций в разовой очаговой дозе (РОД) 15 Гр с двухнедельным перерывом между фракциями до суммарной очаговой дозы (СОД) 30 Гр. Основная часть пациентов, вошедшие в исследование, относились к группе низкого и промежуточного риска прогрессирования РПЖ по стратификации NCCN. Пять пациентов относились к группе высокого риска. Медиана возраста составила 65,2 лет (44-80 лет, 95%ДИ = 63,7-66,7 лет). Большинство больных перед брахитерапией проходили курс андрогендепривационной терапии. Все пациенты, вошедшие в группу исследования, были заинтересованы в сохранении эректильной функции.
Для оценки влияния дозы облучения нервно-сосудистых пучков (НСП) на степень эректильной дисфункции (ЭД) после брахитерапии мы отобрали 26 пациентов из общей группы больных, получивших HDR-БТ в монорежиме. Значимых различий между этой группой и основной группой пациентов по показателю МИЭФ-5 (международный индекс эректильной функции) до брахитерапии не было. У всех пациентов непосредственно перед каждым сеансом облучения под контролем ТРУЗИ (трансректальное УЗИ) с допплерографией в область НСП с двух сторон трансперинеально вводили 20 мл 0,9% физиологического раствора таким образом, чтобы создать гидроподушку между латеральным краем предстательной железы и НСП и максимально отвести НСП из зоны высокого облучения.
Результаты. Спустя 3 года и более после проведения брахитерапии в основной группе 37,3% больных отметили отсутствие нарушений ЭФ или наличие легких нарушений (16-20 баллов - 16,1%, 21-25 баллов - 21,2%). При этом мы отметили значимое снижение ЭФ до и после брахитерапии с учетом фактора времени (р<0,001). В группе, где проводилась инфильтрация СНП, мы отметили противоположную динамику. Двадцать (77%) пациентов из этой группы отметили отсутствие нарушений ЭФ (15,4%) или наличие легких нарушений (61,6%). Только у одного пациента (3,8%) была стойкая ЭД, не поддающаяся лечению
Резюме
ингибиторами фосфодиэстеразы 5-го типа (ФДЭ-5). Пять пациентов (19,2%) отметили нарушение ЭФ на уровне 11-15 баллов. Разница между основной группой без инфильтрации СНП и группой HDR-БТ с инфильтрацией СНП оказалась значимой (р=0,0001). Заключение. Технология нервосберегающей брахитерапии в нашем исследовании показала обнадеживающие результаты и, что не маловажно, применение данной технологии не требует больших затрат для пациента.
Ключевые слова: брахитерапия, эректильная функция, рак предстательной железы, радикальная простатэктомия
Preservation of neurovascular bundles during high dose rate brachytherapy in patients with localized prostate cancer
V. Solodkiy, A. Pavlov, A. Dzidzaria, A. Tsibulskii
Russian Scientific Center of Roentgenoradiology (RSCRR), 86 Profsoyuznaya St., Moscow, 117997, Russia
For Citation: V. Solodkiy, A. Pavlov, A. Dzidzaria, A. Tsibulskii. Preservation of neurovascular bundles during high dose rate brachytherapy in patients with localized prostate cancer. Vestnik of the Russian Scientific Center of Roentgenoradiology. 2023; 2023(4):93-103. (In Russ.). EDN: APNOOL
Address for correspondence: Alexei D. Tsibulskii, vracheg@mail.ru
The article was submitted on November 18, 2023; approved after reviewing on November 29, 2023; acceptedfor publication on December 07, 2023.
Summary
Objective of the study: to evaluate erectile function (EF) in patients suffering from prostate cancer after high-dose rate brachytherapy using nerve-sparing technology.
Materials and methods. The study included 97 patients with prostate cancer (PCa) who underwent high dose rate brachytherapy (HDR-BT) using a 192Ir source. Brachytherapy was carried out in mono mode in the form of two fractions in a single focal dose of 15 Gy with a two-week break between fractions up to a total focal dose of 30 Gy. The majority of patients included in the study belonged to the group of low and intermediate risk of prostate cancer progression according to NCCN stratification. Five patients were in the high-risk group. Median age was 65.2 years (44-80 years, 95%CI = 63.7-66.7 years). Most patients underwent androgen deprivation therapy before brachytherapy. All patients included in the study group were interested in maintaining erectile function.
To evaluate the effect of neurovascular bundle (NVBs) irradiation dose on the degree of erectile dysfunction (ED) after brachytherapy, we selected 26 patients from the total group of patients who received HDR-BT in mono mode. There were no significant differences between this group and the main group of patients in terms of MIEF-5 (International Index of Erectile Function) before brachytherapy. In all patients, immediately before each irradiation session, 20 ml of 0.9% saline solution was transperineally injected into the NVB area on both sides under the control of TRUS (transrectal ultrasound) with Doppler ultrasonography in order to create a hydro-cushion between the lateral edge of the prostate gland and the NVB and to maximally withdraw the NVB from the high irradiation zone.
Results. 3 years and more after brachytherapy in the main group, 37.3% of patients noted the absence of EF abnormalities or the presence of mild abnormalities (16-20 points - 16.1%, 21-25 points - 21.2%). At the same time, we noted a significant decrease in EF before and after brachytherapy taking into account the time factor (p<0.001). In the group where NVB infiltration was performed, we noted the opposite dynamics. Twenty (77%) patients from this group reported
no EF abnormalities (15.4%) or mild abnormalities (61.6%). Only one patient (3.8%) had persistent ED not amenable to treatment with phosphodiesterase type 5 (PDE5) inhibitors. Five patients (19.2%) reported EF impairment at the 11-15-point level. The difference between the main group without NVB infiltration and the HDR-BT group with NVB infiltration was significant (p=0.0001). Conclusion. The technology of nerve-sparing brachytherapy in our study showed encouraging results and, importantly, the use of this technology does not require significant costs for the patient.
Key words: brachytherapy, erectile function, prostate cancer, radical prostatectomy
Введение
По статистическим показателям за 2020 год на рак предстательной железы (РПЖ) приходится 7,3% от общего количества заболеваний раком и 3,8% смертности от рака во всем мире [1]. По оценкам ассоциации онкологов России в 2022 году было выявлено более 190 000 случаев рака простаты [2]. С момента введения скрининговых систем, основанных на анализе простат-специфического антигена (ПСА) в 1990 году, большинство случаев выявления РПЖ стал составлять локализованный рак, при котором существующие радикальные методы лечения могут иметь высокий процент эффективности. Раннее диагностирование и использование передовых эффективных методов лечения РПЖ привело к изменению парадигмы, при которой параметры качества жизни, а именно, контроль мочеиспускания и сексуальной функции, приобретают большое значение как для врачей, так и для пациентов.
Брахитерапия (БТ), наряду с радикальной простатэктомией и дистанционной лучевой терапией (ДЛТ), является наиболее часто применяемым методом лечения локализованных форм РПЖ. При этом все перечисленные методы лечения обычно ассоциируются с различными нежелательными последствиями (побочными эффектами), связанными с нарушением мочеиспускания и развитием эректильной дисфункции (ЭД).
Сексуальная функция является важным фактором качества жизни. По итогам проведенного опроса, более чем две трети мужчин без РПЖ поступились бы фактором пятилетней выживаемости после операции в пользу сохранения эректильной функции (ЭФ)
[3].
Этиология ЭД у больных РПЖ является многофакторной и включает психогенные, эндокринные и нейроваскулярные механизмы. Вопрос о механизме радиационно-индуцированной ЭД остается открытым, так как помимо вышеперечисленных причин развития ЭФ, к этиологии радиационно-индуцированной ЭД добавляются доза облучения и травма, приходящаяся на зону ПЖ, корень полового члена и сосудисто-нервных пучков (СНП).
Значительное число пациентов с РПЖ получают в том или ином виде андроген-депривационную терапию (АДТ), которая зачастую проводится как с целью блокировки развития опухоли и снижения неблагоприятных клинико-патологических факторов, так и с целью уменьшения объема предстательной железы перед проведением БТ. Недавний метаанализ показал, что до 65% пациентов в амбулаторных условиях получают АДТ перед проведением БТ [4]. Однако АДТ по данным ряда авторов приводит к снижению ЭФ и может быть предиктором снижения эффективности применения терапии, направленной на восстановление ЭФ после лучевых методов лечения, в том числе и после БТ [5].
Цель исследования: оценить эректильную функцию у пациентов, страдающих раком предстательной железы, после проведенной брахитерапии высокой мощности дозы с применением нервосберегающей технологии.
Материалы и методы
Обоснование применения технологии нервосберегающей брахитерапии
Брахитерапия низкой и высокой мощности с учетом высокого градиента дозы позволяет подводить высокую радиационную нагрузку на органы-мишени, защищая при этом
95
близлежащие окружающие ткани. Сосудисто-нервные пучки, участвующие в иннервации кавернозных тел полового члена, располагаются в непосредственной близости к ПЖ в области ее латеральных поверхностей, что обуславливает их попадание в зону крайне высоких доз облучения при брахитерапии. Этот факт может влиять на развитие ЭД у этой категории больных как в ранний, так и отдаленный периоды наблюдения.
В нашем исследовании мы оценивали потенциальную связь между дозой облучения СНП и развитием ЭД после брахитерапии высокой мощности дозы (HDR-БТ). При HDR-БТ облучение проводится в течение короткого времени (10-30 минут), что дает нам возможность оценить точную дозу, приходящуюся на СНП и тем самым определить радиационно-индуцированную этиологию развития ЭД у больных после БТ.
С целью оценки локализации СНП предстательной железы мы использовали ТРУЗИ с применением цветового допплеровского и энергетического картирования (рис. 1). В процессе дозиметрического планирования и оконтуривания тканевых структур на аппарате планирования радиотерапии PLATO-oncentra NUCLETRON (Голландия), с учетом данных доплеровского картирования и анатомических особенностей расположения СНП у каждого пациента, проводилось оконтуривание последних с последующим расчетом дозы, приходящейся на эту область (рис. 2).
Капсула ПЖ
Предстательная железа . Уретра ^^
Рис. 1. ТРУЗИ с применением цветового допплеровского и энергетического картирования.
Анатомическая схема расположения СНП относительно предстательной железы. (Ь) ТРУЗИ. Доплеровское картирование СНП.
Рис. 2. Оконтуривание предстательной железы, передней стенки прямой кишки, уретры, СНП и корня полового члена (планирующая система PLATO-oncentra NUCLETRON (Голландия)).
Оцениваемые параметры включали гистограммы доза-объем для предстательной железы, простатического отдела уретры, передней стенки прямой кишки, левого и правого СНП, корня полового члена. Также для СНП и корня полового члена были рассчитаны средняя доза, приходящаяся на объем СНП ^ср СНП), корень полового члена ^ср КПЧ) и доза, приходящаяся на 10% от объема СНП ^10 СНП) и корня полового члена ^10 КПЧ) (табл. 1).
Табл. 1. Дозиметрические параметры (среднее значение и стандартное отклонение) HDR-БТ с учетом распределения дозы на ПЖ, СНП и корень полового члена
Параметр Предстательная железа (мин - макс). СНП (мин - макс). Корень полового члена (мин - макс).
V100 (%) 97,5 ± 7,5 (95,2-99,5) 44,5 ± 11,3 (13,6-61) 19,1 ± 5,1 (9,3-29,9)
D 10 (Гр). - 22,5 ± 3,5 (15,0-25,6) 17,1 ± 3,4 (14,0-20,1)
D mean (Гр). 20,5 ± 1,1 (19,9-21,8) 16,2 ± 2,3 (15,5-17,6) 11,5 ± 2,5 (9,9-13,2)
Примечание. V 100 prost. - Объем ткани (органа), получающий 100% от предписанной дозы; D 10 - доза, приходящаяся на 10% объема ткани; D mean - среднее значение дозы, приходящееся на весь объем органа.
Из таблицы видно, что объем, получающий 100% изодозу, для СНП составляет 44,5 ± 11,3%, при средней дозе 16,2 ± 2,3 Гр. Корень полового члена получал значительно меньшую дозу, чем зона СНП - 19,1 ± 5,1% при средней дозе 11,5 ± 2,5 Гр (р<0,05). При этом надо отметить, что у части пациентов (31% наблюдаемых) V100 для СНП составлял более 50% и средняя доза превышала 21 Гр (рис. 3).
Рис. 3. Гистограмма доза-объём при дозиметрическом планировании HDR-БТ с учетом СНП и корня полового члена (планирующая система PLATO-oncentra NUCLETRON (Голландия)).
На рис. 3 хорошо видно, что СНП получают дозу, сопоставимую с дозой облучения простатической уретры, в то время как корень пениса получает дозу, значительно меньшую, чем СНП, и сопоставимую с дозой облучения передней стенки прямой кишки.
С целью снижения дозы на СНП нами предпринята попытка отведения последних от зоны критического облучения с помощью инфильтрации физиологическим р-ром 0,9% в объеме 20 мл. При инфильтрации зон СНП, помимо создающейся гидро-подушки, отводящей СНП латерально от ПЖ, за счет образующегося повышенного давления достигается эффект временной гипоксии указанной зоны, что, в свою очередь, снижает радиочувствительность тканей за счет временно достигнутого эффекта снижения оксигенации. Деформации ПЖ при создании инфильтрации зон СНП не происходит, так как ПЖ перед проведением сеанса облучения уже зафиксирована с помощью 14-16 интрастатов, введенных трансперинеально и зафиксированных к координатной решетке и системе позиционирования датчика УЗИ. Учитывая, что зона инфильтрации достаточно нестабильна, сразу после инфильтрации зон СНП пациенту незамедлительно проводится намеченный сеанс облучения РОД 15 Гр.
Применение технологии нервосберегающей брахитерапии
В период с января 2015 г. по декабрь 2017 г. в ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России брахитерапия источником 192Ir (брахитерапия высокой мощности дозы) проведена 97 пациентам. Все вмешательства проводились под спинномозговой анестезией на аппарате MicroselectronHDR с использованием трансректального ультразвукового датчика 4-9 MHz. Брахитерапия проводилась в монорежиме в виде 2-х фракций в разовой очаговой дозе (РОД) 15 Гр с двухнедельным перерывом между фракциями до суммарной очаговой дозы (СОД) 30 Гр. Такая доза эквивалентна примерно 141 Гр, подведенным обычным способом - 2 Гр ежедневно 5 раз в неделю. Биологически эффективная доза составила 330 Гр (при а/р = 1,5). Процент предписанной дозы на орган - мишень (V100) составлял не менее 95% (в среднем 97,1%). Процент объема органа - мишени, на который приходится 150% предписанной дозы (V150) составлял менее 30%. Критическая доза на уретру и прямую кишку составила 110% и 70% от предписанной дозы соответственно. Для вычислений биологически эквивалентной дозы использовалась линейно-квадратичная модель.
Основная часть пациентов, вошедших в исследование, относились к группе низкого и промежуточного риска прогрессирования РПЖ по стратификации NCCN. Пять пациентов относились к группе высокого риска. Медиана возраста составила 65,2 лет (44-80 лет, 95%ДИ = 63,7-66,7 лет). Большинство больных перед брахитерапией проходили курс андрогендепривационной терапии аналогами ЛГРГ. Все пациенты, вошедшие в группу исследования, были заинтересованы в сохранении эректильной функции.
Для оценки влияния дозы, приходящейся на СНП, на степень развития ЭД после проведения БТ, из общей группы пациентов, получивших HDR-БТ в монорежиме, нами отобрано 26 человек. Значимых отличий этой группы от основной группы пациентов по МИЭФ-5 до проведения БТ выявлено не было. Всем пациентам непосредственно перед проведением каждого сеанса облучения, трансперинеально под контролем ТРУЗИ с доплерографией в зону между СНП и ПЖ с 2-х сторон вводилось 20 мл физиологического раствора 0,9% таким образом, чтобы создать гидро-подушку между латеральным краем ПЖ и СНП и максимально отвести СНП из зоны высокого облучения.
Исследуемая группа в количестве 26 пациентов наблюдалась также, как и все остальные пациенты, получившие лечение в объеме БТ высокой мощности дозы. Один раз в 3 мес. пациенты заполняли опросники МИЭФ-5 (международный индекс эректильной функции). Результат ЭФ оценивался через год и более после проведения БТ.
Результаты
Медиана наблюдения в группе исследования составила 54,3 [95% ДИ = 52,3-59] мес. Восемь пациентов из общей когорты пациентов в первые 3 года были потеряны из исследования. Более 3-х лет наблюдались 89 больных. Более 5 лет наблюдались 42 пациента (40,7%).
Для сравнения изменений во времени в каждой группе был использован критерий знаковых рангов Уилкоксона, по результатам которого мы выявили значимые изменения количества баллов в каждой группе пациентов (р<0,001) (рис. 4).
Вил щчвммя: НПЙ
а о Инфыльтраиия
СНП
Дс П^слв
Брйхнгеэйлнн &р&хигерапии
}р2МЯ
Рис. 4. Динамика изменения ЭФ у пациентов после брахитерапии высокой мощности дозы в группе без инфильтрации СНП (0) и с инфильтрацией СНП (1).
На рис. 4 видно, что динамика изменения ЭФ в группах прямо противоположна. В группах LDR-БТ (низкодозовая брахитерапия) и HDR-БТ отмечается снижение ЭФ после БТ, а в группе HDR-БТ с инфильтрацией СНП (1) отмечается противоположная динамика, то есть увеличение ЭФ спустя год наблюдения.
Данные опросников МИЭФ-5 спустя 3 года наблюдения после проведения БТ представлен на рис. 5.
80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00%
61,60%
47,50%
I
15,20% 19,20% 2] 16,10% 15,40% .,20%
3,80% ■
И группа HDR + инф. СНП
5-10 баллов
11-15 баллов 16-20 баллов 21-25 баллов
Рис. 5. Данные опросников МИЭФ-5 группе стандартной HDR-БТ и в группе HDR-БТ с инфильтрацией СНП через 3 года после проведения брахитерапии (п=97). 21-25 баллов -эректильная дисфункция отсутствует; 16-20 баллов - эректильная дисфункция легкой степени; 11-15 баллов - эректильная дисфункция умеренной степени; 5-10 баллов -выраженная эректильная дисфункция.
Из представленной диаграммы 1 видно, что спустя 3 года и более после проведения брахитерапии в основной группе 37,3% (16-20 баллов - 16,1%, 21-25 баллов - 21,2%) больных отметили отсутствие нарушений ЭФ или наличие легких нарушений. При этом мы отметили значимое снижение ЭФ до и после БТ с учетом фактора времени (р<0,001). В группе, где проводилась инфильтрация СНП, мы отметили противоположную динамику. Двадцать (77%) пациентов из этой группы отметили отсутствие нарушений ЭФ или наличие легких нарушений (15,4% и 61,6% соответственно). Только у одного пациента (3,8%) была отмечена стойкая ЭД, не отвечающая на прием ингибиторов ФДЭ-5 типа. Пять пациентов (19,2%) отметили нарушение ЭФ на уровне 11-15 баллов. Разница между основной группой без инфильтрации СНП и группой HDR-БТ с инфильтрацией СНП оказалась значимой (р=0,0001).
Таким образом, получив значимую разницу между группой HDR-БТ и HDR-БТ с инфильтрацией СНП, мы доказываем теорию радиационно-индуцированной этиологии развития ЭД у больных РПЖ, которым в плане основного лечения была проведена брахитерапия. Кроме того, инфильтрация СНП у пациентов непосредственно перед проведением сеанса облучения в процессе HDR-БТ является новой технологией сохранения ЭФ у больных РПЖ. Надо отметить, что в группе HDR-БТ с инфильтрацией СНП через год после БТ мы получили увеличение числа баллов по шкале МИЭФ-5. Это объясняется тем, что при применении технологии инфильтрации СНП перед проведением HDR-БТ обеспечивается возможность более эффективного применения препаратов типа ингибиторов ФДЭ-5 типа, которые в разной степени принимали наблюдаемые пациенты в обеих группах.
Обсуждение
Насколько нам известно, данное исследование является первым в истории с проведением оценки сохранения ЭФ у больных посредством попытки механического отведения СНП из зоны критического облучения при проведении HDR-БТ. Брахитерапия предстательной железы высокой мощности дозы в последнее время приобрела популярность в лечении локализованного РПЖ, при этом результаты по безрецидивной выживаемости сопоставимы с пациентами, получающими лечение в объеме радикальной простатэктомии или ДЛТ [6,7]. Ряд исследований показал преимущество HDR-БТ в сохранении ЭФ перед РП или ДЛТ, но более длительное наблюдение вызывало существенные сомнения в этом преимуществе [8-10]. Надо отметить, что о более высокой вероятности развития ЭД сообщалось в сериях с более длительным наблюдением. С одной стороны это может быть связано с естественными процессами старения пациентов, с другой стороны - с поздними реакциями тканей на интенсивное воздействие на эту зону.
Механизмы повреждений после радикальных методов лечения РПЖ в основном относятся к повреждениям СНП, пенильной мускулатуры и кавернозной ткани (гладкая мускулатура и эндотелий). И РП, и радиотерапевтические методы лечения вызывают ЭД, нанося повреждения этим структурам, хотя степень значимости этих факторов для хирургии и радиотерапии отличается. РП вызывает серьезные повреждения СНП. Даже при проведении нервосберегающих технологий при РП, при которых большое внимание уделяется сохранению СНП и сохранению кавернозных нервов, повреждение прилегающих к ПЖ тканей все-таки неизбежно, что приводит к развитию функциональных нарушений. Кавернозные нервы - это хрупкие структуры, проходящие непосредственно через простату и, в конечном счете, подверженные постоперационному воспалению и образованию рубцов, даже при «превосходно» проведенной операции, нацеленной на сохранение чувствительности нервов. Повреждение или рассечение кавернозных нервов во время РП или радиотерапии влияет на выделение нейротрансмиттеров, особенно окиси азота, во время сексуального возбуждения. Уменьшение выделения нейротрансмиттеров приводит к уменьшению или отсутствию естественной эрекции. Роль артериальных повреждений во время радиотерапевтических методов лечения определена менее четко. Можно предположить, что сохранение половых артерий, количество и размер которых различаются у пациентов, может помочь в предупреждении послеоперационной ЭД [11,12]. Последствия повреждения половых артерий в ходе радиотерапии (ДЛТ или БТ) в настоящее время недостаточно хорошо изучены.
На сегодняшний день, несмотря на достижения в технических и хирургических подходах, ЭД остается наиболее распространенным осложнением среди мужчин, которые получили лечение по поводу РПЖ, что безусловно отрицательно сказывается на качестве их жизни. В данной статье мы представили первый опыт проведения нервосберегающей брахитерапии, что в свою очередь, с одной стороны, доказывает роль радиационно-индуцированного механизма развития ЭД, с другой - позволяет снизить риски развития ЭД при проведении HDR-BT. Следует отметить, что данная группа слишком мала для определения четких достоверных корреляций, что требует проведения дополнительных исследований в этом направлении. Однако следует отметить, что на сегодняшний день технология нервосберегающей HDR-BT является востребованной, особенно у молодых пациентов, для которых сохранение ЭД имеет большое значение в послеоперационном периоде.
Заключение
Несмотря на прогресс в понимании патофизиологических механизмов, ответственных за эректильную дисфункцию у пациентов с раком простаты, ограниченность клинических данных и высокая стоимость остаются основными факторами, препятствующими широкому применению стратегий эректильной реабилитации у пациентов после радикальной простатэктомии и лучевой терапии. Технология нервосберегающей брахитерапии, использованная в нашем исследовании, показала обнадеживающие результаты и, что немаловажно, не требует больших затрат для
пациента.
Вклад авторов. В.А. Солодкий: разработка дизайна исследования; А.Ю. Павлов: разработка дизайна исследования, научное редактирование текста рукописи; А.Г. Дзидзария: анализ полученных данных; А.Д. Цыбульский: получение данных для анализа, анализ результатов, статистический анализ полученных данных, написание текста рукописи. Все авторы прочитали и согласились с версией рукописи, представленной для публикации.
Финансирование: Исследование проведено без спонсорской поддержки.
Соблюдение прав пациентов и правил биоэтики. Протокол исследования одобрен комитетом по биомедицинской этике ФГБУ «Российский научный центр
101
рентгенорадиологии» Минздрава России. Протокол № 61/2014 от 27.01.2014. Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Список литературы
1. Chhikara H, Parang, K. Global Cancer Statistics 2022: the trends projection analysis. Chemical Biology Letters. 2023; 10(1): 451. Retrieved from https://pubs.thesciencein.org/joumal/index.php/cbl/article/view/451.
2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. (ред.). Состояние онкологической помощи населению России в 2022 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2022. 239 с.
3. Ávila M, Becerra V, Guedea F, Suárez JF, Fernandez P, Macías V, et al; Multicentric Spanish Group of Clinically Localized Prostate Cancer. Estimating preferences for treatments in patients with localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2015 Feb 1;91(2):277-287. doi: 10.1016/j.ijrobp.2014.09.044.
4. Castro Mendez L, Martell K, Crook JM. Brachytherapy and Androgen-Deprivation Therapy in Patients With Intermediate- and High-Risk Prostate Cancer: Not Necessarily an Either/Or Decision. J Clin Oncol. 2020 Nov 10;38(32):3820-3821. doi: 10.1200/JC0.20.01566.
5. Zhou X, Jiao D, Dou M, Chen J, Han B, Li Z, et al. Brachytherapy Combined With or Without Hormone Therapy for Localized Prostate Cancer: A Meta-Analysis and Systematic Review. Front Oncol. 2020 Feb 19;10:169. doi: 10.3389/fonc.2020.00169.
6. Merrick GS, Butler WM, Lief JH, Dorsey AT. Is brachytherapy comparable with radical prostatectomy and external-beam radiation for clinically localized prostate cancer? Tech Urol. 2001 Mar;7(1):12-9.
7. McCullough AR, Hellstrom WG, Wang R, Lepor H, Wagner KR, Engel JD. Recovery of erectile function after nerve sparing radical prostatectomy and penile rehabilitation with nightly intraurethral alprostadil versus sildenafil citrate. J Urol. 2010 Jun;183(6):2451-2456. doi: 10.1016/jjuro.2010.01.062.
8. Stock RG, Kao J, Stone NN. Penile erectile function after permanent radioactive seed implantation for treatment of prostate cancer. J Urol. 2001 Feb;165(2):436-439. doi: 10.1097/00005392-200102000-00020.
9. Mullins BT, Basak R, Broughman JR, Chen RC. Patient-reported sexual quality of life after different types of radical prostatectomy and radiotherapy: Analysis of a population-based prospective cohort. Cancer. 2019 Oct 15;125(20):3657-3665. doi: 10.1002/cncr.32288.
10. Orré M, Piéchaud T, Sargos P, Richaud P, Roubaud G, Thomas L. Oncological and functional results of robotic salvage radical prostatectomy after permanent brachytherapy implants. Cancer Radiother. 2017 Apr;21(2):119-123. doi: 10.1016/j.canrad.2016.11.001.
11. Mulhall JP, Slovick R, Hotaling J, Aviv N, Valenzuela R, Waters WB, Flanigan RC. Erectile dysfunction after radical prostatectomy: hemodynamic profiles and their correlation with the recovery of erectile function. J Urol. 2002 Mar;167(3):1371-1375. doi: 10.1016/s0022-5347(05)65303-7.
12. Rogers CG, Trock BP, Walsh PC. Preservation of accessory pudendal arteries during radical retropubic prostatectomy: surgical technique and results. Urology. 2004 Jul;64(1): 148-151. doi: 10.1016/j.urology.2004.02.035.
Информация об авторах
Владимир Алексеевич Солодкий - д.м.н., академик РАН, профессор, заслуженный врач РФ, директор ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1641-6452, SPIN-код: 9556-6556
Андрей Юрьевич Павлов - д.м.н. профессор, заместитель директора ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2905-7735, SPIN-код: 8380-3919
Александр Гудисович Дзидзария - д.м.н., заведующий отделением онкоурологии ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5789-375X, SPIN-код: 6383-0771
Алексей Дмитриевич Цыбульский - д.м.н., ведущий научный сотрудник отделения онкоурологии ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России. ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-1647-6180, SPIN-код: 1559-1728
Information about the authors
Vladimir A. Solodky - Doctor of Medical Sciences, Academician of the Russian Academy of Sciences, Professor, Honored Physician of the Russian Federation, Director of the Russian Scientific Center of Roentgenoradiology. ORCID: https://orcid.org/ 0000-0002-1641-6452, SPINcode: 9556-6556
Andrey Y. Pavlov - Doctor of Medical Sciences, Professor, Deputy Director of the Russian Scientific Center of Roentgenoradiology. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-2905-7735, SPIN code: 8380-3919
Alexander G. Dzidzaria - Doctor of Medical Sciences, Head of the Oncourology Department, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology. ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5789-375X, SPIN-code: 6383-0771
Alexey D. Tsibulskii - Doctor of Medical Sciences, Leading Researcher, Department of Oncourology, Russian Scientific Center of Roentgenoradiology. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1647-6180, SPIN-code: 1559-1728
