CC BY
65Сохранение и адаптация архитектурно-промышленного наследия в российских городах
Туртыгина Светлана Алексеевна
архитектор, инженер по техническому контролю за строительством, ООО «НПП Триада-ТВ», turtyginas@mail.ru
В настоящее время, в связи с тем, что различные производственные объединения легкой и тяжелой промышленности на территории Российской Федерации прекратили свою производственную деятельность, существует острая проблема дальнейшей эксплуатации архитектурно-промышленного наследия в российских городах. Везде этот вопрос решается по разному. В некоторых городах таким объектам дают новую жизнь, посредством поддержания состояния и перепрофилирования зданий под новые виды деятельности. В других же городах, такие объекты сносят и на их месте строятся торговые центры или новые жилые кварталы. В настоящей статье, автором предпринята попытка критического анализа и научного осмысления проблематики сохранения и адаптации архитектурно-промышленного наследия в российских городах. Полученные выводы отображают актуальность проблемы в сегодняшней реальности и преимущества от реализации проектов редевелопмента нефунк-ционирующих промышленных предприятий. Предложенные пути решения данной проблемы помогут обеспечить пути развития депрессивных территорий с заброшенными промышленными сооружениями.
Ключевые слова: сохранение и адаптация, архитектурное наследие, промышленное наследие, эксплуатация зданий и сооружений, реконструкция, реновация.
Введение
Индустриальное наследие касается не только идентичности, памяти, традиций и рабочих движений. Оно принадлежит городам, местам и их преобразованиям. Исторические фабричные здания и инфраструктура начали менять облик российских городов с конца восемнадцатого до двадцатого века. Это были предприятия легкой и тяжелой промышленности. В свою очередь, заводы начали формировать планировку и структуру городов.
Помимо своего физического проявления как культурного наследия, индустриальное наследия является спорной проблемой в области архитектуры и градостроительства. Большинство российских городов, будь то большие или меньшие, сталкиваются с проблемой преобразования объектов промышленного наследия. Большинство компаний, занятых в легкой, угольной или металлургической промышленности, прекратили, сократили или перенесли свое производство в течение последних лет[1,18]. Следовательно, многие производственные площадки и здания находятся в заброшенном состоянии. Вопрос о том, что с ними делать, очень актуален для современных городских преобразований. Фабричные здания, специфическая инфраструктура и огромные технические артефакты обнаруживаются как предметы для новых городских разработок в качестве активов для городского воображения и разработки современных проектов[2].
По вопросам культурного наследия выпускается литература, а также многочисленные публикации в области градостроительного и архитекутурного планирования. Объекты промышленного наследия являются не только предметом культурных дискуссий, но и широко обсуждаются в области планирования градостроительства и архитектурного производства. Исторические места, их архитектура и механизмы, свидетельствуют о прошлом и являются пространственными ресурсами для городского развития. В то же время такие объекты ставят под сомнение практику планирования из-за потери их функций, часто большого масштаба, заброшенной инфроструктуры и неблагоприятного социально-экономического положения[3].
Повторное использование здания и его исторической структуры влечет за собой подходы, начиная от строгой защиты - под влиянием классического дискурса о сохранении - до радикальных изменений в интересах экономических преобразований[4].
Основные конфликты возникают между сохранением и изменением: следует ли сохранять объекты наследия в их нынешнем состоянии? Сколько изменений может быть разрешено для удовлетворения новых требований, при этом сохраняя подлинное ядро конкретного объекта? В отношениях между сохранением наследия и архитектурным производством возникает классический конфликт: современная архитектура стремится к новым формам и архитектурному выражению; следовательно, новые конструкции являются предпочтительными[5]. Подобный конфликт между сохранением и изменением возникает из-за движу-
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю
2 О
м
см
0 см
со
01
о ш т
X
<
т О X X
щих факторов городского развития, таких как экономические требования или необходимость реорганизации инфраструктуры. В данном вопросе мы можем выделить различные перспективы сохранения наследия в городском развитии, которое нацелено на процветающий и пригодный для жизни город с современной инфроструктурой и в тоже время сохранив архитектурный облик старых промышленных зданий адаптированных к новым условиям эксплуатации.
Методы и материалы
Переоборудование старых промышленных зданий продолжается во многих городах. Архитектурные и планировочные практики показывают, что исторические промышленные комплексы состоят из городских пространственных структур, которые могут быть сохранены и улучшены при переходе на новое использование^]. Для исследования возникают вопросы: что представляют собой эти городские промышленные структуры? Как они образовали города? Можем ли мы разработать типологию для лучшего понимания этих исторических промышленных структур? Помимо изучения истории архитектуры и городского дизайна, проекты также исследуют. Что происходит, когда речь идет о сегодняшних преобразованиях? Что до сих пор ценится как соответствующая пространственная структура города и, следовательно, сохраняется[6]? Рассмотрим несколько типов таких промышленных структур.
Тип 1 - это промышленные комплексы, которые являются частью более крупной городской застройки, такой как застройка периметра, характерная для девятнадцатого и начала двадцатого веков. Эти комплексы состоят из некоторых репрезентативных элементов и встроены в функционально разнообразный городской ландшафт. Преобразования часто связаны с локальной средой и могут сочетать различные новые функции. Проект предусматривает экономически выгодное и деликатное преобразование (исключая серьезные структурные изменения) в иное использование. Его смешанное коммерческое, общественное и культурное использование способствует городскому обновлению ранее проблемного района[14].
Тип 2 - состоит из одной или двух доминирующих структур, в основном простой, кубической формы, внутри более крупного комплекса. Дымоходы строят вертикальное измерение, навесы строят горизонтальное. В целом, функционирует как городской ориентир. В этом случае возникают некоторые трудности при реализации новых функций из-за огромности конструкции и невозможностью применения их и адаптации для других целей.
Комплексы типа 3 образуют через себя городскую структуру (например, квартал), создавая внутренний район, используемый например для хранения и логистики. Некоторые фасады или дымоходы использовались для размещения представительных элементов или логотипов компании.
Тип 4 захватывает комплексы с аддитивной городской структурой, в основном в форме рядов или сеток. Входы выделены представительными воротами компании. Преобразования только изменяют части комплексов: часто жилые дома владельцев являются частями различных проектов. Снос и сохранение являются частью конверсии. Такие проекты предоставляет магазины и развлекательные заведения, создавая новый «центр города» среди городского пейзажа[8].
Тип 5 описывает комплексы, структурированные осями, характерные для периода барокко. Преобразования усиливают эти репрезентативные элементы посредством встроенных или символических вмешательств в тоже время сохраняя внешний архитектурный облик старых промышленных зданий. Такие районы зачастую теперь функционирует как бизнес-парки. Преобразования усиливают эти репрезентативные элементы посредством встроенных или символических вмешательств и поддерживают идентичность места.
Наконец, тип 6 следует концепции «идеального города», которая основана на промышленном рабочем месте, но тесно интегрирует жилые районы и широкие социально-общественные функции. Здесь экономические и социальные аспекты развития уже были включены в первоначальную концепцию[9]. Задачей проектировщиков является больше реконструкция старых провышленных зданий и приведение их в презентабельный внешний вид.
Типология показывает, что преобразованные промышленные площадки способствуют обновлению открытых пространств в российских городах. Мы можем положительно оценить эти разнообразные процессы трансформации, хотя возникают некоторые проблемы, такие как джен-трификация и приватизация городских пространств.
В 1990 году была сделана первая попытка реконструкции старого промышленного здания в Москве. «Голутвинскую мануфактуру» реконструировали в здание общественного назначения - бизнес центр. Было проведено техническое обследование несущих конструкций старого здания и по результатам обследования было принято решение надстроить еще один этаж. На территории был возведен многоэтажный паркинг. Такое решение сделало площадку более удобной для эксплуатации (Рис. 1).
Рис. 1. Голутвинская мануфактура до реконструкции и после реконструкции
Следующий объект, который стоит отметить , это мануфактура «Эмиль Циндель» 1813 года постройки (Рис. 2). Это сооружение представляет большую ценность для архитектурного наследия города. Поэтому перед принятием решения о судьбе здания было выполнено масштабное техническое обследование. В процессе реконструкции для сохранения здания пришлось выполнить усиление фундамента, несущих конструкций, ремонт кирпичных стен. Важно что был сохранен исторический облик фасадов здания[10]. Вся инфраструктура была преобразована и комплекс получил свою новую функцию общественно-делового центра «Новоспасский» (Рис. 3).
Рис.4. Газгольдеры до реновации
Рис.2. Мануфактура товарищества «Эмиль Циндель»
Рис.3. Деловой центр «Новоспасский» 2010 г.
Бизнес-центр «Арма» в Москве получил свое рождение после масштабной реновации газового завода. Перед архитекторами была поставлена сложнейшая задача. Первоначально необходимо было понять в каком состоянии находятся несущие конструкции комплекса сооружений и возможна ли их дальнейшая эксплуата-ция(Рис.4). С этой целью было проведено техническое обследование всех несущих конструкций. Вторая задача архитекторов состояла в том чтобы выполнить проект реконструкции и перепланировки с сохранением исторического облика комплекса и в тоже время вдохнуть новую жизнь в это сооружение преобразовав его из промышленного в общественно-деловой. Цель проекта была достигнута. Из промышленных строений и газгольдеров получился многофункциональный бизнес центр с современной системой жизнеобеспечения: кондиционирования, вентиляции, водоснабжения и водоотведения, лифтами[12]. (Рис. 5)
Рис.5. Газгольдеры после реновации
Проанализируем ситуацию в других Российских городах на примере Новосибирска. Уникальная история мелькомбината началась практически с появлением Но-вониколаевска. В 1910 году товарищество «Сибирский мукомол» построило в промзоне каменную пятиэтажную мельницу с электрическим приводом - первую подобную в городе. Однако строительством одной лишь мельницы дело не ограничилось, и рядом с ней выросли каменные здания машинного отделения, сушилка, несколько амбаров, жилые дома для работников мукомольного производства и даже железнодорожная ветка. А улица Фабричная стала символом быстроразвивающейся промышленности Новосибирска.
Спустя столетие, когда работа предприятия остановилась, Сергей и Дмитрий Яухманы реанимировали старейшую мельницу, но уже в новом качестве. Здесь появился современный лофт-квартал. По примеру знаменитых нью-йоркских кварталов этот проект пропитан духом старой эпохи и в тоже время имеет современный вид. Переделать пришлось действительно многое, по сути, здесь остались только стены. Их строили из новониколаевского кирпича - действительно прочного материала. Когда рабочие сняли станки, оставшиеся от завода, они обнаружили огромные дыры в полу, так что перекрытие в «Мельнице» пришлось менять полностью. Само здание надстроили, сделали лифтовую шахту и, конечно, провели все современные коммуникации[13].
Вопрос о том, чтобы снести мельницу и построить на её месте новое здание, перед владельцами лофт-квар-тала даже не стоял, хотя с финансовой точки зрения, возможно, это было бы более выгодно. Но важно было сохранить здание, которое привлекательно своим историческим архитектурным видом и представляет собой
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю
2 О
м
см
0 см
со
01
о ш т
X
<
т О X X
культурную ценность. Теперь здесь расположен единственный за Уралом лофт-квартал такого фор-мата.(Рис.6) Лофт-квартал «Мельница» стал настоящим эпицентром дизайна, моды и искусства в Новосибирске. Вдохновляет тот факт, что концепцию реконструкции старых промышленных зданий с перепрофилированием и изменением назначения сооружения, подхватили и в других городах России.
Рис.6. Главный корпус лофт-квартала «Мельница»
Главный корпус лофт-квартала и есть то самое старейшее здание каменной мельницы Новониколаевска. О бывшем городском центре переработки зерна сегодня напоминают разве что название и каменные стены постройки, которая выросла на два этажа. Сегодня реанимированную старинную постройку заселяют более 30 дизайнерских бюро, интерьерных салонов, шоурумов, ателье, представительств иностранных компаний и многих других современных брендов.
Со времени открытия «Мельницу» посетили порядка 100 тысяч человек, в том числе иностранные делегации из Испании, Франции и Италии. Они своими глазами увидели, как на месте заброшенной фабрики вырос густонаселённый бизнес-квартал для творчества и ди-зайна[14].
Хотелось упомянуть примеры проектов редеве-лопмента промзон, в которых застройщик не считает нужным сохранять и делать реконструкцию старых промышленных зданий на своих площадках. Пример такого объекта в городе Новосибирск это старое производственное здание Новосибирского жирового комбината. Здание было расположено по ул. Семьи Шамшиных. Квартал ограниченный улицами Некрасова и Семьи Шамшиных. В настоящее время на этом участке ведется застройка жилого квартала Огни Сибири, застройщик АО «Город в городе». Несмотря на то что данное здание располагалось вдоль улицы Семьи Шамшиных, а не в середине квартала, застройщик к сожалению не оставил его. Хотя можно было провести реставрацию данного здания и перепрофилировать его для нужд общественного назначения. Данное сооружение имело интересное архитектурное решение кирпичной кладки, большие арочные оконные проемы, выполненные без перемычек только с помощью специально выполненной кирпичной кладки. До изобретения бетона (конец XIX века) проёмы перекрывались именно кирпичными перемычками. Это была не только дань красоте. Клинчатые разновидности арочных перекрытий проёмов держали нагрузку от стены за счёт распора, который обеспечивал веерное расположение кирпича в кладке. Соответственно данное сооружение можно смело отнести к постройке Х!Х века[15]. (Рис.7)
Рис.7. Новосибирский жировой комбинат Х1Х век
Результаты обсуждения
На основе анализа вышеизложенных данных сформировалась определенная система оценки факторов, исходя из которых определяется целесообразность реновации старых промышленных зданий и сооружений под офисные и многофункциональные общественно-деловые комплексы[16].
Градообразующий фактор:
Промышленные сооружения и территории часто располагаются в центральной части городов, имеют большую площадь, инженерную инфраструктуру, различные транспортные пути. Это позволяет эффективно использовать такие сооружения повторно с перепрофилированием их под нужды сегодняшнего времени[20].
Технологический фактор:
Конструктивно промышленные сооружения имеют большой запас прочности. Фундаменты рассчитаны для тяжелого технологического оборудования, что позволяет выполнять монтаж современного оборудования. Конструкции балок перекрытия и широкопролетных ферм предоставляют возможность использовать большие открытые пространства и соответственно могут быть перепрофилированы под широкие общественные пространства.
Исторический фактор:
Старые промышленные здания представляют историю архитектуры городов определенного исторического периода. Здания имеющие статус памятников архитектуры запрещены к сносу и подлежат реконструкции с сохранением исторического облика здания[21].
Объемно-планировочный фактор:
Промышленные сооружения с широкими пролетами удобно перепланируются в здания общественного назначения, где необходимо получить большие пространства. Это могут быть выставочные центры, торговые центры с помещениями общественного назначения.
Экономический фактор:
С экономической точки зрения бывает выгоднее провести реконструкцию здания и перепрофилировать его, чем снести. Так как при демонтаже сооружения используется большое количество специализированной техники и образуется огромное количество строительного мусора, который трудно утилизировать. На демонтаж сооружений требуются большие финансовые затраты.
Фактор зашиты окружающей среды:
Реконструкция старых промышленных зданий так же целесообразна с точки зрения сохранения окружающей среды. При демонтаже старых строений получается
огромное количество отходов в виде крупномерного строительного мусора: бетонный лом, сломанные строительные конструкции, фрагменты кирпичных стен и др. Этот мусор невозможно переработать, т.к. практически нет специализированных производств по переработке такого мусора. Поэтому для защиты окружающей среды разумно найти способ и выполнить реконструкцию старых промышленных зданий с целью их дальнейшей эксплуатации^].
Выводы
По результатам анализа, проведенного в статье, можно сделать вывод что в большинстве случаев старые промышленные сооружения необходимо реконструировать. Это выгодно с точки зрения инвестиционной привлекательности и защиты окружающей среды. Материалы исследования показывают рациональность использования стратегии сохранения и адаптации архитектурно промышленного насления в развитии и строительстве Российских городов, а также целесообразность реновации отдельных промышленных зданий и комплексов. Реконструкция нефункционирующих промышленных сооружений и комплексов в городах, реабилитация и перепрофилирование промышленных предприятий сложный процесс, требующий отработанной системы взаимодействия инвесторов, органов местного самоуправления, проектировщиков[17]. Необходимо просвещать инвесторов, доносить до них информацию о возможности перепрофилирования старых сооружений. Для гармоничного развития городкой среды необходимо решать проблему вторичного использования нефункционирующих промышленных предприятий, использовать избыток старых промышленных площадок в Российских городах для размещения на них нового бизнеса и общественно деловых центров.
Литература
1. Акимов, С.Ф. Реновации как направление воспроизводства жилищного фонда / С.Ф. Акимов, В.Д. Малахов // Экономика строительства и природопользования. - 2018. - №1(2). - С. 3-8.
2. Алексеев, Ю.В., Ануфриев, А.А. Подход к оценке объемно- пространственных параметров жилой застройки при массовой реновации / Ю.В. Алексеев, А.А. Ануфриев // Градостроительство. - 2018. - №1 (53). - С. 51.
3. Алексеев, Ю.В., Ануфриев, А.А. Условия, особенности, специфика трансформации ландшафта жилой застройки 1950-х - 1960-х годов при массовой реновации в Москве / Ю.В. Алексеев, А.А. Ануфриев // Архитектура и строительство России. - 2017. - №3 (223). - С. 76-83.
4. Алексеев, Ю.В., Сомов, Г.Ю. Предпроектная оценка градостроительно-инвестиционного потенциала сложившейся застройки: Монография / Ю.В. Алексеев, Г.Ю. Сомов. - М.: НИУ МГСУ, 2016. - С. 42.
5. Дикарева В.А., Толстых Е.С. основные проблемы при разработке и реализации проектов реновации в Москве. Экономика и предпринимательство. 2019. № 122 (89). С. 53.
6. Казарян Р.Р., Волхонова А.Л., Бик-мухамедов М.В. Комплексные модели выбора рационального варианта при реновации жилых кварталов. В сборнике: Инновации в отраслях народного хозяйства, как фактор решения социально-экономических проблем современности Сборник докладов и материалов VII Международной научно-практической конференции. 2019. - С. 22.
7. Кивилев, В.В. Реновация жилищного фонда: восстановление эксплуатационных характеристик жилых зданий / В.В. Кивилев, А.В. Иванов// Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. - 2018. - Т 20. №3. - С.120-132.
8. Колпакова М.Р., Березина Е.А. Парк в системе крупного города: учеб.-метод. пособие. - Новосибирск: НГАХА, 2014. - С. 24.
9. Лазарева Н.В. Стоимостной инжиниринг как основа интеграции процессов планирования, финансирования и ценообразования в инвестиционно-строительной деятельности // Вестник МГСУ. 2015. № 11. С. 178-185.
10.Сборщиков С.Б., Свиридов И.А. Кризис современной организационно-технологической модели реализации Инвестиционно-строительных проектов из-за исключения из неё технического заказчика // Научное обозрение. 2016. № 20. С. 202-206.
11. Улицкая, Н.Ю. Реновация жилья / Н.Ю.Улицкая, Т.В. Толстова, Т.Г. Аширова, И.И. Абдразакова // Вектор Экономики. - 2018. - №4 (22). - С.35.
12. Deben L., Salet W. Cultural heritage and the future of the historic inner city of Amsterdam, 2004. P.p. 4-8. 2.
13. Huang C.C. Laboratory simulation of installation damage of a geogrid // Geosynthetics International. - 2006. - № 20 (2). - Р. 120-132.
14. Bronevizky, A.. (2017). Temporery Reinforcement of Structures for Building Reconstruction. Science & Technique. 16. 137-143.
15. Macher, Hélène & Landes, Tania & Grussenmeyer, Pierre. (2017). From Point Clouds to Building Information Models: 3D Semi-Automatic Reconstruction of Indoors of Existing Buildings. Applied Sciences. 7. 1030. 10.3390/app7101030.
16. Nash G. Renovating Old Houses: Bringing New Life to Vintage Homes. Taunton Press, 2003. P.p. 11-14.
17. Paravalos P. Moving a House with Preservation in Mind. Rowman Altamira, 2006. P.p. 8-13.
18. Pershina, T., Maksimchuk, O., Gets, V. The competitiveness of cities in the context of globalization: problems and prospects for increasing comfort The role of clusters in innovative development of Russian regions in conditions of globalization / Globalization and its socioeconomic consequences, 15th International Scientific Conference , Proceedings, (Part IV) - Rajecke Teplice, Slovak Republic, 7th - 8th October 2016 - 2004 с., P. 1873-1681
19. Romanova, А. Basic Principles of Innovation Management in the Urban Economy of Smart-City / Anna Ilyinichna Romanova, Dmitrii Sergeevich Romanov, Olga Viktorovna Maksimchuk, Alexander Vladimirovich Voronin // International journal jf Engineering & Technology: Science Publishing Corporation Publisher of International Academic Journals. - 2018. - Vol 7. - № 4.38 Special Issue 38, pp. 412415
20. Smith M.K, Robinson S.M. Cultural Tourism in a Changing World: Politics, Participation and (re)presentation. Channel View Publications, 2006. P.p. 12-17.
21. Sunderland, N. Missing discourses: concepts of joy and happiness in disability / N. Sunderland, T. Catalano, E. Kendall // Disability & Society. - 2009. - Vol. 24. - № 6. pp. 703-714.
Conservation and adaptation of architectural and industrial heritage in
russian cities Turtygina S.A.
"NPP Triada TV", Ltd
JEL classification: L61, L74, R53
At the present time the production activities of various production associations
of light and heavy industries have been terminated in the Russian
X X О го А С.
X
го m
о
ю
2 О M
Federation. The problem of further use of industrial architectural and historical heritage in the cities of Russia is acute. Everywhere this question is solved in different ways. In some cities, such objects are given a new life by maintaining the architectural heritage and redesigning buildings for new activities. In other cities, such objects are demolished and shopping centers or new residential quarters are being built in their place. In this article, the author attempted a critical analysis and scientific understanding of the problems of preserving and adapting the architectural and industrial heritage in Russian cities. The results obtained reflect the urgency of the problems arising in modern reality and the benefits from the implementation of projects for the reconstruction, redevelopment non-operating industrial enterprises. The proposed solutions to this problem will help provide ways for the development of depressed zones with abandoned industrial structures.
Keywords: conservation and adaptation, architectural heritage, industrial heritage, operation of buildings and structures, reconstruction, renovation.
References
1. Akimov, S.F. Renovacii kak napravlenie vosproizvodstva zhilishnogo fonda
/ S.F. Akimov, V.D. Malahov // Ekonomika stroitelstva i prirodopolzovaniya. - 2018. - №1(2). - S. 3-8.
2. Alekseev, Yu.V., Anufriev, A.A. Podhod k ocenke obemno-prostranstvennyh parametrov zhiloj zastrojki pri massovoj renovacii / Yu.V. Alekseev, A.A. Anufriev // Gradostroitelstvo. - 2018. - №1 (53). -S. 51.
3. Alekseev, Yu.V., Anufriev, A.A. Usloviya, osobennosti, specifika transformacii landshafta zhiloj zastrojki 1950-h - 1960-h godov pri massovoj renovacii v Moskve / Yu.V. Alekseev, A.A. Anufriev // Arhitektura i stroitelstvo Rossii. - 2017. - №3 (223). - S. 76-83.
4. Alekseev, Yu.V., Somov, G.Yu. Predproektnaya ocenka gradostroitelno-
investicionnogo potenciala slozhivshejsya zastrojki: Monografiya / Yu.V. Alekseev, G.Yu. Somov. - M.: NIU MGSU, 2016. - S. 42.
5. Dikareva V.A., Tolstyh E.S. osnovnye problemy pri razrabotke i realizacii
proektov renovacii v Moskve. Ekonomika i predprinimatelstvo. 2019. № 12-2 (89). S. 53.
6. Kazaryan R.R., Volhonova A.L., Bik-muhamedov M.V. Kompleksnye
modeli vybora racionalnogo varianta pri renovacii zhilyh kvartalov. V sbornike: Innovacii v otraslyah narodnogo hozyajstva, kak faktor resheniya socialno-ekonomicheskih problem sovremennosti Sbornik dokladov i materialov VII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2019. - S. 22.
7. Kivilev, V.V. Renovaciya zhilishnogo fonda: vosstanovlenie ekspluatacionnyh harakteristik zhilyh zdanij / V.V. Kivilev, A.V. Ivanov// Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo arhitekturno-stroitelnogo universiteta. - 2018. - T 20. №3. - S.120-132.
8. Kolpakova M.R., Berezina E.A. Park v sisteme krupnogo goroda: ucheb.-
metod. posobie. - Novosibirsk: NGAHA, 2014. - S. 24.
9. Lazareva N.V. Stoimostnoj inzhiniring kak osnova integracii processov
planirovaniya, finansirovaniya i cenoobrazovaniya v investicionno-stroitelnoj deyatelnosti // Vestnik MGSU. 2015. № 11. S. 178-185. 10.Sborshikov S.B., Sviridov I.A. Krizis sovremennoj organizacionno-tehnologicheskoj modeli realizacii Investicionno-stroitelnyh proektov iz-za isklyucheniya iz neè tehnicheskogo zakazchika // Nauchnoe obozrenie. 2016. № 20. S. 202-206.
11. Ulickaya, N.Yu. Renovaciya zhilya / N.Yu.Ulickaya, T.V. Tolstova, T.G. Ashirova, I.I. Abdrazakova // Vektor Ekonomiki. - 2018. - №4 (22). -S.35.
12. Deben L., Salet W. Cultural heritage and the future of the historic inner city of Amsterdam, 2004. P.p. 4-8. 2.
13. Huang C.C. Laboratory simulation of installation damage of a geogrid // Geosynthetics International. - 2006. - № 20 (2). - P. 120-132.
14. Bronevizky, A.. (2017). Temporery Reinforcement of Structures for Building Reconstruction. Science & Technique. 16. 137-143.
15. Macher, Hélène & Landes, Tania & Grussenmeyer, Pierre. (2017). From Point Clouds to Building Information Models: 3D Semi-Automatic Reconstruction of Indoors of Existing Buildings. Applied Sciences. 7. 1030. 10.3390/app7101030.
16. Nash G. Renovating Old Houses: Bringing New Life to Vintage Homes. Taunton Press, 2003. P.p. 11-14.
17. Paravalos P. Moving a House with Preservation in Mind. Rowman Altamira, 2006. P.p. 8-13.
18. Pershina, T., Maksimchuk, O., Gets, V. The competitiveness of cities in the context of globalization: problems and prospects for increasing comfort The role of clusters in innovative development of Russian regions in conditions of globalization / Globalization and its socioeconomic consequences, 15th International Scientific Conference , Proceedings, (Part IV) - Rajecke Teplice, Slovak Republic, 7th - 8th October 2016 - 2004 c., P. 1873-1681
19. Romanova, A. Basic Principles of Innovation Management in the Urban Economy of Smart-City / Anna Ilyinichna Romanova, Dmitrii Sergeevich Romanov, Olga Viktorovna Maksimchuk, Alexander Vladimirovich Voronin // International journal jf Engineering & Technology: Science Publishing Corporation Publisher of International Academic Journals. -2018. - Vol 7. - № 4.38 Special Issue 38, pp. 412-415
20. Smith M.K, Robinson S.M. Cultural Tourism in a Changing World: Politics,
Participation and (re)presentation. Channel View Publications, 2006. P.p. 12-17.
21. Sunderland, N. Missing discourses: concepts of joy and happiness in disability / N. Sunderland, T. Catalano, E. Kendall // Disability & Society. - 2009. - Vol. 24. - № 6. pp. 703-714.
CN
0 CN
f"j
01
O m m x
<
m o x
X
