CC BY
158
Гущева Ю.В. Согласительные процедуры в законотворчестве: теория, практика, техника
Ю.В. Гущева
Гущева Юлия Владимировна — преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии
E-mail: julia3842008@yandex.ru
Согласительные процедуры в законотворчестве: теория, практика, техника
В статье рассматриваются стадии законотворческого процесса, возможность проведения согласительных процедур на каждой из них, обосновывается необходимость определения единой методики согласительных процедур в региональном законотворчестве в целях обеспечения единого правового пространства на территории Российской Федерации.
In the article stages of legislative process, possibility ofcarrying out of conciliation procedures on each ofthem are considered, necessity of definition of a uniform technique of conciliation procedures for regional lawmaking with a view of providing of uniform legal space in the Russian Federation is substantiated.
Законотворчество —это одно из важнейших направлений деятельности любого государства, поскольку результатом законотворчества является создание акта высшей юридической силы — закона, который занимает ведущее место среди других нормативных правовых актов. Высшая юридическая сила федеральных законов установлена статьей 4 Конституции РФ1.
В научной литературе отсутствует единый подход к определению понятия «законотворчество». Большинство авторов понимаетзаконотворчество как процедуру принятия компетентным органом закона.
Ю.А. Тихомиров, определяя законотворчество, отмечает, что «законотворчество есть законодательный процесс, посвященный стадиям и действиям по подготовке, обсуждению и принятию законов»2.
А.И. Петров определяет правовое понятие «законотворчество» как осуществляемую в строго установленном порядке деятельность законодатель-ныхорганов государственной власти и граждан (при проведении референдума) по подготовке и принятию законов3.
Под законотворчеством понимают деятельность компетентных государственных органов, общественных организаций, а также всего народа по установлению, изменению или отмене правовых норм4.
По мнению Ж.П. Борсовой, законотворчество необходимо рассматривать как органическое единство следующих характеристик:
1) законотворчество — это творчество особого вида;
2) законотворчество включает в себя сумму упорядоченных организационных процессуальных действий (некий процесс);
3) законотворчество — это вид правоотношений со своими особенностями и характеристиками, это система отношений;
4)творитьзаконы —это функция законодательного государственного органа — парламента5.
Любой процесс, в том числе и законотворческий, протекает в определенных формах и может быть разбит на стадии.
Подстадиямизаконотворческого процесса понимают относительно законченные этапы, содержание каждого из которых регламентировано таким образом, что только исполнение всех его составляющих дает возможность перейти к следующему этапу6.
А.В. Малько выделяет 4 основные стадии законотворческого процесса: законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие закона, опубликование закона7.
А.И. Петров предлагает выделять следующие этапы в законотворчестве: принятие решения о подготовке законопроекта; сбор необходимой информации; разработка концепции законопроекта и составление проекта закона; проведение экспертизы законопроекта; внесение законопроекта (стадия законодательной инициативы); рассмотрение в комитетах и комиссиях парламента; обсуждение законопроекта и его концепции;рассмотрение поправок к законопроекту; принятие закона; утверждение закона в верхней палате парламента; подписание законов главой государства; опубликование закона.
По нашему мнению, следует выделять следующие стадии законотворчества: подготовка законопроекта; внесение законопроекта (стадия законодательной инициативы); рассмотрение законопроекта; принятие законопроекта нижней палатой парламента; утверждение закона в верхней палате парламента; подписание законов главой государства; опубликование закона.
Представляется, что на каждой из стадий законотворческого процесса возможно проведение согласительных процедур.
Так, по мнению А.А. Тархановой, согласительные процедуры в органах государственной власти субъектов РФ могут проводиться на 6 этапах:
1) предпроектный этап согласования мнений, интересов;
2) согласование на этапе реализации права законодательной инициативы;
3) этап предварительных согласительных процедур после внесения законопроекта в парламент;
4) основной этап согласительных процедур, охватывающий все стадии обсуждения законопроекта;
5) согласительные процедуры в случае отклонения принятого закона высшим должностным лицом субъекта РФ;
6) согласительные процедуры при подписании закона высшим должностным лицом субъекта РФ8.
Рассмотрим некоторые согласительные процедуры и технику их применения на различных стадиях законотворческого процесса, приведенных нами выше.
1. Согласительные процедуры на стадиях подготовки законопроекта и внесения законопроекта (стадия законодательной инициативы) в законодательный орган.
Согласно статье 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.
На стадии подготовки проекта закона субъектами права законодательной инициативы могут использоваться различные согласительные процедуры как императивного, таки диспозитивного характера.
Так, частью 3 Конституции РФ императивно предусмотрено, что законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ.
Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»9 заключение Правительства РФ направляется субъекту права законодательной инициативы и в Государственную Думу в срок до 1 месяца со дня поступления законопроекта в Правительство РФ. По согласованию с соответствующим субъектом права законодательной инициативы этот срок может быть продлен.
По нашему мнению, необходимо вышеуказанный закон дополнить нормами, регламентирующи-
ми порядок проведения согласительных процедур между субъектом права законодательной инициативы и Правительством РФ. В частности, предусмотреть, что если замечания Правительства РФ носят устранимый характер, то Правительство РФ не дает отрицательное заключение, а направляет субъекту права законодательной инициативы предложения по устранению недостатков, которые могут быть устранены в течение месяца со дня поступления предложений. По итогам повторного рассмотрения законопроекта, взависимости оттого, устранены ли недостатки, Правительство РФ дает положительное либо отрицательное заключение на законопроект.
Некоторые исследователи предлагают в случае дачи Правительством РФ отрицательного заключения на представленный законопроект предусмотреть в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и в Регламенте Государственной Думы отказ в дальнейшем рассмотрении законопроекта как не имеющего механизма последующей реализации10.
Полагаем, что, напротив, законопроект, получивший отрицательное заключение Правительства РФ, должен рассматриваться Государственной Думой с тем, чтобы имелась возможность его обсуждения и оценки иными участниками законотворческого процесса, в том числе в ходе применения последующих согласительных процедур.
Среди законодательных актов, положения которых непосредственно посвящены экспертизе законопроектов и ее элементам, особо следует выделить Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации»11.
Согласно части 4 статьи 18 указанного Закона проекты законов Российской Федерации о поправках к Конституции РФ, проекты федеральных кон-ституционныхзаконов и федеральныхзаконов после их внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ вместе со всеми прилагаемыми к ним документами и материалами направляются в Общественную палату.
Статьей 19 этого Закона предусмотрено, что заключения Общественной палаты по результатам экспертизы проектовзаконов Российской Федерации о поправках к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов носят рекомендательный характер, но подлежат обязательному рассмотрению на пленарных заседаниях Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
Также в настоящее время проводится антикоррупционная экспертиза проектов федеральных законов.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых ак-
Гущева Ю.В. Согласительные процедуры в законотворчестве: теория, практика, техника
Гущева Ю.В. Согласительные процедуры в законотворчестве: теория, практика, техника
тов»12 федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу проектов федеральных законов.
Важное законоположение содержит статья 5 указанного Закона, согласно которой институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов.
В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в проекте нормативного правового акта коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.
Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в30-дневныйсрок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.
По нашему мнению, осуществление экспертизы законопроектов институтами гражданского общества, а также внедрение механизмов согласования интересов различных социальных групп на стадии разработки и обсуждения проектов законов минимизирует противоречия на последующих ста-дияхзаконотворческого процесса и, соответственно, повысит эффективность применяемых согласительных процедур.
Более того, каксправедпивоуказываетВ.М. Баранов, необходимо предварительно прогнозировать варианты противодействия закону, что является необходимым условием его качества13. Это также возможно лишь при широком обсуждении законопроекта не только субъектами права законодательной инициативы, но и всеми заинтересованными лицами.
2. Согласительные процедуры на стадии рассмотрения законопроекта.
Согласно части 1 статьи 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой.
Пунктом 2 статьи 108 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ14 (далее — Регламент; Регламент Государственной Думы) предусмотрено, что по предложению профильного комитета Совет Государственной Думы устанавливает срок представления в ответственный комитет отзывов, предложений и замечаний, а также срок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении.
Частью 3 Регламента предусмотрено, что если, по мнению профильного комитета, подготовленный к внесению в Государственную Думу законо-
проект не соответствует требованиям статьи 104 Конституции РФ и статьи 105 Регламента, Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении законопроекта субъекту (субъектам) права законодательной инициативы для выполнения указанных требований.Такой законопроект не считается внесенным в Государственную Думу в соответствии со статьей 104 (ч. 3) Конституции РФ. После выполнения указанных требований субъект (субъекты) права законодательной инициативы вправе вновь направить законопроект на имя Председателя Государственной Думы в соответствии с частью 1 статьи 107 Регламента.
Законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, установленным статьей 72 Конституции РФ, Совет Государственной Думы, как правило, не позднее чем за 45 дней до дня их рассмотрения на заседании Государственной Думы направляет в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ для подготовки и представления в Государственную Думу отзывов на указанные законопроекты. Совет Государственной Думы с учетом предложений ответственного комитета устанавливает срок представления отзывов в ответственный комитет.
Частью 3 статьи 111 Регламента предусмотрено, что для работы над законопроектом комитет может создать рабочую группу из числа депутатов Государственной Думы — членов данного комитета.
В состав рабочей группы также могут входить депутаты Государственной Думы, не являющиеся членами ответственного комитета, представители соответствующего субъекта права законодательной инициативы, а также представители органов государственной власти, других организаций, эксперты и специалисты.
По решению ответственного комитета законопроект с сопроводительным письмом за подписью председателя комитета Государственной Думы может быть направлен в государственные органы, другие организации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также для проведения научной экспертизы (ч. 1 ст. 118 Регламента).
Статьей 112 Регламента предусмотрено, что до принятия или одобрения законопроекта в первом чтении субъект (субъекты) права законодательной инициативы, внесший законопроект, имеет право по предложению ответственного комитета, оформленному решением ответственного комитета, изменить текст законопроекта и направитьего на имя Председателя Государственной Думы.
При этом ответственный комитет подготавливает заключение, которое должно содержать мотивированное обоснование предложения о необходимости изменения текста законопроекта, и направляет его субъекту (субъектам) права законодательной инициативы. Субъект (субъекты) права законодательной инициативы, внесший законопро-
ект, вправе выразить свое мнение о данном предложении устно на заседании ответственного комитета, либо путем подачи письменного заявления на имя председателя ответственного комитета, либо путем направления на имя председателя ответственного комитета соответствующего решения субъекта права законодательной инициативы — коллегиального органа. В случае если субъект (субъекты) права законодательной инициативы, внесший законопроект, не выразит свое мнение о данном предложении в течение 30 дней со дня направления ответственным комитетом указанного заключения либо выразит свое несогласие с данным предложением, ответственный комитет осуществляет подготовку законопроекта к рассмотрению Государственной Думой.
Рассмотрение законопроектов Государственной Думой осуществляется в трех чтениях, если иное не предусмотрено действующим законодательством или Регламентом.
При рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции РФ, его актуальности и практической значимости.
По результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Государственная Дума может принять или одобрить законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом предложений и замечаний в виде поправок, либо принять или одобритьзакон, за исключением законопроекта по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, либо отклонить законопроект (ч. 1 ст. 119 Регламента).
Частью 9 статьи 119 Регламента предусмотрено, что в случае отклонения в первом чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Государственной Думой создается согласительная комиссия по разработке согласованного варианта основных характеристик федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период либо указанный проект федерального закона возвращается в Правительство РФ на доработку.
Если по итогам работы согласительной комиссии Государственная Дума не примет решение по основным характеристикам федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период считается повторно отклоненным в первом чтении.
Однако повторное отклонение проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в первом чтении возможно лишь в случае, если Государственная Дума ставит вопрос о недоверии Правительству РФ.
Поправки кзаконопроекту, принятому или одобренному в первом чтении, вносятся в ответствен-
ный комитет в виде изменения редакции статей, либо в виде дополнения законопроекта конкретными статьями, либо в виде предложений об исключении конкретных слов, пунктов, частей или статей законопроекта (ч. 1 ст. 120 Регламента).
Сгруппированные по статьям законопроекта поправки подлежат рассмотрению на заседании ответственного комитета.
Частью 1 статьи 121.2 Регламента предусмотрено, что в случае если позиция (позиции) профильного комитета (профильных комитетов) по поправкам к проекту федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период не совпала с решением Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, то по инициативе профильного комитета (профильных комитетов) решением Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам незамедлительно образуется депутатская группа (депутатские группы) по преодолению разногласий из числа членов Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и членов соответствующего профильного комитета (профильных комитетов). Каждая депутатская группа по преодолению разногласий формируется на паритетных началах в количестве 6 человек. Координацию деятельности указанной депутатской группы осуществляет по поручению Председателя Государственной Думы один из заместителей Председателя Государственной Думы, который участвует в работе депутатской группы с правом совещательного голоса. В работе депутатской группы по преодолению разногласий вправе участвовать полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе, полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе и официальные представители Правительства РФ.
Депутатская группа (депутатские группы) по преодолению разногласий в срок до 2 дней рассматривает поправки к проекту федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый годи плановый период, по которым у Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и соответствующих профильных комитетов имеются разногласия.
Решение депутатской группы по преодолению разногласий принимается большинством голосов от числа членов депутатской группы и оформляется протокольно. Протокол по результатам работы депутатской группы по преодолению разногласий с приложением соответствующих таблиц подписывается членами депутатской группы, участвовавшими в заседании депутатской группы.
При рассмотрении законопроекта во втором чтении решение о принятии поправок к проекту федерального закона принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Решение о принятии поправок к проекту федерального конституционного закона принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Если
Гущева Ю.В. Согласительные процедуры в законотворчестве: теория, практика, техника
Гущева Ю.В. Согласительные процедуры в законотворчестве: теория, практика, техника
при голосовании поправки к законопроекту не набрали необходимого числа голосов депутатов Государственной Думы, они считаются отклоненными (ч. 9.1 ст. 123 Регламента).
Принятый или одобренный во втором чтении законопроект направляется в ответственный комитет для устранения с участием Правового управления Аппарата Государственной Думы возможных внутренних противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки, необходимой в связи с изменениями, внесенными втекст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении.
3. Согласительные процедуры на стадии принятия законопроекта нижней палатой парламента.
Совет Государственной Думы назначает третье чтение законопроекта для голосования в целях его принятия в качестве закона (ч. 1 ст. 125 Регламента).
При рассмотрении законопроекта втретьем чтении не допускаются внесение в него поправок и возвращение к обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов, глав, статей.
Если законопроект не принят или не одобрен Государственной Думой в третьем чтении, он считается отклоненным.
В исключительных случаях по требованию фракций, представляющих большинство депутатов Государственной Думы, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения (ч. 4 ст. 125 Регламента), что позволяет на данной стадии провести согласительные процедуры, рассмотренные нами ранее.
4. Согласительные процедуры на стадииутвер-ждения закона в верхней палате парламента.
Частью 3 статьи 105 Конституции РФустановле-но, что принятые Государственной Думой федеральные законы в течение 5 дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации.
В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.
Согласительная комиссия создается как по инициативе Совета Федерации, поддержанной Государственной Думой,так и по инициативе Государственной Думы, поддержанной Советом Федерации.
Порядок создания согласительной комиссии по инициативе Государственной Думы и процедура принятия согласительной комиссией решений регулируется статьей 129 Регламента Государственной Думы.
Порядок создания согласительной комиссии по инициативе Совета Федерации и процедура принятия согласительной комиссией решений регулируется статьями 119—124 Регламента Совета Федерации15.
В отличие от прежнего порядка формирования состава согласительной комиссии, когда в него от Совета Федерации мог войти, наряду с членом Совета Федерации, полномочный представитель члена Совета Федерации, а также любой работник Правового управления палаты, новый порядок, установленный действующим Регламентом Совета Федерации, предусматривает включение в состав комиссии от Совета Федерации только его членов. Ситуация, при которой функциями законодателя были наделены субъекты по существу таковыми не являющиеся, значительно снижала эффективность договоренности палат, ослабляя их стремление к таким договоренностям.
В силу части 5 статьи 105 Конституции РФ в случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.
5. Согласительные процедуры на стадиях подписания законов главой государства и официального опубликования закона.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Конституции РФ принятый федеральный закон в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования.
Президент РФ в течение 14 дней подписывает федеральный закон и обнародует его.
Частью 3указанной статьи Конституции РФ предусмотрено, что если Президент РФ в течение 14 дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией РФ порядке вновь рассматривают данный закон.
Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством (не менее двухтретей) голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом РФ в течение 7 дней и обнародованию.
На данной стадии также возможно применение примирительных процедур. Так, согласно части 2 статьи 134 Регламента Государственной Думы по итогам рассмотрения решения Президента РФ об отклонении федерального закона, принятого Государственной Думой, ответственный комитет может предложить Государственной Думе создать по предложению либо с предварительного согласия Президента РФ специальную комиссию для выработки согласованного текста федерального закона по отклоненному Президентом РФ федеральному закону с учетом предложений Президента РФ.
Если Президент РФ отклонил федеральный закон и не предложил Государственной Думе создать
специальную комиссию, то ответственный комитет может запросить у Президента РФ предварительное согласие на создание специальной комиссии. Если Президент РФ предложил Государственной Думе создать специальную комиссию либо дал предварительное согласие на ее создание, ответственный комитет вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы о создании специальной комиссии. В проекте постановления указывается срок работы в составе специальной комиссии избранных в нее депутатов Государственной Думы (ст. 134.4 Регламента Государственной Думы).
Статьей 135 Регламента Государственной Думы предусмотрено, что если Государственная Дума согласилась с предложением ответственного комитета о создании специальной комиссии, палата большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы принимает постановление Государственной Думы о создании специальной комиссии, об избрании в ее состав депутатов Государственной Думы и сопредседателя специальной комиссии от Государственной Думы. Указанное постановление направляется Президенту РФ и в Совет Федерации.
Сопредседатель специальной комиссии и другие ее члены образуют депутацию Государственной Думы в специальной комиссии. Депутат Государственной Думы, избранный в состав специальной комиссии, обязан присутствовать на ее заседаниях. О невозможности присутствовать на заседании специальной комиссии по уважительной причине депутат Государственной Думы заблаговременно информирует сопредседателя специальной комиссии от Государственной Думы.
Депутаты Государственной Думы, не входящие в состав специальной комиссии, вправе присутствовать на ее заседаниях и участвовать в обсуждении федерального закона с правом совещательного голоса.
В соответствии со статьей 135.1 Регламента Государственной Думы при принятии решения специальная комиссия действует по принципу «одна сторона — один голос», при этом члены специальной комиссии от Государственной Думы принимают решение большинством голосов от их общего числа. Решение специальной комиссии считается принятым, если по каждому предложению Президента РФ стороны пришли к единому мнению. До подписания заключительных протокола и сопоставительной таблицы федеральный закон в редакции специальной комиссии направляется сопредседателем специальной комиссии от Государственной Думы в Правовое управление Аппарата Государственной Думы для проведения правовой и лингвистической экспертиз в соответствии с требованиями статьи 112 Регламента.
По окончании работы специальной комиссии сопредседателем специальной комиссии от Государственной Думы на повторное рассмотрение Государственной Думы вносятся федеральный закон
в редакции специальной комиссии, завизированный сопредседателями специальной комиссии, заключение по нему Правового управления Аппарата Государственной Думы, решение специальной комиссии и сопоставительнаятаблица, содержащая текст федерального закона, к которому имеется поправка специальной комиссии, текст поправки, новую редакцию текста федерального закона с учетом поправки специальной комиссии, краткую мотивировку решения специальной комиссии.
Если сторонами не преодолено разногласие хотя бы по одному предложению Президента РФ, специальная комиссия принимает решение о прекращении дальнейшей работы, которое подписывается сопредседателями специальной комиссии и направляется в ответственный комитет.
Таким образом, действующие нормативные правовые акты предусматривают и детально регламентируют согласительные процедуры на всех стадияхзаконотворческого процесса на федеральном уровне в Российской Федерации.
Что касается регионального уровня, то Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не регламентирует порядок проведения согласительных процедур в региональном законотворчестве. Соответствующие нормы содержатся в конституциях (уставах) субъектов РФ и иных нормативных правовых актах субъектов РФ.
Представляется, что в целях обеспечения единого правового пространства на территории Российской Федерации необходимо на федеральном уровне определить единую методику согласительных процедур в региональном законотворчестве, которая могла бы быть частично скорректирована применительно к особенностям конкретного субъекта РФ.
Процесс формирования позитивного права является результатом взаимодействия разнообразных социальных факторов. Нормативно-правовое закрепление согласительных процедур в законотворчестве, с одной стороны, и вовлечение в согласительные процедуры представителей гражданского общества — с другой, являются необходимыми условиями развития в России демократического законодательного процесса.
Примечания
1. Собрание законодательства РФ. — 2009. — №4. — Ст. 445.
2. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — М., 2002. — Т. 2. — С. 261.
3. См.: Петров А.И. Законотворчество как особый вид деятельности представительного органа государственной власти: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007. — С. 12.
4. См.: Клименко А.В. Теория государства и права / А.В. Клименко, В.В. Румынина. — М., 2000. — С. 113.
Гущева Ю.В. Согласительные процедуры в законотворчестве: теория, практика, техника
Гущева Ю.В. Согласительные процедуры в законотворчестве: теория, практика, техника
5. См.: Борсова Ж.П. Законотворчество в современном федеративном государстве: Проблемы теории на опыте Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 2008. — С. 17—18.
6. См., например: Гузнов А.Г. Современный законодательный процесс: основные институты / А.Г. Гузнов, А.А. Кененов, Т.Э. Рождественская. — Смоленск, 1995. — С. 77.
7. См.: Матузов Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М., 2003. — С. 302—303.
8. См.: Тарханова А.А. Согласительные процедуры в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Татарстан): Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Казань, 2007. — С. 11.
9. Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 51. — Ст. 5712.
10. См., например: Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации»: Комментарий / Ред. Л.А. Окуньков. — М., 1999. — С. 17.
11. Собрание Законодательства РФ. — 2005. — № 15. — Ст. 1277.
12. Собрание Законодательства РФ. — 2009. — № 29. — Ст. 3609.
13. См.: Баранов В.М. Прогнозирование вариантов противодействия закону как необходимое условие его качества (технико-юридический аспект) // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации: Сборник статей — Н. Новгород, 2007. — С. 34—39.
14. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 801.
15. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 7. — Ст. 635.
Д.С. Давидов
Давидов Давид Семенович — адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии
МВД России
E-mail: David007-86@mail.ru
Роль религии в формировании политико-правовой мысли Израиля
Статья посвящена изучению вопроса роли религии в становлении и развитии политико-правовой мысли Израиля. Рассматривается проблема ее влияния на наиболее конфликтные области правовой системы государства Израиль. В первую очередь — на определение принадлежности к еврейству.
The article studies on the role of religion in establishing and developing political and legal thought in Israel. We consider the problem of its influence on the most disputed area of the legal system of the State of Israel. First, the definition of Jewish identity.
Создание 14 мая 1948 года государства Израиль, играющего важную роль в современной мировой политике, стало одним из важных событий XX века. Становление Израиля как государства, равно как и формирование его политико-правовой системы, проходило в сложных и специфических условиях. Одной из характерных черт современной израильской политической жизни является наличие в его обществе двух во многом противоречивых направлений развития: с одной стороны, усиление влияния на политику — правовую мысль иудейских ортодоксов, а с другой — появление светских интеллектуалов, впервые поставивших под сомнение теорию и практикулидеров сионистского движения и создателей израильского государства. Сегодня анализ этого явления представляется крайне важным, так как в соответствии с официальной доктриной израильское государство
является одновременно «еврейским и демократическим», что не может не быть предметом серьезной полемики среди израильской политической и академической элиты1. Одним из наиболее дискуссионных сегодня представляется вопрос о характере взаимоотношений между государством и религией (иудаизмом) и месте Галахи (еврейского религиозного права). Цель данной статьи — определить роль религии в становлении и развитии политико-правовой мысли Израиля, ее влияние на наиболее конфликтные области правовой системы государства Израиль, в первую очередь — на определение принадлежности к еврейству.
Любая попытка понять современное состояние израильского общества должна учитывать то особое место, которое занимает в нем иудаизм нетолько как религия и как фактор политических противоречий в обществе, но и как один из основных
