CC BY
251
Введение в Российской Федерации специализированных налоговых судов, укрепление функций судов общей юрисдикции и арбитражных судов, связанных с применением Конституции РФ при рассмотрении конкретных налоговых дел, отразится на деятельности судебного органа конституционного контроля. Но все это - вопросы будущего развития. Сегодня же ситуация в сфере налоговых отношений, в области принятия налоговых законов требует от Конституционного Суда РФ последовательных и неуклонных усилий в выполнении своего главного предназначения.
К опыту конституционного правосудия в России вполне применимы слова немецкого ученого Мессера, полагающего, что решающим фактором является не столько абстрактное содержание закона, сколько реализуемая посредством толкования конкретизация права. Пока существует конституционный суд, именно он является решающей инстанцией в процессе создания и формирования живого конституционного права52.
И. К. Иванова*
СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО:
БОЛЬШАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА
На исходе XX в. и в начале XXI в. в Соединенном Королевстве прошла серия важных преобразований конституционного уровня. В 1998 г. был принят Акт о правах человека, модернизировавший конституционный институт прав и свобод человека; в том же году три последовательных акта существенно расширили автономию Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, со-
Российской Федерации 2003 года. М., 2005; Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2004 года. М., 2006; Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2005 года. М., 2007.
52См.: Trunk А., Knieper R., Svetlanov A. (HZSG). Berlin, 2004. S. 556-557.
* Младший научный сотрудник сектора сравнительного правоведения Института государства и права РАН, кандидат юридических наук.
183
Труды Института государства и права Российской академии наук. № 6/2008.
ответственно перестроив систему управления в каждом из этих регионов. В 1999 г. Палата лордов перестала быть сословно-представительным органом (Акт о Палате лордов 1999 г.), а в 2005 г. она лишилась функции высшей судебной инстанции страны, переданной вновь создаваемому Верховному суду Соединенного Королевства (Акт о конституционной реформе 2005 г.).
Все эти хронологически близкие акты английские авторы объединяют под общим названием «конституционная реформа» и оценивают их весьма высоко. Одни авторы называют реформу революцией в конституционном праве страны, другие - ограничиваются более сдержанной констатацией, полагая, что реформаторские акты существенно изменили «конституционное поле» Соединенного Королевства.
Рассмотрим более подробно (насколько это возможно в рамках данной статьи), какие дополнения и изменения внесли названные акты в неписаную конституцию страны.
Акт о правах человека представляет собой инкорпорацию в английское право нормативных статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он содержит также ряд положений о том, как должны применяться эти инкорпорированные нормы1. Поддерживаемые широкими слоями общественности, на принятии такого акта настаивали лейбористы, которые полагали, что Англия, как страна, сыгравшая столь важную роль в истории становления прав человека, должна иметь достаточно полный, соответствующий международным пактам, законодательно закрепленный каталог основных прав и свобод и их гарантии.
К такой общей постановке вопроса добавлялась и аргументация практико-юридического характера, на которой настаивала Палата лордов, поскольку на нее была возложена адаптация английского права к «европейскому праву», в том числе к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право граждан обращаться в Европейский суд по правам
1 Акт о правах человека инкорпорировал в национальное право ст. 2-12, 14 Конвенции и три статьи протокола № 1 к ней. Эти нормы должны применяться так, как они истолкованы в практике Страсбургского суда. 184
человека с жалобами на нарушения их прав и свобод, предусмотренных Конвенцией.
В период с 1975 г. (рассмотрение первого английского дела в Страсбургском суде) по 1998 г. (принятие Акта о правах человека) Соединенное Королевство выступало ответчиком по жалобам своих граждан 97 раз и при этом проиграло половину дел, в том числе достаточно важных. Обнаружилось расхождение английских норм с гарантиями прав по Конвенции. Английские суды не могли преодолеть это расхождение, ибо были не вправе применять конвенционные нормы, не инкорпорированные во внутреннее право страны.
Обеспокоенная Палата лордов начиная с 1977 г. неоднократно принимала законопроекты (билли о правах человека), но они последовательно отклонялись консервативным большинством Палаты общин по причине опасностей, которые может повлечь инфильтрация в национальное английское право континентальных правовых представлений. Эту позицию упорно защищала М. Тэтчер2.
Акта о правах человека был принят только в 1998 г. после победы лейбористов на парламентских выборах 1997 г., через 20 лет после провала первого билля о правах человека.
Принятие этого документа не означает отказа от тех гарантий свободы личности, которые издавна сложились в рамках английской неписаной конституции. Но он существенно допол-
2 По ее мнению, Конвенция - это наступление на национальный суверенитет. «Некое новое декларирование прав понадобилось лишь потому, что закрепленные на бумаге конституции европейских стран оказались неспособными гарантировать свободы личности столь же эффективно, как неписаная Конституция Соединенного Королевства. .. Сам подход континентальных европейцев к правам человека и законам кардинально отличается от нашего. . . Мы можем делать все, что прямо не запрещено законами. В европейском же понимании под правами обычно подразумеваются так называемые реальные права, гарантированные государством» (Тэтчер M. Искусство управления государством. М., 2003. С. 306).
няет их требованиями, которые предъявляет сегодня к национальному праву международная система защиты прав человека3.
Из числа новаций, которые внес в конституционное право страны Акт о правах человека, следует особо выделить институт, получивший название «декларация о несоответствии». Она пока не имеет аналога в других западноевропейских странах.
Статья 3 Акта предусматривает, что в случае расхождения подлежащей применению нормы национального права с конвенционной нормой судья должен сделать все возможное для истолкования национальной нормы в соответствии с положениями Конвенции. Однако если это невозможно, то в соответствии со ст. 4 Акта судья принимает декларацию о несоответствии, в которой констатирует, что норма национального права нарушает, по мнению суда, право, гарантированное Конвенцией. Суд не может отменить эту норму и даже отказаться от ее применения. Но декларация о несоответствии обязывает законодателя рассмотреть в обязательном порядке создавшуюся коллизию. Это еще не судебный контроль за конституционностью закона, который английская доктрина и практика отвергают как несовместимый с принципом верховенства парламента, но нечто приближающееся к нему.
Когда Палата лордов в качестве высшей судебной инстанции вынесла по одному из важных дел, находившихся на ее рассмотрении, декларацию о несоответствии и правительство оказалось вынужденным исправить соответствующую статью закона, то это было воспринято как «важнейший момент в развитии конституции»4.
У названных выше региональных актов 1998 г. о Шотландии, Северной Ирландии и Акте об управлении Уэльсом куда более длинная предыстория, чем у Акта о правах человека. С тех пор, как Англия, соединившись с Шотландией, стала Великобританией, а позднее, с присоединением Ирландии - Соединенным Королевством, практически никогда не прекращались дви-
3Cm.: Lovelandl. Constitutional Law, Administrative Law and Human Rights. A Critical Introduction. 4 ed. Oxford, 2006.
4 Cm. : Allen M. & Thompson B. Constitutional & Administrative Law. Cases & Materials. Oxford, 2005. P. 522. 186
жения и даже открытая борьба за все более широкую автономию этих регионов.
Во второй половине XX в. это движение вновь активизировалось, в частности, под влиянием волны регионализма, охватившей ряд европейских государств («Европа регионов»). Как отмечается в отечественной литературе, отношение центрального правительства к этим настроениям (при всех особенностях подходов консерваторов и лейбористов) выразилось в политике реформ, направленных на поиск оптимальных форм управления, сочетающих централизованное и децентрализованное начала5.
Уже в 70-е гг. прошлого века были сделаны две попытки расширения автономии Шотландии и Уэльса (в Северной Ирландии действовало тогда особое положение) путем создания представительных органов, сформированных путем прямых выборов, однако они не увенчались успехом.
С приходом в 1997 г. к власти лейбористов третья попытка оказалась удачной. В давно стоявшей на повестке дня децентрализации власти в Соединенном Королевстве произошел существенный сдвиг.
Акт о Шотландии создал парламент в Эдинбурге, избираемый на четыре года. Его компетенция определена по принципу «можно все, что не запрещено». Так, шотландский парламент не может изменить акты, имеющие конституционное значение: Акт о соединении с Шотландией 1707 г., Акт о Европейских сообществах 1972 г., Акт о правах человека 1998 г. и некоторые другие акты общенационального значения, а также законодательствовать в сферах, резервируемых за общеанглийским парламентом6. Тем не менее компетенция парламента достаточно широка: образование, здравоохранение, право изменять некоторые налоги, пенитенциарные учреждения и др. Шотландский парламент обладает также фискальной компетенцией, которая позволяет изменять величину налога на прибыль. Исполнитель-
5 См.: Конституционное право зарубежных стран. 2-е изд., М., 1999. С. 431-434.
6 См .'.Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М., 2006. С. 17.
ная власть представлена премьер-министром, law officers1 и министрами, назначаемыми премьер-министром из числа депутатов парламента Шотландии. Правительство несет ответственность перед ним.
Северная Ирландия до 1973 г. имела парламент, но из-за гражданской войны между католиками и протестантами самоуправление было ликвидировано и заменено прямым управлением из Лондона. Акт о Северной Ирландии 1998 г. (которому в том же году предшествовал Акт о выборах) создал парламент с законодательными полномочиями в сфере сельского хозяйства, жилищных проблем, образования, здравоохранения, социальной службы. Частично эти полномочия осуществляются с ведома британского министра по делам Северной Ирландии. В законе определены сферы, которые исключаются из ведения парламента. Посты премьер-министра, его заместителя, министров замещаются на паритетной основе, отражающей соотношение в парламенте протестантской и католической партий.
В отличие от указанных актов Акт об Уэльсе не предусматривает создание парламента с законодательными полномочиями. Национальное собрание Уэльса обладает лишь регламентарны-ми полномочиями, которые раньше принадлежали министру по делам Уэльса, но переданы им Национальному собранию. Оно также имеет право на проведение в провинции референдума, но лишено возможности принимать решения в области налогообложения.
В какой мере все эти акты оказали влияние на конституционное поле страны? Прежде всего в результате многочисленных референдумов, проводимых в ходе региональных реформ, и от которых зависел их успех или, наоборот, провал, в конституционное поле вошел институт референдума (Акт о референдумах 1997 г.), который ранее не фигурировал в неписаной конституции страны.
Результаты региональных реформ требуют ответа на весьма существенный конституционный вопрос: остается ли сегодня Соединенное Королевство унитарным государством или его
7 Лорд-адвокат и Генеральный солиситор Шотландии. 188
политико-территориальное устройство уже вышло за рамки этого понятия?
В отечественной литературе преобладает мнение, что с точки зрения государственного устройства Великобритания представляет собой сложное унитарное государство, которое включает в себя как простые административно-территориальные единицы, так и относительно обособленные образования - автономии8.
Многие западные авторы полагают, что Соединенное Королевство еще достаточно далеко от моделей европейского федерализма, но постепенно движется к ним9. Английские авторы в связи с деволюцией признают отсутствие прежней унитарной формы и характеризуют новую как «квазифедеральную»10.
Реформа Палаты лордов была долгожданной. Процесс реформирования палаты начался почти 90 лет назад, когда Акт о Парламенте 1911 г., существенно ограничив ее компетенцию, наметил в преамбуле дальнейшую перспективу ее реформирования - заменить Палату лордов, существующую в настоящее время, иной, основанной на началах народного представительства. Однако изменения осуществились лишь в конце XX в. после прихода в 1997 г. к власти лейбористов. Дорога реформы оказалась длинной11.
Одним из первых актов правительства Т. Блэра был Билль о Палате лордов, ст. 1 которого гласила: «Никто не должен быть членом Палаты лордов в силу наследственного пэрства». Внесенный в Палату общин в январе 1999 г. билль, несмотря на активное сопротивление консерваторов, уже 16 марта того же года был принят в третьем чтении и передан в Палату лордов.
8 См.: Лафитский Д.В. Выборы 2005 г. и проблемы избирательной системы Великобритани // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 2. С. 87.
9 См.: например: DavidR., Jauffret-Spinosi С. Les Grands Sisf emes de Droit Contemporains. 11 ed. P., 2002. P. 281.
10 Cm. : Hazell R. The Continuing Dynamism of Constitutional Reform // Parliamentary Affairs. Oxford, 2007. Vol. 60. № 1. P. 20.
11 См.: CowlyP., Stuart M. Parliament: More Revolts, More Reform//Parliamentary Affairs. Oxford, 2003. Vol. 56. № 2.
В Палате лордов понимали, что у нее нет шансов отклонить законопроект, использовав, в частности, свое право отлагательного вето. Еще в первые годы после Второй мировой войны утвердился конституционный обычай (именуемый правилом Сэ-лисбери), согласно которому Палата лордов обязуется не отвергать правительственный законопроект, принятый Палатой общин, если обещание провести в жизнь такой законопроект содержится в предвыборном манифесте партии, победившей на выборах; презюмируется, что данное законодательное предложение в ходе выборов получило одобрение избирателей, и Палата лордов не должна нарушать их волеизъявление. Билль о Палате лордов полностью соответствовал данному конституционному обычаю.
Отыграв некоторые, не очень значительные уступки, Палата лордов большинством голосов (221 против 81) приняла билль, и 11 ноября 1999 г. он, получив королевскую санкцию, стал Актом о Палате лордов. К следующей парламентской сессии, которую королева открыла 17 ноября 1999 г., верхнюю палату покинули 667 наследственных пэра из общего числа 159й.
Отказ от формирования верхней палаты парламента по наследственному принципу - существенное изменение неписаной английской конституции, в которой все исторические акты, имевшие отношение к Палате лордов, исходили из того, что она является сословно-представительным органом. Реформа означала, что английский парламентаризм освобожден от архаичного наследия прошлого, и это был важный демократический результат. Однако Палата лордов сохранилась, и, тем самым, отпали проекты парламентской реформы, связанные с упразднением верхней палаты13. Остались неизменны законодательные права палаты, ее отношения с Палатой общин.
12 Согласно поправке лорда Уизерилла в новом составе палаты сохраняли свои места 92 наследственных пэра из числа наследственных пэров прежнего состава, но со статусом пожизненного пэра.
13 «Мы не находим оснований для поддержки идеи однопалатного парламента в Великобритании», - говорится в докладе Совместного парламентского Комитета по реформе. С этим было согласно и лейбористское правительство, по мнению которого «верхняя палата, удлиняя процесс рассмотрения закона, позволяет взглянуть на него с другой 190
Правительству Т. Блэра не удалось осуществить предполагавшийся второй этап - реформу порядка формирования верхней палаты парламента. Имелась в виду выборность палаты избирательным корпусом страны путем прямых выборов.
Трудность заключалась в том, что при английской системе относительного большинства, даже с учетом ее возможных модификаций, формирование верхней палаты на выборной основе может привести к появлению второй Палаты общин или ее аналога. В связи с этим высказывались предложения о формировании палаты частично путем прямых выборов, частично - путем назначения. Этот вариант был предложен лейбористами для второго этапа реформы. Однако во время голосования в парламенте в феврале 2003 г. ни один из вариантов смешанного состава верхней палаты не получил необходимого большинства голосов. Тем не менее лейбористское правительство не собиралось отказываться от идеи формирования палаты путем прямых выборов. Поводом для активных действий послужил разразившийся весной 2006 г. скандал, получивший в прессе название «деньги в обмен на титулы» («cash for peerages scandal»). Выяснилось, что три человека были представлены к назначению в Палату лордов в качестве пожизненных пэров в знак благодарности за финансирование предвыборной кампании лейбористов.
В этой связи правительство в конце 2006 г. предложило парламенту вернуться к вопросу о полной или частичной замене принципа назначения верхней палаты принципом выборности и определить, какой из вариантов такой замены наиболее приемлем.
В пяти вариантах предлагалось частичное избрание Палаты лордов в разных сочетаниях избираемости и назначаемости: 20 -80%; 40 - 60%; 50 - 50%; 60 - 40%; 80 - 20%. Шестой и седьмой варианты предполагали, соответственно, полную избираемость и сохранение действующего порядка комплектования палаты.
точки зрения. Состав палаты, формируемый с использованием иного, чем нижняя палата, механизма, привносит в законодательный процесс новые знания и опыт». См.: Baldwin N. Parliament in the 21st century. L., 2005.
В Палате общин подавляющее число голосов получил вариант полной избираемости верхней палаты. В Палате лордов этот вариант был отклонен большинством в 326 голосов (против 122), а вариант сохранения действующего порядка не ставился на голосование вовсе.
Таким образом, уже более восьми лет состав Палаты лордов полностью сформирован по принципу пожизненного назначения, без указания предельных сроков пребывания или возрастного предела. В ближайшие годы такая ситуация вряд ли изменится. Предложение ограничить полномочия членов Палаты лордов 12-летним сроком также не может радикально изменить эту ситуацию. Такой срок может быть установлен законом только в отношении членов Палаты лордов, назначенных после его издания. В Англии действует правило, согласно которому закон не может ухудшать статус лица, приобретенный этим лицом ранее, т.е. иметь обратную силу14. Немаловажно и то, что принцип назначения членов верхней палаты имеет немало сторонников, полагающих, что в английских условиях принцип назначения членов верхней палаты обладает некоторыми преимуществами.
Во-первых, получение пожизненного пэрства связано с особыми общественными заслугами лица и всегда обусловлено высоким уровнем образования, профессионализма, политического и служебного опыта. Преобладание в верхней палате лиц, отвечающих этим критериям, повышает ее эффективность и уровень экспертной проверки законопроектов15. Для избрания в Палату общин формальные требования такого рода не предусмотрены.
Пожизненное назначение в Палату лордов положительно сказывается на независимости ее членов. Так, в партийных фракциях верхней палаты по традиции нет, в отличие от нижней палаты, жесткой партийной дисциплины и власти «кнутов». От-
14 Когда в 1993 г. закон снизил предельный возраст пребывания в судейской должности с 75 до 70 лет, в нем было оговорено, что он распространяется только на судей, назначенных после издания данного закона.
15 Известный английский политик Р. Кроссмэн, в прошлом спикер Палаты общин, говорил, что если бы Палаты лордов не существовало, то в Палате общин пришлось бы проводить две дополнительные стадии прохождения закона.
сюда и большая самостоятельность партийных лордов при принятии решений. Пожизненное назначение гарантирует их от особо неприятных последствий за отклонение от партийной линии. В пореформенной верхней палате примерно '/4 лордов представляют «независимые лорды», те, кто не заявил себя сторонниками той или иной политической партии, представленной в парламенте.
Во-вторых, повышается не только независимость членов верхней палаты, но и Палаты лордов как таковой.
На выборах в нижнюю палату конкурирующие партии стремятся получить в ней большинство мандатов, необходимое для формирования правительства, опираясь на которое правительство проводит политику, заявленную этой партией. Иначе определяется соотношение партий в верхней палате. В предвыборном Манифесте лейбористской партии указывалось: «Ни одна политическая партия не должна добиваться большинства в верхней палате». Это программное заявление, с одной стороны, было направлено против традиционного преобладания консерваторов в Палате лордов из числа наследственных лордов, а также пожизненных лордов, назначенных премьер-министрами-консерваторами в периоды продолжительного во второй половине XX в. пребывания партии у власти. С другой стороны, это программное заявление было обещанием самоограничения в случае прихода лейбористов к власти. В этой связи в докладе Совместного парламентского комитета по реформе Палаты лордов (назначенного в июле 2002 г.) отмечалось, что если палата контролируется одной правительственной партией, то она становится бесполезной; если же главная оппозиционная партия получает контроль над палатой, то законодательная деятельность парламента неизбежно заходит в тупик.
По состоянию на июнь 2008 г. в составе Палаты лордов было: консерваторов - 202, лейбористов - 215, либеральных демократов - 76, сгояяЬепскегя (независимых) - 203, других независимых - 13, епископов - 26. Паритет двух основных участников двухпартийной системы позволяет палате как таковой сохранять должную меру самостоятельности в отношениях с правительством. В этом контексте верхняя палата более свободна и
независима, чем нижняя палата с правительственным большинством.
К этому следует добавить, что послереформенная верхняя палата является едва ли не самой активной и работоспособной среди верхних палат парламентов европейских государств.
На сессии 2006-2007 гг. Палата лордов рассмотрела: 30 правительственных биллей, предложив свыше 5 тыс. поправок к ним (из которых примерно 1800 были приняты); 27 биллей, представленных в порядке частной инициативы членами каждой палаты (так называемые private member's bills); 1300 актов делегированного законодательства. В период этой сессии Палата лордов в порядке контроля за правительством задала 5116 письменных вопросов министрам (ответы на которые должны быть получены в течение 14 дней, а затем опубликованы в «Hansard» - официальном парламентском издании), а также выслушала 59 заявлений правительственных министров по самым актуальным проблемам текущей политики. Кроме того, было проведено 155 парламентских дебатов из них 80 - общие дебаты, 21 - дебаты по докладам комитетов и 54 - короткие дебаты, продолжительностью не более 90 минут. Средняя продолжительность заседаний в Палате лордов в эту сессию составила 6,5 часа, при этом число заседаний, продолжавшихся после 22 часов, составило 36 дней в сессию, а среднее число присутствующих на заседании в Палате лордов составляло 415 человек16.
Не добившись формирования Палаты лордов путем выборов, лейбористское правительство Т. Блэра, тем не менее, продолжило ее реформу. Акт о конституционной реформе 2005 г., как уже говорилось выше, лишил Палату лордов судебной функции и передал ее вновь создаваемому Верховному суду Соединенного Королевства. Если региональная реформа 1998 г. подчеркнула важность в современных условиях принципа разделения властей по вертикали, то реформа 2005 г., освободив Палату лордов от исторически сложившегося соединения в одном
16 Cm.: The Work of the House of Lords 2006-2007. House of Lords Information Office 2008. 194
органе законодательной и судебной власти, сделала то же самое в отношении принципа разделения властей по горизонтали17.
Таким образом, на рубеже ХХ-ХХ1 вв. за короткий срок в конституционном строе Соединенного Королевства произошли существенные, можно сказать, масштабные изменения: реформирован парламент в лице его верхней палаты; создан Верховный суд Соединенного Королевства, объединяющий судебные системы Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии;
в процессе реформирования верхней палаты и создания Верховного суда трансформирован институт лорда-канцлера, традиционно занимавший видное место в системе конституционных органов;
с принятием Акта о правах человека возросла степень судебной защищенности прав и свобод граждан и их объединений;
региональная реформа, расширив права Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, в значительной мере сняла имевшиеся противоречия регионов, с одной стороны, и центральной власти - с другой;
проведение региональной реформы придало конституционный статус институту референдума.
Внесли ли эти реформы изменения в структуру английской конституции, которая хотя и именуется неписаной, но тем не менее состоит из ряда нормативных правил, по большей части писаных? Конституционный комитет Палаты лордов дает в этой связи следующее определение: «Конституция Соединенного Королевства происходит из сочетания писаных статутов, общего права и неписаных соглашений. Как следствие, конституция развивается на основе частичных, иногда произвольно вносимых изменений в отдельные тексты и традиции. Более того, британский Парламент вправе изменять в порядке общей зако-
17 Подробнее см.: Иванова И. Новый Верховный суд Соединенного Королевства // Журнал российского права. 2006. № 11; Constitutional Reform: Supreme Court for the United Kingdom. Consultation Papers // Department for Constitutional Affairs. July 2003.
нодательной процедуры законы, определяющие конституцию Соединенного Королевства»18.
Таким образом, можно сделать вывод, что проведенная реформа продолжила тенденцию роста числа и удельного веса писаных статутов, все больше вытесняющих иные составляющие конституции, которые указаны в приведенном выше определении. Они подтверждают распространенное в английской доктрине мнение, что английская конституция все более становиться писаной, все отчетливее обнаруживает тенденцию к сближению с континентальной конституционной моделью.
Вместе с тем англичане не готовы отказаться от неписаной составляющей своей конституции или полностью перевести существующие нормы в писаную форму. Об этом свидетельствуют не только высказываемые в литературе мнения научных экспертов, но и возражения в обеих палатах против кодификации существующих парламентских соглашений, предложенной правительством в рамках второго этапа конституционной реформы.
Будет ли конституционная реформа продолжаться дальше? Время, прошедшее после принятия в 2005 г. Акта о конституционной реформе, не дает оснований для положительного ответа на этот вопрос. Складывается впечатление, что «революция» в основном завершена. Тем не менее можно отметить, что регионы (прежде всего Уэльс) уже ставят вопрос о расширении их прав, а в Палате лордов подготовлен обширный доклад, цель которого - существенно расширить Акт о правах человека. Не снят окончательно с повестки дня вопрос о порядке формирования верхней палаты и т.д. Как будет дальше развиваться конституционное законодательство, зависит от социально-экономической обстановки в стране и результатов предстоящих парламентских выборов.
18 The Constitution Committee. The House of Lords Briefing. 2007. 196
