CC BY
119
УДК 336.781.5
DOI 10.17150/2500-2759.2016.26(6).972-979
СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ СМЫСЛ ПРОЦЕДУРЫ ДИСКОНТИРОВАНИЯ
Д. А. Алексеев, Т. В. Сорокина
Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация
Информация о статье
Дата поступления 25 ноября 2016 г.
Дата принятия к печати 13 декабря 2016 г.
Дата онлайн-размещения 30 декабря 2016 г.
Ключевые слова
Дисконтирование; ставка дисконтирования; оценка активов; оценка бизнеса; оценка инвестиций
Аннотация
Процедура дисконтирования и выбор наилучшего метода расчета ставки дисконтирования являются дискуссионным вопросом на протяжении длительного времени. В статье предлагается обратиться к истокам этих понятий и определить условия, при которых возникает необходимость дисконтирования, и его место в контексте принятия решений фирмы или домохозяйства, а также рассматриваются содержательные экономические основы процесса дисконтирования. Установлено, что первоначально ставка дисконтирования использовалась в роли «цены денег», которая позволяла сопоставлять денежные номиналы в разные моменты времени, в связи с этим приводятся примеры использования дисконтирования при выборе между текущим потреблением и сбережением. Кроме того, раскрывается смысл популярного в инвестиционном анализе показателя чистой приведенной стоимости (Net Present Value, NPV). По итогам исследования сделано заключение о том, что процедура дисконтирования вовлекает персональные предпочтения действующего лица о возможной величине «цены денег» или возможной доходности, поэтому нет необходимости в поиске единственно верного метода оценки ставки дисконтирования.
THE MEANING OF DISCOUNTING PROCEDURE
Denis A. Alekseev, Tatyana V. Sorokina
Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation
Article info
Received
November 25, 2016 Accepted December 13, 2016 Available online December 30, 2016
Keywords
Discounting; discount rate; asset valuation; business valuation; investment valuation
Abstract
The discounting procedure, as well as selecting the best method for calculating the discount rate, has been a disputable issue for a long time. This paper suggests to address the roots of these concepts, to define conditions that necessitate discounting, and to position discounting in the context of decision-making in a company or in a household. The economic basis for the discounting process is considered, and it has been revealed that originally the discount rate was used as cost of money that enabled comparison of currencies at different points in time. Illustrative examples of the use of discounting in a choice between current consumption and saving are given. Additionally, this article reveals the meaning of the Net Present Value, popular in investment analysis. The study concluded that the discounting procedure involves personal ideas of the actor about the possible cost of money or profitability, and, therefore, there is no need to look for a single right way to evaluate the discount rate.
Вопросы экономического содержания процедуры дисконтирования и связанного с ним показателя ставки дисконтирования поднимаются на протяжении многих лет как отечественными [1—4], так и зарубежными авторами [5-7].
Дисконтирование используется в практике оценки стоимости бизнеса, в фундаментальном анализе акций компаний, при проведении инвестиционного анализа, а также для рас-
чета показателей справедливой стоимости в Международных стандартах финансовой отчетности. Все эти сферы связаны с принятием решений относительно распределения денег между текущим и будущим моментами времени. Существует большой круг статей, в которых обсуждаются количественные методы оценки ставки дисконтирования [8-11]. В этом качестве принимаются такие показатели, как «средневзвешенная стоимость капитала»
© Д. А. Алексеев, Т. В. Сорокина, 2016
ISSN 2500-2759
(weighted average cost of capital, WACC), «внутренняя ставка доходности», «стоимость собственного капитала», «ставка доходности, рассчитанная методом кумулятивного построения», а также экспертно обоснованная процентная ставка и др. [1].
В научной и практической литературе обсуждается существование однозначно объективного метода, позволяющего определить «истинную» ставку дисконтирования. Одни авторы утверждают, что расчет ставки дисконтирования является чем-то вроде определения массы в физике — точным процессом [12], другие — заведомо называют дисконтирование «творческим процессом», где конечный результат зависит от решения лица, производящего расчет [13]. Есть авторы, пытающиеся даже вводить новые понятия, как, например, «социальная ставка дисконтирования», которая используется при оценке инвестиционных проектов общественного сектора [14].
Целью данного исследования является попытка содержательного осмысления процедуры дисконтирования и места в нем ставки дисконтирования в более широком контексте. Лишь понимая смысл процесса дисконтирования, можно обоснованно выбирать наилучший метод определения ставки для каждой конкретной ситуации.
В экономической и финансовой литературе считается, что одним из «пионеров» использования процедуры дисконтирования при экономических расчетах является И. Фишер [15; 16]. Именно поэтому стоит обратиться к первоисточнику и проанализировать условия введения понятия «дисконтирование».
В своей работе «Теория процента» (The theory of interest) [17] И. Фишер говорит о дисконтировании как о базовом принципе оценки ценности (value) капитальных благ. Для более четкого понимания процедуры дисконтирования попробуем проследить логику его рассуждений в отношении оценки благ.
В работе И. Фишер разделяет понятия «субъективный доход, или доход для удовольствия» (subjective, or enjoyment, income) и «объективный доход, или реальный доход» (objective, or real, income). Все блага, производимые в экономике, потребляются человеком для собственного удовольствия (т. е. для получения субъективного дохода). Развитие производства, технологий, появление новых видов продукции, одежды, услуг и т. д. связано со стремлением человека к максимально полному удовлетворению, получению наибольшего удовольствия (или получению максимального субъективного до-
хода). В экономической теории встречается также понятие «полезности» блага, которое, видимо, коррелирует c тем, что Фишер называет «способностью блага приносить удовольствие». Он отмечает, что субъективный доход — это составляющая человеческой психики, и зависит он от личных предпочтений каждого. Следовательно, его очень трудно измерить количественно, так как нельзя узнать величину полученного удовольствия. Для количественной оценки полученного человеком дохода проще использовать понятие «реальный доход», который представляет собой «те физические события во внешнем мире, приносящие нам наше внутреннее удовольствие» [17, с. 12]. Иными словами, Фишер говорит о тех благах и услугах, за счет которых человек и получает «субъективный доход», т. е. удовольствие. Понятие «реального дохода» он связывает с понятием «стоимость жизни» (cost of living), имея в виду количество благ, необходимых человеку для получения желаемого удовольствия.
Хотя «реальный доход» и можно оценить количественно (в граммах еды, в единицах одежды, в квадратных метрах жилья), он обладает существенным недостатком, поскольку представлен разнокачественными предметами: еда, обувь, дом, автомобиль, поход в театр и т. д. Складывать квадратные метры жилья с граммами еды неразумно. Наилучшим способом количественной оценки «реального дохода» является сумма денег, которую человек уплатил за получение этих благ.
Фишер приводит такой пример, как невозможность оценить удовольствие, получаемое от ужина, или самого процесса поедания его, но при этом указывает на относительную легкость оценки того, в какую сумму этот ужин обошелся человеку. Аналогично невозможно измерить удовольствие от просмотра фильма в кинотеатре, но можно узнать, сколько стоил билет. Таким образом, Фишер подводит читателя к идее, что тот доход (или удовольствие), которое получает человек, может быть измерен суммой денег, отданных за товары, работы или услуги, принесшие ему это удовольствие, т. е. затратами.
Для обоснования необходимости дисконтирования Фишер вводит различие между теми благами, которые потребляются немедленно, и благами длительного пользования. Фишер отмечает, что момент использования человеком того или иного блага (потребление пищи, ношение одежды, прослушивание музыки) по времени совпадает
п ч
01 И 5<
а
л т
п *
о
о
о
а ^
о ч
я ф
X X
о
п
о у
X
ф ^
п S
ч
ф
ч
2 О
м
Z
10
(О
■ч —
9 ■ч
(О
(или практически совпадает) с моментом получения удовольствия от этого процесса. Во многих случаях непродолжительным является и период между тратой денег и получением удовольствия. Эти два момента могут меняться местами (сначала оплатить, затем использовать, или наоборот), но зачастую это не играет большой роли. Однако, с точки зрения Фишера, значимым является «такой разрыв во времени, когда деньги потрачены не просто за временное пользование каким-то благом, а за благо в целом, что означает получение практически неограниченных возможностей его использования в будущем». Например, если дом не арендуется, а покупается, неверно будет считать, что сумма покупки — это расходы на жилье лишь текущего года, ведь дом будет использоваться и приносить пользу в течение многих лет и, таким образом, каждый год нужно определять ту справедливую сумму затрат, которая соотносится с пользой, приносимой этим домом.
Приобретение человеком тех или иных благ происходит за счет денежного дохода, который он получает из разнообразных источников: заработная плата, сдача имущества в аренду, получение дохода от финансовых вложений и т. д. Фишер называет «любые деньги, готовые к тому, чтобы быть потраченными» денежным доходом.
Величина денежного дохода порой может существенно отличаться от «реального дохода», или тех денежных трат, которые человек совершает для получения удовольствия. Если человек зарабатывает сумму денег большую (например, 50 000 р.), чем ему требуется потратить в течение месяца (допустим 30 000 р.), то оставшаяся часть (20 000 р.) будет пущена на сбережения. Эта часть денежного дохода сохранится от немедленной трансформации в «реальный доход». Таким образом, вместо того, чтобы потратить весь денежный доход на потребление, человек может инвестировать его часть для обеспечения потребления в последующие периоды. Для этого им приобретаются товары длительного пользования (земля, недвижимость) или права требования (акции, облигации).
С другой стороны, человек может тратить в месяц гораздо больше той суммы, которую он зарабатывает, т. е. получать «реальный доход» больше денежного дохода.
Следовательно, Фишер разделяет три понятия: «субъективный доход» (или доход в виде удовольствия, которое получает человек от приобретенных им благ, полученных ус-
луг и т. д.); «реальный доход», измеряемый через денежные траты на приобретение указанных благ; «денежный доход», представляющий собой сумму денег, полученную человеком от приобретения благ. Денежный доход является предметом распределения не только между различными благами в текущий момент времени, но и между периодами времени (intertemporal choice). Деньги в будущем становятся таким же благом, которое можно купить сегодня в виде прав требования, как и одежда, еда, развлечения и др.
Сбережения тесным образом связаны с капиталом. Капитал или ценность капитала Фишер определяет как дисконтированный или капитализированный будущий доход. Ценность любой собственности (или прав на собственность) — это ее ценность как источника дохода. Величина этой ценности определяется путем дисконтирования ожидаемого в будущем дохода.
Связующее звено между капиталом и будущим доходом — процентная ставка, которая иногда называется «ценой денег», потому что эту цену должны уплатить покупатели сегодняшних или будущих денег на особом (денежном) рынке. Если 1 000 р. будет обменена на 1 050 р. через год, то премия, уплаченная за сегодняшние деньги, составит 50 р. в пересчете на будущее. В то же время процентная ставка составит 5 % — это цена сегодняшних денег, уплаченная сверх полученной суммы деньгами через год.
Процентная ставка может использоваться для расчета в обоих направлениях: как для определения будущей ценности из настоящей (процесс наращивания), так и для определения настоящей стоимости из будущей (процесс дисконтирования). Последнее является наиболее важным с точки зрения принятия финансовых решений. Фундаментальной проблемой оценки капитала во времени является трансформация будущего в настоящее, т. е. проблема определения ценности капитала на основе будущего дохода. Ценность капитала может быть рассчитана только на основе оценки будущего дохода, но не наоборот.
Этот пункт Фишер разъясняет весьма подробно, чтобы не произошло путаницы между «причиной» и «следствием», поскольку наиболее привычно, что именно настоящее определяет будущее, а не наоборот. «Действительно, доход происходит от капитальных благ (товаров), но ценность дохода не происходит от их ценности. Наоборот, ценность капитала является производной от ценности его дохода. Определе-
ние ценности — процесс, осуществляемый человеком, в котором важную роль играет предвидение. Грядущие события отбрасывают тень назад. Наши оценки — это всегда ожидания» [17, с. 14].
Процесс оценки ценности (стоимости) капитального блага можно представить как отношения между капитальным благом, субъективным доходом от капитального блага, ценностью полученного дохода и ценностью капитального блага (рис. 1).
Капитальное благо 1 Субъективный доход от капитального блага
1 2 г
Ценность (стоимость) капитального блага 3 Денежная оценка полученного дохода
Рис. 1. Последовательность оценки стоимости капитального блага
Стрелкой 1 обозначено получение человеком от капитального блага (товара) тех свойств, ради которых оно было приобретено (автомобиль для передвижения, дом для обеспечения крыши над головой и т. д.). Стрелка 2 указывает на то, что услуги получают денежную оценку (стоимость), исходя из того, какую сумму человек готов был бы заплатить за получение аналогичных свойств в случае, если бы он не располагал капитальным благом (аренда автомобиля или дома). Стрелка 3 показывает, что ценность (стоимость) капитального блага определяется тем будущим потоком дохода (нужно помнить, что Фишер ведет речь о реальном доходе, выраженном в деньгах, т. е. о затратах), который способен принести капитальный актив.
Таким образом, пока неизвестно, сколько дохода принесет нам то или иное капитальное благо, невозможно оценить его стоимость. Как пишет Фишер: «урожай пшеницы зависит от земли, на которой он выращен. Однако стоимость урожая не зависит от стоимости земли. Напротив, стоимость земли зависит от ожидаемой стоимости урожаев, которые она принесет» [17, с. 14].
Текущая стоимость любого изделия — это та сумма, которую покупатели готовы заплатить, а продавцы готовы получить. Для того, чтобы любой человек мог рационально обосновать, сколько он готов отдать (или получить), он должен иметь представление, во-первых, о стоимости будущих выгод, которые это изделие ему принесет, и, во-вторых, о процентной ставке, посредством которой будущая стоимость может быть
пересчитана в приведенную стоимость посредством дисконтирования.
Итак, И. Фишер был первым (или одним из первых) экономистов, который указал на дисконтирование как фундаментальный процесс оценки благ с длительным периодом использования. Практическое применение этот принцип получил не только для оценки реальных благ (таких как земля, здания, автомобили и др.), но и финансовых вложений (акций, облигаций, банковских кредитов, векселей и др.).
Рассмотрим на простом примере содержание процедуры дисконтирования с точки зрения выбора между текущим и будущим потреблением (intertemporal choice).
Представим себе человека, у которого в наличии имеется 100 000 р. Он может потратить эту сумму немедленно на покупку благ, которые принесут ему удовольствие прямо сейчас, т. е. его текущее потребление составит 100 000 р. Допустим также, что у человека есть возможность вложить эти деньги в банк с доходностью 10 % годовых и через год получить 110 000 р., обеспечив себе будущее потребление за счет указанной суммы. Это две крайние ситуации выбора между текущим и будущим потреблением, которые человек может себе создать. В то же время, разделив имеющуюся сумму на две части для текущего потребления и для инвестирования, он может обеспечить себе любую комбинацию, находящуюся на прямой линии (рис. 2). Так, например, точка А на прямой характеризует набор из 70 000 р. текущего потребления и 33 000 р. (30 000 ■ (1 + 10 %)) потребления через год. ® 120 000-1 000 000 000 000 000
с 100
vo
(D
80
о
5 60
ID
3 40
^
et £ 20
0
0
20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 Текущее потребление
Рис. 2. Линия возможностей выбора между текущим и будущим потреблением
Точка Б характеризует набор, в котором 30 000 р. было использовано на текущее потребление и 70 000 р. инвестировано под 10 %, что в итоге даст 77 000 р. будущего потребления.
Таким образом, связь между текущей (настоящей, приведенной) стоимостью (PV, present value), будущей стоимостью (FV,
п ч
01 И 5<
а
л т
п *
о
о
о
а
и ^
о ч
я ф
X X
о
ч
о у
X
ф ^
п S
ч
ф
ч
2 О
2
Z
10
О
9
■Ч
2 9
■Ч (О
future value) и процентной ставкой (r, rate) характеризуется следующим соотношением: FV = PV (1 + r).
Предположим, что у того же самого человека кроме 100 000 р. через год ожидается получение 150 000 р., тогда линия возможностей выбора между текущим и будущим потреблением будет выглядеть иначе (рис. 3).
I 300 000 g 250 000 £200 000 g 150 000 | 100 000 U 50 000 ш 0
0 50 000 100 000 150 000 200 000 250 000 Текущее потребление
Рис. 3. Линия возможностей выбора между текущим и будущим потреблением при наличии займов
Точка А характеризует исходную ситуацию, в которой 100 000 р. тратится на текущее потребление и 150 000 р. — на будущее потребление (т. е. инвестиции или заимствования отсутствуют).
Точка Б характеризует тот же набор (см. рис. 2): 30 000 р. тратится на текущее потребление, в то время как оставшиеся 70 000 р. вкладываются под 10 % и вместе со 150 000 р. через год дают возможность истратить 227 000 р.
Интереснее всего на данной линии выглядит точка В, поскольку она отражает тот факт, что человек может расширить свое текущее потребление сверх имеющейся у него суммы денег (о чем говорил Фишер, когда писал, что сумма денежного дохода может отличаться как в большую, так и в меньшую сторону относительно реального дохода или стоимости приобретенных благ). Этой комбинации можно добиться, если сегодня занять некоторую сумму под обеспечение будущего дохода. В случае точки В это 100 000 + (100 000 / 1,1) = = 190 909,1 р. текущего потребления и 50 000 р. потребления через год (так как из полученных 150 000 р. будет отдано 100 000 р.: 90 909,1 р. в качестве погашения займа и 9 090,9 р. в качестве процентов).
Наконец, максимизировать текущее потребление можно за счет получения такого займа, который вместе с процентами через год будет погашен за счет 150 000 р. Это равно 150 000 / 1,1 = 136 363,6 p. Вместе со 100 000 р., имеющимися сегодня, максимальное текущее потребление может составить 236 363,6 р.
Таким образом, чтобы узнать сегодняшнюю ценность (приведенную стоимость) того дохода, который ожидается к получению в будущем, следует применить процедуру дисконтирования будущего денежного дохода:
РУ = . (1 + г)
Следует отметить, что в приведенном примере для упрощения была использована одинаковая ставка по вкладам и займам. Естественно, когда эти величины отличаются, максимальная сумма, которую можно занять сегодня под обеспечение будущего дохода окажется меньше, и наклон правой части графика станет более крутым. Наборы возможностей текущего и будущего потребления для 5 % ставки по вкладам и 40 % ставки по займам (столь большая разница между ставками взята исключительно для того, чтобы излом прямой был четко виден, при небольшой разнице между ставками он практически незаметен) можно также проследить по графику (рис. 4). и 300 000п ! 250 000 £ 200 000 2 150 000 | 100 000
5 50 000 0
ш
0 50 000 100 000 150 000 200 000 250 000 Текущее потребление
Рис. 4. Линия возможностей выбора между текущим и будущим потреблением при различных процентных ставках по вкладам и займам
Заметим, что использование процедур наращивания (определение будущей стоимости) и дисконтирования (определение приведенной, текущей стоимости) в случае, когда имеет место фиксированная ставка процента (например, банковский кредит или депозит), не дает возможности принимать какие-либо управленческие решения. Этот расчет нужен лишь для того, чтобы знать, какую сумму в будущем получит инвестор, если расстанется с некоторой суммой денег сегодня, либо, наоборот, какую сумму допустимо сегодня взять в долг, чтобы в будущем иметь возможность полностью погасить и обязательство, и проценты по нему.
Возвращаясь к Фишеру, вспомним, что он представлял дисконтирование как базовый процесс для определения текущей ценности (стоимости) капитального блага. Нужно понимать, что любое благо не приносит
доход в виде фиксированного процента от своей стоимости. Более того, как утверждает Фишер, как раз наоборот, стоимость капитального блага зависит от ожидаемого в будущем дохода.
Рассмотрим самый простой вариант оценки стоимости капитального блага. Пусть, человек из предыдущего примера кроме возможности инвестировать свои деньги с доходностью 10 % может также приобрести валюту на 50 000 р., ожидая продать ее через год за 70 000 р. Очевидно, что рост курса валюты не находится в зависимости от ее стоимости на текущий момент времени (так же, как стоимость урожая зерна не зависит от стоимости земли, на которой он выращен), наоборот, при такой величине ожидаемого в будущем денежного дохода, именно она будет определять ценность данной инвестиции на текущий момент.
С точки зрения комбинации вариантов текущего и будущего потребления можно рассмотреть данную возможность инвестирования на графике (рис. 5). Нижняя сплошная линия характеризует исходную прямую возможностей выбора между текущим и будущим потреблением. Точка А показывает, каким будет распределение возможностей, если инвестор вложит 50 000 р. в банк с доходностью 10 % годовых: его текущее потребление составит 50 000 р., а потребление через год составит 150 000 + (50 000 ■ 10 %) = = 205 000 р.
« 300 000
С 250 000
\о и
£200 000
о 150 000
и
Il00 000
et
ш 50 000 0
0 50 000 100 000 150 000 200 000 250 000 Текущее потребление
Рис. 5. Линия возможностей выбора
между текущим и будущим потреблением при вложении денег в актив, приносящий доход
Если те же 50 000 р. будут инвестированы в валюту, то через год от них ожидается доход в сумме 70 000 р., что увеличит будущее потребление до 220 000 р. (150 000 + 70 000). Эта ситуация обозначена точкой Б на верхней пунктирной линии, но это означает, что ожидаемый доход в сумме 70 000 р. повышает для инвестора возможности, в том числе текущего потребления. Новая прямая проходит параллельно старой, так как угол ее наклона
целиком зависит от процентной ставки, и максимально возможная величина текущего потребления возрастает с 236 636,6 р. до 250 000, т. е. на 13 363,4 р.
Последняя величина имеет существенное значение в инвестиционном анализе и принятии решений на основе дисконтирования. Эта величина называется чистой приведенной стоимостью (net present value, NPV). Содержательно она показывает, насколько богаче стал инвестор, вложивший деньги в капитальный актив (благо), вместо вложения их на финансовом рынке под рыночную процентную ставку (или любой другой доступный для него актив).
Для лучшего понимания величины NPV можно дополнить предыдущий пример следующим условием. Если инвестор знает, что вложение 50 000 р. принесет ему через год 70 000 р., а также этот инвестор имеет возможность получить взаймы эти 50 000 р. под 10 % годовых, это дает ему возможность, не снижая своего текущего потребления, получить взаймы указанную сумму, выплатить через год сумму займа с процентами (55 000 р.) и увеличить будущее потребление еще на 15 000 р. В случае, если инвестор нетерпелив, он может получить взаймы еще больше. Настолько больше, чтобы ожидаемые дополнительно 15 000 р. стали источником погашения долга с процентами, а это и будет величина NPV (р.). Похожий принцип финансирования инвестиций «из ничего», под обеспечение будущего дохода, можно видеть и в работе Й. Шумпетера «Теория экономического развития» [18].
Можно задать резонный вопрос, зачем усложнять и рассчитывать «виртуальную» величину «потенциального богатства» человека в текущий момент времени, если он приобретет данный актив (валюту)? Ответ в данном случае связан с тем, что вокруг любого человека находится огромное количество возможностей вложения денег, которые нужно сравнивать между собой на предмет наибольшей ценности. В то же время, активы могут отличаться не только по величине ожидаемого в будущем дохода, но и по сроку его получения. Например, как ответить на вопрос, какой актив ценнее? Тот, который принесет через год 70 000 р., или тот, который принесет через два года 75 000 р.
Очевидно, в данном случае для принятия решения о вложении денег в тот или иной актив нужно привести их ценность «к общему знаменателю». Самым универсальным в данном случае будет использование текущего момента времени, т. е. момента при-
п ч
01 И 5<
а
л т
п *
о
о
о
а
и ^
о ч
я ф
X X
о
п
о у
X
ф ^
п S
ч
ф
ч 2
о
м Z
10
(О
■ч —
9
■ч
(О
нятия решения, так как полученную величину ценности можно сравнить с теми денежными затратами, которые предлагается понести инвестору на приобретение актива.
Таким образом, подводя итог проведенному анализу, можно сделать следующие выводы:
1. Процедура дисконтирования является необходимой в том случае, когда происходит принятие финансовых решений, затрагивающих разновременные денежные номиналы (деньги «сегодня» и деньги «завтра»). Она позволяет учитывать цену денег, с которой сталкивается лицо, принимающее решения.
2. Поскольку каждое лицо, принимающее решения, имеет свои субъективные представления о возможной величине доходности, которую можно получить, ставка
дисконтирования не является объективно данной, и нет смысла пускаться в поиски «единственно верного» метода расчета этого показателя. В разных ситуациях, для разных субъектов этот показатель может отличаться весьма существенно.
3. Ставка дисконтирования связана именно с величиной доходности, которую получает лицо, либо которую оно могло бы получить. В данном случае, использовать в качестве ставки дисконтирования, например, процент инфляции представляется совершенно некорректным. Данные особенности следует помнить как теоретикам, так и практикам оценочной деятельности, инвесторам на финансовом рынке и другим профессионалам, имеющим дело с дисконтированием, когда выбирается наиболее приемлемый метод оценки ставки дисконтирования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Камнев И. М. Концептуальные подходы к обоснованию ставки дисконтирования / И. М. Камнев // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2012. — № 20. — С. 8-15.
2. Иванов В. В. О возможном подходе к оценке величины ставки дисконтирования / В. В. Иванов // Вопросы оценки. — 2001. — № 1. — С. 31-34.
3. Грибовский С. В. Еще раз о ставках капитализации и дисконтирования / С. В. Грибовский // Вопросы оценки. — 2007. — № 3. — С. 9-13.
4. Козырь Ю. В. О ставке дисконта замолвите слово, или как я представляю себе процесс дисконтирования / Ю. В. Козырь // Вопросы оценки. — 2007. — № 2. — С. 58-63.
5. Chen J. The nature of discounting / J. Chen // Structural Change and Economic Dymanics. — 2012. — Vol. 23, iss. 3. — P. 313-324.
6. Malhotra D. Time Discounting and Time Preference: A Critical Review / D. Malhora, G. Loewenstein, T. O'Donoghue // Journal of Economic Literature. — 2002. — Vol. 40, № 2. — P. 351-401.
7. Discounting and intergenerational equity / ed. by P. R. Portney, J. P. Weyant. — Washington : Resources for the Future, 1999. — 189 p.
8. Гонтарь Д. Д. Совершенствование процедуры оценки стоимости банка методом дисконтирования денежного потока / Д. Д. Гонтарь // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2014. — № 5 (97). — С. 31-39.
9. Михайлец В. Б. Еще раз о ставке дисконтирования в оценочной деятельности и методах доходного подхода / В. Б. Михалец // Вопросы оценки. — 2005. — № 1. — С. 2-14.
10. Смоляк С. А. Метод ДДП и ставки дисконтирования: взгляд со стороны / С. А. Смоляк // Вопросы оценки. — 2007. — № 2. — С. 39-42.
11. Филатов Е. А. Необходимость оценки основной части стоимости бизнеса / Е. А. Филатов // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2007. — № 2 (57). — C. 96-97.
12. Грибовский С. В. Ставка дисконтирования — не игра воображения, а строгая наука. Опыт определения ставки дисконтирования для объектов недвижимости методом экстракции / С. В. Грибовский, В. В. Жуковский, Д. Н. Табала // Вопросы оценки. — 1997. — № 3. — С. 21-29.
13. Уилсон Д. Ставка дисконтирования: игра воображения или точная наука? / Д. Уилсон // Вопросы оценки. — 1996. — № 4. — С. 7-14.
14. Шелунцова М. А. Оценка ставки дисконтирования в инвестиционных проектах общественного сектора / М. А. Шелунцова // Финансы и кредит. — 2011. — № 33 (465). — С. 29-34.
15. Берёзкин Ю. М. Проблемы и способы организации финансов / Ю. М. Берёзкин. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006. — 248 с.
16. Вайсблат Б. И. Дисконтирование при оценке инвестиций / Б. И. Вайсблат, С. О. Мишарин // Экономический анализ: теория и практика. — 2010. — № 4. — С. 15-16.
17. Fisher I. The theory of interest, as determined by impatience to spend and opportunity to invest it / I. Fisher. — New York : Macmillan, 1930. — 183 p.
18. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й. А. Шум-петер. — М. : Эксмо, 2007. — 862 с.
REFERENCES
1. Kamnev I. M. Conceptual approaches to justifying the discount rate. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2012, no. 20, pp. 8-15. (In Russian).
2. Ivanov V. V. A possible approach to evaluating the discount rate. Voprosy otsenki = The Appraisal Issues, 2001, no. 1, pp. 31-34. (In Russian).
3. Gribovskii S. V. Encore on the discount and capitalization rates. Voprosy otsenki = The Appraisal Issues, 2007, no. 3, pp. 9-13. (In Russian).
4. Kozyr Yu. V. Do not consign discount rates to oblivion. Voprosy otsenki = The Appraisal Issues, 2007, no. 2, pp. 58-63. (In Russian).
5. Chen J. The nature of discounting. Structural Change and Economic Dymanics, 2012, vol. 23, iss. 3, pp. 313-324.
6. Malhotra D., Loewenstein G., O'Donoghue T. Time discounting and time preference: a critical review. Journal of Economic Literature, 2002, vol. 40, no. 2, pp. 351-401.
7. Portney P. R., Weyant J. P. (eds). Discounting and Intergenerational Equity. Washington, Resources for the Future, 1999. 189 p.
8. Gontar D. D. Improving the bank valuation procedure by the discounted cash flow method. Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii = Bulletin of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 5 (97), pp. 31-39. (In Russian).
9. Mikhailets V. B. The discount rate in valuation and in cost approach. Voprosy otsenki = The Appraisal Issues, 2005, no. 1, pp. 2-14. (In Russian).
10. Smolyak S. A. Dcf framework and discount rates: my perspective on them. Voprosy otsenki = The Appraisal Issues, 2007, no. 2, pp. 39-42. (In Russian).
11. Filatov E. A. The necessity of assessing the main part of the business value. Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii = Bulletin of Irkutsk State Economics Academy, 2007, no. 2 (57), pp. 96-97. (In Russian).
12. Gribovskii S. V., Zhukovskii V. V., Tabala D. N. The discount rate is not a game of imagination but a strict science. The experience of setting the discount rate for real estate objects by the extraction method. Voprosy otsenki = The Appraisal Issues, 1997, no. 3, pp. 21-29. (In Russian).
13. Uilson D. The discount rate: a game of imagination or a strict science? Voprosy otsenki = The Appraisal Issues, 1996, no. 4, pp. 7-14. (In Russian).
14. Sheluntsova M. A. Evaluation of the discount rate in public investment projects. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2011, no. 33 (465), pp. 29-34. (In Russian).
15. Berezkin Yu. M. Problemy i sposoby organizatsii finansov [Problems and Methods of Finance Organization]. Irkutsk State Economics Academy Publ., 2001. 248 p.
16. Vaisblat B. I., Misharin S. O. The investment valuation discounting. Ekonomicheskii analiz: teoriya ipraktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2010, no. 4, pp. 15-16. (In Russian).
17. Fisher I. The Theory of Interest, as Determined by Impatience to Spend and Opportunity to Invest it. New York, Macmillan, 1930. 183 p.
18. Schumpeter J. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Leipzig, Verlag von Duncker & Humblot, 1912. 548 s. (Russ. ed.: Schumpeter J. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya. Moscow, Eks-mo Publ., 2007. 862 p.).
Информация об авторах
Алексеев Денис Анатольевич — кандидат экономических наук, доцент, кафедра финансов, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: denaleks@yandex.ru.
Сорокина Татьяна Владимировна — доктор экономических наук, профессор, кафедра финансов, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: natvros@mail.ru.
Authors
Denis A. Alekseev — PhD in Economics, Associate Professor, Department of Finance, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: denaleks@yandex.ru.
Tatyana V. Sorokina — Doctor habil. (Economics), Professor, Department of Finance, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: natvros@mail.ru.
Библиографическое описание статьи
Алексеев Д. А. Содержательный смысл процедуры дисконтирования / Д. А. Алексеев, Т. В. Сорокина // Известия Байкальского государственного университета. — 2016. — Т. 26, № 6. — С. 972-979. — DOI: 10.17150/2500-2759.2016.26(6).972-979.
Reference to article
Alekseev D. A., Sorokina T. V. The meaning of discounting procedure. Izvestiya Baykal'skogo go-sudarstvennogo universiteta = Bulletin of Baikal State University, 2016, vol. 26, no. 6, pp. 972-979. DOI: 10.17150/2500-2759.2016.26(6).972-979 (In Russian).
