CC BY
16Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
DOI 10.47643/1815-1337_2022_5_4 УДК 3403.1
СОДЕРЖАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ CONTENT OF THE LEGAL PROCESS: GENERAL THEORETICAL ASPECT
ХАБИЕВА Заира Докуевна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова». 364907, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шерипова, 32. E-mail: yana_bo_09@mail.ru
БИДОВА Бэла Бертовна,
доктор юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой уголовного права, криминологии и национальной безопасности, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова». 364907, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шерипова, 32. E-mail: bela_007@bk.ru;
KHABIEVA Zaira Dokuevna,
Senior lecturer of the department of civil law and procedure, FGBOU HE «Chechen State University named after A.A. Kadyrov». 32 Sheripova str., Grozny, Chechen Republic, 364907. E-mail: yana_bo_09@mail.ru
BIDOVA Bela Bertovna,
Doctor of law, associate professor,
head of the department of criminal law, criminology and national security, FGBOU HE «Chechen State University named after A.A. Kadyrov». 32 Sheripova str., Grozny, Chechen Republic, 364907. E-mail: bela_007@bk.ru
Краткая аннотация: в настоящей статье обосновывается авторский подход к определению содержания юридического процесса в общетеоретическом формате. Представлена сущностная характеристика юридического процесса, в том числе, и правоприменительного юрисдикционного, как его разновидности. В содержание юридического процесса в качестве основных его элементов включены и охарактеризованы процессуальные производства, процессуальные стадии и процессуальный режим. Подчеркивается, что их совокупность обусловливает решение задач и достижение целей юридического процесса.
Abstract: this article substantiates the author's approach to determining the content of the legal process in a general theoretical format. The essential characteristics of the legal process, including the jurisdictional law enforcement process, as its varieties are presented. The content of the legal process includes and characterizes procedural proceedings, procedural stages and the procedural regime as its main elements. It is emphasized that their totality determines the solution of tasks and the achievement of the goals of the legal process.
Ключевые слова: юридический процесс, признака процесса, сущность процесса, содержание процесса, юридическое дело, производства, стадии, режим.
Keywords: legal process, signs of the process, the essence of the process, the content of the process, legal case, production, stages, regime.
Для цитирования: Хабиева З.Д., Бидова Б.Б. Содержание юридического процесса: общетеоретический аспект // Право и государство: теория и практика. 2022. № 5(209). С.4-8. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_4.
For citation: Khabieva Z.D, Bidova B.B. Content of the legal process: general theoretical aspect // Law and state: theory and practice. 2022. No. 5(209). pp.4-8. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_4.
Статья поступила в редакцию: 20.01.2022
В теории права вопрос о содержании юридического процесса, как и о нем самом, рассматривает неоднозначно; высказываются различные точки зрения по этой проблематике. Поэтому целесообразно вначале, в контексте заявленной темы настоящей статьи рассмотреть отдельные концептуальные основания теории юридического процесса.
Прежде всего, следует сказать, что научное освоение всего комплекса вопросов относительно юридического процесса положила монография коллектива авторов во главе с профессором В.М. Горшенева под названием «Теория юридического процесса» [1, с.92]. В этой работе был дан развернутый анализ научных подходов того времени к определению понятий юридического процесса, который привел к выводу о том, что «юридический процесс — это комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права, которая: а) выражается в совершении операций с нор-
мами права в связи с разрешением определенных юридических дел; б) осуществляется уполномоченными органами государства и должностными лицами в пользу заинтересованных субъектов права; в) закрепляется в соответствующих правовых актах — официальных документах; г) регулируется процедурно-процессуальными нормами; д) обеспечивается соответствующими способами юридической техники» [1, с.94].
Таким образом, юридический процесс предлагалось рассматривать как комплексную систему правовых форм деятельности, которые осуществляются с помощью права особым субъектным составом для разрешения юридических дел и заканчиваются принятием соответствующих правовых актов.
Примечательно, что вопрос о юридическом процессе, именно как комплексной системе, по выражению В.М. Горшене-ва, «как комплекса, как полиструктурной системы», был поднят и рассмотрен им несколько ранее в статье о разновидностях юридического процесса, причем, в соотношении с механизмом правового регулирования и как способа юридического воздействия на общественные отношения [2, с.4].
Следует отметить, что такой подход к понятию юридического процесса, в дальнейшем получившего наименование (название) широкого, был поддержан и получил свое развитие в трудах других ученых, в первую очередь, - сподвижников В.М. Горшенева. К примеру, И.В. Бенедик в кандидатской диссертации о стадиях юридического процесса привел характеристику его основных признаков: представляет собой такую организационную форму деятельности, которая всегда связана с разбирательством или рассмотрением юридических дел: правонарушений, споров о праве, жалоб и т.д.; представляет собой совокупность правовых форм деятельности исключительно уполномоченных на то субъектов; представляет собой органически взаимосвязанную систему действий по совершению операций с нормами права; всегда рассматривается как деятельность по рассмотрению конкретных юридических дел, результат которой закрепляется принятием соответствующих правовых, имеющих официальных характер и установленную законом форму, актов; такая деятельность, и, прежде всего, ее юридическая разновидность, которая объективно нуждается в процессуальной регламентации и некоторые другие [3,с.33], что в своей совокупности свидетельствует о сущности и, в определенной степени, о содержании юридического процесса, которое составляет предмет настоящего исследования.
Но поскольку нашим научным интересом на перспективу охватывается правоприменительный юрисдикционный процесс, вновь обратимся к следующему суждению В.М. Горшенева: «В правоприменительном процесс, как ни в каком другом, особенно тщательно и всесторонне разработана система требований процессуальной формы. Причем абсолютное большинство из них нашли законодательное закрепление и почти единодушное научно-теоретическое обобщение. Это в одинаковой мере касается как характеристики правоприменительных производств, так и правоприменительных стадий и режимов» [2, с.5]. Нетрудно заметить, что указанный ученый различает в содержании правоприменительного процесса (как и его процессуальной формы) правоприменительные производства, правоприменительные стадии и правоприменительный режим.
Такая позиция служит для нас отправным моментом для последующего рассмотрения заявленной темы о содержании юридического процесса, которое отдельными авторами определяется (называется) структурой: «Юридический процесс, как юрисдикционный, так и позитивный, подразделяется на связанные между собой самостоятельные элементы, процедуры, стадии, производства, категории, институты, которые в свою очередь составляет его структуру» [4, с. 50]. Мы же являемся сторонниками подхода, при котором понятие структуры включается в понятие содержания, содержание - шире структуры.
При этом необходимо принимать во внимание те обстоятельства, что правоприменительный процесс является одним из видов юридического процесса, а процессуальная форма присуща любой его разновидности (конструкции разновидностей), и отдельные авторы производства, стадии и режим включают в ее содержание [5, с. 39].
Итак, в элементный состав содержания юридического процесса (его видов и процессуальной формы) входят, в первую очередь, процессуальные производства, общетеоретическую характеристику которым, в свое время, дал И.М. Погребной [6, с.66].
Характерно, что понятию процессуального производства уделено внимание учеными, особенно отраслевых наук, оно широко используется законодателем [7, с.29]. Так, главой 39 ГПК РФ предусмотрено производство в суде апелляционной инстанции, а главой 40 ГПК РФ - производство в кассационной инстанции; так же процессуальные производства прописаны в главах 34 и 35 АПК РФ. В свою очередь, производство в суде апелляционной инстанции определено главой 45.1 УПК РФ, а производство в суде кассационной инстанции - главой 47.1 УПК РФ. Отсюда вытекают функциональные свойства производств,
их процессуально-отраслевая принадлежностью. Процессуальные производства принято изучать в рамках той или иной процессуальной отрасли, они указывают на конкретный вид (предмет) юридического процесса. «Реальное же разделение юридического процесса на соответствующие процессуальные производства отражает объективную потребность общественного разделения труда и профессиональной специализации различного рода уполномоченных субъектов как четкое установление места каждого звена, каждой организационной формы в общем механизме правового регулирования и специфических способов его осуществления».
Обобщение процессуального законодательства, закрепляющего процессуальные производства как элементы юридического процесса, а также учет мнений ряда ученых-процессуалистов позволяют предположить, что процессуальное производство объединяет в себе три органически взаимосвязанных компонента: процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы. Благодаря этим элементам, их триаде особенно наглядно прослеживается предметная характеристика юридического процесса, а, следовательно, и все многообразие его разновидностей, в том числе, и правоприменительного юрисдикционного процесса.
С нашей точки зрения, под процессуальным производством следует понимать определенный элемент юридического процесса, включающий в себя процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы, дающий возможность решать задачи и достигать цели юридического процесса по рассмотрению и разрешению юридических дел и правовых споров.
В содержание юридического процесса в качестве элемента включаются и процессуальные стадии, характеризующие, прежде всего, его динамичность (динамизм).
В общей теории права принято считать, что последовательность осуществления правоприменительных полномочий обеспечивается процессуальными стадиями, представляющими собой объективную необходимость применения. Как отмечает, к примеру, С.С. Алексеев, группировка всей совокупности правоприменительных операций по стадиям является не только возможной, но и логически необходимой [9, с. 330].
В то же время, нельзя не заметить, что унифицированного подхода к определению стадий юридического процесса пока нет. Одни под стадией процесса понимают совокупность процессуальных действий или процессуальных отношений, объединенных ближайшей целью, другие - порядок движения дела, установленный законом или иным нормативным правовым актом, третьи - поочередно сменяющие друг друга самостоятельные этапы, имеющие конкретные цели и задачи и т.д. Тем не менее, в общей теории права правоприменительный процесс принято подразделять на три основные стадии: а) установление фактических обстоятельств дела; б) выбор и анализ нормы права, подлежащей применению в связи с установленными фактическими обстоятельствами; в) решение юридического дела по существу, выраженное в акте применения права.
Современные авторы считают, что «правоприменительный процесс - это правовая (юридическая) деятельность строго определенного в нормативных правовых актах круга субъектов (участников правоприменительного процесса). Правоприменительный процесс характеризуется стадийностью. Стадийность отражает динамику деятельности по обеспечению реализации материальных норм права. Стадии правоприменительного процесса - это этапы прохождения юридического дела, их содержание зависит от вида правоприменительного процесса. Правоприменительный процесс обладает целенаправленностью, выраженной в обеспечении участниками процесса реализации предписаний норм материального права» [10, с.127]. Следует разделить и поддержать их позицию, поскольку в ней объективно отражены как динамика стадийности, так и зависимость от вида правоприменительного процесса, в т.ч., добавим и мы, и юрисдикционного.
Со, своей стороны подчеркнем, что одним из признаков юридического процесса, наряду с его нормативностью, процессуальной формой, динамического характера деятельностно управомоченных субъектов и т.д., выступает его стадийность (стадиальность). Стадия - это совокупность определенных процессуальный действий, обусловленных и связанных ближайшей целью, и они могут включать в себя ряд этапов (фаз). И, конечно же, стадии в юридическом процессе неразрывно связаны с процессуальным производством.
Роль и значение стадий, а также их зависимость от «жесткости процессуального режима» отмечается следующим образом: «Важно не допускать неправильное установление и разграничение стадий, а также их смешение, нарушение логической последовательности и содержания. В противном случае на практике затруднительно будет решать поставленные ... задачи, а в конечном итоге - влиять на достижение позитивных целей юридического процесса» [11, с.60].
Вышеупомянутый процессуальный режим включим также в содержание юридического процесса. Характерно, что одним из первых упомянул процессуальный режим И.М. Погребной: «Процессуальные стадии представляют собой динамическую характеристику процесса процессуальный режим выражает степень напряженности обстановки разбирательства конкретного юридического дела, пронизывая всю материю процесса в целом» [6, с. 124].
В дальнейшем ученые не раз обращались к проблематике процессуального режима, но в любом подходе, как правило, он отождествляется с некой атмосферой, обстановкой, характеристиками и т.п. При этом они следуют в кильватере подхода, согласно которому «многогранность и многоаспектность категории «режим» позволяют предположить, что она охватывает сложную структуру и представляет собой комплексно-структурное образование. В связи с этим целесообразнее начать исследование понятия процессуального режима с уяснения его основных структурных элементов. При этом мы остановимся только на таких элементах процессуального режима, которые, отражая главное, основное в его структуре, тесно взаимосвязаны с «атмосферными» характеристиками юридического процесса, характеризуют их качественные состояния и проявляются во всех правовых формах деятельности органов социалистического государства. Такими компонентами, по нашему мнению, выступают: принципы, действующие в сфере процессуальной деятельности; совокупность средств и способов реализации указанных принципов; стройная система сложившихся гарантий» [12, с.15]. Так, верно определяя процессуальный режим завершающим элементом, составляющим структуру юридического процесса, О.А. Фадеева и А.В. Филонов пишут: «В связи с тем, что только признание режима в качестве самостоятельного элемента позволяет рассматривать процессуальную форму как логически завершенную юридическую конструкцию, считаем данную позицию более аргументированной. Понятие процессуальный режим является многогранным и можно выделить одни из основных ее компонентов: принципы, действующие в сфере процессуальной деятельности; совокупность средств и способов реализации указанных принципов; - система сложившихся гарантий. Каждый из элементов процессуального режима носит сложный и многоуровневый характер и может в свою очередь подразделяться на различные виды» [13, с.1281]. Нетрудно понять, что указанные авторы фактически процитировали вышесказанное.
С нашей позиции, следует принимать во внимание, что процессуальный режим - это режим правовой (как особый нормативный порядок праворегуляции, создающий соответствующие условия для нее). Он, процессуальный режим, действует на всех стадиях юридического процесса, создавая и обеспечивая необходимые условия (атмосферу, обстановку и т.п.) для оптимального и максимально благоприятного рассмотрения и разрешения юридических дел (правовых споров), в ходе и по результатам юридического процесса). К таким условиям относятся рациональный выбор и правильное (адекватное целям) применение процессуально-правовых средств, а также соблюдение (следование) процессуально-правовым принципам и использование процессуальных гарантий, разнообразных процессуально-правовых стимулов и ограничений.
Комплексное использование названных условий формирует должную степень благоприятности (опять-таки - атмосферу) для решения задач и достижения целей юридического процесса.
В заключение подчеркнем, что содержательные элементы юридического процесса в полной мере коррелируются с его сущностью и содержанием и опосредуют его функционал.
Библиография:
1. Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. 192 с.
2. Горшенев В.М. О разновидностях юридического процесса // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве: Межвуз. темат. сборник / под ред. проф. В.М. Горшенева. Вып. I. Ярославль, 1979. С. 3-6.
3. Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретическое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1986.
С. 32-35.
4. Ланг П.П. Элементная структура юридического процесса // Вопросы экономики и права. 2013. № 2. С. 47-51.
5. Беляев В.П., Сорокина В.В. Процессуальная форма юридической деятельности: вопросы теории и практики. М.: Юрлитин-форм, 2011. 144 с.
6. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1982. 214 с.
7. Мищенко Е.В. Методологические аспекты научного исследования уголовно-процессуальных форм производства // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 4 (359). С. 25-31.
8. Ланг П.П. Особые производства в юридическом процессе (теоретико-правовое исследование): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2017. 22 с.
9. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. 360 с.
10. Чулюкин Л.Д., Гурьянова В.В. Сущность и виды правоприменительного юридического процесса // Вестник экономики, права и социологии. 2018. № 3. С. 123-129.
11. Беляев В.П. Стадии контрольного процесса: теоретический аспект // Право и государство. 2015. № 1 (166). С. 59-63.
12. Нинциева Т.М. Юридический процесс: понятие, сущность и классификационная характеристика // Юридическая наука. 2020. №7. С. 13-17.
13. Фадеева О.А., Филонова А.В. Структурные элементы юридического процесса и их значение в раскрытии содержания и сущ-
ности «юридического процесса» // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 30. С. 1280-1286.
References:
1. Theory of the legal process / under the general editorship of V.M. Gorshenev. Kharkiv, 1985. 192 p.
2. Gorshenev V.M. On the varieties of the legal process // Actual problems of the legal process in the national state: Inter-university. temat. collection / edited by prof. V.M. Gorshenev. Issue I. Yaroslavl, 1979. pp. 3-6.
3. Benedik I.V. Stages in the legal process: general theoretical research: dis. ... cand. jurid. sciences'. Kharkiv, 1986. pp. 32-35.
4. Lang P.P. The elementary structure of the legal process // Questions of Economics and Law. 2013. No. 2. pp. 47-51.
5. Belyaev V.P., Sorokina V.V. Procedural form of legal activity: issues of theory and practice. Moscow: Yurlitin-form, 2011. 144 p.
6. Pogrebnoy I.M. General theoretical problems of production in the legal process: abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences. Kharkiv, 1982. 214 p.
7. Mishchenko E.V. Methodological aspects of scientific research of criminal procedural forms of production // Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 4 (359). pp. 25-31.
8. Lang P.P. Special proceedings in the legal process (theoretical and legal research): abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences. Kazan, 2017. 22 p.
9. Alekseev S.S. General theory of law. Moscow: Yurid. lit., 1981. 360 p.
10. Chulyukin L.D., Guryanova V.V. The essence and types of law enforcement legal process // Bulletin of Economics, Law and Sociology. 2018. No. 3. pp. 123-129.
11. Belyaev V.P. Stages of the control process: theoretical aspect // Law and the State. 2015. No. 1 (166). pp. 59-63.
12. Nintsieva T.M. The legal process: concept, essence and classification characteristics // Legal science. 2020. No.7. pp. 13-17.
13. Fadeeva O.A., Filonova A.V. Structural elements of the legal process and their significance in the disclosure of the content and essence of the "legal process" // Innovations. The science. Education. 2021. No. 30. pp. 1280-1286.
