CC BY
24
Табакова Наталья Александровна
Содержание общественных отношений и механизм причинения вреда объекту преступления в сфере выпуска и обращения ценных бумаг
В статье рассмотрены существующие в науке уголовного права концепции содержания понятия «объект преступления». Проведен анализ различных подходов к определению структурных элементов общественных отношений в контексте выпуска и обращения ценных бумаг, реализации механизма причинения вреда объекту преступления.
Ключевые слова: объект преступления, общественные отношения, выпуск и обращение ценных бумаг, преступление, механизм причинения вреда объекту преступления.
The content of public relations and the mechanism of causing harm to the object of crime in the sphere of issuance and circulation of securities
In the article the existing in the science of criminal law concepts of the content of the concept «object of crime» are considered. The analysis of various approaches to the determination of the structural elements of social relations in the context of issuing and circulating securities, the implementation of the mechanism of causing harm to the object of the crime, and the author's conclusion on this issue are made.
Key words: object of crime, public relations, issue and circulation of securities, crime, mechanism of causing harm to the object of crime.
В теории уголовного права догматическим является подход, согласно которому объектом преступления выступает то, чему причиняется вред в результате преступления, либо то, что ставится под потенциальную угрозу причинения такого вреда. Однако современная доктрина уголовного права изобилует различными концепциями содержания понятия «объект преступления». По этому поводу профессор Ю.Е. Пудовочкин отмечает, что «в современной науке, во многом под воздействием произведений А.В. Наумова, наблюдается пересмотр устоявшихся схем и концепций объекта преступления. Ряд специалистов все более активно начинает отстаивать теорию интереса (блага) при характеристике объекта преступления. И в этой связи именно между ней и теорией общественных отношений сегодня располагается основной спектр мнений по рассматриваемому вопросу. По нашему убеждению, между данными теориями нет принципиальных противоречий, а имеющаяся дискуссия в большей степени имеет политизированный оттенок, отражает стремление представителей теории интереса (блага) дистанцироваться от советской школы уголовного права и использовать в своих рассуждениях
"нейтральное" понятие интереса или блага вместо "имеющего ложный идеологический заряд'' понятия общественных отношений. В действительности же категория общественных отношений объективна и не имеет политической или идеологической окраски» [1, с. 44].
В литературе также бытует мнение, согласно которому «современный ученый стоит не столько перед задачей обоснования новой оригинальной концепции объекта, сколько перед необходимостью выбора приемлемой для себя теории, той, которая позволит ему оптимально решать целостный комплекс задач уголовно-правового регулирования. Здесь принципиально важно, что выбор теории объекта (как, впрочем, и любой иной методологической платформы) обуславливает необходимость соблюдения ее концептуальных требований и недопустимость произвольного манипулирования теми или иными понятиями и теоретическими построениями» [2, с. 119-120].
Опираясь на тезис, высказанный Ю.Е. Пу-довочкиным, считаем, что теория признания общественных отношений в качестве объекта преступления поглощает теорию «блага и ценности = объект преступления», так как она наполнена положениями, согласно которым
26
можно рассматривать как материальные, так и нематериальные признаки, характеризующие объект преступления. По утверждению
A.И. Чучаева, еще в 1915 г. Н.Д. Сергиевский указывал, что «только в отношениях человека к другим людям, к обществу и государству возможны преступные деяния, так как только в этой области посягательство может заключать в себе нарушение правоотношений» [3, с. 52, 374]. Кроме того, теория «общественные отношения = объект преступления» разрабатывалась на протяжении последних девяноста лет и фундаментально представлена в трудах таких ученых, как В.К. Глистин, Н.И. Коржанский,
B.Н. Кудрявцев, Б.С. Никифоров А.А. Пионт-ковкий, Ю.Е. Пудовочкин, В.Я. Таций.
Анализ механизма причинения вреда объекту преступления без уяснения структуры общественных отношений невозможен. Философия выделяет трехкомпонентную структуру общественных отношений, к которой относит: субъектов (участников) общественных отношений, предметы (объекты) общественных отношений и социальную связь, которая возникает между субъектами (участниками) общественных отношений по поводу предметов (объектов) общественных отношений.
Отметим, что в теории уголовного права встречаются и иные позиции, согласно которым не следует относить субъектов общественных отношений и предметы (объекты) общественных отношений к объекту преступления. Объект преступления должен соотноситься исключительно с социальной связью, которая существует между субъектами (участниками) общественных отношений по поводу предметов (объектов) общественных отношений [4, с. 64].
Кратко рассмотрим структурные элементы общественных отношений в контексте выпуска и обращения ценных бумаг.
Субъектами (участниками) общественных отношений в сфере выпуска и обращения ценных бумаг выступают участники рынка ценных бумаг, а также иные лица, которые вовлечены в данные отношения. К таким лицам следует отнести: инвесторов (как юридических, так и физических лиц); эмитентов ценных бумаг; должностных лиц и коллегиальных хозяйствующих субъектов, принимающих решения по ценным бумагам; депозитариев ценных бумаг и их должностных лиц; лиц, обладающих инсайдерской информацией; органы муниципальных образований, которые обеспечивают
выпуск (эмиссию) муниципальных облигаций и займов; органы государственной власти, которым делегировано право на выпуск (эмиссию) государственных ценных бумаг; Центральный банк Российской Федерации как орган государственной власти, обеспечивающий контроль и регулирование общественных отношений в сфере выпуска и оборота ценных бумаг; лиц, осуществляющих подделку ценных бумаг.
Один из участников общественных отношений при совершении преступления выступает потерпевшим, а второй всегда является субъектом преступления.
Следует указать, что бессубъектных либо моносубъектных общественных отношений не бывает. Все общественные отношения являются либо двух, либо многосторонними. Думается, что вне общественных отношений человек превращается в биологическое существо (происходит так называемая десоциализация личности).
Определяя предмет общественных отношений, В.Я. Таций справедливо указывает, что им является все то, по поводу чего субъекты общественных отношений вступают во взаимосвязь. Это обусловливает формирование и функционирование общественных отношений [5, с. 43]. Предмет общественных отношений отличается от предмета преступления тем, что первый может быть как материальным, так и нематериальным. Характеристика материального предмета общественных отношений дополняется и нематериальными признаками, которые ему сопутствуют. Таким образом, предмет общественных отношений значительно шире предмета преступления.
Предметом общественных отношений в сфере выпуска и обращения ценных бумаг выступают процессы, связанные с функционированием рынка ценных бумаг, а также права, предоставляемые ценными бумагами их обладателям, и обязанности, которые закреплены в них для эмитентов и депозитариев.
Социальная связь между субъектами (участниками) общественных отношений характеризует содержание отношения. Это определенного рода взаимодействие между субъектами (участниками) общественных отношений.
Социальная связь в сфере выпуска и обращения ценных бумаг характеризуется тем, что она возникает в форме взаимодействия между инвестором и эмитентом, а также иными участниками рынка ценных бумаг по поводу функционирования фондового рынка, приобретения,
27
размещения и хранения ценных бумаг, доступа к информации по ценным бумагам и процессам на рынке ценных бумаг.
Изменения в структуре общественных отношений влияют на общественные отношения. Например, переход права собственности на ценные бумаги по наследству запускает гражданско-правовые процессы, в которых участвуют, с одной стороны, наследодатель, а с другой -наследник, который вступает в социальную связь с наследодателем, вызванную волей последнего. Предметом общественных отношений в данном случае являются процессы, связанные с получением наследства, и процессы, связанные с правомерным переходом прав, которые предоставляются ценными бумагами. Противоправное изменение структуры общественных отношений приводит к причинению вреда объекту преступления. Такого рода изменения имеют свой механизм.
Описывая механизм причинения вреда объекту преступления, Н.И. Коржанский указывал, что он может быть реализован по двум направлениям.
Первое, по его мнению, связано с воздействием на общественные отношения. Преступник может непосредственно воздействовать:
на потерпевшего (как физически - при причинении вреда жизни и здоровью, так и психически - при оскорблении);
на вещи материального мира (такого рода воздействие может сопровождаться полным или частичным уничтожением предмета либо без такового).
Второе связано с разрывом социальных связей посредством:
изменения своего социального либо правового статуса (уклонения от выполнения обязанностей по службе);
изменения социального либо правового статуса иного лица (вынесение заведомо неправосудного решения);
неисполнения возложенных обязанностей (уклонение от уплаты налогов и сборов) [6, с. 161-164].
Определяя содержание и соотношение понятий «предмет преступления» и «предмет общественных отношений», В.Я. Таций указывает, что эти два понятия не являются тождественными и предмет преступления следует отличать от предмета общественных отношений [5, с. 42-44]. В связи с этим представляется, что подход Н.И. Коржанского относительно реализации механизма причинения вреда объекту преступления посредством воздействия на вещи материального мира или потерпевшего является не совсем верным, так как в данном случае ученый необоснованно объединяет понятия «предмет преступления» и «предмет общественных отношений».
Уяснив содержание общественных отношений в сфере выпуска и обращения ценных бумаг, можно сделать вывод о том, что механизм преступления в данной сфере реализуется посредством противоправного уничтожения, разрыва социальных связей (взаимодействия между инвестором и эмитентом, а также иными участниками рынка ценных бумаг по поводу функционирования фондового рынка, приобретения, размещения и хранения ценных бумаг, доступа к информации по ценным бумагам и процессам на рынке ценных бумаг) между субъектами (участниками) общественных отношений, которые существовали по поводу их материальных и нематериальных предметов в сфере выпуска и обращения ценных бумаг (процессы, связанные с функционированием рынка ценных бумаг, а также права, предоставляемые ценными бумагами их обладателям, и обязанности, которые закреплены в них для эмитентов и депозитариев).
Определение механизма причинения вреда объекту преступления имеет большое теоретическое значение, так как позволяет установить непосредственный объект любого преступления, в том числе в сфере выпуска и обращения ценных бумаг. Указанный тезис свидетельствует о возможности дальнейшего использования материалов данной публикации при изучении объективных признаков преступлений в сфере выпуска и обращения ценных бумаг.
28
1. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: учеб. пособие. М., 2009.
2. Пудовочкин Ю.Е., Игнатов А.Н., Кашка-ров А. А. Полиобъектные составы преступлений // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 1.
3. Чучаев А. И. Уголовно-правовые взгляды Н.Д. Сергеевского. М., 2010.
4. Благов Е.В. Механизм причинения вреда объекту преступления // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения: межвуз. сб. Красноярск, 1989.
5. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
6. Энциклопедия уголовного права /под ред. Н. И. Коржанского, В. Н. Кудрявцева, В. Б. Малини-на, В. Г. Павлова. СПб., 2005.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Табакова Наталья Александровна, преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России; тел.:+79186565222.
INFORMATION ABOUT AUTHOR
N.A. Tabakova, Lecturer of the Chair of Criminal Law and Criminology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79186565222.
ИЗДАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
Актуальные вопросы социогуманитарного знания :
история и современность : межвуз. сб. науч. тр. / редкол. : С. Ф. Самойлов, Н. В. Нарыков, И. П. Скворцов, В. В. Плотников, А. В. Якуба. - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2018. - Вып. 15. - 258 с.
Содержатся статьи по наиболее актуальным вопросам из разных областей социогуманитарного знания. Проблемы философии, социологии, политологии рассматриваются как в историческом аспекте, так и с позиции современных вызовов, связанных с противодействием экстремизму, терроризму и организованной преступности.
Для профессорско-преподавательского состава, докторантов, адъюнктов, курсантов, слушателей образовательных организаций МВД России и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
1. Pudovochkin Yu.E. The doctrine of the corpus delicti of the crime: study aid. Moscow, 2009.
2. Pudovochkin Yu.E., Ignatov A.N., Kashkarov A.A., Multiobjective composition of crimes // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2017. № 1.
3. Chuchaev A.I. The criminal-legal views of N.D. Sergeevsky. Moscow, 2010.
4. Blagov E.V. The mechanism of causing harm to the object of crime // Improvement of criminal legislation and practice of its application: interuniv. coll. Krasnoyarsk, 1989.
5. Tatsiy V. Ya. Object and subject of crime in Soviet criminal law. Kharkov, 1988.
6. Encyclopedia of criminal law / ed. by N.I. Korzhansky, V.N. Kudryavtsev, V.B. Malinin, V.G. Pavlov. St. Petersburg, 2005.
29
