CC BY
127
УДК 340
СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КАТЕГОРИИ «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
CONTENT AND SIGNIFICANCE OF CIVIL SOCIETY CATEGORY IN LEGAL SCIENCE AND PRACTICE
Ю. Б. ЛАВРОВ (Y. B. LAVROV)
Исследуются подходы к пониманию категории «гражданское общество» в юридической науке и ее значение в практике. Обосновывается вывод о том, что сущность развитого гражданского общества заключается в динамично возрастающей роли рядовых граждан и их объединений во многих областях жизни и деятельности - политической, социальной, экономической, духовной.
Ключевые слова: общество; гражданское общество; государство; частное право; государственная власть; гражданин; личность.
In this article the author explores approaches to understanding the category of «civil society» in legal science and its value in practice. The conclusion is that the essence of a developed civil society is rapidly increasing role of citizens and their associations in many areas of life and activity - political, social, economic, spiritual.
Key words: society; civil society; the state; private law; state authority; citizen; personality.
Говоря о значимости категории «гражданское общество», необходимо затронуть крайне важный и дискуссионный вопрос об оптимальных границах, в которых должна существовать свобода и независимость человека от принуждения действовать именно так, как считает необходимым государство в лице своих органов и должностных лиц. Трудности, связанные с разрешением этого вопроса являются наиболее болезненными для любого социума и нередко приводят к конфликтам между публичной властью и населением, которое будучи частью соответствующего государства, представляет собой гражданское общество. Исторический опыт свидетельствует о том, что подобные конфликты нередко выливаются в революции и восстания народов, государственные перевороты и террор со стороны властей.
Проблема заключается в том, что не существует универсальной формулы, по которой можно было бы рассчитать соотношение публичного и частного в обществе и в государственных делах и в соответствии с которой можно было бы установить те самые границы сво-
боды и независимости индивида. Разница мен-талитетов и культур, историй возникновения и развития государств, множество иных фактов, перевернувших судьбы целых народов - всё это делает невозможным создание единого общемирового стандарта соотношения публичной и частной сфер. Однако представляется возможным сформировать общие, принципиальные положения относительно той линии, которая отделяет область господства государственной воли от области частной инициативы и творчества людей, т. е. сферы гражданского общества, понятие о котором волнует не одно поколение представителей самых разнообразных отраслей знания, в том числе и на современном этапе развития науки.
Результат исследования гражданского общества в первую очередь зависит от изучения содержания составляющих его понятие категорий - «общество» и «гражданский». В этой связи посредством определения понятия «общество» и указания специфических признаков термина «гражданский» становится возможным определить сущностные характеристики гражданского общества.
© Лавров Ю. Б., 2015
Говоря об обществе в его современном понимании, следует заметить, что оно сформировалось относительно недавно. Античная и средневековая мысль в большинстве случаев использовали понятия, аналогичные обществу - «государство», «община». Лишь в конце XVIII - начале XX в. понятие «общество» обретает смысл, который по своему содержанию отличается от понятия государства. По мере становления социологии как науки об обществе в самостоятельную область знания происходило окончательное научное признание понятия «общество», которое в современной научной литературе используется в двух основных значениях: в широком смысле - как совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; в узком смысле - как структурно или генетически определенный тип общения, предстающий в качестве исторически определенной целостности или относительно самостоятельного элемента этой устойчивой целостности [1].
Обратимся к общей теории общества, разработка которой сопровождалась формированием различных подходов к определению понятия «общество». Так, в рамках «атомистической» теории общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. Дж. Дэвис считает, что «всё общество, в конце концов, можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно - со всем миром» [2].
Г. Зиммель, будучи представителем «сетевой» теории, полагал, что общество представляет собой взаимодействие индивидов. Такое взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей и означает, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, общество [3].
Аналитическая концепция подразумевает, что общество является относительно самостоятельным населением, характеризуемым «внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством» [4].
Обобщая разработанные в социологической науке подходы, приведенные выше, необходимо отметить, что каждый из них несет в себе важные признаки такого понятия, как общество (наличие совокупности взаимодействующих между собой индивидов и отношений между ними, относительная самостоятельность общества, которая основана на внутренней организации и территориальности).
Термин «гражданский» получил широкое распространение в системе римского права и впоследствии стал входить во многие юридические понятия и выражения. В «Тол -ковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова термин «гражданский» имеет несколько основных значений.
Во-первых, термин «гражданский» понимается в тесной взаимосвязи с его юридическим толкованием. Так, «гражданский» относится к «гражданину», т. е. лицу, принадлежащему к населению какого-нибудь государства, пользующемуся всеми правами, обеспеченными законами этого государства, и исполняющему все обязанности, установленные законами государства. Во втором смысле этот термин сопряжен с оценкой поведения человека как гражданина и обозначает то, что характерно истинному, добропорядочному, патриотически и альтруистически ориентированному гражданину. В данном срезе термин является прилагательным к выражениям «гражданская позиция», «гражданский долг», «гражданское мужество». Третье понимание исследуемого термина ассоциируется с невоенной, штатской природой понятия. К примеру, две противоположности -гражданские и военные власти. Еще одно, четвертое, понимание термина «гражданский» связано с понятием о цивилизации (от лат. «civilis» - гражданский), которая представляет собой высокую степень развития, материальной и духовной культуры, достигнутую определенной общественно-экономической формацией [5].
Таким образом, прибавляя к понятию «общество» специфические признаки, свойственные термину «гражданский», мы можем заключить, что суть понятия «гражданское общество» сводится к высокой степени развитости взаимосвязей между индивидами и их объединениями в рамках определенной терри-
тории, их взаимодействия, независимости от непосредственного вмешательства государства в дела частного характера этих индивидов, с одной стороны, и активности последних в непубличной сфере отношений, с другой.
Следует заметить, что в литературе не достигнуто единого мнения о том временном отрезке, когда появилось само понятие «гражданское общество». Ряд ученых считают, что авторами исследуемого нами понятия являются мыслители античности. Так, З. М. Черниловский указывал, что гражданское общество внесено в науку Аристотелем [6]. Понятие «гражданское общество» было упомянуто Аристотелем в его труде «Политика» во II в. до н. э.: «...Прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие “гражданин”, ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество» [7]. Руководствуясь приведенным определением, можно прийти к выводу о том, что Аристотель ставит знак равенства между такими понятиями, как государство и гражданское общество. Однако мыслитель исследовал жизнь граждан в непубличных сферах общества: экономической, брачносемейной, духовной, нравственной, научной, религиозной, в которых государственное вмешательство до некоторой степени развития производительных сил и отношений просто не требовалось. Исходя из этого, будет справедливым отметить в трудах Аристотеля определенное разграничение понятий «государство» и «гражданское общество». С точки зрения К. С. Гаджиева, разработчиком понятия «гражданское общество» является Цицерон [8].
По мнению другой группы ученых, понятие гражданского общества устойчиво закрепилось в науке в XVII-XVIII столетиях. В частности, А. В. Одинцова указывает, что понятие гражданского общества появилось в XVII в. в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка [9]. В. Максименко оставляет авторские права на понятие «гражданское общество» (civil society) за Дж. Локком, использовавшим данную конструкцию в 1667 г. в своем труде «Опыт о веротерпимости» [10].
Относительно момента возникновения понятия «гражданское общество» мы разделяем позицию Л. Ю. Грудцыной, которая имеет компромиссную точку зрения на этот счет и подчеркивает, что «впервые понятие,
которое можно перевести как “гражданское общество”, было использовано античными философами Платоном, Аристотелем и Цицероном для обозначения сложившихся в Древней Греции и Древнем Риме общественных систем. Их труды положили начало исследованию проблем гражданского общества» [11]. Однако сам термин стал устойчиво употребляться лишь в XVIII столетии.
Касаемо современного понимания гражданского общества, необходимо отметить, что единого понятия этой категории до сих пор не выработано. Однако вряд ли такой исход объективно возможен в связи с тем, что гражданское общество изучается различными науками, представители которых характеризуют его со своих позиций и с использованием того инструментария, который свойственен их науке. Так, по мнению Я. И. Кузь -минова и О. О. Сухомлиновой, гражданское общество - это «совокупность независимых, преследующих свои цели индивидов и их добровольных объединений» [12]. С точки зрения К. С. Гаджиева, гражданское общество - «это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов ...» [13]. Под гражданским обществом А. М. Яковлев понимает общество свободных и обладающих всеми необходимыми правами граждан, добровольно участвующих в делах государства и способных защищать свои интересы вне и помимо государства [14].
Следует отметить, что социальная наука имеет два принципиально разных подхода к трактовке природы гражданского общества, которые связаны с его широким и узким пониманием. С одной стороны, гражданское общество понимается как общественная система, достигшая определенного уровня социально-экономического, культурного развития и обладающая всеми признаками цивилизованности. С другой стороны, такое общество представляет собой особую сферу социума, противостоящую государству и иным общественным структурам.
Большинство представителей социологии, философии, политологии определяют гражданское общество как независимые от государства социальные институты. При этом в юридической науке такой устойчивой спло-
ченности во взглядах нет. В частности, Л. С. Мамут подчеркивает, что государство существует совместно и неразрывно с обществом. По мнению автора, государство и гражданское общество сосуществуют параллельно, взаимно дополняют друг друга [15].
На наш взгляд, при определении понятия гражданского общества делать особый акцент на его независимости от государства не совсем справедливо. В этой связи следует согласиться с Б. Я. Бляхманом, который верно замечает, что «... гражданское общество и государство -действительно разные феномены. Они неодинаковыми способами и средствами интегрируют людей, составляющих одну и ту же человеческую коллективность (общество). Но очевидные различия, объективно существующие между ними, ни в коем случае не превращают эти феномены в независимые относительно друг друга. Гражданское общество и государство - абсолютно взаимосвязанные социальные величины. Для своей сплоченности они в одинаковой мере необходимы друг другу» [16]. Подобных взглядов придерживается А. В. Бутаков, который отмечает, что гражданское общество и государство взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга. Государство представляется исследователем как своеобразная «машина» для нормирования человеческой деятельности, а общество - единственный «водитель», у которого имеются права на ее «вождение» [17]. Действительно, такие категории, как «государство» и «гражданское общество», не могут существовать в состоянии абсолютной независимости относительно друг друга. Гражданское общество не обладает теми инструментами государственного управления, которые способны обеспечить безопасность в обществе. Государство, в свою очередь, немыслимо без гражданского общество, так как последнее с учетом его развитости, а также должной степени автономии относительно государственного аппарата олицетворяет собой ту жизнедеятельность в ее разнообразных проявлениях, для которой существует и функционирует государство.
Подводя итоги, заметим, что сущность развитого гражданского общества заключается в динамично возрастающей роли рядовых граждан и их объединений во многих областях жизни и деятельности - политической, социальной, экономической, духовной. По
большей части именно от действий, предпринимаемых субъектами гражданского общества, зависит их положение и перспективы судеб. Это свидетельствует о необходимости проявления должной ответственной инициативы со стороны гражданского населения, не наделенного полномочиями по непосредственному осуществлению публичной власти.
1. Цит. по: Современная западная социология : словарь. - М., 1990. - С. 233.
2. Дэвис Д. Социология установки // Американская социология. - М., 1972. - С. 62.
3. См.: Зиммель Г Общение: Пример чистой или формальной социологии // Социол. исслед. -1984. - № 2. - С. 170-171.
4. Personality and Society / ed. N. Smelser,
D. Snicker. - N. Y., 1964. - P. 577.
5. Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. - М., 2013. - С. 102.
6. См.: Черниловский З. М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. - 1992. - № 6. - С. 142.
7. См.: Аристотель. Политика. - М., 1965. - С. 5.
8. См.: Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991.
- № 7. - С. 19.
9. См.: Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Общественные науки. - 1990. - № 7. - С. 98-99.
10. Максименко В. Идиологема civil society и гражданская культура // Pro et Contra. - 1999.
- № 1. - С. 113.
11. Грудцына Л. Ю. Исторические особенности возникновения и развития гражданского общества в России // Законодательство и экономика. - 2009. - № 6. - С. 78.
12. Кузьминов Я., Сухомлинова О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления // Общественные науки.
- 1990. - № 5. - С. 61.
13. См.: Гаджиев К. С. Основы политологии: программа-концепция // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 10.
- С. 20-31.
14. Социология : учебник для вузов / Г. В. Осипов, А. В. Кабыща, М. Р. Тульчинский и др. -М., 1995. - С. 225.
15. См.: Мамут Л. С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. - 2002. -№ 5. - С. 100-103.
16. Бляхман Б. Я. Гражданское общество: некоторые вопросы становления и развития. - Кемерово, 2005. - С. 28.
17. См.: Бутаков А. В. К исследованию новейшей истории Российской государственности. -Омск, 2002. - С. 106-107.
