CC BY
347
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 159.99
Р. М. Кумышева
кандидат педагогических наук;
доцент Института педагогики, психологии и физкультурно-спортивного образования, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х. М. Бербекова; e-maiL: [email protected]
СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ИМИДЖА СТРАНЫ С ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ
В статье осуществлен социально-психологический анализ имиджа страны. Рассмотрены: эволюция определений понятий «имидж» и «имидж страны»; переход от маркетингового аспекта имиджа к ее социально-психологическому исследованию. Изучены содержание, структура и функции имиджа страны с позиций различных теорий: самосознания и самоидентификации, информационного общества, национальной идентичности, функционального подхода, системного и контекстного подходов. Уточнены структурные компоненты имиджа страны: формируемый образ и представления о стране.
Автором предложены концептуальные основания моделирования имиджа России: 1) имидж страны рассматривается как результат взаимоотношений субъекта - России как страны и объекта - целевой аудитории; 2) важнейшей характеристикой имиджа страны являются представления целевой аудитории о ней. Представление о стране рассматривается как ментальный феномен, который включает компоненты: когнитивный - осведомленность о России, взгляды и убеждения, отражающие сознательные представления о стране; аттитюдный -эмоциональные отношения жителей регионов к своей стране; аксиологический -оценка имиджа России с позиции ценностных установок различных этнических и социально-демографических групп.
Ключевые слова: имидж страны; представление о стране; моделирование имиджа страны; внутренний имидж; внешний имидж.
R. M. Kumysheva
Candidate of PedagogicaL Sciences;
Associate Professor of the Institute of Pedagogy, PsychoLogy and PhysicaL Education, FederaL State Budgetary EducationaL Institution of Higher Education "Kabardino-BaLkarian State University named after H. M. Berbekov"; e-maiL: [email protected]
CONTENTAND STRUCTURE OF THE COUNTRY IMAGE IN ACCORDANCE WITH THEORETICAL AND METHODOLOGICAL POSITIONS
The articLe gives a socio-psychoLogicaL anaLysis of the country image. The author considers: the evoLution of the concepts "image" and "country image" definitions; the transition from the marketing aspect of the image to its psychoLogicaL research. The content, structure and functions of the country image are studied from the standpoint of various theories: seLf-consciousness and seLf-identification, the information society, nationaL identity, functionaL, systemic and contextuaL approaches. The structuraL components of the country image are cLarified: the image formed by the citizens' and their ideas about the country.
The author proposes conceptuaL foundations for modeLing the image of Russia as a country: 1) the country image is viewed as the resuLt of the reLationship between a subject - Russia as a country and an object - the target audience; 2) the most important characteristic of a country image is the view of the target audience about it. The view is considered as a mentaL phenomenon, which incLudes the foLLowing components: cognitive - awareness of Russia, attitudes and beLiefs, refLecting conscious ideas about the country; attitude - emotionaL senses of the region inhabitants towards their country; axioLogicaL - assessment of the Russia image from the position of vaLue attitudes of various ethnic and socio-demographic groups.
Key words: country image; perception of the country; modeLing the country image; internaL image; externaL image.
Введение
На фоне мировых тенденций и объективных условий жизни для каждого субъекта политического и экономического взаимодействия в мире возникла и утвердилась необходимость формирования имиджа страны как показателя ее экономического и культурного ее развития, эффективной формы ее репрезентации, психологического инструмента оптимизации патриотических чувств ее жителей. Между тем зарубежные и отечественные ученые выявляют существенные пробелы в теоретической основе построения имиджа страны. В частности, Бухман обращает внимание на неудовлетворительность теорий имиджа в определении ее области, концептуализации ее основных компонентов и спецификации ее размеров [Buhman 2015, с. 11].
Научные дисциплины - социология, психология, философия -занимаются исследованием определенных аспектов имиджа. Тем не менее изучение имиджа происходит фрагментарно, в нескольких
независимых полях, причем каждый имеет дело с определенной категорией имиджа [Cotirlea 2015, с. 165].
Большинство зарубежных исследований определяют концепции имиджа страны как образ продукции, как совокупность корпоративных образов [Kleppe 2005, с. 295] или инструмент привлечения к стране туристов [Hakala, Lemmetyinen, Kantola 2013], что является существенным сужением самого понятия «имидж». Это говорит о недостаточности имеющихся на сегодняшний день теоретических определений имиджа, его концептуализации. В то время как методами социальной психологии могут быть изучены содержание и структура имиджа страны. Это особенно актуально для Российской Федерации по двум причинам:
1) в ее составе находятся многочисленные субъекты с разнообразными историческими, политическими, экономическими и этнокультурными особенностями;
2) в ее информационном поле сосредоточен большой негативный фон, который оказывает отрицательное психологическое влияние на россиян [Анохин 2014] и создает неблагоприятный образ страны на международном уровне [Пашукова 2013].
Основная часть
Одним из недостатков теоретических исследований имиджа является отсутствие четкого и полного определения понятия [Kleppe 2005, Cotirlea 2015, Buhmann 2015]. В результате анализа эволюции определений имиджа с 1978 по 2011 годы Д. Котирлеа обнаружила перемещение понятия «имидж страны» из внешнего плана во внутренний. И в результате возникла модель имиджа страны в сознании потребителя «с учетом культурных и психографических характеристик отдельных лиц и добавлением к ним продуктов из этой страны» [Cotirlea 2015, с. 167].
В зарубежных источниках последних лет имидж страны остается средством усиления потребительской привлекательности. В частности, Хакала и соавторы полагают, что имидж «является важным аспектом в маркетинге и брендинге мест» [Hakala, Lemmetyinen, Kantola 2013, с. 541]. В России имидж из средства усиления потребительской привлекательности превращается в социально-психологическую категорию. В свое время Г. М. Андреева, Д. А. Леонтьев, Д. А. Горбаткин
отделили понятие «имидж» от понятия «образ», определив имидж как: 1) неполный образ, частично отображающий объект; 2) специально созданный образ; 3) образ, содержащий социальные представления об объекте [Дагаева 2011б; Горбаткин 2002]. Современные исследователи имиджа склоняются к расширенному психологическому определению имиджа. Е. В. Анохин определяет имидж как «сложившуюся в массовом сознании и имеющую характер стереотипа совокупность рациональных и эмоциональных представлений о стране, формирующихся у людей на этой основе собственного опыта и информации» [Анохин 2014, с. 214]. В определении представлены три основополагающих начала имиджа: его принадлежность социальной психологии, системность и обусловленность внутренними и внешними факторами. Это позволяет нам использовать данное определение в качестве основного для характеристики понимания имиджа российскими учеными.
Научное изучение имиджа России осуществляется на основании системного, функционального и контекстного подходов. В российской социальной психологии имидж рассматривается как структура, совокупность компонентов которой детерминирована социально-психологическими факторами и выполняет специализированные функции [Дагаева 2011б], т. е. имидж возникает как результат коммуникативных процессов; имеет групповой характер и многомерное строение; является разновидностью социальной перцепции; оказывает сознательное и подсознательное влияние на людей.
С позиции функционального подхода имидж выполняет два вида функций: ценностные и технологические. Ценностные функции заключаются в ярком представлении позитивных свойств субъекта имиджа и улучшении качеств межличностных отношений [Шепель 1984]. В этих функциях просматриваются два направления влияния имиджа:
1) на субъекта - выявление его лучших свойств;
2) на объекта - тех, кому этот формируемый образ предназначается.
Системность имиджа заключается в гармоничном сочетании всех составляющих имиджа и направленности его на конкретную цель. Это исходит из того, что имидж не униструктурная единица, а система качеств объекта [Анохин 2014]. Часть компонентов имиджа - это информация о стране, основанная на идентификации ее
положительных сторон и уникальных особенностей; часть - инструменты воздействия на массовое сознание.
Имидж страны в концепциях зарубежных авторов не является одномерным. Б. Дженес и Ф. Малота представляют имидж страны как совокупность оценок:
1) когнитивной (основывается на знаниях о стране);
2) эмоциональной (основывается на впечатлениях о стране).
Котлер считает, что имидж складывается из:
1) физического (география, ресурсы, демография),
2) культурного (история, культура, искусство),
3) личностного (имя, флаг, знаменитости),
4) отношенческого (с правительствами, международными организациями) [Jenes, Malota 2009].
С позиции контекстного подхода имидж рассматривается в совокупности с условиями его реализации. На формирующийся имидж влияют информационные источники и личностные факторы. Имидж, в свою очередь, включает компоненты: когнитивный, аффективный и глобальный. Все слагаемые имиджа имеют четкую ориентированность на целевую аудиторию. Потому к условиям реализации относятся целевая аудитория и условия ее жизни (контекст реализации имиджа). В контексте целевой аудитории берутся во внимание ее социальные установки и стереотипы [Анохин 2014]; ее этнические и социально-демографические особенности; исторические события, которые детерминировали характерные черты народа; экономические и политические условия жизни. При обобщении всех теоретических подходов к имиджу становится очевидной необходимость целенаправленного конструирования имиджа страны.
Теории имиджа страны строятся на основе анализа нескольких параметров:
- функций имиджа страны;
- факторов, влияющих на формирование имиджа страны;
- способов формирования имиджа страны;
- структуры и моделей имиджа страны.
Функции имиджа страны определяются с позиций повышения потребительской привлекательности репутации страны в маркетинге (Мин Хан, Шважца) и социально-психологической (Телегина). С позиции маркетинга, C. Мин Хан выделяет функции:
1) формирование отношений потребителей к бренду страны;
2) влияние на намерения покупателей продукции страны;
3) влияние на оценку атрибутов продукции страны;
4) влияние на повышение статуса товарной категории страны [Min Han 1990].
Такой же позиции придерживается Д. Шважца, который определяет бренды, туризм, иностранные инвестиции, внешнюю и внутреннюю политику, культуру как факторы, формирующие репутацию страны [Szwajca 2017, с. 105]
С социально-психологической позиции, К. И. Телегина выделяет три группы функций имиджа страны по:
1) целевому назначению;
2) степени открытости;
3) содержанию [Телегина 2014].
Исходя из вышесказанного, имидж страны выполняет две основные функции: презентационную (создание и представление образа страны в нужном ракурсе); управленческую (воздействие на целевую аудиторию, стимулирование у нее запланированной реакции).
Факторы, влияющие на формирование имиджа страны классифицируются и обобщаются по различным критериям. Как полагает Д. A. Котирлеа, создание и изменение имиджа страны возможно только путем выяснения того, какую культуру и какую цивилизацию представляют люди этой страны [Cotirlea 2015]. И. В. Лябухов выделяет в качестве имиджеформирующих факторов страны географическое положение, культурно-исторические и этноконфессиональные особенности, менталитет ее жителей, этнические стереотипы [Лябу-хов 2011]. Таким образом, имидж страны формируется под влиянием объективных и субъективных факторов - реальных характеристик страны и свойств, формируемых усилиями субъектов имиджа.
В построении имиджа страны особая роль отводится этнокультурным и историческим факторам, поскольку низкая осведомленность об истории и этнических традициях и ценностях других стран способствует появлению этноцентризма [Hakala, Lemmetyinen, Kantola 2013]. Этноцентризм является механизмом самосохранения нации. Но при отсутствии у нее достаточных сведений о других этнических сообществах в этноцентризме начинают проявляться негативные тенденции: 1) проекция собственных этнических ценностей и традиций
на ценности и традиции других этнических сообществ; 2) рассмотрение этносом своих культурных, социальных, этнопсихологических характеристик как универсальных, а часто и как предпочтительных и превосходящих; 3) допустимость и оправданность враждебного отношения к другим этническим сообществам [Пашукова 2009]. Потому для положительного внешнего имиджа страны и для управления целевой аудиторией необходим полный набор социально-психологических и этнопсихологических характеристик населения страны.
Способы формирования имиджа. В соответствии с факторами, влияющими на формирование имиджа страны, различаются способы формирования имиджа страны:
- стихийный;
- как результат целенаправленной деятельности.
Стихийный имидж формируется в массовом сознании под влиянием СМИ, политических событий, туризма, экономических связей, культурных контактов и др. По целенаправленно формируемому имиджу существует множество алгоритмов его формирования. К ним относятся: 1) алгоритм формирования имиджа Т. Э. Гринберг [Гринберг 2008]; 2) алгоритм формирования международного имиджа государства Э. А. Галумова [Галумов 2003].
Их объединяет логическая последовательность действий по формированию имиджа: целеполагание, концептуализация имиджа, изучение потребностей, интересов и характерных особенностей целевой аудитории, проработка форм позиционирования с учетом характеристик целевой аудитории.
Структура и модели имиджа страны. Для имиджа в равной степени важны:
1) носитель имиджа, вся информация о нем;
2) аудитория, которой информация адресована.
Однако в этой схеме отсутствует промежуточное звено - представления о носителе имиджа. Субъектом имиджа страны является ее население. Оно же является адресной аудиторией, у которой под влиянием компонентов имиджа формируется представление о себе как стране. Это внутренний имидж страны. Внешний имидж ориентирован на представления о стране, сложившиеся за пределами национального культурного поля, и определяет ее репутацию. Внешний имидж страны есть продукт противостояния информационных политик, сознания
целевых аудиторий [Савиных 2011]. Внутренний имидж сочетает в себе самооценку и проекцию внутреннего восприятия на внешнее относительно страны пространство [Семененко 2008], представления жителей страны о ней. По внешним и внутренним представлениям о стране можно судить, насколько ее имидж успешен.
Представления о стране стимулируют совершенствование имиджа. Таким образом, социальные представления выполняют несколько функций:
1) установление связи между когнитивными процессами человека и общественными процессами (Г. М. Андреева) [Дагаева 2011а];
2) индикация успешности имиджа;
3) детерминация имиджа страны.
В начальном определении представления намечены два аспекта: перцептивный и ментальный [Малый энциклопедический словарь 1997]. Классификация представлений, принятая в отечественной психологии, основывается на их перцептивном аспекте, поскольку представления различаются по модальностям, степени обобщенности, степени волевых усилий (имеются в виду произвольные и непроизвольные представления) [Алишев 2014].
В зарубежной психологии представление являет собой продукт мыслительной деятельности: 1) то, что замещает, символизирует что-то другое; 2) мысленный код, абстрактная характеристика стимула [Ребер 2003]. Ряд отечественных психологов также придерживаются трактовки представления как ментального феномена. В частности, Б. М. Величковский выделяет имплицитные представления человека о действительности (реальные знания) и имплицитные (чаще основанные на интуитивном понимании) [Величковский 2006]. Существование неосознаваемых представлений признает и Б. С. Алишев [Алишев 2014]. Следовательно, представление всегда присутствует в психике человека - сознательно или бессознательно.
Под представлениями людей о стране следует понимать образ страны в сознании и подсознании масс, сформировавшийся под влиянием объективных и субъективных факторов. Субъект имиджа сознательно формирует образ для восприятия его целевой аудиторией. Этот образ интерферирует с многочисленными внешними и внутренними факторами, влияющими на целевую аудиторию. Потому у нее формируется
представление - образ, трансформированный в ее сознании и подсознании. Иными словами, представление - это образ в сознании или подсознании целевой аудитории, сформированный в результате сочетания целенаправленного воздействия на нее создателя (субъекта) имиджа, с одной стороны, и факторов влияния, находящихся внутри и вне целевой аудитории, с другой стороны. Таким образом, внутренний имидж страны - это в первую очередь совокупность представлений о стране ее жителей.
Мы рассматриваем имидж страны как систему в совокупности трех структур:
1) соотношение субъекта и объекта имиджа;
2) соотношение когнитивного и эмоционального компонентов;
3) соотношение идеального (формируемого субъектом) и реального (функционирующего в форме представлений целевой аудитории) образов России. В концепте «имидж» выделяются субъект имиджа - Россия как страна; объект имиджа - целевая аудитория.
Исследование внутреннего имиджа страны, на наш взгляд, необходимо строить на представлениях жителей страны о России. Представления должны включать компоненты:
1) когнитивный - осведомленность о России, взгляды и убеждения, отражающие сознательные представления о стране;
2) аттитюдный - эмоциональные отношения жителей регионов к России;
3) аксиологический - оценка имиджа России с позиции ценностных установок различных этнических и социально-демографических групп.
В соответствии с контекстным подходом, в когнитивном компоненте отражается влияние информации, исходящей из внешних (из-за пределов России) и внутренних (официальных и неофициальных) источников. В аттитюдном компоненте предполагается отражение влияния экономических и политических событий прошлого и настоящего на имидж России; в аксиологическом компоненте - влияние сочетания традиционных и современных материальных и духовных ценностей, а также их учет в формируемом имидже России.
Результатом такого моделирования имиджа страны станет трех-частная конструкция, включающая:
1) воспринимаемый субъектом образ объекта;
2) сформировавшееся представление о воспринимаемом объекте;
3) желаемый образ объекта восприятия.
Представления о стране разделятся на:
1) внутренние - представления о стране граждан страны;
2) внешние - представления о стране иностранцев.
Соответственно функции имиджа разделятся на внутренние -
формирование желаемого представления у граждан страны - и внешние - формирование желаемого образа в представлениях иностранцев. При совпадении внутренних и внешних представлений о стране имидж предстанет как устойчивый образ страны. При расхождении - имидж в представлениях граждан страны станет отрицательным, а в представлениях иностранцев - ложным, неустойчивым. Для формирования положительного устойчивого имиджа страны необходимо совпадение внутренних и внешних представлений о стране (см. рис. 1).
Подобный подход к изучению внутреннего имиджа страны будет способствовать созданию оптимальной модели, которая позволит максимально учесть объективные характеристики страны и представления жителей относительно ее имиджа, управлять отношением к стране внутри и за ее пределами.
Рис. 1. Модель конструирования имиджа страны
Заключение
При интенсивном информационном обмене между странами мира одинаково важно регулировать сознание внешней и внутренней целевых аудиторий. Для этого необходимы:
1) исследование имиджа страны на основе системного, функционального и контекстного подходов;
2) моделирование оптимального имиджа страны;
3) формирование положительного имиджа страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алишев Б. С. Понятие «представление» в современной психологии // Ученые записки Казанского университета. Т. 156, кн. 6. Гуманитарные науки. Психология и педагогика. 2014. С. 140-154. Анохин Е. В. Имидж страны: проблемы формирования и управления // Проблемы современной экономики. 2014. № 3 (51). С. 214-218. Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологии познания : в 2 т.
Т. 2. М. : Смысл : Изд. центр «Академия», 2006. 432 с. Галумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. М. :
Известия, 2003. 446 с. Горбаткин Д. А. Имидж организации: структура, механизмы функционирования, подходы к формированию : дис. ... канд. психол. наук. М., 2002. 169 с. Гринберг Т. Э. Образ страны или имидж государства: поиск конструктивной модели // Медиаскоп : электронный научный журнал. 2008. Вып. 2. URL : www.mediascope.ru/ Дагаева Е. А. Имидж как социально-психологический феномен: теоретико-методологические аспекты изучения // Вестник Нижегородского университета. 2011а. № 4 (1). С. 368-373. Дагаева Е. А. Методология изучения имиджа как социально-психологического феномена // Психологическая наука и образование : электронный журнал. 2011б. № 1. URL : psyedu.ru/journal/2011/1/2062.phtml Лябухов И. В. Государственная политика по формированию имиджа Российской Федерации на международной арене : автореф. дис. ... канд. пол. наук. Пермь, 2011. 23 с. Малый энциклопедический словарь : в 4 т. Т. 4. / Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. М. : ТЕРРА, 1997. 624 с. Пашукова Т. И. Этноцентризм в межкультурной коммуникации // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2009. Вып. 563. С. 50-61. Пашукова Т. И. Структура имиджа России во французских печатных СМИ // Прикладная юридическая психология. 2013. № 2. С. 24-31.
Ребер А. Большой толковый психологический словарь. Т. 2. М. : АСТ ; Вече, 2003. 560 с.
Савиных А. В. Имидж государства // Беларуская думка. 2011. № 11. С. 3-7.
Семененко И. С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности // Полис. Политические исследования. 2008. № 5. С. 7-10.
Телегина К. И. Понятие и структура имиджа государства. Тамбов : Грамота, 2014. № 12 (50) : в 3 ч. Ч. II. C. 1. С. 191-194.
Шепель В. М. Управленческая психология. М. : Экономика, 1984. 248 с.
Buhman A. The constitution and effects of country images : Doctoral thesis ... for the degree of Doctor of Social Sciences. Fribourg (Switzerland) : University of Fribourg, 2015. 176 p.
Cotírlea D. A. Country image vs. country brand: differences and similarities // Ecoforum. 2015. Vol. 4, Special Issue 1. P. 165-171.
Hakala U., Lemmetyinen A., Kantola S.-P. Country image as a nation-branding tool // Marketing Intelligence & Planning. 2013. Vol. 31 No. 5. P. 538-556. doi: 10.1108/MIP-04-2013-0060
Jenes B., Malota Ph.D. E. Measuring Country Image - Theory and Practice [Electronic resource]. URL : www.marketing-trends-congress.com
Kleppe I. A., Akshay R. R. Country Image: a Reflection of the Significance of the Other. NA. Advances in Consumer Research. 2005. Vol. 32. P. 295-301.
Min Han C. Testing the Role of Country Image in Consumer Choice Behaviour // European Journal of Marketing. 1990. Vol. 24 Issue 6. P. 24-40.
Szwajca D. The Importance of Reputation of a Country in the Process of Building Its Competitive Advantage on the Global Market // Scientific Journal WSFiP. 2017. No 1. P. 99-114.
REFERENCES
AlishevB. S. Ponjatie «predstavlenie» v sovremennoj psihologii // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. T. 156, kn. 6. Gumanitarnye nauki. Psihologija i pedagogika. 2014. S. 140-154.
Anohin E. V. Imidzh strany: problemy formirovanija i upravlenija // Problemy sovremennoj jekonomiki. 2014. № 3 (51). S. 214-218.
Velichkovskij B. M. Kognitivnaja nauka: Osnovy psihologii poznanija : v 2 t. T. 2. M. : Smysl : Izd. centr «Akademija», 2006. 432 s.
Galumov Je. A. Mezhdunarodnyj imidzh Rossii: strategija formirovanija. M. : Izvestija, 2003. 446 s.
Gorbatkin D. A. Imidzh organizacii: Struktura, mehanizmy funkcionirovanija, podhody k formirovaniju : dis. ... kand. psihol. nauk M., 2002. 169 s.
Grinberg T. Je. Obraz strany ili imidzh gosudarstva: poisk konstruktivnoj modeli // Mediaskop : jelektronnyj nauchnyj zhurnal. 2008. Vyp. 2. URL : www. mediascope.ru/
Dagaeva E. A. Imidzh kak social'no-psihologicheskij fenomen: teoretiko-metodolo-gicheskie aspekty izuchenija // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta. 2011a. № 4 (1). S. 368-373. Dagaeva E. A. Metodologija izuchenija imidzha kak social'no-psihologicheskogo fenomena // Psihologicheskaja nauka i obrazovanie : jelektronnyj zhurnal. 2011b. № 1. URL : psyedu.ru/journal/2011/1/2062.phtml Ljabuhov I. V. Gosudarstvennaja politika po formirovaniju imidzha Rossijskoj Federacii na mezhdunarodnoj arene : avtoref. dis. ... kand. pol. nauk. Perm', 2011. 23 s.
Malyj jenciklopedicheskij slovar' : v 4 t. T. 4. / Reprintnoe vosproizvedenie izdanija
Brokgauza-Efrona. M. : TERRA, 1997. 624 s. Pashukova T. I. Jetnocentrizm v mezhkul'turnoj kommunikacii // Vestnik Moskov-skogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. 2009. Vyp. 563. S. 50-61.
Pashukova T. I. Struktura imidzha Rossii vo francuzskih pechatnyh SMI //
Prikladnaja juridicheskaja psihologija. 2013. № 2. S. 24-31. Reber A. Bol'shoj tolkovyj psihologicheskij slovar'. T. 2. M. : AST ; Veche, 2003. 560 s.
Savinyh A. V. Imidzh gosudarstva // Belaruskaja dumka. 2011. № 11. S. 3-7. Semenenko I. S. Obrazy i imidzhi v diskurse nacional'noj identichnosti // Polis.
Politicheskie issledovanija. 2008. № 5. S. 7-10. Telegina K. I. Ponjatie i struktura imidzha gosudarstva. Tambov : Gramota, 2014.
№ 12 (50) : v 3 ch. Ch. II. C. 1. S. 191-194. Shepel' V. M. Upravlencheskaja psihologija. M. : Jekonomika, 1984. 248 s. Buhman A. The constitution and effects of country images : Doctoral thesis ... for the degree of Doctor of Social Sciences. Fribourg (Switzerland) : University of Fribourg, 2015. 176 p. Cotîrlea D. A. Country image vs. country brand: differences and similarities //
Ecoforum. 2015. Vol. 4, Special Issue 1. P. 165-171. Hakala U., Lemmetyinen A., Kantola S-P. Country image as a nation-branding tool // Marketing Intelligence & Planning. 2013. Vol. 31 No. 5. P. 538-556. doi: 10.1108/MIP-04-2013-0060 Jenes B., Malota Ph.D. E. Measuring Country Image - Theory and Practice [Electronic resource]. URL : www.marketing-trends-congress.com Kleppe I. A., Akshay R. R. Country Image: a Reflection of the Significance of the
Other. NA. Advances in Consumer Research. 2005. Vol. 32. P. 295-301. Min Han C. Testing the Role of Country Image in Consumer Choice Behaviour //
European Journal of Marketing. 1990. Vol. 24 Issue 6. P. 24-40. Szwajca D. The Importance of Reputation of a Country in the Process of Building Its Competitive Advantage on the Global Market // Scientific Journal WSFiP. 2017. No 1. P. 99-114.
