CC BY
437
3.4. СОДЕРЖАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)
Ховрин Александр Владимирович, к.ю.н., Пензенский государственный университет.
Аннотация: Специфика содержания лизингового обязательства обусловливается наличием фигуры продавца, который приобретает ряд прав и обязанностей по отношению к сторонам договора финансовой аренды. Основная обязанность лизингодателя - это приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца.
Ключевые слова: договор финансовой аренды, лизинг.
CONTENTS AND EXECUTION OF FINANCIAL LEASE CONTRACT
Khovrin Alexandr Vladimirovich, PhD in Law, Penza state university.
Annotation: Specifics of the content of the lease obligation are determined by the presence of seller's figure, who takes a number of rights and obligations re3garding the parties of the lease contract. The main duty of the lessor - is the acquisition of the property specified by the lessee from the certain seller.
Keywords: contract of financial rent, leasing.
Содержание договора финансовой аренды своеобразно тем, что «возникшие из него обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей арендатора и арендодателя, типичных для арендных отношений, а с другой стороны, некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи для приобретения арендодателем лизингового имущества с последующей передачей его арендатору»1. Специфика содержания лизингового обязательства обусловливается наличием фигуры продавца, который приобретает ряд прав и обязанностей по отношению к сторонам договора финансовой аренды. Как отмечалось ранее, большинство авторов объясняют участие продавца в рассматриваемом обязательстве с помощью конструкции договора в пользу третьего ли-ца(ст.430 ГК РФ)2, который часто характеризуют «как своеобразный договор в пользу третьего лица», с чем стоит согласиться3.
Основная обязанность лизингодателя - это приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца. Лизингодатель заключает договор купли-продажи с продавцом (поставщиком) в соответствии с указаниями лизингополучателя. В договоре купли-продажи лизингодатель, фактически выступая в роли покупателя, формально исполняет обязанность лишь по оплате приобретенного имущества. Оплата имущества может осуществляться лизингодателем как собственными средствами, так и привлеченными со стороны по договорам займа или кредита.
1 См.: Витрянский В.В. Договор финансовой аренды(лизинга)// Вестник ВАС РФ. О лизинге. Документы и комментарий.-М.1999. С.73
2 См.: Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры по передаче имущества. М., 2004.С.611-612.
3 См.: Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств // Журнал российского права, N 3, 2001.
Кроме того, лизингодатель может осуществлять оплату приобретенного имущества за счет лизинговых платежей, поступающих от лизингополучателя, что в целом, не противоречит природе лизингового обязательства4. Весь комплекс прав и обязанностей, предусмотренных действующей системой положительного права для покупателя принадлежит лизингополучателю, лицу, которое непосредственно не участвует при заключении договора купли-продажи, но приобретает эти права ввиду того, что договор купли-продажи построен по модели договора в пользу третьего лица.
В ходе реализации договора купли-продажи будущий объект лизинга становится собственностью лизингодателя, что необходимо для последующей передачи его в лизинг (ст. 608, 665 ГК РФ). Будучи собственником, арендодатель не обладает правомочиями владения и пользования имуществом, т.к. комплекс этих прав передаются арендатору. Есть позиция, что арендодатель ограничен в возможности распоряжения предметом лизинга и это правомочие сводится лишь к тому, что он должен передать вещь арендатору5. Однако данная позиция представляется спорной. Будучи собственником, лизингодатель вправе использовать предмет лизинга в качестве залога (ст.18 Закона о лизинге)6, он дает согласие на сдачу предмета лизинга в субаренду, а также вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, определенных в законе или договоре (п.3 ст. 11 Закона о лизинге).
Из перечня приведенных прав лизингодателя часто возникают вопросы в связи с возможностью использовать предмет лизинга в качестве залога. Договор залога относится Законом о лизинге к числу сопутствующих по отношению к договору финансовой аренды договоров, заключаемых лизингодателями для привлечения средств. (абз.3 п.2 ст.15 Закона о лизинге). Лизингодатели довольно часто для выполнения своих обязательств по договору лизинга привлекают заемные средства, поэтому практика заключения кредитных договоров под залог имущества достаточно распространена в данном бизнесе. Право на использование предмета лизинга в качестве залога не всегда приветствуется лизингополучателями, которые часто требуют лизингодателей отказаться от его осуществления, прописав это в договоре лизинга. Представляется, что опасения лизингополучателей безосновательны. В соответствии с Законом о лизинге «взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только
4 Подобная позиция находит свое подтверждение и в судебной практике. Так по одному из дел ФАС Волго-Вятского округа в своем постановлении от от 2 октября 2006 года Дело N А43-17682/2005-12-487 определил, «что способ взаиморасчетов между продавцом и лизингодателем (путем перечисления продавцу собственных средств лизингодателя либо иным путем), на что указывает ответчик в кассационной жалобе, не влияет на правоотношения лизингодателя и лизингополучателя в рамках договора лизинга».//КонсультантПлюс.
5 См.: Серкова Ю.А. Содержание правоотношения финансовой аренды//Научные труды. Российская академия юридических наук. ВыпускЗ. В 3 томах. Том 1. М. -Юрист, 2003 С.855
6 Аналогичную позицию занимают и суды: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2006 г. по делу N А45-15015/05-28/325//СПС КонсультантПлюс.
права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга»(п. 2 ст. 23). В полном соответствии с указанной нормой и основываясь на положении о сохранении договора аренды в случае перехода права собственности на арендованное имущество (п. 1 ст. 617 ГК РФ), В.В. Витрянский указывает, что «в случае обращения взыскания на объект лизинга в порядке реализации залогового права на месте лизингодателя в договоре лизинга (который, конечно же, сохранит свое действие) окажется новое лицо, купившее лизинговое имущество»7. Безусловно, это имущество перейдет к приобретателю обремененным правами лизингополучателя и «обогащенным» правом на получение лизинговых платежей8, что в принципе, не затрагивает интересов лизингополучателя. Кроме того, лизингополучатель также сохранит свои права в отношении возможности приобретения данного имущества в собственность в случае добросовестного исполнения своих обязанностей по уплате лизинговых платежей. Подобная позиция находит свое подтверждение и в судебной практике9.
Анализируя обязанности лизингодателя, следует отметить обязанность уведомить продавца о предстоящей аренде приобретаемого имущества(о чем говорилось выше, в контексте существенных условий договора), а также обязанность предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (ст.613 ГК РФ). Подобная норма содержится в Конвенции о международном финансовом лизинге: «Арендодатель гарантирует, что спокойное владение арендатора не будет нарушено лицом, имеющим преимущественный титул или право или заявляющим о преимущественном титуле или праве и действующим по уполномочию суда, если только такой титул, право или претензия не являются результатом действия или упущения арендатора»(п.2 ст.8).
Кроме обязанностей лизингодатель наделяется следующими правами: 1)требовать уплаты лизинговых платежей; 2)имеет возможность уступить полностью или частично свои права по договору лизинга; 3) для выполнения своей преимущественно финансовой функции в договоре лизингодатель имеет право заключать договоры о привлечении денежных средств;4) право осуществлять финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя, связанной с использованием предмета лизинга и т.д.
Основным правом лизингополучателя является право на владение и использование объекта лизинга в предпринимательских целях. Плоды, продукции и доходы, полученные в результате использования арендуемого имущества, признаются собственностью арендатора (абз.2 ст.606 ГК). Собственностью лизингополучателя также являются произведенные им улучшения лизингового имущества (п.1ст.623 ГК РФ, п.7 ст. 17 Закона о лизинге). Стоимость неотделимых улучшений компенсируется арендатору только в случае, если они производились с письменного согласия арендодателя (п.2,3 ст.623 ГК РФ, п.8,9 ст.17 Закона о лизинге). С письменного согласия лизингодателя ли-
7 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. С. 595.
8 См.: Новоселова Л.А. Судьба прав арендатора (нанимателя) имущества, проданного в результате обращения взыскания на него в судебном порядке. С. 102.
9 См.: Постановление ФАС Московского округа
от 22 сентября 2006 г. Дело N КГ-А40/9055-06//СПС Консультант-Плюс.
зингополучатель вправе сдавать лизинговое имущество в сублизинг.
Экономическая целесообразность осуществления сделок сублизинга может быть обусловлена различными факторами. Так, например, у лизингополучателя может возникнуть ситуация, когда он не может использовать оборудование, полученное в лизинг, в полном объеме из-за отсутствия достаточных ресурсов для этого; выходом из этой ситуации может быть сублизинг. Кроме того, сублизинг часто используется в рамках международного финансового лизинга, т.к. западным компаниям выгоднее передавать имущество в лизинг российским лизинговым компаниям, профессионалам в своем деле, которые в курсе всех тонкостей российского законодательства, касающегося оформления сделок лизинга в РФ, таможенного прохождения, налогообложения и т.п. По сути, российские лизинговые компании выступают в роли посредников в данной схеме взаимоотношений сторон.
Что касается правового регулирования, то согласно ст.8 Закона о лизинге сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. Учитывая тот факт, что финансовая аренда действующей системой позитивного права расценивается как вид аренды, то к возникшим отношениям будут применяться общие положения об аренде (ст.615 гл. 34 ГК РФ). Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор с согласия арендодателя вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Несмотря на то что в Законе о лизинге нет положений, касающихся права лизингополучателя передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, представляется, что осуществление подобной сделки не противоречит общему смыслу законодательства. Данное право предоставлено любому арендатору, в том числе и лизингополучателю. Остается не понятным, почему законодатель отдельно выделил право лизингополучателя сдать имущество в субаренду и умолчал относительно возможности осуществить перенаем. В соответствии с положениями ст.615 ГК РФ при передача своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу ведет к замене лица в обязательстве, а именно к замене должника. Обязательным условием для осуществления подобной сделки является согласие арендодателя, ввиду того, что личность должника для кредитора всегда имеет значение, особенно в договоре финансовой аренды, перед заключением которого лизингодатель обязательно проверяет имущественное положение предполагаемого лизингополучателя. Ввиду того, что «при изменении субъектов сохраняется тот же вид обязательства, но между другими лицами.,.»10новый должник, как это имеет место и при переходе прав, может выдвигать против требований кредитора возражения, которые основаны на отношениях между ним и первоначальным должником. Учитывая специфику договора лизинга, при передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды необходимо не только получить согласие лизингода-
10 См:Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 184. 2 Советское гражданское право. Т. 1. М.:1979. С. 450
теля, но и уведомить продавца имущества об этом, т.к. он всегда должен располагать конкретными сведениями о лизингополучателе (ст. 667 ГК РФ), ведь именно к нему новый лизингополучатель может предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи. Передача прав и обязанностей по договору лизинга должна оформляться в той же форме, что и договор лизинга (п.2 ст.391, с.389 ГК РФ).
Прежде чем говорить о сублизинге, стоит разобраться в правомерности использования такого термина для обозначения отношений субаренды. Договор сублизинга означает, что лизингополучатель, получив имущество от продавца на основании договора лизинга, в свою очередь с согласия лизингодателя передает его в аренду (субаренду) третьему лицу (субарендатору), оставаясь при этом обязанной перед лизингодателем стороной в обязательстве, вытекающем из договора лизинга11. Следуя логике законодателя, получается, что лизингополучатель, заключая договор сублизинга, выступает в нем в качестве лизингодателя, что, в свою очередь, противоречит положениям ГК РФ и положениям Закона о лизинге. К фигуре лизингодателя предъявляются определенные требования: во-первых, в связи с реализацией договора лизинга он должен приобрести имущество у определенного продавца, во-вторых, он всегда приобретает его в собственность (ст.665 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона о лизинге). Сублизингодатель таким требованиям не отвечает, в связи с чем представляется абсолютно обоснованной позиция М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, С.Королева о том, что данные отношения должны именоваться не иначе как субаренда12.
При заключении договора сублизинга не происходит перемены лиц в обязательстве, лизингополучатель остается стороной в договоре, которая несет ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение договора. Вместе с тем, для заключения договора сублизинга также требуется обязательное согласие лизингодателя, отсутствие которого ведет к признанию договора ничтожным13. Ввиду того, что обязанной стороной в обязательстве по отношению к лизингодателю остается первоначальный лизингополучатель, лизингодатель не имеет никаких прав по отношению к субарендатору, он даже не может потребовать от него внесения лизинговых платежей при их непоступлении от арендатора. При подаче такого рода исков суды признают субарендаторов ненадлежащими ответчиками14. В отличие от обычной субаренды по договору сублизинга у нового лизингополучателя возникает право требования к продавцу, что является спецификой договора сублизинга (абз.2 п.1 ст.8 Закона о лизинге). В соответствии с п.2 ст. 670 ГК РФ право требования у субарендатора может возникнуть и непосредственно к лизингодателю, если последний самостоятельно осуществлял выбор поставщика. Представляется, что данная норма противоречит положениям ГК РФ, в силу чего к возникающим отношениям в рамках договора сублизинга, которые по содержанию ничем не отличаются от договора от субаренды,
11 См: Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.2004г. С. 591
12 См: Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.2004г. С. 591; Королев С. Совершенствование лизингового законодательства.// Хозяйство и право. № 9 200. С.115.
13 См:Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2002г. N КГ-А40/3774-02//СПС КонсультантПлюс.
14 См: Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября
2003 г. N КГ-А41/7305-03 (извлечение)./СПС КонсультантПлюс
должны применяться положения о субаренде без какой бы то ни было специфики, т.к. ее нет, ведь данные отношения уже не лизинговые.
Арендатор имеет право на выкуп предмета лизинга по окончании договора (ст.19 Закона о лизинге). Представляется, что данное правомочие осуществляется двумя путями: либо посредством заключения отдельного договора купли-продажи( что предусмотрено абз.4 п.5 ст.15 Закона о лизинге), либо переход права собственности может быть предусмотрен самим договором лизинга(п.3 ст.609 и ст.624 ГК РФ). При этом, стоит учитывать, что предмет лизинга по итогам сделки обычно переходит к лизингополучателю за символическую цену, т.к. выкупная стоимость чаще всего включается в размер лизинговых платежей, таким образом, оплатив последний платеж, лизингополучатель может требовать перехода к себе права собственности.
Данный вариант поведения сторон представляется предпочтительным, т.к. заключение договора купли-продажи лизингового имущества по итогам сделки за символическую цену чревато, тем, что данный договор будет признан недействительным, ввиду того, что «существенным признаком купли-продажи является ее возмездность; возмездный договор предполагает получение одной стороной за исполнение своих обязанностей от другой стороны соразмерного им встречного предоставления, а также извлечение прибыли», в случае, если воля сторон, направлена на получение большей части имущества без соразмерного встречного предоставления, т.е. безвозмездно, то это соответствует признакам договора дарения, запрещенного в отношениях между коммерческими организациями15.
Основные обязанности арендатора по отношению к лизингодателю состоят в необходимости использования объекта лизинга в соответствии с назначением, обеспечивая его сохранность и техническое обслуживание, а также капитальный и текущий ремонт; обязанность уплаты лизинговых платежей (общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора, в которую входит возмещение затрат лизингодателя по приобретению и передаче предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других услуг, предусмотренных договором, а также доход лизингодателя), наконец, возврата объекта лизинга в установленный срок. Кроме того, по усмотрению сторон договора лизинга может быть предусмотрена обязанность по страхованию предмета лизинга и предпринимательских рисков.
Основная обязанность лизингополучателя - осуществление лизинговых платежей, которая наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.3 ст.28 Закона о лизинге). Моментом начала использования предмета лизинга следует считать день подписания акта-приема передачи предмета лизинга между продавцом и лизингополучателем.
Особый интерес представляют отношения арендатора с продавцом лизингового имущества. Данные лица не состоят в прямых договорных связях, вместе с тем наделяются в отношении друг друга почти всеми правами и обязанностями, предусмотренными для продавца и покупателя в договоре купли-продажи(гл.30 ГК РФ). Так, если иное не предусмотрено договором, продавец обязан передать приобретен-
15 См. Постановление ФАС Центрального округа от 4 июня 2003 г. по делу N А23-3854-02Г-16-171.СПС КонсультантПлюс.
ное лизингодателем имущество в определенный срок, со всеми принадлежностями и документами непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего (ст.456, 668 ГК РФ). Если стороны имеют ввиду иное место исполнения обязательства по передаче имущества, это должно быть специально предусмотрено в договоре лизинга (ст.668 ГК РФ)16. Продавец обязан передать товар с соблюдением требований о качестве, количестве и комплектности(ст.465-474, 478-480 ГК РФ). На продавца также может быть возложена обязанность по гарантийному обслуживанию предмета лизинга. Соответственно, лизингополучатель обязан принять товар, проверить его качество и т.п. (ст.484 ГК РФ). Нужно заметить, что с момента фактического принятия лизингового имущества лизингополучателем (в договоре купли-продажи риск случайной гибели переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (ст.458 ГК РФ)) риск случайной гибели переходит к последнему, хотя риск случайной гибели обычно несет собственник имущества (ст. 211 ГК РФ). Все претензии лизингополучателя относительно качества переданного имущества направляются им непосредственно продавцу, если только ответственности за выбор продавца не несет лизингодатель (ст.670 ГК РФ).Однако ответственность лизингополучателя за выбор продавца не стоит рассматривать слишком широко. Так, в рамках рассмотрения дела о расторжении договора лизинга и возмещения убытков в связи с тем, что продавец не предоставил имущество лизингополучателю, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решил, что лизингодатель должен вернуть лизингополучателю сумму, уплаченную им в качестве лизингового платежа по причине расторжения договора лизинга, поставщик же должен компенсировать убытки лизингодателя в связи с приобретением предмета лизинга. Однако поставщик оказался неплатежеспособным, что привело суд к выводу о том, что, если поставщика выбирал лизингополучатель, то убытки лизингодателя не могут быть возмещены «иначе как путем их взыскания с лизингополучателя»17. Подобный вывод представляется абсолютно необоснованным с точки зрения действующего законодательства. Главным аргументом в пользу этого может служить то, что лизингополучатель, выбирая поставщика, не становится стороной договора купли-продажи, не участвует в его заключении и выработке его условий. Возложение ответственности на лизингоплучателя за действия продавца не имеет под собой никаких правовых оснований.
Таким образом, распределение прав и обязанностей в лизинговом обязательстве построено так, что лизингодатель выполняет чисто финансовую функцию и освобождается от многих типичных для любого арендодателя обязанностей, которые в свою очередь, возлагаются на лизингополучателя, сторону,
заинтересованную в пользовании предметом лизинга.
Список литературы:
Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга)// Вестник ВАС РФ. О лизинге. Документы и комментарий. М.1999. С.73
16 См.: Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры по передаче имущества. М., 2004.С.589.
17 См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 января 2007 года Дело N А21-2845/2005// СПС КонсультантП-люс.
Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры по передаче имущества. М., 2004.С.611-612.
Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств // Журнал российского права, N 3, 2001.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 октября 2006 года Дело N А43-17682/2005-12-487// СПС КонсультантПлюс.
Серкова Ю.А. Содержание правоотношения финансовой аренды//Научные труды. Российская академия юридических наук. ВыпускЗ. В 3 томах. Том 1. М. -Юрист, 2003 С.855
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2006 г. по делу N А45-15015/05-28/325// СПС КонсультантПлюс.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. С. 595.
Новоселова Л.А. Судьба прав арендатора (нанимателя) имущества, проданного в результате обращения взыскания на него в судебном порядке. С. 102.
Постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2006 г. Дело N КГ-А40/9055-06//СПС КонсультантПлюс.
Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 184. 2 Советское гражданское право. Т. 1. М.:1979. С. 450
Королев С. Совершенствование лизингового законодательства.// Хозяйство и право. № 9 200. С.115.
Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2002г. N КГ-А40/3774-02//СПС КонсультантПлюс.
Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2003 г. N КГ-А41/7305-03 (извлечение)./СПС КонсультантПлюс
Постановление ФАС Центрального округа от 4 июня 2003 г. по делу N А23-3854-02Г-16-171.СПС Консуль-тантПлюс.
Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры по передаче имущества. М., 2004.С.589.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 января 2007 года Дело N А21-2845/2005// СПС КонсультантПлюс.
Literature list:
Vitrjansky V.V.Dogovor of financial rent (leasing)//the Bulletin YOU the Russian Federation. About leasing. Documents and комментарий.-М.1999. С.73
Braginsky M. I. Vitrjansky V.V.Dogovornoe pravo. The book the second. Contracts on assignation. М, 2004. С.611-612.
N.V.responsibility's smiths for default and inadequate execution of leasing obligations «Magazine of the Russian right», N 3, March 2001.//Union of Right Forces the Guarantor.
Decision ФАС of district Volgo-Vjatsky from October, 2nd, 2006 Business N А43-17682/2005-12-487//Шюп of Right Forces ConsultantPlus.
Серкова JU.A.maintenance of legal relationship of financial rent//Proceedings. The Russian academy of jurisprudence. Выпуск3. In 3 volumes. Volume 1. М - the Lawyer, 2003 С.855
Decision ФАС of the Western-Siberian district from April, 24th, 2006 on business N А45-15015/05-
28/325//Union of Right Forces ConsultantPlus.
Braginsky M. I, Vitrjansky V.V.Dogovornoe pravo. Кн. 2. With. 595.
Новоселова L.A.destin of the rights of the tenant (employer) of the property sold as a result of the reference of collecting on it in a judicial order. With. 102.
Decision ФАС of the Moscow district from September, 22nd, 2006 Business N КГ-А40/9055-06//Шюп of Right Forces ConsultantPlus.
Ioffe O. S. The Liability law. With. 184. 2 Soviet civil law. Т. 1. M.:1979. With. 450
S.Sovershenstvovanie's queens leasing
законодательства./ЛЬю Economy and the right. № 9 200. С.115.
Decision ФАС of the Moscow district from 18.06.2002г. N КГ-А40/3774-02//Шюп of Right Forces ConsultantPlus.
Decision ФАС of the Moscow district from September, 30th, 2003 N КГ-А41/7305-03 (extraction)./СПС
ConsultantPlus
Decision ФАС of the Central district from June, 4th, 2003 on business N А23-3854-02Г-16-171. Union of Right Forces ConsultantPlus.
Braginsky M. I. Vitrjansky V.V.Dogovornoe pravo. The book the second. Contracts on assignation. М, 2004. С.589.
Decision ФАС of the North Caucasian district from January, 31st, 2007 Business N А21-2845/2005//Шюп of Right Forces ConsultantPlus.
Рецензия
на статью «Содержание и исполнение договора финансовой аренды (лизинга)» автор - Ховрин А. В.
В данной статье исследуется вопросы, связанные с содержанием и исполнением договора лизинга. Так содержание договора финансовой аренды своеобразно тем, что возникшие из него обязательства представляют собой сочетание прав и обязанностей арендатора и арендодателя, типичных для арендных отношений, а также, некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи.
Автор делает вывод, что распределение прав и обязанностей в лизинговом обязательстве построено так, что лизингодатель выполняет чисто финансовую функцию и освобождается от многих типичных для любого арендодателя обязанностей, которые в свою очередь, возлагаются на лизингополучателя, сторону, заинтересованную в пользовании предметом лизинга.
Декан юридического факультета Пензенского государственного университета, д.ю.н., профессор В.В.Гошуляк
