CC BY
76
УДК 347.441 С. 84—87
СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ОХРАННЫХ УСЛУГ Медникова Ю. А.
Волгоградский государственный университет
Волжский филиал
E-mail: [email protected]
В статье дается определение понятия «содержание договора оказания охранных услуг». На основе комплексного анализа, а также признания искомого договора разновидностью сделки и обязательства аргументируется положение о том, что содержанием договора оказания охранных услуг является содержание гражданско-правовых категорий «сделка» и «обязательства», то есть совокупность сведений и условий.
Ключевые слова: содержание договора, договор оказания охранных услуг, заказчик, исполнитель, услуга, сделка, обязательства.
THE CONTENT OF THE CONTRACT OF PROVIDING SECURITY SERVICES
Mednikova Y. A.
Volgograd State University E-mail: [email protected]
The article defines the concept of'the content of the contract for the provision of security services". On the basis of a comprehensive analysis, as well as the recognition of the desired contract as a kind of transaction and obligation, the provision is argued that the content of the contract for the provision of security services is the content of the civil categories of "transaction" and "obligations", that is, a set of information and conditions.
Keywords: the content of the contract, the contract for the provision of security services, customer, contractor, service, transaction, obligations.
Введение
Актуальность темы обусловлена тем, что охранная деятельность направлена на укрепление отдельных основ конституционного строя России, поскольку способствует свободному передвижению услуг и защите частной собственности (ст. 8 Конституции РФ) [4]. Вместе с тем названый вид предпринимательства возникает на основании договора оказания охранных услуг, правовая природа которого в целом и его содержания, в частности, в недостаточной степени исследована средствами гражданского права. В связи с этим ученые отмечают, что такое положение препятствует осуществлению гражданских прав и создает проблемы на современном рынке охранныхуслуг [9, с. 28].
Таким образом, целью настоящей статьи является выявление правовой природы содержания договора оказания охранных услуг и установление его места в системе
правового договорного регулирования охранной деятельности. Для достижения этой цели необходимо дать определение понятию «содержание договора оказания охранных услуг», установить его структуру и ее роль в контексте договорного регулирования изучаемого вида деятельности.
В основу методологии настоящего исследования будет положен сравнительно-право-вой анализ гражданского законодательства, научной и учебной литературы в исследуемой области, материалов судебной практики.
Рассмотрим последовательно решение поставленных задач.
Описание проводимого исследования
Договор оказания охранных услуг является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) [3] и в других актах гражданского законодательства.
По этой причине ученые рассматривают исследуемый договор как разновидность сделки и обязательства. Например, в Концепции гражданско-правового регулирования охранной деятельности под таким договором понимается соглашение между заказчиком и исполнителем (охранной организацией), основанное на встречном обязательстве сторон, в соответствии с которым исполнитель в пределах прав предоставленных лицензией, обязуется по заданию заказчика оказать охранные услуги, направленные на обеспечение состояния защищенности объектов охраны от противоправных посягательств, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить [8, с. 512].
Конструкция договора отражается на его содержании. Содержанием договора является содержание всех его элементов, а именно сделки, обязательства, правоотношения, документа. Так, по мнению цивилистов М. И. Брагинского и В. В. Витрянекого содержанием договора-правоотношения будут выступать права и обязанности его сторон, содержанием договора-сделки — договорные условия, представляющие собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей [1, с. 295].
В научной и учебной литературе по гражданскому праву выделяются различные элементы содержания договора. Например, по мнению А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого, содержание договора — это условия, на которых достигнуто соглашение сторон и которые делятся на существенные условия, обычные и случайные [2, с. 588]. Б. И. Пугинский свя-з ы в ает содержа ниедоговорасом ножество м условий, направленных на достижение целей сторон договора [6, с. 9].
Иными словами, в широком смысле слова содержанием договора являются элементы сделки и правоотношения. Поскольку сущностью и сделки и правоотношения выступают договорные условия, а структурой документа как формы сделки — сведения и реквизиты сторон, то под содержанием договора оказания охранных услуг будет рассматриваться совокупность сведений и условий.
При более подробном рассмотрении двух этих элементов, можно выявить, что в отличие от условий, сведения о сторонах договора не нуждаются в согласовании, они лишь необходимы для подтверждения правоспособности заказчика и исполнителя (в отдельных случаях, дееспособности заказчика физического лица). Говоря о правоспособности исполнителя, необходимо отметить ее специальный характер, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» право на занятие частной охранной деятельностью предоставляется только тем организациям, которые имеют соответствующую лицензию. При этом ученые отмечают, что наличие такой правоспособности охранной организации «делает возможным осуществление рассматриваемого вида предпринимательства» [10, с. 22].
Вторым элементом выступают условия договора, которые нуждаются в согласовании. В настоящее время вопрос о классификации этих условий является дискуссионным. Однако все цивилисты уверены, что любой гражданско-правовой договор должен содержать существенные условия. Так, по мнению Г. Ф. Шершеневича, существенные условия определяют действительность договора и по своей сути представляют согласную волю несколькихлиц, взаимное познание этой воли, возможность содержания воли [11, с. 305].
С целью конкретизации существенных условий договора обратимся к положениям ГК РФ. Согласно ст. 432 кодекса к ним относятся такие условия, как условия о предмете договора, условия, названные существенными в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для более детального рассмотрения существенных условий договора, опираясь на положения Концепции гражданско-правового регулирования охранной деятельности, классифицируем их, как условия о предмете, предписывающие условия и инициативные условия. [8, с. 538—540].
Изучая мнения ученых на тему классификации существенных условий договора проанализированы и другие точки зрения. Так, например, С. Ю. Филипова использует такие термины как «субъективно существенные условия» и «объективно существенные условия» [7, с. 244]. Следует отметить, что к субъективным условиям можно отнести инициативные условия, тогда как ко второй группе условий — предписывающие, то есть те, которые предписаны законом.
В целях дополнительной аргументации установленных в статье структурных элементов содержания договора оказания охранных услуг сделаем ссылку на материалы судебной практики в изучаемой области.
Так, индивидуальный предприниматель Власова Елена Геннадьевна (далее — ИП Власова Е. Г.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным
в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-НН 1» (далее — 000«Дельта-НН 1») о взыскании 138 000 руб. материального ущерба и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ИП Власова Е. Г и ООО «Дельта-НН 1» заключили договор от 01.04.2015 № 52-1402-13499, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении 1 к договору, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с договором.
На основании п. 7 приложения 1 к договору объектом охраны являлся мини-маркет«Аист».
В соответствии с пунктами договора исполнитель обязался обеспечивать время прибытия на объект сил реагирования в случае поступления на центральную станцию мониторинга исполнителя тревожных сообщений, но не более расчетного времени, указанного в приложении 1 к договору, если до прибытия на объект сил реагирования заказчик не уведомил исполнителя о ложном вызове; осуществлять мониторинг сообщений о поставке (снятии) системы безопасности с режима охраны.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, повлекшее причинение реального ущерба имуществу заказчика, исполнитель несет ответственность в размере прямого реального ущерба, согласно подп. 5.1. договора.
Как видно из материалов дела, в период с 19 ч. 15 мин. 30.06.2015 до 07 ч. 50 мин. 01.07.2015 неустановленное лицо незаконно проникло на объект, который был передан на охрану ответчику, и похитило имущество, принадлежащее ИП Власовой Е. Г.
Заказчик заявил, что исполнитель обязан возместить ему ущерб, причиненный вследствие хищения имущества, находившегося в охраняемом помещении заказчика. Изучив материалы дела, суд вынес постановление об отказе в удовлетворении требований, поскольку установлено, что причинение ущерба заказчику не является следствием ненадлежащего выполнения своих договорных обязательств исполнителем, так как в период хищения помещение было снято с охраны и тревожного сообщения на центральную станцию последнего не поступало.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, апелляционный судустановил, что Предприниматель и Общество согласовали в договоре условие о том, что при отсутствии тревожного сообщения, поступившего на центральную станцию мониторинга ООО «Дельта-НН 1», у последнего не возникает обязанности по реагированию в порядке, определенном в п. 3.1.1 договора, и с его стороны отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств [5].
Результаты исследования
Таким образом, следует отметить, что содержание договора охраны, является наиболее важным и значимым аспектом, которое затрагивает, не только права и интересы граждан и юридических лиц, но и государства в целом. Оттого, насколько профессионально, детально составлен договор, порой зависят человеческие судьбы, о чем свидетельствуют регулярные трагические события, связанные с ненадлежащим оказанием охранныхуслуг.
Резюмируя сказанное в публикации можно сделать следующие выводы, основанные на решениях поставленных задач.
1. Поскольку договор оказания охранных услуг является непоименованным, то его правовая природа определяется как разновидность сделки и обязательства, что позволяет применять к нему соответствующие положения ГК РФ о сделках и обязательствах в целом и к содержанию договора, в частности.
2. Под содержанием исследуемого договора понимается совокупность сведений и условий, юридическая природа которых раскрывается через структурные элементы общепризнанных гражданско-правовых категория «сделка» и «обязательство».
3. Содержание договора оказания охранных услуг считается согласованным лишь тогда, когда сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям —условиям о предмете договора, а также предписанным и инициативным условиям.
Автор считает, что в настоящей публикации невозможно рассмотреть все аспекты, связанные с содержанием договора оказания охранных услуг, роль которого возрастает и является перспективной темой для дальнейших исследований.
Список литературы
1. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга первая : Общие положения / М. И Брагинский, В. В. Витрянский,: изд. доп., стереотипное (5-й завод). — М.: Статут, 2002. — 848 с.
2. Гражданское право : учеб. : в 3 т. Т 2 / отв. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — 4-е изд., перераб. и доп. — M. : ТК Велби ; Проспект, 2003. — 848 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. — URL: http://www.consultant.ru/docurnent/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 26.10.2018).
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/ (дата обращения: 26.10.2018).
5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 № Ф01-6235/2017 по делу № А43-6061/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. — URL http://www/consultantru/ (дата обращения: 26.10.2018).
6. Пугинский, Б. И. Теория и практика договорного регулирования / Б. И. Пугинский. — М. : ИКД Зерцало-М, 2008. — 224 с.
7. Филиппова, С. Ю. Инструментальный подход в науке частного права : дис. ... д-ра юрид. наук / С. Ю. Филиппова. — М„ 2013. — 549 с.
8. Шаронов, С А. Концепция гражданско-правового регулирования охранной деятельности в Российской Федерации : монография / С. А. Шаронов. — М. : Юстицинформ, 2014. — С. 606.
9. Шаронов, С. А. Современные проблемы рынка охранных услуг / С. А. Шаронов // Предпринимательское право. — 2011. — № 3. — С. 28—33.
10. Шаронов, С. А. Особенности правового положения субъектов корпоративного отношения в частной охранной организации / С. А. Шаронов // Гражданское право. — 2014. — № 4. — С. 22—25.
11. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г. Ф. Шерше-невич. — М. : Фирма СПАРК, 1995. — 556 с.
References
1. Braginskiy, M. I. Dogovornoe pravo. Kniga pervaya : Obshchie polozheniya / M. I Braginskiy, V. V. Vitryanskiy, : izd. dop., stereotipnoe (5-y zavod). — M. : Statut, 2002. — 848 s.
2. Grazhdanskoe pravo : ucheb. : v 3 t. T. 2 / otv. red. A. P. Sergeeva, Yu. K. Tolstogo. — 4-e izd., pererab. i dop. — M. : TK Velbi ; Prospekt, 2003. — 848 s.
3. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 03.08.2018) (s izm. i dop.r vstup. v silu s 01.09.2018) [Elektronnyy resurs] // SPS Konsultant Plyus. — URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (data obrashcheniya: 26.10.2018).
4. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993g.) [Elektronnyy resurs] // SPS Konsultant Plyus. — URL: http://www.consultantru/document/cons_doc_LAW_28399/ (data obrashcheniya: 26.10.2018).
5. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Volgo-Vyatskogo okruga ot 22.02.2018 № F01-6235/2017 po delu № A43-6061/2016 [Elektronnyy resurs] // SPS Konsultant Plyus. — URL: http://www/consultant.ru/ (data obrashcheniya: 26.10.2018).
6. Puginskiy, B. I. Teoriya i praktika dogovornogo regulirovaniya / B. I. Puginskiy. — M. : I KD Zertsalo-M, 2008, —224 s.
7. Filippova, S. Yu. Instrumentalnyy podkhod v nauke chastnogo prava : dis. ... d-ra yurid. nauk / S. Yu. Filippova. — M„ 2013. — 549 s.
8. Sharonov, S. A. Kontseptsiya grazhdansko-pravovogo regulirovaniya okhrannoy deyatelnosti v Rossiyskoy Federatsii : monografiya / S. A. Sharonov. — M. : Yustitsinform, 2014. — S. 606.
9. Sharonov, S. A. Sovremennye problemy rynka okhrannykh uslug / S. A. Sharonov // Predprinimatelskoe pravo. — 2011. — № 3. — S. 28—33.
10. Sharonov, S. A. Osobennosti pravovogo polozheniya subektov korporativnogo otnosheniya v chastnoy okhrannoy organizatsii / S. A. Sharonov // Grazhdanskoe pravo. — 2014. — № 4. — S. 22—25.
11. Shershenevich, G. E Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava (po izdaniyu 1907 g.) / G. F. Shershenevich. — M. : Firma SPARK, 1995. — 556 s.
Дата поступления статьи в редакцию: 02.11.2018.
