CC BY
79
Перейти в содержание Вестника РНЦРР МЗ РФ N10.
Текущий раздел: Лучевая терапия
Сочетанное лечение дегенеративно-дистрофических и воспалительных заболеваний костно-суставного аппарата с использованием ортовольтной рентгенотерпии и низкоинтенсивного лазерного излучения
Паньшин Г.А., Рыбаков Ю.Н., Ивашин А.В., Зотов В.К. , ФГУ «Российский научный центр рентгенорадиологии Росмедтехнологий», г.Москва
Адрес документа для сылки: http://vestnik.mcrr.ru/vestnik/v10/papers/pansh_v10.htm Статья опубликована 30 сентября 2010 года.
Идентификационный номер статьи в ФГУП НТЦ “ИНФОРМРЕГИСТР”:
0421000015\0030
Контактная информация:
Рабочий адрес: 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86
Паньшин Георгий Александрович, g.a.panshin@mail.ru , м.тел. +7(915)114-71-41
Рыбаков Юрий Николаевич, тел. +7(499) 120-12-06
Ивашин Алексей Владимирович, тел. +7(495) 333-82-31
Зотов Виктор Котжеевич, тел./факс: +7(495) 334-13-01
Резюме
В статье приводятся данные, касающиеся современных возможностей оказания эффективной помощи больным, страдающим неонкологической патологией, в частности, дегенеративнодистрофическими и воспалительными заболеваниями костно-суставного аппарата. Показано, что сочетанное применение рентгенотерапии и лазерного излучения оказывается весьма эффективным средством при симптоматическом лечении этой, весьма многочисленной категории больных.
Ключевые слова:
Неопухолевые заболевания суставов, рентгенотерапия, лазеротерапия, сочетанное лечение
Combined treatment of degenerative-dystrophic and inflammatory diseases of the osteoarticular apparatus using ortovoltnoy rentgenoterpii and low-intensity laser radiation
G.A. Panshin, Yu.N. Rybakov, A.V. Ivashin, V.K. Zotov
Federal State Enterprise «Russion Scientific Center of Roentgenoradiology of Russian Health and Social Development Ministry»
Summary
The article presents data concerning the current capacity to provide effective care to patients suffering from non-oncological pathology, in particular, degenerative-dystrophic and inflammatory diseases of the osteoarticular apparatus. It is shown that the combined use of X-ray and laser radiation is very effective in symptomatic treatment of this very large category of patients.
Key words: non-neoplastic diseases of joints, X-ray therapy, laser therapy, combined treatment Оглавление:
Введение Цели Материалы и методы исследования Результаты Обсуждение Выводы
Список литературы
Введение
Воспалительные и дегенеративно-дистрофические заболевания костно-суставной системы, не имеющие до настоящего времени патогенетических средств лечения, имеют большое социально-экономическое значение из-за их значительной распространенности, частой инвалидизации больных, особенно старших возрастных групп, а также связанного с ними, как правило, значительного снижения качества жизни пациентов, приводящее, в конечном итоге, к значительному отрицательному воздействию на их экономическое и психологическое состояние (1, 7, 8, 11, 13,14, 15, 18, 22, 23, 24, 28, 29, 34, 35).
Помимо медикаментозного лечения, к методам местного, в том числе, и противоболевого воздействия при этой патологии относятся физиотерапевтическое лечение, массаж, лечебная физкультура, рентгено- и лазеротерапия, а в период обострения - магнитотерапия, ультрафиолетовое облучение эритемными дозами, грязелечение, сероводородные, радоновые, нарзанные и хвойные ванны (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,10,11, 16, 17,
20, 21, 25, 26, 30, 32, 35, 36, 38).
Хотелось бы подчеркнуть тот факт, что применение хирургического лечения дегенеративно - дистрофических заболеваний крупных суставов является весьма обширной и довольно специфичной проблемой, и, как правило, является в этой ситуации заключительным и радикальным этапом специального лечения в случае неэффективности использования до этого всех существующих современных терапевтических возможностей (13).
На сегодняшний день среди всех неопухолевых заболеваний, при которых применяется симптоматическая лучевая терапия, наибольший удельный вес занимают дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания костей и суставов -деформирующие остеоартрозы, плечелопаточные периартерииты, спондилоартриты, остеохондрозы, пяточные и локтевые бурситы, эпикондилиты, ревматоидные артриты, сопровождающиеся реактивным воспалением мягких тканей и выраженным болевым синдромом. Оказывая противовоспалительное действие на окружающие сустав мягкие ткани, лучевая терапия приводит к уменьшению или полному исчезновению болевого синдрома, способствуя тем самым увеличению объема движений в суставе или позвоночнике. Как следует из многочисленных исследований по применению противовоспалительной лучевой терапии субъективное улучшение наступает уже во время облучения примерно у 60 - 70% больных, а полная реализация эффекта обычно наблюдается через 2 - 2,5 месяца после окончания лечения. При этом нередко появляется возможность резко снизить дозу обезболивающих и противовоспалительных фармпрепаратов, применяющихся, как правило, с самого начала заболевания и
длительный прием которых часто небезразличен для организма (1, 3, 7, 8, 14, 15, 16,17,21,
28, 29, 30, 32, 36).
Основным контингентом больных являются люди старше 50 лет, находящиеся за пределами репродуктивного возраста. Из-за возраста больных и наличия сопутствующих заболеваний, препятствующих проведению физиолечения, рентгенотерапия часто является единственно возможным методом лечения, поскольку даже перенесенные больным инфаркт миокарда и динамическое нарушение мозгового кровообращения не являются противопоказаниями к ее проведению.
Основной методикой облучения при неопухолевых заболеваниях является непосредственное воздействие на патологически измененные органы и ткани. Другие варианты лучевого воздействия могут применяться только в виде исключения. Лучевая терапия должна проводиться с использованием максимально щадящих способов облучения, при которых поглощенные в патологическом очаге дозы максимальные, а жизненно важные органы, а также окружающие патологический очаг здоровые ткани защищены от действия ионизирующего излучения (3, 7, 8, 9, 11, 14, 16,18, 19, 24, 29, 38).
К абсолютным противопоказаниям к лучевой терапии неопухолевых заболеваний относятся общее тяжелое состояние больного с резким ослаблением иммунитета, тяжелые сопутствующие заболевания сердечно-сосудистой, дыхательной системы, печени, почек в стадии декомпенсации, лейко-тромбоцитопения, выраженная анемия, лучевая болезнь и лучевые повреждения в анамнезе, туберкулез, психические заболевания с потерей ориентации во времени и пространстве.
Лучевая терапия неопухолевых заболеваний запрещена детям и беременным женщинам. Ограничено ее применение в детородном возрасте, особенно когда в зону облучения попадают органы внутренней секреции и центральной нервной системы.
Относительными противопоказаниями являются острые септические и инфекционные заболевания, выраженные воспалительные изменения в зоне облучения, вызванные различными физическими и химическими агентами, в том числе физиопроцедурами.
Необходимо отметить, что изобретение лазеров, принципиально новых источников когерентного монохроматического светового излучения, определило новое направление в медицине - лазерную терапию.
Они были внедрены в медицинскую практику сравнительно недавно, около 30 лет назад и, тем не менее, успехи их применения в медицине сегодня очевидны и весьма впечатляющи. Изучение биостимулирующих эффектов низкоинтенсивного лазерного излучения открыло широкие перспективы применения лазеров почти во всех областях медицины, причем в правильно подобранных терапевтических дозах лазерная терапия абсолютно безвредна. Использование лазеротерапии в поликлинических условиях повысило эффективность лечения больных травматолого-ортопедического профиля на 10 -15%.
При этом на основе накопленного опыта в результате проведения комплексных исследований лазерная терапия широко применяется с профилактической и лечебной целью при различных заболеваниях опорно-двигательной системы, в том числе и для лечения ортопедо-травматологических больных, с использованием методик, как наружного, так и инвазивного (внутривенного, внутрисуставного, внутрикостного) облучения (2, 4, 5, 9).
Благодаря высокой клинической эффективности, широкому спектру показаний к применению при малом количестве побочных эффектов, простоте проведения процедур и высокой экономичности использования, лазеротерапия стала одним из основных методов восстановительного лечения больных с патологией опорно-двигательного аппарата. С учетом патогенетического механизма действия лазерного излучения на организм разработаны показания к лазеротерапии, среди которых заболевания опорнодвигательного аппарата в виде остеохондроза позвоночника с корешковым синдромом,
воспалительных заболеваний костей и суставов обменной этиологии в стадии обострения, артритов и артрозов, заболеваний и травматических повреждений мышечно-связочного аппарата (миозиты, тендовагиниты, бурситы) занимают весьма значительное место.
Среди абсолютных противопоказаний к проведению лазерной терапии являются заболевания крови, в том числе и снижающие ее свертываемость, а также различного вида кровотечения.
Перейти в оглавление статьи >>>
Цели
Целью настоящего исследования являлось проведение сравнительной оценки эффективности рентгенотерапии и низкоинтенсивного лазерного излучения в монорежимном и сочетанном вариантах применения в лечении болевого синдрома и ограничении объема движений при дегенеративно-дистрофических и воспалительных заболеваний костно-суставного аппарата, в частности, плечевого, коленного и голеностопного суставов.
Перейти в оглавление статьи >>>
Материалы и методы исследования
Под нашим наблюдением в течение до 5 лет находились 3 группы пациентов, общей численностью 122 человека, в возрасте от 30 до 75 лет, получавших рентгено- и лазеротерапию как в монорежимном варианте, так и в виде их сочетанного воздействия при лечении дегенеративно-дистрофических и воспалительных заболеваний плечевого, коленного и голеностопного суставов.
В первую группу входило 50 пациентов, получавших только рентгенотерапию. Диагноз был установлен у 15 больных с локализацией процесса в области плечевого сустава, у 20 - коленного и 15 - голеностопного суставов.
Во второй группе из 42 пациентов, получавших только лазерную терапию, основной диагноз был диагностирован, соответственно по локализации процесса, у 14, 15 и 17 больных.
В третьей группе из 30 пациентов проводилось сочетанное (рентгено-лазерное) лечение с равным распределением больных по каждой локализации основного процесса (по 10 человек).
Методика сочетанного терапевтического лечения заключалась в ежедневном в течение недели последовательном проведении сеансов лазерной терапии на фоне применения в течение 3-х дней (через день) рентгенотерапии, с интервалом между процедурами не более 30 минут.
Критериями оценки эффективности проводимого лечения являлись уменьшение, вплоть до полного исчезновения, болевого синдрома и увеличение амплитуды движения в пораженных суставах.
Показания к проведению терапии определялись в зависимости от состояния пациента, анамнеза основного заболевания и эффективности проведенного ранее того или иного вида специального лечения.
В методическом плане при проведении рентгенотерапевтического лечения модулировались такие физико-технические условия облучения как напряжение, сила тока, расстояние источник-поверхность (РИП), фильтры с учетом конституциональных особенностей пациентов. Для получения оптимального клинического эффекта применяли минимальные дозы облучения: как правило, разовые очаговые дозы составляли 0,3-0,5-0,7 Гр и доводились до суммарных очаговых доз порядка 4-6 Гр при ритме облучения 3 раза в неделю (через день).
Необходимо подчеркнуть, что важнейшим условием успешного лечения является тщательное соблюдение при каждой укладке пациента условий запланированной, с учетом клинических и рентгенологических данных, методики облучения.
Так, при облучении плечевого сустава использовалась 2-х польная методика облучения с применением переднего и заднего полей, размерами, как правило, 10 на 15 см и РИП - 40 см. При этом, технические условия облучения были следующими: напряжение - 180-200 кВ, сила тока - 10 мА, фильтр - 1,0 мм меди.
При патологии коленного сустава облучение проводилось с 2-х боковых полей (медиальное и латеральное), размерами, как правило, 8-10 на 10-15 см при РИП - 40 см, напряжении - 180-200 кВ, силе тока - 10 мА, с использованием медного фильтра - 0,5-1,0 мм.
При локализации основного процесса в области голеностопного сустава облучение проводилось также по 2-х польной методике с использованием боковых полей, размерами 8-10 на 10-15 см при РИП - 40 см, напряжении - 150-180 кВ, силе тока - 10 мА, с использованиями алюминиевого - 3 мм и медного- 0,5 мм фильтров.
Лазерная терапия проводилась ежедневно в течение 4-12 минут с использованием низкоинтенсивного лазера «АДЕПТ», генерирующего лазерное излучение как в непрерывном режиме, так и режиме модулированной добротности и предусматривающего изменение мощности на конце световода в диапазоне 5-50 мВТ и частоты в пределах 801000 Гц.
Лазерное лечение предусматривало использование контактной лабильной методики, что, в конечном итоге, позволяло проводить равномерное объемное облучение всего пораженного сустава.
Физические параметры воздействия низкоинтенсивного лазерного излучения при лечении остеартроза в изучаемых группах пациентов, характеризовались следующими данными.
При локализации процесса в области плечевого сустава применялась стабильная методика лазерного облучения с использованием 2-х полей при мощности излучения, равной 5мВт, частоте - 80 Гц и экспозиции воздействия в течение 2-х минут.
При поражении коленного сустава писпользовалась лабильная методика облучения с использованием 4-х полей при мощности излучения, равной 40 мВт, частоте - 100 Гц и времени лечения в течение 3-х минут.
При остеартрозе голеностопного сустава, также как и плечевого сустава, применялась стабильная методика облучения, однако, уже с использованием 3-х полей при мощности излучения в 50 Мвт и частотой, равной 1000 Гц, при экспозиции лечебного воздействия в течение 4-х минут.
Сравнению эффективности проведенных методов лечения подвергали средние количественные показатели, характеризующие болевой синдром, и другие симптомы, сопутствующию основному диагнозу заболевания, а также результаты антропометрии и специальных методов исследования пораженных суставов. Данные исследования проводили до начала лечения, непосредственно по его завершении и затем через 3, 6 , 12,
24, 36 и 60 месяцев после окончания терапии с изучением результатов проводимого анкетирования и соответствующих клинико-лабораторных исследований.
Перейти в оглавление статьи >>>
Результаты
При сравнительном анализе полученных результатов было выявлено, что во всех случаях применения монотерапевтического варианта лечения как с использованием рентгеновского, так и лазерного облучения отмечалось обострение болевого синдрома после начала проведения терапевтического воздействия. Вместе с тем, при их сочетанном
применении, в среднем, лишь у половины пациентов наблюдалось обострение течения основного заболевания.
При этом уменьшение болевого синдрома при лечении в условиях моноприменения рентгено- или лазеротерапии отмечалось, в среднем, после 7-8 сеансов рентгенотерапии и 9-10 сеансов лазеротерапии, в то время как при сочетанном лечении -уже после 4-5 сеансов.
Значительное, вплоть до полного, купирование болевого синдрома и увеличение объема движений в суставах было зафиксировано у 44 из 50 пациентов (88,0%) первой группы и проявлялось, как правило, через 30-40 дней после окончания
рентгенотерапевтического лечения, у 34 из 42 (80,9%) больных второй группы - через 2040 дней после лазерной терапии и у 28 из 30 (93,3%) пациентов третьей группы, в среднем, через 15-20 дней после окончания сочетанного применения этих двух методов терапевтического воздействия.
В целом, побочные эффекты при проведении вышеуказанных методов лечения дегенеративно-дистрофических и воспалительных заболеваний костно-суставного аппарата непосредственно во время их проведения, а также в ближайшие и отдаленные сроки после окончания выявлены не были.
Рецидивы заболевания в пролеченных зонах, как правило, возникали через 3,5 года после окончания лечения в первой и во второй группах и после 4,5 лет - в третьей группе больных. Несомненно, что это обстоятельство свидетельствует, в конечном итоге, о хорошей переносимости и значимой эффективности применения как рентгенотерапевтического, так и лазерного лечения не только в монорежимном варианте, но, особенно, при их сочетанном использовании.
Перейти в оглавление статьи >>>
Обсуждение
Ортовольтная рентгенотерапия относится к числу локальных методов лечения неопухолевых заболеваний различного генеза, который, к сожалению, до настоящего времени, не имеет достаточно широкого клинического применения, несмотря на то, что он хорошо разработан и определены точные показания к его применению. Связано это обстоятельство с распространенным среди врачей и больных мнением о возможности риска развития специфических последствий облучения (вплоть до лучевых повреждений и развития вторичных опухолей), даже после применения минимальных доз ионизирующего излучения и которое до сегодняшнего дня не подтверждено реальными фактами (7, 8, 11, 14, 27, 31, 34, 37).
В то же время, его неспецифическое местное противовоспалительное и анальгезирующее действие известно уже довольно давно (3, 7, 8, 14, 15, 17, 24, 25, 32, 35, 36, 38), а благоприятное влияние возможно даже тогда, когда все остальные методы немедикаментозного лечения оказываются неэффективными.
В связи с этим, хотелось отметить тот факт, что еще начиная с 50-60-х годов прошлого века, в нашей стране были резко сужены показания к применению лучевой терапии неопухолевых заболеваний, до этого времени занимавшей весьма солидную нишу в терапевтическом спектре лечении этой патологии. Данное обстоятельство было связано не только с появлением необоснованных опасений по поводу последствий облучения, но и с появившейся возможностью эффективного применения антибиотиков, а также других новых средств лечения, в том числе и заболеваний этой нозологической группы.
Однако уже в 1974 году Пленум Всесоюзного научного общества рентгенологов и радиологов, а в 1979 году и IV Всероссийский съезд рентгенологов и радиологов вновь рекомендовали для практического применения более широкое использование лучевой терапии при лечении неопухолевых заболеваний.
В последующем это несомненно революционное решение для отечественного здравоохранения, нашло свое истинное подтверждение в многочисленных публикациях как отечественных, так и зарубежных исследователей, свидетельствующих не только о возрождении интереса к этому виду лечения неопухолевых заболеваний, но и реальной эффективности его применения, базирующейся на обобщении практически столетнего опыта клинического применения лучевой терапии и достигнутых на тот период времени результатов радиобиологических исследований.
Так, 8ее§епвсЬш1ё1 М. Н. с соавторами изучили опыт 134 институтов Германии, 30 университетских клиник и 104 больниц в проведении лучевой терапии у 20082 больных неопухолевыми заболеваниями в 1994, 1995 и 1996 годах (33, 34, 35,36). Авторы констатировали, что лучевая терапия является часто применяемым и эффективным видом лечения многих неопухолевых заболеваний, однако отметили необходимость проведения дальнейших исследований с учетом современных требований к получению научных результатов.
Необходимо отметить, что изучение отдаленных результатов лучевой терапии неопухолевых заболеваний как в нашей стране, так и за рубежом не выявило осложнений или неблагоприятных последствий ее применения в отдаленные периоды после окончания лечения. В этом плане заслуживает самого пристального внимания научные исследования, проведенные в нашей стране М.В .Макаровой по применению ортовольтной лучевой терапии в симптоматическом лечении остеоартроза конечностей. В частности, она показала на примере лечения 412 больных с первичным моноартрозом суставов различных локализаций, что метод рентгенотерапии малыми дозами не приводит к развитию радиационно-индуцированных опухолей в местах облучения, в том числе и к морфологическим изменениям в коже, получавшей большую, чем непосредственно патологический очаг, дозу ионизирующего излучения. Эти результаты были получены на основании данных качественного и количественного морфологического анализов биопсий облученных 12-15 лет назад участков кожи в сравнении с симметричными необлученными участками на предмет выявления микроскопических поздних лучевых повреждений (8).
Вместе с тем, несмотря на патогенетическую обоснованность и достаточно высокую эффективность лучевой терапии дегенеративно-дистрофических и воспалительных заболеваний костно-суставного аппарата, для дальнейшего улучшения результатов лечения этой патологии, представляющей весьма сложную и социально значимую проблему для всего мирового содружества, необходим поиск новых перспективных и относительно безопасных методов терапевтического воздействия, к числу которых относится, в частности, излучение лазера (12).
Положительный эффект лазеротерапии позволил расширить объем ортопедической помощи больным пожилого возраста, с сопутствующей патологией сердечно-сосудистой и эндокринной систем, в частности, больным с диабетической артро- и ангиопатией, а также существенно повысить эффективность оказания помощи больным с тяжелыми поражениями крупных суставов, с рефлекторными вертеброгенными синдромами и начальными стадиями артрозов различной локализации.
Необходимо подчеркнуть, что сочетание лазерного излучения с другими лечебными факторами в том числе и лучевой терапией, наряду с минимальным риском для здоровья пациента, представляется весьма перспективным методом лечения различных заболеваний опорно-двигательной системы и несомненно заслуживает более широкого применения в клинической практике.
Перейти в оглавление статьи >>>
Выводы
Таким образом, анализ результатов применения рентгенотерапии и низкоинтенсивного лазерного излучения в лечении болевого синдрома и ограничении объема движений при дегенеративно-дистрофических и воспалительных заболеваниях костно-суставного аппарата показал наибольшую эффективность именно при их сочетанном применении. При этом, как во время проведения терапевтических процедур, так и в последующем длительном периоде наблюдения за больными в течение до 5 лет не было выявлено каких-либо побочных эффектов от применяемого метода лечения. Наряду с эффективностью данного метода лечения неопухолевых заболеваний преимущество его состоит также в простоте и возможности облучения большинства больных в амбулаторных условиях, что делает его экономически выгодным и реально осуществимым при отсутствии положительного эффекта от других лечебных мероприятий.
В то же время мы считаем, что для повышения эффективности терапии неопухолевых заболеваний, являющихся для нашей страны весьма сложной и социально значимой проблемой, необходим комплексный подход к ее решению, в том числе и путем разработки новых перспективных и относительно безопасных методов лечения, помимо существующих на сегодняшний день лучевой и лазерной терапии.
Перейти в оглавление статьи >>>
Список литературы:
1. Алексеев Л.И. Медикаментозное лечение остеоартроза. // Русский медицинский журнал, 2002, 10, 22(106), 996-1002.
2. Берглезов М.А., Вялько В.В., Угнивенко В.И. Низкоэнергетические лазеры в травматологии и ортопедии. М., 1998.
3. Борейко С.Б., Тихомирова Т.Ф., Рожковская В.В. с соавт. Сравнение результатов лечения воспалительных и дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов с использованием гамма и рентгенотерапии //Материалы Невского радиологического форума, С-Пб, 2005, с. 387.
4. Буйлин В.А. Низкоинтенсивная лазерная терапия заболеваний суставов. М., 2000, 35 с.
5. Буйлин В.А. Применение АЛТ «Мустанг» в комплексной терапии остеохондроза. // Информационно-методический сборник /Под редакцией Член-корр. РАМН О.К. Скобелкина. М., ТОО «Фирма Техника», 1996, 34 с.
6. Везикова Н.Н. Оценка эффективности болезнь-модифицирующих препаратов и локальных методов терапии при остеоартрозе коленных суставов. // Дис. д-ра мед. наук, Ярославль, 2005, 209 с.
7. Кишковский А. Н., Дударев А. Л. Лучевая терапия неопухолевых заболеваний. // М.: Медицина, 1977, 175 с.
8. Макарова М. В. Ортовольтная рентгенотерапия в симптоматическом лечении остеоартроза конечностей. // Дисс. канд. мед. наук., Архангельск, 2009, 219 с.
9. Москвин С.В., Азизов Г.А. Внутривенное лазерное облучение крови. // М, НПЛЦ «Техника», 2003, 32 с.
10. Паньшин Г. А., Рыбаков Ю.Н. Рентгенотерапия неопухолевых заболеваний. // Материалы Невского радиологического форума, С-Пб, 2005, с. 386.
11. Паньшин Г.А., Рыбаков Ю.Н. Рентгенотерапия неопухолевых заболеваний. // Российский научный центр рентгенорадиологии МЗ России (г. Москва). Адрес документа для ссылки: http://vestnik.rncrr.ru/vestnik/v5/papers/pansh v5.htm
12. Пашков Б.А. Биофизические основы квантовой медицины. // М., МИЛ ПКП ГИТ, 2002, с. 105-111.
13. Поворознюк В.В. Остеоартроз: современные принципы лечения //Здоровье
Украины - 2003 (ноябрь).
14. Подляшук Е. Л. Голова В. П. Гуреев Г. Т. Рентгенотерапия неопухолевых заболеваний: возможности и проблемы // Радиология-Практика, 2002, № 2, с. 4446.
15. Труфанов А.Л. Рентгенотерапия неопухолевых заболеваний. // Амбулаторная хирургия, 2007, №1, с. 15-17.
16. Хазов П. Д., Батуркина Н.И., Деев А. С. Обезболивающий и противовоспалительный
эффект рентгенотерапии при деформирующем остеоартрозе. // Материалы
мжрегиональной сибирской научно-практической конференции «Боль и паллиативная помощь», 2005, с. 45-53.
17. Abson C. Radiotherapy for benign diseases. // British Journal of Radiology, 2000, 73: 121-122.
18. American Society of Radiologic Technologists (ASRT) Position Statements. Radiation Therapist Universal Title, 2004.
19. Apisarnthanarax S., Chougule P. Intravascular brachytherapy: a review of the ent
vascular biology. // Am. J. Clin. Oncol. 2003. Vol. 26. p. 13-21.
20. Barron B, Kim E. Ethical Dilemmas in Today's Nuclear Medicine and Radiology Practice. // Journal of Nuclear Medicine. 2003, 41(11), 1818-1826.
21. Clegg D. O., Reda D. J., Harris C. et al. Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in
combination for painful knee osteoarthritis. // N. Engl. J. Med., 2006, 354, p.795-808.
22. Glatzel M., Frohlich D., Basecke S. Analgesic radiotherapy for osteoarthrosis of digital joints and rhizarthrosis. // Radiotherapy and Oncology, 2004, 71, p.24.
23. Helmick C. G., Felson D. T., Lawrence R. C. et al. Estimates of the prevalence of arthritis and other rheumatic conditions in the United States. .// Arthr. Rheum., Part 1, 2008, 58, p. 15-25.
24. Lawrence R. C., Felson D. T., Helmick C. G. et al. Estimates of the prevalence of arthritis and other rheumatic conditions in the United States.// Arthr. and Rheum. Part II, 2008, 58, p. 26-35.
25. Micke O., Seegenschmiedt M.H. Consensus guidelines for radiation therapy of benign diseases: a multicenter approach in Germany. // International Journal of Radiation Oncology Biology-Physics, 2002, 52, pp. 496-513
26. Micke R., Micke O., Seegenschmiedt M.H. Radiotherapy in Painful Gonarthrosis -Results of a National Pattern of Care Study. // 50-th Annual Meeting, ASTRO, Virtual Posters, 21-25 september; J. Radiation Oncology, Biology, Physics (ASTRO), Boston, v. 72. №1, supplement, 2008, p. 476.
27. Morris B.J. Factors inhibiting the use of radiation for the treatment of benign conditions in the United States.// IMAGE, Guest Viewpoint: To Radiate, or Not to Radiate? 08.29.05.
28. Mucke R., Mucke O., Reichl B., Heyder R., Prott F-J. , Seegenschmiedt M.H., Glatzel M., Schneider O., Schafer U., KUNDT G. Demographic, clinical and treatment related predictors for event-freeprobability following low-dose radiotherapy for painful heel spurs a retrospective multicenter study of 502 patients. // Acta Oncologica, 2007, 46: 239-246.
29. Mucke R, Seegenschmiedt M.H., Heyder R., Schafer U., Prott F-J, Glatzel M., Micke O. Radiotherapy in painful gonarthrosis. Results of a national patterns-of-care study. // Strahlenther Onkol. 2010 Jan;186(1):7-17. Epub 2009 Dec 28.
30. Order S, Donaldson S. Radiation Therapy of Benign Diseases. Berlin: Springer-Verlag,1990.
31. Palmer T., Toombs J.D. Managing joint pain in primary care //J Am Board Fam Pract., 2004,17, р 832 - 842.
32. Herrmann M., Sauer R. and Hildebrandt G. Radiobiological mechanisms in inflammatory diseases of low-dose radiation therapy. // International Journal of Radiation Biology, 2007, Vol. 83, No. 6 , pp. 357-366.
33. Ruppert R., Seegenschmiedt M.H., Saucr R. Radiotherapy of osteoarthritis. Indication, technique and clinical results. // Der Orthopade, 2004, 33, pp. 56-62.
34. Seegenschmiedt M.H, Makoski H. Editor's corner. Benign News. 2002, 3(1).
35. Seegenschmiedt M.H. Thoughts About Benign and Not So Benign Diseases. Available at: http://www.benign-news.de/Thoughts/thoughts.html. Accessed April 10, 2004.
36. Seegenschmiedt M.H., Micke O., Willich N. Radiation therapy for nonmalignant diseases in Germany. Current concepts and future prospective. // Strahlentherapie Onkologie, 2004, 180, pp. 718-730.
37. Seegenschmiedt M.H., Makoski H-B., Trott K-R., and Brady L. Radiotherapy for Non-Malignant Disorders. // Springer (Berlin, New York, 2008).
38. Trott K-R and Kamprad F. Estimation of Cancer Risks from Radiotherapy of Benign Diseases // Strahlentherapie und Onkologie, 2007, Volume 182, Number 8, p. 431-436.
39. Weverling O., Haas R.L.M. The role of kilovoltage X-ray machines in a modern radiotherapy department. // Radiotherapy and oncology, ESTRO, 21 annual meeting, 2002, p. 267.
Перейти в оглавление статьи >>>
КБК 1999-7264 © Вестник РНЦРР Минздрава России © Российский научный центр рентгенорадиологии Минздрава России
