CC BY
7DOI 10.47643/1815-1337_2022_1 _255 УДК 321.01
СОЧЕТАНИЕ ЧАСТНОПРАВОВОГО И ПУБЛИЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОТРАСЛЕВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Combination of private law and public regulation in sectoral legislation
БРЕДИХИН Алексей Леонидович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: axel_b@mail.ru;
ГОНЧАР Артем Александрович,
кандидат военных наук, доцент кафедры математики и информатики Санкт-Петербургского университета МВД России. 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: gonchar.tema@yandex.ru;
BREDIKHIN Alexey Leonidovich,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of History of State and Law St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: axel_b@mail.ru ;
GONCHAR Artem A.,
Candidate of Military Sciences, Associate Professor of the Department of Mathematics and Computer Science St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: gonchar.tema@yandex.ru
Краткая аннотация: В настоящей статье автор рассматривает особенности сочетания публичного и частноправового регулирования в отраслевом законодательстве на примере Водного кодека РФ. Автор анализирует содержание Водного кодекса РФ, отмечает в нем превалирование императивных предписаний, а также характеризует нормы регулирующие частноправовые отношения. В заключение отмечается, что имущественные и договорные отношения, возникающие на основании Водного кодекса РФ, не являются частноправовыми по своей сути.
Abstract: In this article, the author examines the features of the combination of public and private law regulation in sectoral legisla tion using the example of the Water Code of the Russian Federation. The author analyzes the content of the Water Code of the Russian Federation, notes the prevalence of imperative prescriptions in it, and also characterizes the norms governing private law relations. In conclusion, it is noted that property and contractual relations arising on the basis of the Water Code of the Russian Federation are not private in nature.
Ключевые слова: публичное право, частное право, водное право, водный кодекс РФ, водные отношения.
Keywords: public law, private law, water law, water code of the Russian Federation, water relations.
Дата направления статьи в редакцию: 09.11.2021
Дата публикации: 31.01.2022
В юридической науке традиционно сложилось деление отраслей на частное и публичное. Частные отрасли права (главным образом гражданское право) основываются на равенстве сторон и диспозитивном методе правового регулирования [3, С. 215]. Публичные отрасли права (которых большинство) наоборот используют преимущественно императивный метод правового регулирования. Примерно по такой же логике происходит отраслевое деление законодательства. Гражданской кодекс РФ регулирует частноправовые отношения, а, например, Уголовный кодекс РФ - публично-правовые.
Вместе с тем, законодательство построено по другим законам, нежели право, поэтому отраслевому принципу здесь не всегда удается следовать. Расширение объема правового регулирования по отдельным направлениям государственной деятельности вызвало необходимость систематизации законодательства в определенных сферах, что выразилось в создании кодексов (лесной, водный, градостроительный и т.п.).
Здесь же возникла другая тенденция. Наличие определенного отраслевого кодекса породило возникновение соответствующих отраслей права, называемых «комплексными», так как они отраслью в чистом виде не являются.
Одной из таких отраслей права является водное право Российской Федерации, главным источником которой является Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.
Д.О. Сиваков определяет водное право как «систему правовых норм, регулирующих общественные отношения по использованию, охране и восстановлению водных объектов», а Водный кодекс РФ называет «сердцевиной» водного права [5, С. 5]. Он же отмечает, что «водное право имеет свой метод регулирования, состоящий из специфических способов, средств и приемов воздействия на общественные отношения. Оно регулирует общественные отношения как путем властных предписаний, так и путем предоставления субъектам этих отношений самостоятельности и равноправия. Первый способ применяется при административном акте предоставления водоема в пользование (либо изъятия такового из пользования), второй - при заключении договоров водопользования. Поэтому водное право имеет черты как публичного, так и частного права [4, С. 5].
Не вдаваясь в детали споров относительно возможности выделения водного права в качестве самостоятельной отрасли, считаем, что
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 1(205)
отраслью в полном смысле водное право не является, тем не менее определенным направлением законодательного регулирования водное законодательство безусловно надо признать.
Основываясь на обозначенных выше положениях, предпримем попытку дать анализ Водному кодексу РФ (далее - ВК РФ) как комплексному акту, в котором предполагается использование как частного, так и публичного начала, императивного и диспозитивного методов правового регулирования.
В первой главе ВК РФ обращает на себя внимание ч. 1 ст. 2, где сказано, что «водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации». Из чего можно сделать вывод, что водное право основано на ВК РФ и принимаемых в соответствии с ним иных правовых актов.
Интересно содержание ст. 4, которая определяет, что «водное законодательство регулирует водные отношения». То есть, объект регулирования водного права и Водного кодекса РФ предполагаются идентичными. При этом, само понятие водных отношений не раскрывается.
В ч. 2 этой же статьи указано, что «Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом». Это важное положение, из которого можно сделать вывод, что имущественные отношения в некоторой части урегулированы непосредственно ВК РФ, и они имеют приоритет перед частноправовыми положениями Гражданского кодекса РФ.
В продолжении этого, в главе 3 ВК РФ определяются обязательные требования к условию и содержанию договора водопользования. В целом, данные положения можно было уверенно включить в содержание Гражданского кодекса РФ, как разновидности договора аренды, т.к. ч. 2 ст. 12 ВК РФ прямо указывает на применение положений ГК РФ в непротиворечащей части к данному виду договора. Нужно сказать, что ВК РФ определяет главным образом императивные требования к договору водопользования и границы диспозитивного регулирования, а собственно диспозитивные нормы предписывает Гражданскому кодексу РФ. Т.е., диспозитивный метод правового регулирования в этой части нельзя отнести к специфическим методам ВК РФ.
Название главы 2 ВК РФ «Право собственности и иные права на водные объекты» повторяет логику ГК РФ, который регулирует право собственности как таковое. На первый взгляд кажется, что здесь явно раскрыт гражданско-правовой институт собственности, а значит - ВК РФ содержит нормы гражданского права, частного по своей сути. Однако, это не совсем так.
Ст. 8 ВК РФ определяет, что «Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением таких объектов как пруд и обводненный карьер, которые являются принадлежностью земельного участка и соответственно принадлежат владельцу на том же праве, что и сам участок.
Кроме ст. 8, праву собственности в ВК РФ статей больше не посвящено, но из имеющихся норм мы можем выделить два вида собственности на водные объекты:
а) право собственности Российской Федерации на все водные объекты кроме пруда и обводненного карьера.
б) право собственности на пруд и водный объект, которое может принадлежать фактически любому субъекту, который является собственником земельного участка, где расположены эти водные объекты.
Если говорить о федеральной собственности на водные объекты, то она имеет особую природу. Это суверенная собственность, возникшая не из гражданско-правовых и рыночных отношений, а непосредственно из факта провозглашения суверенитета. Федеральная собственность, как правило, не возникает по основаниям приобретения права собственности, установленных главой 14 ГК РФ. То есть, здесь речь не идет о собственности как о гражданско - правовой категории.
Другое дело обстоит с собственностью на пруд и обводненный карьер. С одной стороны собственниками таких объектов могут быть как публично-правовые образования, так и частные лица, а с другой - такие объекты не могут являются отдельным объектом гражданского оборота без земельного участка и не обладают всеми признаками водного объекта.
Глава 4 Водного кодекса РФ посвящена преимущественно вопросам административно-территориального управления водными объектами, то есть используется преимущественно императивный метод. Для имущественных отношений имеет значение установление права распоряжения водными объектами и распределение по различным уровням государственной власти. То есть, здесь четко определяется правомочия владения, пользования и распоряжения для Российской Федерации, субъектов РФ и органов местного самоуправления, таким образом, определяется субъект гражданско-правовых отношений, который в соответствии с нормами гражданского и водного права управомочен вступать в имущественные отношения по поводу водных объектов.
Главы 5 и 6 Водного кодекса РФ, посвященные порядку водопользования и охраны водных объектов определяют основы для административного регулирования водных отношений. Здесь устанавливаются ограничения, запреты, рекомендации по осуществлению водопользования и обеспечения охраны водных объектов.
Определенный интерес вызывают дозволительные нормы, которые позволяют использовать водные объекты, но при этом не вступать в гражданско-правовые отношения. Например, ст. 53 ВК РФ определяет: «забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожаров количестве». Такое использование водного объекта является частноправовым по своей сути, однако регулируется оно не гражданским правом, а административно-правовыми методами.
Последняя глава 7 ВК РФ, определяет ответственность за нарушение водного законодательства. Статья 68 ВК РФ для реализации
административной и уголовной ответственности отсылает к соответствующему законодательству.
Частноправовым смыслом обладает статья 69 ВК РФ, где определяется обязанность возместить вред, причиненный водным объектам (добровольно или в судебном порядке), а также делегируется установление соответствующей методики.
Здесь необходимо провести параллель между статьей 1064 ГК РФ, ч. 1 которой гласит: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Несложно сделать вывод, что возможность возмещения вреда государству здесь не предусмотрена. То есть, возникает вопрос, не является ли обязательство возместить вред, установленное статьей 69 ВК РФ самостоятельным гражданско-правовым обязательством?
Для толкования данного положения нужно обратиться к статье 124 ГК РФ, которая определяет, что к публичным субъектам гражданско-правовых отношений применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Подобное системное толкование подтверждается судебной практикой, где суды при взыскании вреда ссылаются и на ст. 1064 ГК РФ и на ст. 69 ВК РФ [1]. Таким образом, можно придти к выводу, что самостоятельного гражданско-правового обязательства по возмещению вреда ст. 69 ВК РФ не порождает.
На основании изложенного, считаем, что водное право, основанное на Водном кодексе РФ и принимаемых в соответствии с ним нормативных актах, является публичным по своей сути. Те нормы, которые регулируют в какой-то мере имущественные и договорные отношения не являются частноправовыми по своей сути. По тем вопросам, где возможно диспозитивное регулирование, ВК РФ делает отсылку к нормам гражданского законодательства.
Библиогра фия:
1. Водный кодекс Российской Федерации/Справочная правовая система Консультант Плюс (дата обращения - 09.11.2021).
2. Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 301-ЭС19-16409 по делу № А43-48110/2018 /Справочная правовая система Консультант Плюс (дата обращен ия - 09.11.2021).
3. Бредихин А.Л., Викторов А.В., Волков Д.А., Смиюха А.Е. Гражданское право как регламентация обычая // Право и государство: теория и практика. 2021. № 6 (198). С. 215.
4. Сиваков Д.О. Водное право. Учебно-методическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2007.
5. Сиваков Д.О. Водное право России и зарубежных стран. - М.: Юстицинформ, 2010.
References (transliterated):
1. Vodnyj kodeks Rossijskoj Federacii/Spravochnaya pravovaya sistema Konsul'tant Plyus (data obrashcheniya - 09.11.2021).
2. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 30.09.2019 N 301-ES19-16409 po delu № A43-48110/2018 /Spravochnaya pravovaya sistema Konsul'tant Plyus (data obrashcheniya - 09.11.2021).
3. Bredihin A.L., Viktorov A.V., Volkov D.A., Smiyuha A.E. Grazhdanskoe pravo kak reglamentaciya obychaya // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2021. № 6
(198). S. 215.
4. Sivakov
5. Sivakov
D.O. Vodnoe pravo. Uchebno-metodicheskoe posobie. - M.: YUsticinform, 2007. D.O. Vodnoe pravo Rossii i zarubezhnyh stran. - M.: YUsticinform, 2010.
