CC BY
111
Наумов Анатолий Валентинович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (e-mail: yasenavm34@mail.ru)
События в Украине: международное право и международное правосудие
В статье с позиций международного права и законодательной практики оцениваются события, происходящие в Украине в настоящее время.
Ключевые слова: международное право, Международный уголовный суд, Римский статут Международного уголовного суда, международный трибунал.
A.V. Naumov, Doctor of Law, Professor, Professor of a Chair of Criminal Law and Criminology of the Russian Legal Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation; e-mail: yasenavm34@mail.ru
Events in Ukraine: international law and international justice
In the article from the standpoint of international law and legal practice are assessed events in Ukraine at the present time.
Key words: international law, the International Criminal Court, Rome Statute of the International Criminal Court, the International Tribunal.
Вхождение Крыма в Российскую Федерацию справедливо претендует на самое большое геополитическое событие постсоветского времени. Осуществленное путем волеизъявления большинства населения полуострова (референдум), его следует рассматривать как восстановление политической справедливости и исправление «нелепой» ошибки, допущенной одним из коммунистических правителей Советского Союза. Разумеется, Запад в лице первых лиц США и стран Евросоюза был удивлен, во-первых, таким последствием киевской «майдано-демократической» революции, а во-вторых, независимой позицией, занятой руководством России, отказавшимся от роли нейтрального наблюдателя срежиссированных Западом же так называемых «демократических» перемен в Украине. При этом России были объявлены всевозможные санкции не только экономического, но и политического характера, преследующие цели ее изоляции на междуна-родой арене, в том числе исключения России из престижных международных организаций. Как к этому относиться? Разумеется, бояться этого не надо. Вопрос, однако, более сложный и тонкий. Как относиться к так называемым «европейским» ценностям (что однозначно подразумевает и общечеловеческие ценности, провозглашенные общепризнанными принципами и нормами международного права, не говоря уже о Конституции РФ)? Хуже всего при этом
встать в «позу», заявляя, что мы проживем и без этого, и даже лучше проживем. Например, уже прозвучали «голоса» некоторых парламентариев о том, что в этих условиях мы можем вернуть смертную казнь. Этого делать нельзя ни в коем случае, и не только в отношении смертной казни, а вообще в отношении указанных общечеловеческих ценностей. Именно на них основана наша Конституция. То же самое касается и нашего отношения к международному правосудию. Уходить оттуда также не следует. Наоборот, надо всячески использовать этот «рычаг» претворения в жизнь указанных принципов и норм международного права, в том числе и в направлении совершенствования нашей информационной политики относительно трактовки событий в Украине.
К сожалению, эффективность международного правосудия явно снизилась в связи с деятельностью Международного трибунала по бывшей Югославии. Политизированность, как основой недостаток этого Трибунала, проявилась, в первую очередь, в его односторонности. Известно, что в межэтнический конфликт были вовлечены и сербы, и хорваты, и албанцы. Однако основными подсудимыми на процессе оказались сербы. В основу обвинительного материала была положена информация западных спецслужб, что, разумеется, не прибавило объективности процессу. В то же время за пределами внимания гаагских судей остались представленные
274
главным подсудимым С. Милошевичем множественные видеоматериалы и фотографии убитых в результате бомбардировок НАТО людей, разрушенных по этой причине мостов, школ, больниц, церквей, жилых домов.
Многие недостатки Международного трибунала по бывшей Югославии были заложены в его нормативной основе - в его Уставе. Однако они в значительной степени преодолены в Римском статуте Международного уголовного суда. Отметим лишь следующие его наработки в указанном направлении:
более тщательное и подробное определение преступлений против человечности, подпадающих под юрисдикцию МУС, включая толкование основных действий, образующих ту или иную их разновидность (например, «нападение на любых гражданских лиц», «истребление», «порабощение», «депортация или насильственное перемещение лиц», «насильственное исчезновение людей» и др.);
детальное и скрупулезное формулирование составов военных преступлений (достаточно сказать, что в дополнение к перечисленным в Уставе Международного трибунала по Югославии серьезным нарушениям Женевских конвенций 1949 г. в Статуте МУС определяется еще около 30 преступных деяний как разновидности военных преступлений, грубо нарушающих законы и обычаи, применяемые в военных конфликтах в установленных рамках международного уголовного права, например умышленное нападение на гражданское население как таковое или отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях; умышленные нападения на гражданские объекты, т.е. объекты, которые не являются военными целями; умышленное нанесение ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или в миссии по поддержке мира в соответствии с Уставом ООН - все это вытекает из Дополнительного протокола II 1977 г. к Женевским конвенциям, распространившего нормы о запрещенных средствах и методах ведения войны и на вооруженные конфликты на территории одного государства, т.е. на внутренние вооруженные конфликты);
еще большие гарантии безопасности и справедливости заключены в процедурно-процессуальных нормах Статута Международного уголовного суда.
Известно, что Российская Федерация подписала, но не ратифицировала Римский договор о создании Международного уголовного суда.
Сделано было это во многом под влиянием позиции США по данному вопросу. Последние, подписав Римский договор о создании такого Международного суда, отозвали оттуда свою подпись. Мотивы этого вполне очевидны. Тогдашнее руководство США увидело, что его ответственность за военные преступления, совершенные НАТО в Югославии против мирного населения, напрямую вытекает из Статута этого Суда. Следует отметить, что министр иностранных дел России С. Лавров в своем не столь давнем интервью указал, что «Российская Федерация внимательно следит за деятельностью этого судебного органа и сотрудничает с ним по ряду дел» и, по его мнению, «этот орган, по всей видимости, будет продолжать действовать. И его влияние будет все заметнее» [1]. Так что можно вполне говорить об оптимистических перспективах деятельности этого Суда и нашего с ним сотрудничества. А с учетом не только происходящего в Украине, но и событий последних лет в Ираке, Ливии, Сирии, может, перестать следовать позиции США и, наоборот, ратифицировать Римский статут? По крайней мере, для объективной оценки событий, происходящих в Украине, этот Статут дает немало возможностей их трактовки в направлении объяснения позиции Российской Федерации на этот счет. И все, что делает нынешнее руководство Украины для, по ее мнению, «мирного» разрешения проблемы, т.е., например, непрекращающийся обстрел Краматорска и Славянска из танков, минометов, гаубиц и бомбардировки авиацией, непредставление мирного коридора беженцам (в основном женщинам и детям), стремящимся спастись на пограничных с Украиной российских территориях, наконец, чудовищное сожжение мирного населения в Одессе (справедливо названого одесской Хатынью), - все это по букве, до последней запятой подпадает под соответствующие статьи Римского статута Международного уголовного суда. Тем более, что по горячим следам в Следственном комитете РФ создано специализированное управление по расследованию преступлений международного характера против мирных граждан, совершенных на территории Украины, и уже расследуются конкретные уголовные дела по фактам ставших известными преступлений. И накопленный обвинительный материал, кроме внутреннего употребления, необходимо направить (после предлагаемой ратификации Римского статута) именно в Международный уголовный суд. Опыт расследования таких преступлений у российских следователей есть. Именно он и обнародование его итогов помогли кардинально изменить
275
предвзятое мнение Европы о причинах вооруженного конфликта в Грузии и Южной Осетии. Достаточно сказать, что в докладе независимой комиссии ЕС по этому вопросу под руководством швейцарского специалиста в области «кризисной дипломатии» Хайди Тальявини не была подтверждена правота грузинской стороны относительного того, что Россия первой вторглась на территорию Грузии [2]. И это было решающей информационной победой, изменившей восприятие действий России (уместно упомянуть, что именно указанный швейцарский дипломат, как представитель ОБСЕ, займется «разруливани-ем» и урегулированием украинского кризиса).
И последнее. Нам не следует впадать в антиамериканизм и антиевропеизм. Обама - это еще не вся Америка, а Меркель - не вся Германия. Надо последовательно проводить свою информационную политику, заключающуюся в объективной оценке событий в Украине, в том числе и с помощью международно-правовых инструментов. Уместно вспомнить, что руководство Советского Союза сумело вместе с первыми лицами антигитлеровской коалиции выработать единую позицию по оценке действий главных военных преступников, виновных в развязывании Второй мировой войны и совершенных преступлениях против мира и человечности, осужденных Нюрнбергским трибуналом. Там же была осуждена и человеконенавистническая фашистская идеология, преследовавшая устранение целых расовых единиц и народов. Оттенок этой идеологии нетрудно обнаружить и в действиях национал-экстремистов киевско-«майдановского» и «западенского» розлива. Достаточно упомянуть, что, например, один из первых претендентов на президентское кресло призывал уничтожать русскоязычное население трех областей Украины. Другой конкретизировал эту цель: в качестве мишени им были названы «москали и жиды». В связи с этим хотелось бы напомнить, что именно за реализацию таких идей и взглядов, и не только по отношению к указанным двум «нацменьшинствам», но и,
например, к полякам и чехам, трое подобных идеологов были повешены по приговору Нюрнбергского трибунала. Это Розенберг - идеолог нацистской партии и имперский министр по делам оккупированных территорий. Это Франк - признанный нацистский идеолог права, утверждавший, например, что «Польша должна рассматриваться как колония, поляки будут рабами Великой германской мировой империи». Нюрнбергским трибуналом было доказано, «что в основе указанной оккупационной политики было полное уничтожение Польши как национального целого и беспощадная эксплуатация ее человеческих и экономических ресурсов в интересах германских военных усилий». Это Штрейхер - один из идеологов нацистской партии, отвечавший за средства массовой информации, издатель ежедневной антисемитской газеты, отравлявший сознание немецкого народа ядом антисемитизма, подстрекавший его к активным преследованиям евреев и призывавший к уничтожению еврейской расы как таковой.
Вся эта «троица» вместе с другими главарями фашистского рейха была осуждена не только за преступления против мира и военные преступления, но и за преступления против человечности, в том числе и за подстрекательство к убийству гражданского населения по политическим, расовым и религиозным мотивам. 11 декабря 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН своим решением подтвердила принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие свое выражение в приговоре этого Трибунала. В соответствии с этим нормы, выраженные в Уставе и приговоре Нюрнбергского трибунала, являются основополагающими принципами и нормами международного права для поддержания мира и правопорядка, а лозунги типа призывов к убийству «москалей и жидов» -настоящим международным преступлением.
P.S. Автор в своей публикации «Тень на процесс» [3] указывал на попытку принизить значение Нюрнбергского процесса на состоявшемся тогда в Киеве «круглом столе».
1. Рос. газ. 2013. 10 окт.
2. Там же. 2014. 10 июня.
3. Лит. газ. 2011. 21-27 дек.
1. Rus. newsp. 2013. Oct. 10.
2. Ibid. 2014. June 10.
3. Lit. newsp. 2011. Dec. 21-27.
276
