CC BY
82
УДК 340.12
Алейникова Анастасия Борисовна
Пензенский государственный университет a-aleynikova@list.ru
СОБСТВЕННОСТЬ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: СОЦИОГУМАНИТАРНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
В статье исследована актуальная проблематика отдельных общественных наук в сфере собственности и права собственности. На основе анализа многочисленной социогуманитарной литературы сделаны выводы о том, что плодотворность исследования феноменов собственности и права собственности в значительной степени зависит от уровня организации и проведения междисциплинарных исследований, в связи с чем достаточно логичным выглядит предложение о создании новой полидисциплинарной науки - пропетологии, которая, синтезируя достижения общественных наук и осуществляя глобальные философские обобщения социальных знаний, призвана выработать междисциплинарное понятие собственности и междисциплинарное учение о собственности. Выдвинута гипотеза о необходимости нового научного направления исследования собственности - этологии собственности. Автор приходит к выводу о том, что общее учение о праве собственности особенно нуждается в выработке междисциплинарного понятия собственности, что обусловлено не разрешенными до настоящего времени проблемами правопони-мания и правоприменения собственности и отсутствием общепризнанных подходов к их исследованию.
Ключевые слова: феномен собственности, социогуманитарные науки, пропетология, междисциплинарное учение о собственности, общее учение о праве собственности.
Собственность - уникальная по важности и многоаспектности категория. В со-циогуманитарных (далее: социальных (общественных), гуманитарных) науках все большее признание приобретает точка зрения о собственности как об объекте междисциплинарных исследований [13, с. 24; 19, с. 3-7]. Однако, как справедливо отмечает В.Е. Рубаник, до настоящего времени не выработано единое определение этого многогранного феномена, которое разделялось бы большинством ученых [19, с. 8].
Действительно, в современной социогуманитарной литературе используются понятия, отражающие разные стороны и аспекты собственности: «Собственность есть идеальное продолжение личности в вещах или ее перенесение на вещи» [20, с. 432]; «собственность - социально-экономическое явление действительности» [21, с. 96]; собственность - социальная функция [7, с. 905]; «собственность - определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению» [12, с. 209].
Более того, по утверждению В.Н. Прокопьева, с которым трудно не согласиться, «в работах мыслителей, занимавшихся данной проблемой, можно легко найти прямо противоположные определения сущности собственности: собственность - это присвоение, и собственность - это отчуждение; собственность - это свобода, и собственность - бремя; собственность - право, и собственность - обязанность; собственность - труд, и собственность -кража» [18, с. 83-84].
На наш взгляд, указанная ситуация с исследованием этого многогранного феномена в общественных науках сложилась, главным образом, из-за недостаточного учета специфики сторон, аспектов собственности как предметов отдельных наук, смешении понятий собственности и права собственности, а также, как обоснованно отмечается в литературе, из-за сложностей и противоречий про-
цесса организации, становления и развития междисциплинарных исследований [5, с. 110-119].
В этой связи достаточно логично выглядит предложение А.М. Орехова и М.В. Скачко о создании новой научной дисциплины «пропетологии» (исходя, по их мнению, из того, что собственность на английском языке - «property») как полидисциплинарной науки, которая призвана исследовать собственность с самых различных направлений [15].
Действительно, если целью этой специальной науки является синтез всех достижений социальных наук, а также определение места и роли каждой конкретной науки в исследовании собственности, то можно значительно продвинуться в изучении этого сложного, многоаспектного феномена.
На наш взгляд, области научных знаний, относящиеся к сфере собственности, можно охарактеризовать следующим образом.
Философия собственности. Главная цель философии собственности - это глобальное осмысление всех знаний о собственности, поставляемых конкретными социальными науками. Также по своему назначению философия собственности одновременно призвана реализовывать методологическую функцию в междисциплинарных исследованиях феномена собственности.
Здесь важно подчеркнуть следующее. Несомненно, определение предметов, направлений и подходов к изучению общественных явлений и процессов - это прерогатива специалистов в области методологии научного познания, но для формирования позиции о понятии и сущности права собственности - юридической части междисциплинарного учения о собственности - необходимо высказать свое мнение о философской составляющей последнего (учения). По нашему предположению, философия собственности и философия права собственности - разные научные направления. Объектом познания философии собственности является собственность как единый, сложный, многоаспект-
© Алейникова А.Б., 2018
Вестник КГУ № 2. 2018
285
ный общественный феномен. Такие понятия, как «первое явление свободы в окружающем мире есть собственность» [22, с. 85], собственность есть «помещение воли в вещь» [4, с. 103], «собственность, строго говоря, есть некоторое свойство самой личности» [2, с. 354] трудно отнести к философии права собственности. Кроме того, кладя в основу нашей гипотезы мысль Гегеля о том, что «понятие права по своему становлению трактуется вне науки права» [4, с. 60], мы приобретаем дополнительное методологическое основание отнесения указанных неправовых понятий собственности к предмету именно философии собственности, а не философии права собственности.
Вопросы исследования смысла права собственности, его сущности, ценности и значимости в жизни человека, правовой формы свободы как первоосновы права собственности, права собственности и справедливости, права собственности и равенства и т.д. - это проблематика философии права собственности. Целый ряд известных ученых-юристов посвящали свои работы философскому аспекту права собственности как относительно обособленной стороне многогранного феномена собственности. В.С. Нерсесянц, исследуя вопросы философии отрицания права и собственности, разделяет понятия «собственность» и «право» [14, с. 113]. Исходные философские начала собственности и права собственности исследовал С.С. Алексеев [1, с. 9-48]. Методология права, которую можно положить в основу подхода к пониманию философских аспектов права собственности, является предметом анализа Д.А. Ке-римова [9, с. 18-60]. Социальные основания права, исследуемые Г.В. Мальцевым, позволяют сформировать представления о философии собственности и философии права собственности как о разных научных направлениях [11, с. 38-116, 250-513].
Социология собственности. Социология собственности изучает социальную (социологическую) сторону собственности, или, иначе говоря, стабильную упорядоченность массового взаимодействия людей. Основная задача социологии собственности - понять природу собственности как социального института и место собственности в различных стратификационных, классовых и иных схемах. Необходимо отметить, что со времен Платона и Аристотеля собственность является важнейшим элементом социальной стратификации, благодаря которой индивиды обеспечивают себе потенциал для восходящей мобильности в высшие классы и страты. Здесь особо следует отметить работу М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», оказавшую значительное влияние на весь комплекс наук об обществе, а также работы Б.А. Кистяковского, посвященные социологическим аспектам права собственности [10, с. 9-417; 3, с. 19-185].
Экономика собственности. Собственность является предметом экономической науки с момента возникновения последней, но, как известно,
впервые она оказалась в центре исследования этой науки благодаря работам Карла Маркса. Именно он в своих трудах обратил внимание на дихотомию «частная собственность» - «общественная собственность» и придал ей идеологическую заостренность. У К. Маркса общественная собственность почти всегда оценивается в позитивном духе, а частная собственность - в негативном. В последствии в неоклассической экономической науке институт собственности оказался как бы «растворен» в других экономических категориях (труд, деньги, капитал и т. п.), лишь в 60-70-е гг. прошлого столетия собственность снова стала выходить на первый план, благодаря так называемой «экономической теории прав собственности», авторами которой были экономисты Р. Коуз, Д. Норт, А. Алчиан и др.
Антропология собственности. Антропология собственности нацелена на изучение природы субъекта, владеющего этой собственностью. По справедливому мнению А.М. Орехова и М.В. Скачко, антропология должна ответить на следующие вопросы: может ли быть собственником животное? Робот? Эмбрион в чреве матери? Умерший человек - это собственник или не собственник [15, с. 165]? Ответы на эти вопросы чрезвычайно важны для выявления антропологических свойств и признаков междисциплинарного понятия собственности.
Психология собственности. Психология собственности изучает природу психических свойств собственника. Главная цель психологии собственности - соотнести между собой ментальность собственника и объективные, внешние стратегии его поведения, выявить возможные несоответствия. Эти и другие аспекты психологии собственности и права собственности исследуются в известных работах Л.И. Петражицкого [17, с. 195-206].
Политическая теория собственности. Собственность, бесспорно, есть в своем роде и политический феномен, политическое явление, которому, на наш взгляд, политологи не уделяет должного внимания. Активизировать исследования собственности как политического концепта - одна из главных задач специалистов этого направления. Что касается центральной задачи политической теории собственности, то, по всей видимости, ею должна стать проблема «ЩБЙсаНоп», т.е. проблема «оправдания владения собственностью», имеющая, бесспорно, не только политологическое, но и философское значение. «Проблема собственности, как это декларируется современной политической теорией, есть изначально проблема оправдания» [23].
История собственности. История собственности, по справедливому утверждению Р. Пайпса, трактуется с двух точек зрения: во-первых, как история реального института собственности и, во-вторых, как история представлений о собственности [16, с. 17]. Здесь важно иметь в виду, что рассматриваемые виды историй, как правило, не совпадают. Кроме того, если предметом истории будут экономические идеи и отношения собствен-
ности, то это экономическая история собственности, если правовые - юридическая.
Гендерная теория собственности. На наш взгляд, собственность может быть и предметом гендерных исследований. Чем, например, отличается собственность мужчины от собственности женщины? Какой специфической собственностью может обладать женщина? Чем отличается поведение женщины-собственника от поведения мужчины-собственника? На эти и другие подобные вопросы, по-видимому, должна дать ответ гендерная теория собственности.
Этология собственности. Как известно, этология вообще - это наука о нравах и обычаях животных и человека. Поэтому центральными проблемами этологии собственности должны быть инстинкты собственности у человека как «врожденные программы поведения» [6, с. 12], характер их влияния на правосознание, правоотношения собственности, нарушение законодательства о собственности и т.д. Эта проблематика - новое направление исследования собственности. Актуальность его очевидна, поскольку сегодня нет адекватных ответов на ключевые вопросы: почему отсутствие собственности у человека делает его «агрессивным, завистливым и вороватым» [6, с. 78]? Почему лишение собственности и даже ограничение владения ею деформируют психику человека, ограничивают свободу и ущемляют его достоинство? И многие другие вопросы.
Культурологическая теория собственности. Ключевая проблема здесь: что представляет собой собственность как культурная ценность? Попытки найти на этот вопрос адекватный ответ предпринимались еще со времен Сократа и Платона, есть они и в современной российской научной литературе [8]. Но продвижение вглубь этого аспекта феномена собственности пока что явно оставляет желать лучшего - нужны новые работы, новые исследования.
Юридическое учение о собственности (общее учение о праве собственности). Предметом общего учения о праве собственности является юридическая сторона многогранного феномена собственности. Здесь необходим поиск адекватных ответов на сложные дискуссионные вопросы: право собственности - это только воля законодателя и (или) продукт развития общества? Что является первоосновой права собственности и его основополагающими свойствами? Как соотносятся право собственности и экономика? Тождественны ли экономические и правовые отношения собственности? Совместимы ли основные типы право-понимания собственности? Есть ли иное, кроме конституционно-правового и цивилистического, понимание права собственности? Каков характер взаимозависимости правопонимания и правоприменения собственности? И многие другие.
Резюмируя сказанное, можно сделать следующие основные выводы.
Собственность - сложный многоаспектный общественный феномен. Этот феномен является объектом исследования целого ряда социогума-нитарных наук. У каждой из этих наук есть свой специфический предмет - сторона, аспект собственности и свой набор методологических способов и приемов изучения этого предмета.
Плодотворность исследования феномена собственности в значительной степени зависит от организации и проведения междисциплинарных исследований, в связи с чем достаточно логичным выглядит предложение о создании новой полидисциплинарной науки - пропетологии.
Наука пропетология, синтезируя достижения со-циогуманитарных наук и осуществляя глобальные философские обобщения социальных знаний, призвана выработать как междисциплинарное понятие собственности, так и, в целом, междисциплинарное учение о собственности. Междисциплинарное учение о собственности, в свою очередь, откроет новые теоретические и методологические возможности для более глубокого исследования каждой социальной наукой своей проблематики с целью поиска ответов как на не получившие адекватного разрешения старые вопросы, так и на новые вопросы и вызовы.
Общее учение о праве собственности, как никакая другая часть междисциплинарного учения о собственности, нуждается в выработке междисциплинарного понятия собственности. Эта необходимость обуславливается проблемами право-понимания и правоприменения собственности и отсутствием общепризнанных подходов к их исследованию.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. - М.: Норма, 2007. - 238 с.
2. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм // Русская философия собственности. - М., 1998. - 447 с.
3. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга, 2015. - 649 с.
4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990. -356 с.
5. Губин В.Б. Псевдосинергетика - новейшая лженаука // В защиту науки. - М.: Наука, 206. Бюль. № 1. - С. 110-119.
6. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей - СПб.: Изд-во Петроглиф, Москва: Изд-во МЦНМО, 2009. - 346 с.
7. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. - М.: Типография т-ва И. Д. Сытина. 1908. - 1000 с.
8. Захарова Л.Н. Собственность как ценность и ценность собственности. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. - 135 с.
9. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. - М.: изд-во
Вестник КГУ № 2. 2018
287
СГУ, 2008. - 520 с.
10. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. -СПб.: РХГИ, 1999. - 799 с.
11. Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М.: Норма, 2007. - 799 с.
12. Маттеи У., СухановЕА. Основные положения права собственности. - М.: Юристъ, 1999. - 383 с.
13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2003. - 511 с.
14. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 647 с.
15. Орехов А.М., Скачко М.В. Философия собственности как предпосылка пропетологии // Вестник РУДН. Серия Философия. - 2015. - № 1. -С. 163-175.
16. Пайпс Р. Собственность и свобода: Рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона / Пер. с англ. Pipes Richard. Property and Freedom. New York: Alfred A. Knopf, 1999. - М.: Моск. Школа полит. исслед., 2000. - 415 с.
17. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. - СПб; 1907. С. VII.
18. Прокопьев В.Н. К вопросу о сущности собственности // Право собственности в России (Вопросы теории и практики). Сборник статей Между -народной научно-практической конференции / под ред. Н.М. Коршунова, В.В. Маркина, Б.Н. Алейникова . - Пенза, 2006. - С. 83-85.
19. Рубаник В.Е. Собственность и право собственности: юридические, философские, социологические, экономические подходы в их историческом развитии. В 3 т. Том 1. Отношения собственности и их отражение в восточнославянской традиции права собственности. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. - 419 с.
20. Соловьев В.С. Оправдание добра / Соч.: в 2 т. Т. 1. - М., Мысль, 1988. - 892 с.
21. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ // Государство и право. - 1996. -№ 1. - С. 96-99.
22. Чичерин Б.Н. Философия права // Избранные труды. - СПб.: Наука, 1998. - 370 с.
23. Property (Ed. By J. Pennock and J. Chapman). -New York, 1980. - 298 с.
References
1. Alekseev S.S. Pravo sobstvennosti. Problemy teorii. - M.: Norma, 2007. - 238 s.
2. Alekseev N.N. Sobstvennost' i socializm // Russkaya filosofiya sobstvennosti. - M., 1998. - 447 s.
3. Veber M. Izbrannoe: Protestantskaya ehtika i duh kapitalizma. - M.; SPb.: Centr gumanitarnyh iniciativ; Universitetskaya kniga, 2015. - 649 s.
4. Gegel' G.VF. Filosofiya prava. - M., 1990. - 356 s.
5. Gubin V.B. Psevdosinergetika - novejshaya lzhenauka // V zashchitu nauki. - M.: Nauka, 206.
Byul'. № 1. - S. 110-119.
6. Dol'nik V.R. Neposlushnoe ditya biosfery. Besedy o povedenii cheloveka v kompanii ptic, zverej i detej - SPb.: Izd-vo Petroglif, Moskva: Izd-vo MCNMO, 2009. - 346 s.
7. Dyugi L. Konstitucionnoe pravo. Obshchaya teoriya gosudarstva. - M.: Tipografiya t-va I.D. Sytina. 1908. - 1000 s.
8. Zaharova L.N. Sobstvennost' kak cennost' i cennost' sobstvennosti. Tyumen': Izd-vo Tyumen. gos. un-ta, 1999. - 135 s.
9. Kerimov D.A. Metodologiya prava: predmet, funkcii, problemy filosofii prava. - M.: izd-vo SGU, 2008. - 520 s.
10. Kistyakovskij B.A. Filosofiya i sociologiya prava / Sost., primech., ukaz. V.V Sapova. - SPb.: RHGI, 1999. - 799 s.
11. Mal'cev G.V Social'nye osnovaniya prava. -M.: Norma, 2007. - 799 s.
12. Mattei U., Suhanov E.A. Osnovnye polozheniya prava sobstvennosti. - M.: YUrist", 1999. - 383 s.
13. Matuzov N.I., Mal'ko A.V. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. - M.: YUrist", 2003. - 511 s.
14. Nersesyanc V.S. Filosofiya prava: Uchebnik dlya vuzov. - M.: Izdatel'stvo NORMA, 2001. - 647 s.
15. Orekhov A.M., Skachko M.V Filosofiya sobstvennosti kak predposylka propetologii // Vestnik RUDN. Seriya Filosofiya. - 2015. - № 1. - S. 163-175.
16. Pajps R. Sobstvennost' i svoboda: Rasskaz o tom, kak iz veka v vek chastnaya sobstvennost' sposobstvovala vnedreniyu v obshchestvennuyu zhizn' svobody i vlasti zakona / Per. s angl. Pipes Richard. Property and Freedom. New York: Alfred A. Knopf, 1999. - M.: Mosk. SHkola polit. issled., 2000. - 415 s.
17. Petrazhickij L.I. Vvedenie v izuchenie prava i nravstvennosti. Osnovy ehmocional'noj psihologii. -SPb; 1907. S. VII.
18. Prokop'ev V.N. K voprosu o sushchnosti sobstvennosti // Pravo sobstvennosti v Rossii (Voprosy teorii i praktiki). Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / pod red. N.M. Korshunova, V.V. Markina, B.N. Alejnikova. -Penza, 2006. - S. 83-85.
19. Rubanik V.E. Sobstvennost' i pravo sobstvennosti: yuridicheskie, filosofskie, sociologicheskie, ehkonomicheskie podhody v ih istoricheskom razvitii. V 3 t. Tom 1. Otnosheniya sobstvennosti i ih otrazhenie v vostochnoslavyanskoj tradicii prava sobstvennosti. - M.: Izdatel'stvo «YUrlitinform», 2010. - 419 s.
20. Solov'ev VS. Opravdanie dobra / Soch.: v 2 t. T. 1. - M., Mysl', 1988. - 892 s.
21. CHernomorec A.E. Nekotorye teoreticheskie problemy prava sobstvennosti v svete Grazhdanskogo kodeksa RF // Gosudarstvo i pravo. - 1996. - № 1. -S. 96-99.
22. CHicherin B.N. Filosofiya prava // Izbrannye trudy. - SPb.: Nauka, 1998. - 370 s.
23. Property (Ed. By J. Pennock and J. Chapman). -New York, 1980. - 298 s.
