CC BY
53СОБСТВЕННОСТЬ И КОНТРОЛЬ ГЛАЗАМИ СТАТИСТИКИ
И ОБСЛЕДОВАНИЙ
Татьяна Долгопятова (ГУ-ВШЭ)
Летом-осенью 2002 года Государственный университет Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ) при участии Госкомстата Российской Федерации провел анкетирование 523 промышленных предприятий в 12 регионах РФ.1 В составе выборки были представлены предприятия всех отраслей промышленности и размеров за исключением субъектов малого предпринимательства. Более двух третей выборки составляли акционерные общества (АО). В числе 345 АО было 273 открытых АО и 72 закрытых.
Наряду с данными анкетирования были собраны также статистические показатели деятельности этих предприятий, в частности, данные сплошного структурного обследования, ежегодно проводимого Госкомстатом России в промышленности. Возможность совместного использования данных статистической отчетности и анкетного обследования позволяет комплексно рассмотреть проблемы собственности и корпоративного управления.
По 243 АО из состава выборки были получены статистические показатели структурного обследования, детально характеризующие структуру уставного капитала этих АО на конец 2001 года. Поскольку статистика не дает других показателей акционерной собственности, то в анкету были включены переменные, характеризующие степень концентрации собственности, а также структуру корпоративного контроля (состав совета директоров АО) и ряд смежных вопросов. Уровень отклика на вопросы по собственности и корпоративному управлению составил 60-90% респондентов.
В опросе выявлялось, происходили ли в акционерных обществах изменения в составе основных (влиятельных) собственников за последние годы (примерно после кризиса 1998 г.). Оказалось, что почти на 61% выборки подобных изменений не наблюдалось. При этом остальные предприятия почти поровну распределились в оценках того, были ли эти изменения кардинальными или незначительными. Таким образом, почти каждое пятое АО выборки характеризовалось кардинальными изменениями состава основных собственников.
Статистические данные структурного обследования показывают (таблица 1, первый столбец), что в среднем наибольшая часть уставного капитала принадлежит работникам предприятия, затем идут нефинансовые коммерческие организации, на третьем месте -физические лица, не являющиеся работниками данного АО. Менее 9% капитала принадлежит органам власти, совсем мизерна доля кредитно-финансовых учреждений.
Косвенно высокая роль нефинансовых коммерческих организаций в структуре уставного капитала иллюстрирует известный факт имущественной интеграции, лежащей в основе формирования бизнес-групп в российской экономике. Однако в опросе было проведено и непосредственное измерение участия предприятий в объединениях, бизнесгруппах. Оказалось, что из 330 АО ровно две трети не считают себя членами объединений, а остальные входят в то или иное объединение (членами неформальных объединений является около 15% АО, а формальных, юридически зарегистрированных - более 19%).
1 Опрос выполнен в рамках проекта «Структурные изменения в российской экономике», финансируемого Агентством США по международному развитию в 2002-2003 гг. Руководитель проекта - Е. Ясин. В разработке анкеты участвовали С. Авдашева, В. Голикова, Б.Кузнецов и другие участники проекта.
Российский Экономический Барометр, №3, 2003
11
Таблица 1
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УСТАВНОГО КАПИТАЛА АО МЕЖДУ АКЦИОНЕРАМИ НА КОНЕЦ
2001 г. (в % к итогу)
По всем 243 АО По АО, имеющим такого акционера*
Федеральные органы власти 3.3 35.9 (22)
Органы власти субъектов Федерации 3.5 52.9 (16)
Органы местного самоуправления 1.9 36.6 (13)
Коммерческие организации (без кредитнофинансовых) 26.9 50.8 (129)
Кредитно-финансовые организации 0.8 15.6 (12)
Некоммерческие организации 4.2 33.1 (31)
Физические лица 59.4 66.2 (218)
- в том числе работники данного предприятия 38.7 49.3 (190)
Всего по АО выборки 100 -
В том числе иностранные юридические и физические лица 4.6 42.9 (26)
* В скобках - число АО, имеющих вклад данного акционера в уставном капитале.
Рассмотрим структурные характеристики уставного капитала только на тех АО, где тот или иной тип акционера входит в состав собственников (таблица 1, второй столбец). Тогда данные о числе таких АО наглядно показывают, насколько распространено присутствие данного акционера. При этом его удельный вес в структуре собственности заодно косвенно характеризует уровень концентрации капитала. Так, хотя чаще всего встречаются акционеры - работники, но средняя доля принадлежащего им капитала не дотягивает до половины. Средняя доля в уставном капитале по АО, где акционер представлен, превысила 50% у региональных органов власти, нефинансовых коммерческих организаций и физических лиц, которые не являются работниками предприятия. Коммерческие нефинансовые организации - лидер среди юридических лиц по представительству в уставном капитале. Наименее представительны финансовые организации. Что касается иностранных собственников, то они представлены только на каждом девятом предприятии выборки, и при этом имеют не более 43% уставного капитала.
В целом все внешние частные собственники были представлены на 191 АО и имели суммарно более 67% уставного капитала. Это более высокая, чем у инсайдеров концентрация, достигается за счет нефинансовых коммерческих организаций и физических лиц. Органы власти в совокупности представлены на 46 АО (примерно 19% выборки), там они имеют около 46% капитала.
Уровень концентрации собственности был высок в промышленности еще в конце 1998 года, тогда доля крупнейшего собственника приближалась к 37%, а к концу 2001 года она выросла почти на 6 процентных пунктов (таблица 2). За три года не только вырос уровень концентрации акционерной собственности, но и сократился разрыв между средним значением и медианой. Сокращение разрыва свидетельствует об уменьшении распыленной части акционерного капитала. В итоге в нашей выборке к концу 2001 года две трети АО располагали акционером с блокирующим пакетом акций, а более 39% АО имели единственного собственника, заведомо обладающего контрольным пакетом (более 50%) акций.
12
Российский Экономический Барометр, №3, 2003
Таблица 2
ПОКАЗАТЕЛИ КОНЦЕНТРАЦИИ СОБСТВЕН НОСТИ НА 220 АО ВЫБОРКИ
Конец 1998 г. Конец 2001 г.
средняя медиана средняя медиана
Доля крупнейшего акционера,% 36.7 30.0 42.2 39.5
Доля трех крупнейших акционеров,% 48.9 47.5 57.6 56.0
Основной механизм реализации контроля акционеров за деятельностью акционерного общества отражается в составе его совета директоров. В среднем по размерам совете директоров работает менее 7 человек, причем было налицо уменьшение размеров совета. Если в 1998 году это было 7.0 человек в среднем, то в 2001 году - уже 6.8 человек.
Традиционно при анализе структур собственности и контроля различают инсайдеров (администрацию предприятия и трудовой коллектив) и аутсайдеров (внешних
собственников). Однако в последнее время к «новым инсайдерам» также относят и представителей крупных российских внешних собственников, которые становятся членами команды высших менеджеров.2 Наше обследование, в котором состав совета директоров определялся так, чтобы данные можно было соотнести со структурой уставного капитала, не позволяет четко разделить старых и новых инсайдеров (впрочем, это относится ко всем известным формализованным опросам), но дает разграничение работников предприятия и других акционеров.
Опрос показывает (таблица 3), что как в 1998 г., так и через три года, в среднем по составу совете доминируют менеджмент и трудовой коллектив. Однако постепенно падает представительство инсайдеров (в основном, если верить респондентам, за счет администрации предприятия). За этот счет выросло представительство других групп акционеров. В абсолютном выражении среди внешних собственников лидировали крупные акционеры - физические лица. Они могут представлять «новых инсайдеров», но не исключено, что ранее были инсайдерами, входили в состав руководства предприятия, а теперь отошли от дел.
В относительном выражении быстрее всего росло представительство органов власти, а также прочих директоров, среди которых представлены и так называемые независимые директора. В последнем случае к оценкам респондентов стоит подходить осторожно, поскольку не ясно, адекватно ли они понимают значение понятие «независимый» директор.
2 “Российская промышленность: институциональное развитие”. Под ред. Т. Долгопятовой. Глава 2. М.: ГУ-ВШЭ, 2002, с.38-39.
Российский Экономический Барометр, №3, 2003
13
Таблица 3
АГРЕГИРОВАННЫЙ СОСТАВ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ___________________(в % к общему числу членов совета)_
1998 г. 2001 г.
Работники предприятия 59.9 55.8
- в том числе администрация предприятия 38.2 35.1
Крупные акционеры - физические лица 16.5 18.2
Органы власти (муниципальные, региональные, федеральные) 5.2 6.4
Коммерческие организации, включая кредитно-финансовые 12.3 12.9
Некоммерческие организации 1.6 1.5
Прочие, включая независимых директоров 4.5 5.2
Количество АО, по которым получены ответы 273 289
Для более наглядного сопоставления структур акционерной собственности и корпоративного контроля разобьем выборку АО на группы, отражающие доминирование того или иного типа акционера. Основные 3 типа - это инсайдеры (работники, включая и администрацию), внешние частные акционеры (физические и юридические лица), а также органы власти разных уровней (федеральные, региональные и местные). При этом мы используем определение, по которому доминирующим считается акционер, чья доля в уставном капитале (составе совета директоров) превышает долю любого из двух оставшихся акционеров. Очевидно, что если в АО сложится равенство «сил» по двум из трех типов, то эти АО на данном этапе из дальнейшего рассмотрения исключаются.
Наши расчеты показали (таблица 4), что если в структуре собственности доминируют частные внешние акционеры, то в структуре контроля, напротив, инсайдеры. При этом отношения аффилированности разных акционеров, очевидно, не учитываются.
Таблица 4
Разбиение АО по типу доминирующего акционера в структуре собственности и _________________корпоративного контроля (в % к числу АО)_______________
Тип доминирующего собственника Уставной капитал Совет директоров*
Доминирование работников 35.8 59.2
Доминирование органов власти 8.6 5.3
Доминирование внешних частных собственников 55.6 28.9
Вся выборка АО, по которой имеются данные 243 202
* Поскольку в составе совета не учитывались доли прочих директоров, а в ряде компаний встретилось равенство «сил» акционеров, то сумма по столбцу меньше 100%, а объем выборки уменьшился
Очевидное изменение соотношения сил акционеров при переходе от формальной структуры уставного капитала к составу органа управления АО можно сделать еще более наглядным. Для этого рассчитаем коэффициент представительства акционера в составе совета директоров: доля акционера в составе совета, приходящаяся на 1% акционерного капитала. По сопоставимому кругу 202 АО мы получили, что наибольший коэффициент представительства у работников предприятия - 1.49. У внешних частных собственников он составил 0.73, а у органов власти - всего 0.56.
14
Российский Экономический Барометр, №3, 2003
Как отмечено выше, внутренние участники контроля - менеджеры могут сами быть крупными акционерами или находиться под их жестким контролем. С одной стороны, внешние собственники сами включаются в управление или ставят «своих» высших менеджеров. Любые попытки их оппортунистического поведения жестко пресекаются и ведут к увольнению. С другой стороны, директора предприятий, сконцентрировавшие в своих руках капитал и контроль, постепенно выходят из текущего управления, передавая его членам своей семьи или наемному менеджеру.
Действительно, наши данные показывают, что после кризиса активизировалась смена первого руководителя (таблица 5). При этом замена директора была характерна для предприятий с более концентрированной собственностью, доминированием внешних акционеров в структуре собственности и фактом изменений в составе ведущих собственников.
Для оценки сменяемости менеджмента использована переменная, отражающая стаж работы генерального директора в этой должности. Оказалось, что на 40% АО пришли «молодые» директора, пришедшие после кризиса 1998 года. На 30% компаний сохранился «старый» руководитель, который был директором и на начало массовой приватизации.
Если на предприятии не было изменений в составе собственников, то только треть директоров сменилась после кризиса. В тех АО, где прошли кардинальные изменения, сменилось более 54% директоров.
Чем меньше времени работает директор, тем выше уровень концентрации собственности в АО. Разброс уровня концентрации собственности (по доле крупнейшего акционера) между группами АО с «молодым» и «старым» директором составил почти 6 процентных пунктов: от 39 до 45%.
На предприятиях с доминированием инсайдеров почти каждый второй директор проработал в этой должности более 10 лет, а сменились после кризиса только 22% руководителей. При доминировании внешних (частных и государственных) акционеров, напротив, почти половина директоров пришла после кризиса, а менее 19% руководителей сохранились с начала 90-х годов.
Российский Экономический Барометр, №3, 2003
15
Таблица 5
Распределение АО по стажу работы его руководителя в данной должности ______________________(в % от числа АО в каждой группе)_____________
Группы АО Стаж работы руководителя в должности директора: Всего (число ответов)
не более 4 лет от 4 до 10 лет свыше 10 лет
Выборка в целом 40.4 29.6 29.9 100 (334)
Группы АО по наличию доминирующего собственника
Доминирование работников 21.8 29.9 48.3 100 (87)
Доминирование органов власти 66.7 23.8 9.5 100 (21)
Доминирование внешних частных акционеров 45.9 33.8 20.3 100 (133)
Группы АО по степени концентрации собственников
Отсутствие блокирующего пакета акций 34.5 25.0 40.5 100 (84)
Наличие блокирующего пакета акций при отсутствии контрольного пакета в одних руках 39.7 34.9 25.4 100 (63)
Наличие контрольного пакета в одних руках 45.1 30.7 24.2 100 (91)
Группы АО по наличию изменений в составе собственников
Изменений не было 34.5 33.0 32.5 100 (197)
Незначительные изменения 39.6 25.9 43.5 100 (58)
Кардинальные изменения 54.0 27.0 19.0 100 (63)
Подведем итоги. Данные статистики и эмпирического обследования свидетельствуют, что акционерная собственность на большинстве российских промышленных предприятий - это концентрированная собственность с преобладанием инсайдерского контроля. Однако понятие инсайдера после приватизации изменилось. Теперь в состав инсайдеров входят не только ставшие легальными собственниками менеджеры, но и пришедшие на предприятия крупные внешние собственники. Легитимный контроль превратил крупных собственников в "новых инсайдеров”.
