CC BY
31
СНГ суждено перейти Рубикон
В. Мунтиян,
д. э. н., профессор, член-корреспондент НАН Украины, гл. научный сотрудник Института экономики и прогнозирования НАН Украины
e-mail: [email protected]
В статье изложен краткий макроэкономичес- ные и слабые стороны СНГ, дается ответ на воп-кий анализ за 2009 г. государств Содружества. рос, есть ли перспектива развития СНГ? Изложе-Сделан вывод, что страны СНГ не были готовы к но авторское видение преодоления последствий мировому финансово-экономическому кризису. мирового финансово-экономического кризиса, лик-Это привело к тому, что государства Содруже- видации структурных диспропорций и создания ства оказались выбиты из восходящего тренда благоприятных условий для развития межгосу-экономического роста. Рассматриваются силь- дарственного сотрудничества.
Ключевые слова: СНГ, ВВП, кризис, энергетика, экология, безопасность, инновации, Россия.
Человечество встретило 2010 год. Сегодня анализируются итоги прошлого года и координируются планы на 2010 г. Руководство Исполкома СНГ констатирует, что за последние два года было сделано очень много. Подтверждаю правильность сказанных слов. Работа оживилась, и СНГ продвинулось вперед в интеграционных процессах. «Ибо главный для России и СНГ итог однозначен — не только выжили, но и окрепли, укрепились, продвинулись!».
Но хочется обратить внимание на то, что «много» еще не означает «достаточно», чтобы преодолеть последствия кризиса и обеспечить устойчивое развитие государств Содружества. Оптимизм — это хорошо, выжили — замечательно, но, чтобы добиться реального стратегического успеха, необходимо знать истинное положение дел, видеть потери, проблемы и пути их преодоления.
Поэтому давайте пока оставим эмоции и перейдем к поиску резервов — анализу цифр, фактов и аргументов для нахождения путей форсированного выхода из кризиса. Теперь время сосредоточиться на нерешенных проблемах!
За 2009 г. темпы роста ВВП в целом по СНГ оказались отрицательными. При этом падение составило 8,5%, т. е. в 2 раза больше, чем в странах Европейского Союза. Между тем государствам Содружества необходимо было обеспечить рост не ниже 7%, но такие его темпы обеспечили только две страны — Узбекистан и Азербайджан. Хоть и небольшой, но все же рост в условиях кризиса обеспечили Беларусь, Кыргызстан и Таджикистан. В остальных же государствах Содружества — падение ВВП, причем самыми большими его объемы были в Армении, Молдове и Украине.
На основе предварительных данных о производстве и потреблении, о доходах и расходах бюджета и банковской системы, о платежном балансе и с помощью экстраполяции мы делаем вывод, что в 2010 г. темпы роста ВВП в целом по СНГ составят лишь 1%.
Но такой рост не может и не должен устраивать ни правительства государств, ни наши народы!
Во-первых, потому, что такие темпы не восполняют потерь, а во-вторых, потому, что они лишают СНГ будущего. Ведь такие темпы роста в 7 раз ниже уровня, необходимого для получения стратегических эффектов, и не позволяют обеспечить переход государств на инновационную модель развития. Кроме того, они в 2,7 раза ниже порогового значения, при котором невозможно обеспечить макроэкономическую стабилизацию, что, в свою очередь, повлечет за собой целую вереницу негативных последствий для социально-экономической сферы государств.
Нужно честно признать: страны СНГ не были готовы ни к мировому финансово-экономическому кризису, ни, особенно, к стремлению организаторов кризиса найти выход из него за их, государств СНГ, счет. Это привело к тому, что государства Содружества оказались выбиты из восходящего тренда экономического роста. За 2 года кризиса потери ВВП в целом по СНГ составили $375 млрд. А если учесть косвенные потери, (включая закрытие производств, рост безработицы, сокращение резервов), то потери возрастут, как минимум, в 2 раза.
Дискуссионным является вывод Межгосстатко-митета (МСК) СНГ: «Сохранение в целом за 2008 г. относительно высоких темпов экономического роста в странах Содружества обеспечивалось дальнейшим ростом потребительского спроса и увеличением инвестиционной активности».
Если проанализировать темпы роста ВВП в странах СНГ, по сравнению с основными региональными объединениями стран мира за 2008 г., то получится следующая картина.
В странах СНГ ВВП увеличился на 5%, в развивающихся странах — на 6%, в странах переходного периода — на 6,9%, в Южной и Восточной Азии — на 6,1%, в Африке — на 5,1%, в Западной Азии на — 4,9%, в Латинской Америке и на Карибах — на 4,3%, в странах Европейского Союза — на 1,3%, в странах с развитой экономикой — на 1,2%.
Но не следует утешать себя тем, что в странах СНГ темпы роста ВВП в 2008 г. были выше среднемировых и средних по экономически развитым стра-
ИННОВАЦИИ № 1 (135), 2010
ИННОВАЦИИ № 1 (135), 2010
нам. Прежде всего, некорректно сравнивать показатели роста по странам, относящимся к совершенно разным категориям как по уровню развития, так и по доходам. Даже если сравнить страны СНГ с развивающими странами, с Южной и Восточной Азией, с Африкой и со странами переходного периода, то в первом случае показатели окажутся ниже. А самое главное, что у соответствующих показателей разная сравнительная база.
Сравнительная картина будет искаженной, если не возвратится к базовому 1990 г. Анализ свидетельствует, что в среднем странам СНГ понадобилось 15 лет, чтобы со дна делового цикла подняться на уровень 1990 г. А таким государствам, как Молдова, Грузия, Украина и 19 лет не хватило, чтобы выйти на базовый уровень 1990 г. (соответственно, по состоянию на 1 января 2008 г. объем ВВП этих стран составил 52,8, 65,7, 72,4%). А с учетом негативного влияния кризиса, эти государства были отброшены к уровню, существовавшему 5 лет назад. Так, например, в Украине за 2009 г.ВВП соответствует около 60% от уровня ВВП 1990 г.
Несмотря на то, что кризис начался в августе
2007 г., экономика ряда государств Содружества ощутила влияние мирового кризиса только к концу 2008 г. Это негативно отразилось на общих результатах их работы за год. В 2008 г. в большинстве стран СНГ темпы роста основных макроэкономических показателей были ниже, чем в предыдущем. В среднем по этим странам темпы роста ВВП уменьшились на 41% (с
8,5 до 5%), темпы производства промышленной продукции — на 71% (с 7 до 2%) , а инвестиции в основной капитал — более чем 2 раза (с 21 до 10%).
Падение объемов производства привело к росту цен. В 2008 г. темпы роста цен производителей промышленных товаров увеличились по сравнению с предыдущим в 2 раза (с 13 до 24%), а потребительские цены — в 1,7 раза (с 10 до 17%).
Характерно, что кризис больше всего проявился в государствах с относительно более высоким уровнем интеграции в мировую экономику таких, как Россия, Казахстан, Украина. Поэтому и получили эти страны самые низкие результаты за 2008 г. по объему ВВП и промышленного производства. Россия соответственно, 105,6 и 102,1%, Казахстан — 102,4 и 102,1%, Украина — 102,1 и 96,9%.
Оценки показывают, что были потеряны не только 2008 и 2009 гг., потери ожидают нас и в 2010 г. Поэтому тренд, а главное — вектор развития, нужно менять, и чем быстрее, тем лучше! СНГ нуждается в срочных и кардинальных трансформационных изменениях.
Для того, что бы больше не отвечать на вопросы, зачем нужно СНГ, прежде нужно получить ответ на три следующих вопроса: чего конкретно мы хотим? Чем реально владеем? Что и как необходимо сделать для достижения поставленных целей?
Трудно понять, почему в странах СНГ считают, что на них повлиял только мировой финансовокредитный кризис? Ведь уже сама такая оценка таит в себе опасность. Разве в государствах Содружества нет условий для экономического кризиса? Разве уже ликвидированы структурные экономические диспропорции, сбалансированы спрос и предложение, эффективно работает реальный сектор экономики и т. д.?!
Может, не существует и социального кризиса, нет задолженностей по зарплате, пенсиям и другим социальным выплатам, решены проблемы безработицы, выполняются социальные программы и т. д.?
Разве мы не переживаем «кризис дикого капитализма», когда происходит несправедливый обмен национального продукта, от чего бедные становятся беднее, а богатые — богаче? Разве наше общество не поразил духовный кризис? Неужели мы не видим глубины падения в нем морали и нравственности?
Поскольку современный кризис является системным, то и антикризисные мероприятия должны быть комплексными.
По мнению автора, одна из основных причин таких потерь является в том, что у существующей власти и политических элит большинства государств Содружества прослеживаются:
• отсутствие системного видения ситуации на глобальном и региональном уровнях, а также осознания глобальных вызовов и роли СНГ в новой системе координат;
• не восприятие СНГ как своего родного и целостного объединения, всеми государствами - участниками;
• подмена научно-исследовательской деятельности экспертными оценками;
• отдаление политической власти от науки;
• увлечение самой науки политикой и коммерциализацией, с одновременным удалением от истины и чистоты эксперимента.
Все это привело к двум очень негативным тенденциям. С одной стороны, наука не смогла обеспечить ни точного научного предвидения, ни реалистического прогноза, раскрыть истинную природу кризиса и формализовать причинно-следственные связи для установления объективного диагноза. С другой стороны, власть продемонстрировала свою растерянность в нештатной ситуации, отсутствие системного видения в осознании реальной ситуации и тенденций развития, а также провал в стратегическом планировании. Потеря ориентиров и времени, отсутствие своевременных и эффективных антикризисных программ привели к затяжной потере управляемости, процессов обеспечения экономической безопасности государств Содружества. Копирование чужого опыта — не приемлемого для национальных экономик, навязывание чуждых нашим народам идеологии и ориентаций, а также общая потеря бдительности представляют собой потенциальную угрозу национальной безопасности государств Содружества. Поэтому странам - участницам СНГ следует принять совместные, необходимые меры, чтобы не позволить организаторам кризиса произвести обмен нашей существенной реальной стоимости — на их дутую виртуальную.
Кроме допущенных просчетов в системе управления, замедление темпов экономического роста в этих странах было вызвано также нарастанием проблем в связи с существующими диспропорциями в финансовой сфере, приведшими к нарушению ее стабильности. Эти проблемы выразились в нехватке ликвидности и кредитных ресурсов, в увеличении просроченных задолженностей по ссудам банков, в изъятии вкладчиками денежных средств со счетов банков, в
снижении роста долгосрочного кредитования и сокращении объемов потребительского кредитования.
Утратила стабильность и ситуация на валютных рынках. Кроме того, негативно повлияли на основные отрасли экономик государств Содружества снижение мировых цен на нефть, металлы и зерно, а также сокращение внешнего спроса на ряд экспортируемых товаров.
К концу 2008 г. сложившиеся в предыдущие периоды тенденции к укреплению большинства национальных валют стран СНГ по отношению к доллару США, а также их ослабления по отношению к российскому рублю претерпели коренные изменения: почти во всех странах курс доллара США вырос по сравнению с началом кризиса, а курс российского рубля — понизился. В некоторых странах проводилась девальвация национальных валют. В 2009 г. эта тенденция усилилась (например, в I полугодии 2009 г. девальвация украинской гривны составила почти 60%).
Это свидетельствует о том, что через несовершенную систему и неэффективную денежно-кредитную политику государств Содружества идет скрытое ограбление наших стран. Осуществляется не просто несправедливый, а в разы неадекватный товарно-денежный обмен. Создана паразитическая схема по откачке капитала из наших стран, не ликвидировав которую, мы не сможем сохранить свое национальное богатство и обеспечить благосостояние наших граждан. А когда, наконец, в последствии, у правительств появится желание это сделать, уже не останется ресурсов, за счет которых это можно будет обеспечить. А нам, что всю жизнь влачить жалкое существование ресурсно-сырьевого придатка «Золотого миллиарда»?!
Следует понимать, что кризис экономик США и «семерки» вызван как лопнувшим финансовым «пузырем», так и рецессией, связанной с экономическим спадом, величина которого пропорциональна исчерпанию ресурсов для паразитирования. Поэтому, чтобы обеспечить живучесть и безопасность государств Содружества необходимо или сбросить паразита, или лишить его питательной среды — за счет ликвидации путей, механизмов и средств его подпитки (а тогда он и сам отвалится).
Низкий уровень и убывающая эффективность использования национальных ресурсов в обобщенном виде характеризуются коэффициентом эффективности курса национальной валюты, представляющим собой отношение паритета покупательной способности (ППС) к его обменному валютному курсу. Чем меньше ППС к курсу валюты, тем ниже обобщенная эффективность использования национальных ресурсов. Например, в России ППС к валютному курсу составляет 0,22, а в США — 1. Это означает, что в США, эффективность использования национальных ресурсов в 5 раз выше, чем в России. За все годы реформ в России курс доллара к рублю повышался, а курс рубля к доллару понижался.
Для поддержания национальных финансовых систем и реального сектора национальных экономик правительства стран предпринимали антикризисные меры в форме предоставления кредитов и других видов государственной помощи кредитным организациям и предприятиям, а также расширения государственного участия в экономике. По форме такие направления частично были правильны, но по содер-
жанию и фактическому исполнению они принесли отрицательный эффект. Ведь без осознания природы кризиса, при отсутствии единого замысла, плана и антикризисных стратегий эти отдельные, бессистемные, не комплексные и не увязанные между собой мероприятия не могли обеспечить положительный эффект.
В большинстве стран темпы роста инвестиций в основной капитал снизились вследствие нехватки собственных денежных средств предприятий и удорожания кредитных ресурсов. В некоторых странах значительные капиталовложения продолжали осуществляться за счет государственного бюджета и иностранных инвесторов.
Однако, этих вложений все еще не достаточно для кардинального обновления основных фондов, а доля инвестиций в промышленность в общем объеме инвестиций в основной капитал в последние годы снизилась во всех странах Содружества (в среднем по СНГ — с 41% в 2000 г. до 36% в 2007 г.). Кроме того, за период кризиса эта негативная тенденция усилилась более чем в 2 раза, что является очень мощной угрозой, поскольку в национальных экономиках отсутствуют денежные средства для покрытия ущерба от физического и морального износа основных фондов.
Например, по данным МСК СНГ в 2007 г. износ основных фондов в промышленности Беларуси, Молдовы, Таджикистана и Украины составлял — 58-61%, России — 50%. Это значит, что в указанных странах отсутствует запас прочности, ведь по индикатору экономической безопасности износ основных фондов не должен превышать 50%. Такое положение, с одной стороны, лишает экономики этих государств конкурентоспособности, а с другой — увеличивает риск техногенных катастроф.
Ведь из-за морально и физически устаревшего парка машин и оборудования, изношенности основных фондов объектов повышенной опасности, а также без выделения необходимых ресурсов народнохозяйственный комплекс входит в спираль деградации. Поэтому продукция, произведенная на старой материально-производственной базе, в переводе на единицу полезности, самая дорогая в мире. Поэтому государствам Содружества трудно конкурировать не только по технологическим и качественным показателям продукции, но и по ценовой конкурентоспособности.
В Азербайджане, Казахстане и Кыргызстане ситуация лишь немного лучше: износ основных фондов составляет 40-42%.
Недавно Президент РФ Д. Медведев говорил о том, что история государств в рамках Евросоюза насчитывает более 50 лет, а мы успели пройти только 18 лет. Но мы рассчитываем пройти этот путь быстрее Европы. Хотелось бы только уточнить, что мы начинаем интеграцию не с нуля, у нас экономическая интеграция в период СССР работала лучше, чем сегодня в ЕС-27, и этого опыта не стоит бояться. Примером служат АПК, ОПК, отрасли машиностроения, авиастроения, ракетно-космическая, энергетическая, транспортная и целый ряд других.
Ведь как раз этот опыт взяли и внедрили у себя передовые западные страны и в том числе — при организации Европейского Союза. Экономическая интеграция и кооперация стали положительными примерами общей истории наших стран.
ИННОВАЦИИ № 1 (135), 2010
ИННОВАЦИИ № 1 (135), 2010
Нужно перестать во всем потакать Западу и ощущать себя второсортными, пора становиться реалистами и учиться отстаивать свои интересы!
А давайте посмотрим, как Европейский Союз на практике помог защитить от кризиса трех своих членов — три бывшие республики в СССР. В этих странах падение ВВП составило: в Эстонии — 13,7%, Латвии — 18%, Литве — 18,1%. Это самые высокие темпы падения не только в ЕС-27 — в СНГ нет ни одной страны с такими показателями. Удивительно не то, что у этих стран самые большие уровни падения ВВП, а то, почему в Эстонии они в 3 раза, а в Латвии и Литве — в 4 раза ниже от среднестатистических по ЕС? Где же тогда совокупный эффект от интеграции и где эффект масштаба? Более того: страны Балтии, которые сегодня переживают сложнейший экономический кризис со времен СССР, обвиняются в том, что с них может начаться новая волна финансовых проблем в ЕС.
В СССР подобных перекосов не было! Тогда куда же мы так спешим, чтобы нас приняли? Туда, где господствует мораль двойных стандартов: на словах — демократические принципы и справедливость, а на практике — каждый умирает в одиночку? Может легче у себя дома навести порядок и будет надежней, чем в гостях?!
Исключая политику, а также те перекосы и негативные явления, которые осуждены человечеством и действительно имели место в нашей истории, остановлюсь на экономической статистике.
Если проанализировать XX век, то в России -СССР и на постсоветском пространстве падение объемов ВВП на 35,6% (4,8% в среднем за каждый год) наблюдалось — в 1911-1917 гг., на 26,9% (7,4% в год) — в 1917-1922 гг., и на 34,5% (4,6% в год) — в 1991-1999 гг. А вот десятилетиями пикового роста в XX веке стали 1931-1940 гг. (14,5% в год) и 1951-1960 гг. (10,7% в год). Таких результатов не достигла ни одна страна мира, и даже в Китае максимальный прирост ВВП составлял 2-3 года, но не 10 лет подряд [11].
Хочется отметить, что свой ВВП СССР производил сам и за счет своих ресурсов! В отличие от Запада, он не имел колоний, не эксплуатировал ресурсы других государств и народов, не паразитировал на них и не вел против них войн. Он не грабил, а за счет своих ресурсов помогал народам стран Африки, Азии, Латинской Америки и другим народам мира. Сейчас все не перестают удивляться успехам модернизации Китая и Индии, но никто не вспоминает, что этому предшествовал этап индустриализации, которую в этих странах, в основном провел СССР. Но если бы не было индустриализации, то нечего было бы и модернизировать!
А вот, например, дополнительный ресурс, который США и другие страны «семерки» получили от распада СССР с 1991 по 2000 гг., превысил $1,2 трлн (в том числе ресурс от перелива капиталов — $700 млрд).
А что касается системы планирования и государственного влияния на процессы экономического развития, то их основы тоже были заложены Советским Союзом.
Так почему нам не взять и не модернизировать все положительное у себя? Ведь время, практический опыт, да и сама жизнь доказали, что это правильно.
Итак, мы подвели краткие итоги, рассмотрели потери и упущенные выгоды, утерянные возможности и эффекты от того, что недооценили и правильно
не использовали потенциал СНГ. А теперь от потерь перейдем к приобретениям, реальным потенциалам и возможностям, которыми располагает СНГ.
Поддерживаю слова, высказанные Председателем Исполкома СНГ С. Н. Лебедевым 4 января 2010 г., о том, что есть конкретные документы, которые уже работают, они подтверждают, что интеграционное сотрудничество усиливается. За прошедшие 2 года был принят такой важный документ как «Стратегия экономического развития СНГ на период до 2020 г.».
А теперь об оптимизме. В Стратегии сказано, что СНГ является одним из действующих в мире межгосударственных региональных экономических объединений, развитие которого лежит в русле важнейших мировых тенденций глобализации и регионализации. Сейчас русло изменило свое направление в сторону регионализации, и для нас это выгодно, потому, что у нас есть соответствующая рабочая структура в форме регионального объединения, значительный потенциал и есть Стратегия с целями, задачами и приоритетами экономического развития на долгосрочный период. Сложилась необходимая ситуация — как внутренняя, так и внешняя — для принятия совместного решения, поэтому нужна политическая воля всех государств и нужно немедленно приступать к работе!
Что является главным двигателем экономики? Спрос! А разве у наших стран он отсутствует? Он есть, и он растет. Только использовать его нужно правильно и в интересах СНГ. Зачем было ждать у моря погоды? Если изменилась мировая конъюнктура, а кризис снизил внешний спрос на наши товары и продукцию, то следует корректировать планы на удовлетворение и развитие, в первую очередь, внутреннего спроса.
Вот и первый ответ на вопрос — для чего необходимо такое объединение государств как СНГ? Кризис предоставил возможность многим политикам «повернуть» головы в нужном направлении и осознать, какой ценностью мы владеем. Ведь любая страна может позавидовать перспективам СНГ, а мы продолжаем игнорировать его уникальные возможности, упуская свой шанс и отдавая внутренние и секторальные рынки. Потому и внутренний потенциал спроса «работает» на экономики других стран.
Как же можно не использовать его в интересах государств Содружества, ведь их потребительский рынок в целом сохранял стабильность и развивался достаточно высокими темпами. А те страны (как, например, Украина), которые решили обеспечивать его, в основном, за счет импорта товаров, подвергли воздействию негативных факторов отечественного товаропроизводителя.
На развитие потребительского рынка товаров в ряде стран СНГ весьма заметно влияли импортные поступления. Например, в 2007 г. в Таджикистане товарные ресурсы для внутреннего потребления, по оценке, на 70% формировались за счет поставок товаров по импорту, тогда как в Армении, Казахстане и Кыргызстане — на 58-66%. В Беларуси и России товарные ресурсы, соответственно, на 54 и 66%, были сформированы за счет продукции собственного производства. При этом во всех странах СНГ преобладали товары, импортируемые из других стран мира (от 62 до 95%). Вот и негативный эффект от односторонней открытости рынка. Это также предупреж-
дение, что если мы не ускорим создание ЕЭП, то пройдя точку невозврата — мы не сможем его уже создать! Потому, что страны Содружества могут быть разорваны разновекторными силами влияния (Китай, США, ЕС) и нас из этих «объятий» на свободу уже не отпустят! Нам уже сегодня отводят место только покупателей, а не производителей, поставщиков, а не продавцов ресурсов (за исключением сырья), что, по существу, является скрытой формой рабства.
В настоящее время, в условиях активной приватизации торговли и развития частного предпринимательства, розничный товарооборот многих стран Содружества на 85-99% формируется негосударственным сектором, где существенная доля принадлежит универсальным, вещевым и продовольственным рынкам.
В некоторых странах, в общем объеме платных услуг, по-прежнему весьма значительным сохраняется государственный сектор (от 18 до 59%); негосударственный сектор, главным образом частный, занимает доминирующее положение в объеме бытовых услуг (81-99%). В объеме потребляемых населением услуг стабильно 65-80% приходится на услуги бытовой сферы, пассажирского транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства.
Для стран СНГ — экспортеров сырья важным источником экономического роста в I половине 2008 г. служила благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, но затем, в связи с ее резким ухудшением, началось замедление темпов роста промышленного производства во многих экспортно ориентированных отраслях экономики.
В то же время экономики ряда стран СНГ не могут функционировать без импортных поставок топливно-энергетических ресурсов, и поэтому скачок мировых цен на топливо, наблюдавшийся в первой половине года, оказал негативное воздействие на состояние их экономики, в свою очередь, снижение мировых цен на нефть стало позитивным фактором их развития. Данные процессы необходимо координировать, а ценовые вопросы регулировать.
Но экономики государств Содружества своевременно не были вооружены и не переориентировались, а шли по накатанному пути. Ни системы межотраслевых балансов, ни тенденций развития никто не предоставил, а самое важное — никто не взял на себя роль главного координатора экономической политики в условиях кризиса. Вот ответ и на второй вопрос: зачем нужен институт СНГ?
Кроме спроса, в большинстве государств Содружества ситуация в сфере занятости характеризовалась замедлением процессов перераспределения работников по отраслям и секторам экономики, формам собственности, статусу занятости и другим аспектам деятельности. Вместе с тем, в рассматриваемом периоде, отраслевая структура занятости характеризовалась продолжением перераспределения рабочей силы из реального сектора экономики в сферу услуг.
А теперь от спроса перейдем к другой, не менее существенной экономической составляющей, — предложению. Основной вывод заключается в том, что после кризиса уменьшится численность не только богатых, но и глупых тоже. Поэтому борьба начнется за реальные ресурсы и за развитие реального сектора экономики. Многим стало ясно, что деривативами народ не накормишь, не оденешь и не обогреешь.
Если учесть, что население государств Содружества составляет всего 4% от населения мира, и отнести на эту численность территорию, воздушное пространство, объемы пресной воды, а также энергетических ресурсов и других важных ресурсов жизнеобеспечения, то увидим, что таким реальным и уникальным потенциалом не владеет больше ни одно региональное объединение в мире! И не надо так сильно за нас переживать — сможем ли мы правильно распорядиться этим богатством?! И нам не нужна такая помощь, которая осуществлялась до настоящего момента, когда международные финансовые институты на единицу помощи брали плату в 10 единиц!
Автор лично уверен, что из 281 млн человек найдутся мудрые политики, квалифицированные менеджеры, ученые и другие честные и трудолюбивые люди, которые найдут способы и формы сбережения и приумножения этого богатства для нас и будущих поколений!
Нам еще со школьной скамьи известно, что одним из основных законов естествознания является закон сохранения энергии. Сегодня человечество уже вплотную подошло к энергетическому порогу. О каких моделях, каком экономическом развитии, каких видах движения, взаимодействия и роста можно вести речь без энергии? Ведь это все не реально, а виртуально.
Главными факторами, определяющими степень использования любого источника энергии, являются его оценочные запасы, чистый выход полезной энергии, стоимость, потенциально опасные воздействия на окружающую природную среду, а также социальные последствия и влияние на безопасность государства.
Стратегией определено, что стратегически важным для экономики стран СНГ является топливноэнергетический комплекс, который в среднем по Содружеству составляет примерно треть от общего объема промышленного производства. Он базируется на мощном энергоресурсном потенциале. На долю стран СНГ приходится около трети разведанных мировых запасов природного газа (1-е место в мире), одна десятая мировых запасов нефти (2-е место) и более четверти мировых запасов угля (2-е место). Подавляющей частью ресурсов нефти, газа и угля располагает Россия. Кроме того, значительные запасы нефти сосредоточены в Азербайджане, Казахстане и Туркменистане, природного газа — в Туркменистане и Узбекистане, угля — в Казахстане и Украине.
Три основных вида энергоресурсов (нефть, уголь и природный газ) составляют 80% в мировой энергетике. Если проанализировать долю крупнейших стран и региональных объединений в запасах этих видов топливно-энергетических ресурсов по состоянию на
2008 г. (в % к итогу по всему миру), то получим следующие результаты.
Запасы нефти: СНГ — 10,2%, 2-е место в мире, Саудовская Аравия — 21,3%, Ирак — 9,3%. Кувейт — 8,2%, ОАЭ — 7,9%, Венесуэла — 7% прочие — 24,9%. Запасы угля: СНГ — 26,2% , 2-е место в мире, США — 28,6%, Китай — 13,5%, Австралия — 9%, Индия — 6,7%, прочие страны —16%. Запасы природного газа: СНГ — 30,1%, 1-е место в мире, Иран — 15,7%, Катар — 14,4%, Саудовская Аравия — 4%, ОАЭ — 3,4%, США — 3,4%, Нигерия — 3%, другие страны — 26%.
Теперь рассмотрим добычу этих ресурсов (в % к итогу по всему миру).
ИННОВАЦИИ № 1 (135), 2010
ИННОВАЦИИ № 1 (135), 2010
Нефть, (включая газовый конденсат): СНГ — 16,5%, 1-е место в мире, США — 7%, Китай — 5,1%, еС-27 — 3,2%, Япония — 0,01%. Уголь (товарный): СНГ — 7,8% 4-е место, Китай — 39,5%, США — 17%, ЕС-27 стран — 9,7%. Газ природный: СНГ — 28% 1-е место в мире, США — 17,6%. ЕС-27 — 8,2%, Китай — 2%, Япония — 0,1%. Железная руда (товарная): СНГ — 13,4%, 2-е место в мире, Китай — 39,7%, США — 3,6%, ЕС-27 — 1,8%.
Перейдем к производству.
Сталь: СНГ — 9,6%, 3-е место в мире, Китай — 33,8%, ЕС — 15,9%, Япония — 9,3%, США — 7,9%, Цемент: СНГ — 3,5%, 4-е место, Китай — 48%, ЕС-27 — 10,4%, США — 3,7%, Япония — 2,8%. Электроэнергия: СНГ — 7,8%, 3-е место в мире, США — 22,5%, ЕС-27 — 17,7%, Китай — 13,1%, Япония — 5,8%.
Если проанализировать вклад каждого типа генерации в производство электроэнергии, то среднемировые показатели выглядят следующим образом: тепловая — 66,47%, гидро— 17,46%, ядерная — 15,18%, возобновляемая — 0,87%. Важно, что выбросы парниковых газов во время производства электроэнергии при использовании газа в 2раза ниже, чем при использовании угля, и в 1,5раза ниже, чем при использовании нефти.
Структура топливно-энергетического комплекса в странах СНГ различна. Добыча топливно-энергетических ископаемых преобладает в Азербайджане и Казахстане (94% общего объема продукции топливно-энергетического комплекса), Беларуси (76%) и России (77%), тогда как производство и распределение электроэнергии — в Кыргызстане и Таджикистане (91-93%), а также в Украине (77%). В Армении и Молдове этот комплекс представлен только производством и распределением электроэнергии. Потребности стран в нефти, газе и угле полностью удовлетворяются поставками в рамках СНГ. В последние годы многие страны Содружества увеличили импортные закупки нефти и природного газа. Импорт каменного угля сократился в Беларуси, Казахстане и России.
Рассмотрим и наши резервы: если оценить экономическую эффективность энергетического комплекса России, то здесь расход ресурсов на сопоставимый объем ВВП в 6,2 раза выше среднемирового показателя и в 9,4 раза выше, чем в развитых странах. Еще хуже показатель экологической эффективности: выбросы парниковых газов в 2,6 раза выше, а на сопоставимый объем ВВП — в 6,5 раз выше среднемирового показателя и в 10 раз выше, чем в развитых странах. Кроме того, в России энергоемкость производства в 3-5 раз выше, чем в Европе и в 5-7 раз выше, чем в США.
Ответ на главный вопрос: есть ли перспектива развития в СНГ? — Есть! Хотя бы потому, что выше обозначенную проблему можно решить только совместными усилиями. Пути ее решения Советом Глав государств возложены на Межгосударственную целевую программу инновационного сотрудничества государств - участников СНГ на период до 2020 г. — как основной инструмент реализации Стратегии.
Металлургический комплекс в странах Содружества практически полностью обеспечен собственным сырьем. По разведанным запасам железных руд они занимают 1-е место в мире (79 млрд т, или 36% мировых подтвержденных запасов). При этом на долю России приходится более половины запасов желез-
ных руд в Содружестве, значительными их ресурсами располагают Украина и Казахстан. Суммарные запасы марганцевых руд стран СНГ составляют свыше 1,3 млрд т (35% мировых запасов), около половины их находится в Украине, ресурсами этого вида сырья обладают также Казахстан и Россия. Значительными запасами руд цветных металлов располагают Россия и Казахстан; в них сосредоточены практически все разведанные в странах Содружества запасы бокситов, свинца, цинка, олова, вольфрама, никеля. Запасы меди расположены главным образом на территории России (55% ресурсов Содружества), Казахстана (21%) и Узбекистана (16%).
В 2007 г. в среднем по странам СНГ составляла продукция металлургического комплекса — 16% от общего объема промышленного производства; в Таджикистане — 41%, Армении —33%, Кыргызстане — 29%, Украине — 25%, Казахстане — 21%, Узбекистане — 18%, России — 16%, Азербайджане, Беларуси и Молдове — 2-4%.
В 2007 г. удельный вес продукции машиностроения в общем объеме промышленного производства в Беларуси составлял 25%, России и Украине — 14%; существенно ниже он был в Армении, Казахстане, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане (3-5%) и Азербайджане (1,4%).
Хотя в последние годы наблюдался заметный рост объема производства машиностроительной продукции, в условиях кризиса мы эту положительную динамику потеряли и надо приложить значительные усилия, чтобы ее вернуть, поскольку машиностроение — это та отрасль, которая имеет высокую степень добавленной стоимости.
Это все прекрасно! — скажет думающий гражданин из СНГ и спросит: «почему же страны, которые производят больше всего металла в мире, не имеют отечественных автомобилей, а импортируют их? Почему наши страны, которые имеют больше всего леса в мире, не производят из него отечественную мебель, а импортируют ее? Почему мы, имея больше всего плодородных земель в мире, не можем обеспечить собственную продовольственную безопасность?».
Доходит до смешного: Украина, которая занимает 1-е место в мире по черноземам и выращиванию сахарной свеклы, порезав свои заводы на металлолом, импортирует сахар!
Именно для того, чтоб такой трагикомедии больше не было и нужен СНГ!
Давайте проанализируем самый благополучный для сельского хозяйства 2008 г. с позиций продовольственной безопасности. Годовое производство зерна на 1 человека в год должно быть не менее 800 кг, а что мы имеем? На деле только четыре страны соответствуют этому индикатору: Украина (1152 кг), Казахстан (994 кг), Беларусь (931 кг), Молдова (890 кг) [5]. Даже Россия, несмотря на то, что она почти на 40% увеличила производство зерна по сравнению с 2000 г. (с 65 млн т до 108 млн т), по этому показателю не обеспечивает собственную продовольственную безопасность. Здесь уместно привести историческую справку: в России 2000 г. сбор зерновыхравнялся его объему в 1911 г., а урожай 2008 г. не является рекордным, поскольку в 1978 г. Россия собрала урожай зерновых объемом в 136,5 млн т, что на
28,5 млн т выше урожая 2008 г. Но это было 30 лет назад. Иначе говоря, есть над чем работать!
Следующие показатели — потребление мяса — не менее 83 кг в год на душу населения и потребление рыбы и рыбопродуктов — соответственно не менее 20 кг в год. Ни одна из стран не достигла такого производства этих продуктов, чтобы удовлетворить внутренний спрос на них. Самые высокие показатели в Беларуси — 63,5 кг, а в России они по производству мяса на душу населения в год в 4 раза ниже порогового значения и составляют 20,1 кг. Аналогичная ситуация складывается с производством молока и молочной продукции. Потребление растительного масла должно быть не менее 13 кг на душу населения в год, а соответствующее производство обеспечивают только две страны — Украина (40,7кг) и Россия (17,4 кг). Производство сахара могут обеспечить Беларусь и Россия, производство овощей Армения, Беларусь и Украина, а производство плодов и ягод — Армения и Молдова [5].
Как видим, даже по основным индикаторам продовольственной безопасности, которые рассчитаны на величину суточного потребления не ниже 2500 ккал, страны СНГ не обеспечивают продовольственную безопасность за счет собственного производства. Обладая необходимым потенциалом и возможностями, мы бездарно сдаем свои продовольственные рынки под продукты питания в большинстве своем сомнительного качества (мясо с наличием диоксинов) и ген-номодифицированные продукты питания.
Выводы и предложения
В жизни каждого человека наступает момент, когда придется держать ответ за то, что он сделал или не сделал — перед совестью, перед народом или самим Господом Богом. Когда такой момент наступает и, если у тебя есть знания и умение, ты должен, как командир в бою принять на себя ответственность и сказать: «делай, как я».
Автором разработаны научная концепция и программа, а также разработан проект хозяйственного механизма по выводу из кризиса и обеспечению устойчивого развития государств Содружества. Сейчас уже то критическое время, когда государственным и политическим лидерам необходимо принять решение, что только вместе мы преодолеем кризис и защитим народы от глобальных вызовов!
Автор уверен, что наступило время, когда каждая страна СНГ перейдет свой Рубикон. Поэтому СНГ суждено быть и развиваться! Экономическая политика государств - участников Содружества в ближайшие годы должна быть ориентирована на ликвидацию структурных диспропорций, модернизацию экономики, развитие внутреннего рынка и защиту отечественных товаропроизводителей, улучшение использования мощностей.
Для этого целесообразно, прежде всего, преодолеть последствия мирового финансово-экономического кризиса, для чего, создать условия, при которых оживление производства будет направлено на удовлетворение внутренних потребностей Содружества; создать режим наибольшего благоприятствования для товаропроизводителей из государств - участников СНГ.
Необходимо обеспечить сближение национального законодательства, правовых и экономическихусло-вий функционирования хозяйствующих субъектов, создать систему государственной поддержки приори-
тетных направлений развития межгосударственного сотрудничества, решить проблему неплатежей и обеспечения сбалансированности торгово-платежных отношений внутри СНГ.
Углубление и ускорение интеграционных процессов должны осуществляться при обязательном соблюдении суверенитета и защите национальных интересов государств на основе общепризнанных принципов международного права.
Степень заинтересованности государств - участников СНГ в экономическом сотрудничестве обосновывается балансом их стратегических интересов и целей, достижение которых с наименьшими затратами одинаково важно для всех государств. Чтобы самостоятельно укрепить экономический потенциал отдельного государства, необходимы огромные материальные, трудовые и финансовые затраты и большое количество времени, которое и без того упущено. Выход — в реализации масштабных межгосударственных инновационных проектов, которые позволят эффективно развивать как хозяйство отдельного государства, так и всех вместе государств - участников СНГ.
Необходимо определить, что основные приоритеты межгосударственного инновационного сотрудничества государств - участников СНГ целесообразно строить в четырехмерном измерении. В научнотехническом измерении — они должны соответствовать перспективным направлениям формирования шестого технологического уклада. В экономическом измерении — исходя из закономерностей устойчивого экономического развития и конкурентных преимуществ. В производстве — приоритетные — инновационные должны выходить на траекторию расширенного производства на уровне мирового рынка, являясь точками прорыва для национальных экономик. В социальном измерении — повышение уровня занятости, реальных доходов, квалификации и общего роста уровня и качества жизни населения.
Приоритеты экономического развития лежат в сфере расширения экономического сотрудничества — по улучшению использования имеющихся природноресурсного, научно-технического потенциалов, топливно-энергетического комплекса, отраслей современного машиностроения, промышленного и агропромышленного комплексов, энергетики, здравоохранения и сферы услуг.
Неужели необходимо убеждать в том, что бег с препятствиями требует затрат энергии и времени больше, чем без препятствий?! Именно ЕЭП представляет собой интегрированную структуру взаимосвязанных и взаимодействующих экономических пространств государств - участников СНГ, которая убирает препятствия, тормозящие экономическое развитие, и обеспечивает свободное движение продукции, услуг, труда и капитала.
Остановлюсь на отдельных моментах, которые следует решить в первую очередь.
России необходимо взять на себя ответственность за реализацию экономической интеграции СНГ! И не надо от этого открещиваться. От политических лозунгов хозяйственный механизм не заработает. Россия больше всего заинтересована в СНГ, иначе она может потерять жизненно важное пространство (успешно развиваться могут только экономики с населением масштаба 300 млн человек!), а другие госу-
ИННОВАЦИИ № 1 (135), 2010
ИННОВАЦИИ № 1 (135), 2010
дарства Содружества и экономическую, а затем и политическую независимость. Ей необходимо возглавить этот процесс, правильно управлять им и нести ответственность. Почему одно государство? Потому, что этого требует сложившаяся ситуация, а также потому, что «у семи нянек дитя без глаза».
Почему Россия? Потому, что это самое сильное государство среди других государств Содружества, владеющее самыми большими ресурсами и потенциалом. Именно Россия по международным оценкам девяти основных параметров (управляемость, масштабная территория, огромные природные ресурсы, достаточное население, масштабная экономика, развитые культура, наука и образование, мощные Вооруженные силы, геополитическое положение) является великой державой. И не может великая держава вращаться вокруг малой, как Солнце не вращается вокруг Земли, а ядро атома не вращается вокруг электрона!
Мы должны также знать и помнить, что согласно экономической теории, в случае экономической интеграции стран с бедной экономикой, при создании в них климата благоприятствования внешней торговле, их захлестнут иностранные инвестиции и они станут развиваться за счет торговли, а не за счет гармоничного построения собственных отраслей производства. Страна не сможет обслужить свои внутренние рынки. Если такое случится, то одностороннее развитие за счет торговли неизбежно приведет к снижению цен экспорта этих стран на мировом рынке. И многие страны уже в этом убедились на практике, поэтому затягивание процесса интеграции СНГ может обернуться непоправимым ударом по национальным экономикам его государств.
Страны - участницы СНГ должны направить самых лучших специалистов для работы в органах СНГ, чтобы в кратчайшие сроки разработать качественные документы и материалы.
Нужно создать условия в России по формированию центробежной силы. Страны - участницы должны знать, какие выгоды и преимущества от интеграции они получат, каковы будут общие эффекты и общие риски, за счет чего станет лучше? Когда страны увидят силу и свою перспективу, они сами потянутся к центру. Нужно давать себе отчет, что если мы не сформируем такую силу, то и движения и работы в данном направлении не будет.
России необходимо стать сильной сегодня, как никогда, ведь угрозы уже не региональные, а глобальные и планетарные. Для этого необходимо:
• Разработать новую идеологию, доктрину, концепцию, программу обеспечения экономической безопасности страны и механизмы ее реализации.
• Сделать оценки научного предвидения, прогнозирования, стратегического планирования и межотраслевых балансов, как для национальных экономик, так и для работы в ЕЭП.
При оказании раненому человеку первой помощи необходимо, прежде всего, остановить кровотечение! — а России для начала — принять комплексные меры по недопущению оттока капиталов и других ресурсов из страны как прямыми, так и скрытыми формами, в том числе через изменение денежно-кредитной политики страны, проведение эффективной борьбы с теневой экономикой и коррупцией.
Провести административную реформу, уменьшив и упростив тем самым разрешительные административные процедуры, а также уменьшить чрезмерное вмешательство центральных, федеральных органов в экономическую жизнь. Соответствующую работу следует осуществить на уровне местных органов власти.
Вместе с тем необходимо повысить эффективность государственного управления и регулирования, а также государственного контроля за банковско-финансовой деятельностью, использованием земли и других природных ресурсов. И нечего боятся зарубежной критики, они поступают также!
Устранить структурные диспропорции, сбалансировать спрос и предложение, товарный и денежный потоки и другие макроэкономические составляющие.
Увязать между собой промышленную и кредитноденежную политику, развитие реального сектора экономики с денежной сферой обращения.
Разработать новую политику доходов, фискальную политику ценообразования и амортизационную политику, чтобы все они были нацелены на единый вектор развития, а не противостояли друг другу. Политика доходов государства должна быть такой, при которой работала бы функция мотивации в системе управления, увеличивалась производительность труда, а вместе с ней и доходы, обеспечивалось справедливое распределение доходов и социальная защищенность малоимущих слоев населения. Нужно найти компромисс между бизнесом, наемной рабочей силой и правительством, ведь согласно стандартам МОТ, доля фактора труда в себестоимости производства должна составлять 65%. В России сегодня доля труда в факторных доходах производства почти на порядок занижена.
Отсюда необходимо через изменение существующей и создание новой законодательной и нормативноправовой базы привести к научно обоснованным нормам цену труда, а также, соответственно, норму прибыли, процента и налога — сегодня они завышены.
Необходимо повысить уровни амортизации, рентных платежей. Ведь занижение их ставок порождает цепную реакцию отрицательных связей и падение темпов экономического роста. Высокие норма прибыли, ставка банковского процента и налоговая ставка, с одной стороны и заниженная норма рентных платежей с другой создают в экономике разрыв между спросом и предложением.
Необходимо ликвидировать «бег по замкнутому кругу»! Когда удорожание стоимости производимой продукции, товаров, услуг и капиталов порождает рост цен, который ведет к снижению платежеспособного спроса, который в свою очередь ограничивает масштабы производства, порождает безработицу, что влечет за собой удорожание себестоимости цены производства единицы продукции и рост цен, ограничивающий спрос и далее порождающий новое сокращение объемов производства.
Если до кризисного периода рентабельность проданных товаров, продукции (работ и услуг) за 2007 г. в экономике составляла 13%, а рентабельность активов — 10,4% [10], то уже в первом полугодии 2008 г. рентабельность активов сократилась до 5,2%, а в первом полугодии 2009 г. — до 2,3%, в том числе в сельском хозяйстве — до 1,9%, в строительстве — до 0,8%, производстве машин и оборудования — до 0,6%, добыче полезных ископаемых — 4,7% [4].
В то же самое время ставку рефинансирования, которая по состоянию на февраль 2008 г. составляла 10% и отвечала уровню рентабельности в экономике, за семь месяцев увеличивали 6 раз подряд, пока не довели до 13% (по состоянию на 01.12.08 г.) [7]. Но это ставка рефинансирования, а стоимость кредитных ресурсов для субъектов хозяйствования реального сектора экономики в два раза выше ставки рефинансирования, что и привело к разрыву товарно-денежных потоков и повергло экономику страны в затяжную рецессию.
Занижена норма амортизации первоначальной стоимости основных фондов. В результате оборудование и основные фонды не используются в полном объеме, не доамортизируются, морально и физически устаревают, тормозят рост качества и конкурентоспособности. Если установить ее на уровне 10-12% это даст возможность амортизационному фонду поддерживать и стимулировать непрерывное обновление производства, и приведет к повышению качества и конкурентоспособности продукции, в результате чего будет понижена ее удельная цена.
Срочно устранить и экономическую диспропорцию в завышенной норме прибыли. По экспертным оценкам она завышена в 2-3 раза. Завышена и норма банковского процента, который должен быть не выше 4%, завышена и совокупная налоговая ставка, которая превышает 50% — при критическом уровне 30%!
Все эти структурные диспропорции придется устранить не только России, но и всем другим государствам Содружества. Нам не на кого больше рассчитывать — только на собственные силы! Необходимо также изменить структуру капитала, повысить капитализацию национального богатства, овладеть геофинансо-выми технологиями и обеспечить финансовую устойчивость экономик. Украине необходимо использовать свой уникальный геостратегический и научно-технологический потенциал. А для этого необходимо справиться с политической нестабильностью.
Нельзя дважды наступать на одни и те же самые грабли.
За годы реформ (1991-1999 гг.) суммарные потери, нанесенные народному хозяйству и гражданам России в результате ошибок, допущенных в ходе их организации и проведения (без учета людских потерь, ущерба окружающей среде, упущенных выгод и моральных потерь), оцениваются минимум в $2,6 трлн, в том числе прямые потери в связи с сокращением объема производства — в $920млрд. Для сравнения — общие потери СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., признанные в сопоставимом эквиваленте в сумме, равной $420 млрд. Но это были потери не только одной России, а всех 15 республик. Вместе — мы их преодолели. И шагнули в космос!
Вывод очевиден: «Нам не прожить по одиночке!». Только всем вместе, всем миром — можно достаточно быстро и эффективно, смотря в будущее, преодолеть все невзгоды.
Я согласен с тем, что: «Так испокон веков повелось у наших народов! И тогда вместе снова все преодолеем — и кризис! И победим — как победили в Великую Отечественную!!!
Список использованных источников
1. СНГ — Итоги 2009 г. Голос России. http://tis-vmeste.ru.
2. «Совершеннолетия» СНГ. Выводы и прогнозы. Интервью председателя Исполкома СНГ Сергея Лебедева. Голос России. http://ds-vmeste.ru.
3. BP: «BP Statistikal Review of World Energy». June, 2008.
4. Федеральная служба государственной статистики. Социально-экономическое положение России, № 7. М., 2009.
5. Содружество Независимых Государств в 2008 г. Краткий справочник. М.: Статкомитет СНГ, 2009.
6. Eurostat. 25.12.09.
7. Центральный банк Российской Федерации. Бюллетень банковской статистики, № 11. М., 2009.
8. Б. Н. Кузык, М. Л. Титаренко. Китай-Россия-2050: стратегия развития. М.: Институт экономических стратегий, 2006.
9. Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Россия-2050 стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005.
10. Федеральная служба государственной статистики. Российский статистический ежегодник. М., 2008.
11. В. М. Симчера. Как возродить экономику России. Кн. 3: Нравственная экономика. М.: ТЕИС, 2006.
12. Потребительский рынок в странах Содружества Независимых Государств: статистический сборник. М.: Статкомитет СНГ, 2008.
13. Рынок труда в странах Содружества независимых Государств: статистический сборник. М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 2007.
14. Промышленность в странах Содружества Независимых Государств: статистический сборник. М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 2008.
CIS is fated to cross the Rubicon V. I. Muntiian, Doctor of Economics, Professor, Corresponding member of NAS of Ukraine, principal research officer of institute for economics and forecasting of NAS of Ukraine.
The article contains a brief macroeconomic analysis of the countries-members of the Commonwealth in 2009. It is concluded that the CIS countries were not ready for global financial and economic crisis. This led to the fact that states of the Commonwealth stood apart from the rising trend of economic growth. Strengths and weaknesses of the CIS are considered, the question whether there is the prospects of the CIS development is answered. The author's vision of overcoming the consequences of global financial and economic crisis, elimination of structural disproportions and creation of favorable conditions for the development of interstate cooperation is stated.
Keywords: CIS, GDP, crisis, energy, ecology, security, innovation, Russia.
ИННОВАЦИИ № 1 (135), 2010
