CC BY
208
О ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В СТРАНАХ СНГ СНГ: ФАКТОРЫ ИНТЕГРАЦИИ
О.В. ИНШАКОВ, Е.И. ИНШАКОВА'
Волгоградский государственный университет Университетский пр., д. 33, 400062, Волгоград, Россия
В статье обосновывается влияние асимметрии наделенности и асинхронности развития национальных факторов производства на интеграционно-дезинтеграционные процессы в странах СНГ. Авторы приходят к выводу
о необходимости корректировки интеграционной политики Содружества с учетом факторного подхода.
Десятилетие провозглашения СНГ заметно повысило интерес ученых, практиков, государственных деятелей к процессам, происходящим в рамках Содружества. В многочисленных публикациях предпринимаются попытки оценить неоднозначные итоги интеграционного взаимодействия, определить способствующие и противодействующие факторы, дать рекомендации по разрешению возникших противоречий, определить перспективы или альтернативы будущего СНГ. Несмотря на то, что результаты интеграции оцениваются как «скромные», большинство исследователей подтвердили целесообразность ее дальнейшего углубления. Этот вывод аргументируется наличием глубокой взаимозависимости и взаимного дополнения экономик стран Содружества, их общих социально-экономических, военно-стратегических и геополитических интересов.
Однако проведенный анализ затрагивал часто лишь «верхушку айсберга». Стройная концепция, обосновывающая причины усиления дезинтеграционных процессов и трудного налаживания интеграционных связей между государствами Содружества, пока не сформирована. Плодотворной попыткой решения этой чрезвычайно сложной задачи может стать применение новой трактовки факторов производства к теории и практике интеграции.
Интеграционные отношения в СНГ детерминируются: симметрией или асимметрией наделенности, синхронностью или асинхронностью развития, взаимной или разной направленностью векторов национальных факторов производства стран интеграционного объединения, доминированием отдельных факторов или их групп, различной потребностью в получении участниками определенных факторов или их составляющих по принципам дополнения и замещения.
Представители классического и неоклассического подходов выделяли три (труд, земля, капитал) или четыре (с предпринимательской способностью) фактора производства; иногда порознь добавлялись организационный, институциональный или информационный факторы2. В рамках концепции предлагаемой авторами данной статьи в систему базовых эндогенных факторов производства предлагается включать: человеческий, технический, природный, институциональный, организационный и информационный факторы ’. При этом фактор производства трактуется как направленная сила, воздействующая с целью формирования общественного бытия на различные предметы или процессы и изменяющая их меру в пространстве и времени в соответствии с человеческими потребностями, воплощаясь в искусственно созданных продуктах4. Как величина векторная, в каждый момент времени фактор производства характеризуется качественной и количественной определенностью, направлением в пространстве и точкой приложения^.
1 Иншаков Олег Васильевич - д.э.н.. профессор. Заслуженный деятель науки РФ. ректор Волгоградского государственного университета.
Иншакова Ьлена Ивановна - ю.н.. доцент, зав. кафедрой мировой экономики Волгоградского государи венною университета.
" См.: Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2002. С. 15-40.
' См.: Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России. 2003. № 1. С. 16-17.
4 См.. Иншаков О.В. Глобальная природа и современная теория факторов общественного бытия // Философия хозяйства. 2002. № 5 (23) С. 102.
' См.. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития. С. 57.
Систему базовых факторов производства каждой из стран-участниц интеграционного объединения можно разделить на две группы: диффернцирующие и интегрирующие. Дифференцирующие факторы (человек, техника и вовлеченные в производственные процессы природные ресурсы), трансформируя предметы природы в соответствии с потребностями людей, дифференцируют все продукты с позиций производства и потребления посредством разнообразия знаний, опыта, умений, техники, природных и социальных условий и факторов. Интегрирующие факторы (институции, организации и информация) обеспечивают трансакции трансформированных в продукты предметов природы, связывая их производителей и потребителей общими отношениями в процессах воспроизводства с позиций общей социальной основы. В каждом отдельном и валовом продукте производства любого уровня воплощается отношение этих групп факторов, отражая единство дифференцирующей и интегрирующей сторон, трансформационных и трансакционных затрат и результатов в процессе воспроизводства6.
Наличие у какой-либо из стран СНГ определенного набора факторов со специфическими характеристиками, уровень развития каждого из них и эффективного комбинирования его с другими определяют продуктивность и уровень развития производственных процессов, а также могут создавать совокупное конкурентное преимущество страны в целом. Поэтому определение целесообразности участия того или иного государства Содружества в интеграционных процессах должно основываться на сравнительном анализе используемых странами факторов, или факторных пропорций (М: Портер), включая: состав, объем, возраст, качество, комбинации, время их использования и цены. Наличие у стран разных факторов становится необходимым условием их интеграции, а их совмещение в производстве общего конечного продукта или услуги, - достаточным для ее конкретного воплощения. Цена привлеченного фактора из другой страны должна быть ниже, чем создание его у себя или покупка у третьей страны7. Тем самым реализуются основные принципы экономической интеграции - факторного дополнения и замещения.
С этих позиций асимметрию наделенности и асинхронность развития факторов производства в странах СНГ будем рассматривать как условия их интеграции. Аргументируем это утверждение для группы дифференцирующих национальных факторов производства, асимметрия и асинхронность развития которых способствуют интеграции государств Содружества.
Роль дифференцирующих факторов в процессе интеграции.
Исходным в национальных системах факторов производства выступает человеческий фактор. В этой роли человек является одновременно проводником и элементом систем природы и общества в их взаимодействии, реализуя свои способности, гело. знания, умения, навыки, опыт. Наличие в СНГ страновой асимметрии и асинхронности развития человеческого фактора по основным параметрам (здоровье, качество жизни, наука, образование и др.) подтверждают представленные в табл. I данные*, подробная интерпретация которых ограничена размерами настоящей статьи. По показателям качества жизни лидерами стали Беларусь. Россия и Казахстан; группу самых бедных стран возглавил Таджикистан. ВНП на душу населения (в долларах США с учетом паритета покупательной способности) составил в Беларуси 6518 долл., в России - 6339 долл. (или 97,3 % от белорусского уровня), Казахстане - 4408 долл. (67,6 %). Для сравнения самый низкий показатель у Таджикистана - 981 долл. (15 %).
" См.. Иншаков О.В «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства. С. 17.
См.: Иншакова Е.И. Механизм экономической интеграции и противоречия его реализации и С! II // 1(1 лег Cl II -поиски, потерн, приобретения: Материалы международной конференции (Волгоград. 25-27 еентиоря 2001 г.) / Центр постсоветских исследований МГИМО (У) МИД России: Под ред. М М. Нарипского. А.В. Мальгина. Москва: Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2002. С. 51.
* Рассчитано и составлено авторами по: 10 лет Содружеству Независимых Государств (1991-2000): Статистический соорник (Межгосударственный статистический комитет СНГ). М.,2001 С. 45, 109. 111. 121. 125-126. 131-134. 142. 150. 152. 194. 200, 202, 243, 249. 252, 296, 302. 333. 339. 342. 385. 391. 394, 441, 447. 449. 492. 498. 500. 550. 556. 558. 599. 605. 607. 635. 641. 643. 679. 685. 687. 726: World Development Report 2000/2001: Attacking Poverty l ull Text Keport P 274-275 hup: /www worldbank.org/poverly/wdrpoverly/rcport/tabl.pdl'
Характеристика человеческого фактора в странах СНГ в 2000 г.
Азер- бай- джан Арме- ния Бела- русь Гру- зия Казах -стан Кыр- гыз- стан Мол- дова Рос- сия Тад- жики- стан Турк- мени- стан Узбеки- стан Укра- ина
Трудовые ресурсы:
Коэффициент использования трудовых ресурсов, % 79 54,2 74 - 72,7 65,8 - 72,4 54,8 - 72,3* 71
Коэффициент занятости, % 98,8 88,3 97,9 - 87,3 92,4 91,5 89,6 97,3 - 99,5* 88,8
Коэффициент официально зарегистрированной безработицы 0.01 0,11 0,02 - 0,03 0.03 0,02 0,01 0,02 - 0.004* 0.05
Распределение занятого населения по отраслям, % к итогу: промышленность; сельское, лесное и рыбное хозяйство; строительство: сфера услуг. 7 41 4 48 15 43 4 38 28 14 7 51 8* 52* 1* 39* 14 23 3 60 8 53 3 36 11 51 3 35 23 13 8 56 7 64 2 27 12** 48** 6** 34** 13* 36* 7* 44* 20 23 4 53
Здоровье населения:
Младенческая смертность (в возрасте до 1 года, на 1000 родившихся) 12,8 15,6 9,3 17,5* 19,6 22.6 18,3 15,3 19,4* 25,4* 20,2* 11,9
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении * 72 73 68 - 65** 67 67 66 68*** 67 70** 68
Качество жизни населения:
ВНП надушу населения, долл. США с учетом ППС* 2322 2210 6518 3606 4408 2223 2358 6339 981 3099 2092 3142
Среднемесячная номинальная заработная плата, долл. США 49.5 42,1 73,6 33,4* 96,2 25.7 32,8 79,1 8,5 54,9** 57,2* 42.3
Средний размер месячной пенсии, долл. США 15.8 8,1 30.9 8,1 27.8 9.6 6,9 29,2 1,8 18.7** 27,2** 15.4
Индекс потребительских цен. в разах к 1991 г. 12897 32685 1187725 - 33306 3234 7315 62395 — - 84129
Структура потребительских расходов на:
А) покупку: продуктов питания; непродовольств. товаров; алкогольных напитков; Б) оплату услуг, %. 72,2* 17.5* 1,1* 9.2* 61.9* 14.2* 1,4* 22.5* 59,6 27.1 3,5 9,8 49.5 28,2 0,8 21.5 46,4 27.6 1,9 24,1 54.3 28.8 1.4 15,5 46.9 2,4 49,4 34,3 2,5 13,8 74.3 19.6 0,4 5,7 60,6*** 289*** 2,6*** 7*9*** - 64.2 17,7 1,9 16.2
Научно-образовательный комплекс:
Доля специалистов, осуществляющих научные исследования и разработки (из организаций и вузов), в численности занятых, % 0.6 0,5 0,86* 0,2 0,8 0,4 0,28 0,3* 0,8
Качественный состав специалистов, осуществляющих НИР: доля специалистов с высшим образованием, %; из них, % к итогу: доктора наук, кандидаты наук. 94,1 7,2 40 77 9,9 34 - 96.8 9.8 33,7 94 9,9 32,8 94 9.9 30.9 92.2 8,5 34.6 - 89.6 9,9 38.6 - 86.1* 8.4* 34,4* 91 6,1 26
Стоимость выполненных научно-технических работ в процентах к ВВП 0,35 0,26 0,81 0,19 0,17 0.13 0,58 1,28 0,07 - 0,36 1,14
Доля аспирантов, защитивших кандидатские диссертации, в численности выпущенных из аспирантуры, % 10.9 41 7 1,7 13 54 8,4 30,2 17,5 - 12,2* 16,4
Численность учащихся средних специальных учебных заведений, на 10 ООО чел населения 54 76 150 65 113 53 55 162 41 15 111 107
Численность студентов высших учебных заведений, на 10 ООО чел населения 150 160 281 273 296 388 217 326 127 49 69 284
Обозначения в таблице: (*) - данные 1999 г.: (**) - данные 1998 г.: (***) - данные 1997 г.: (****) - в разах к 1992 г.: (-) - данные частично или полностью отсутствуют.
Самая высокая в СНГ среднемесячная номинальная заработная плата в этот период была в Казахстане - 96,2 долл. США; в России - 79,1 долл. (82,2 % от уровня Казахстана), Беларуси - 73,6 долл. (76,5 %). В Таджикистане - 8,5 долл. (менее 9 %). Средний размер месячной пенсии был выше в Беларуси - 30,9 долл., в России и Казахстане он составил 29,2 долл. (95,4 % от белорусского уровня) и 27,8 долл. (90 %); в Таджикистане - только 1,8 долл. (менее 6 %). Неслучайно, межгосударственные миграционные процессы 1991-2000 гг. по неэкономическим (в т.ч., этническим) и экономическим причинам вызвали прирост населения только в двух странах СНГ: России и Беларуси (2,7 % и 2,1 % от численности постоянного населения в 2000 г.)9.
Природный фактор (как эндогенный) представляет ресурсы природы, освоенные человечеством и непосредственно вовлеченные в процесс общественного производства. Природные условия, которые предстают внешним миром человечества, способным повлиять на его бытие и сознание, выступают экзогенным фактором хозяйства. Аллокация природного фактора в странах СНГ характеризуется значительной неравномерностью: можно говорить о наличии богатых природных ресурсов в России, Туркменистане, Казахстане, Азербайджане и их недостатке, например, в Беларуси, на Украине, в Грузии. На территории Казахстана сосредоточено запасов хромированных руд для черной металлургии в размере более 95 % от размера бывших союзных. Разведанные месторождения нефти составляют в России 13 % мировых запасов, в Азербайджане - более 10 %, Казахстане и Туркменистане - около 10 %. В России сосредоточено 38 % мировых запасов природного газа, более 20 % - в Азербайджане, Туркменистане, Казахстане и Узбекистане. Три страны Россия, Украина и Казахстан - вместе занимают второе-третье место в мире по добыче каменного и бурого угля. В России находятся самые значительные в мире запасы платины и никеля, в Казахстане - хрома и урана. В десятку самых больших входит месторождение золота Кумтор в Кыргызстане. В Таджикистане расположено одно из крупнейших месторождений серебра (Большой Калимансур). Мировое значение имеют запасы фосфоритов в Казахстане, калийных солей в Беларуси и России10.
В период существования СССР межреспубликанские потребности в сырье и материалах покрывались взаимными поставками, но после его распада необходимые для экономик многих новых независимых государств ресурсы оказались за пределами их границ. Россия располагает 20 % мировых запасов природных ресурсов, но ее предприятия нуждаются в марганце, хроме, глиноземе, титане, молибдене, олове, редких металлах, ртути и др." Их потребности в марганцевых концентратах на 80 % покрываются поставками с Украины, а также из Грузии и Казахстана. Только Россия, Туркменистан, Казахстан, Азербайджан, Узбекистан могут полностью обеспечить себя топливно-энергетическими ресурсами и даже экспортировать их. Остальные завозят из России от 80 до 100 % потребляемого топлива12.
Кроме того, неравномерностью характеризуются освоение запасов природных ресурсов и степень их вовлечения в хозяйственный оборот стран СНГ, то есть разведанность месторождений, а также уровень организации добычи, промышленной переработки полезных ископаемых, использования их для нужд национальной экономики и включения в структуру экспорта для стран ближнего и дальнего зарубежья.
Для формирующегося экономического пространства СНГ характерна также непропорциональная аллокация и асинхронность развития технического фактора. включающего: средства, используемые для созидания искусственного мира человека, преобразованные по его меркам и в соответствии с его потребностями предметы природы; а также технологию как внутренний закон, определяющий структурные и функциональные формы применения техники. Непропорциональная аллокация технического фактора стала объективным следствием неравномерной наделенности союзных республик природными и трудовыми ресурсами, их использования в процессе общественного воспроизводства, а
7 См.: 10 лет Содружеству 11сзависимых Государств (1991-2000): Сіаінетнческніі сборник (Межіосударсі венным
статистический комитет СНГ ). М., 2001. С. 112.
См.: Строев Е С.. Бляхман Л С.. Кротов М.И Экономика Содружества Независимых Государств накашнс
третьего тысячелетия. СПб.: Наука. 1998 С 11-І2
" См.: Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. № 3. С. 18-19.
12 См Лрцпшевский Л . Промский Н Экономическая интеграция стран СНГ' проблемы и решения // Экономист
2001. №9. С. 54.
также сформировавшейся на этой основе и директивно закрепленной общесоюзной асимметрии. Специализация республик была зачастую монокультурной: характерным было преимущественное развитие промышленности и производственной инфраструктуры в одних, сельского хозяйства - в других. Приводилась следующая официальная аргументация: «Учитывая, что различные регионы страны далеко не одинаково обеспечены природными и трудовыми ресурсами, а их территории неравномерно освоены, что связано не только с историческими, но и с природно-климатическими особенностями, планомерное размещение производительных сил не сводится и не может сводиться к равномерности размещения производства»1’.
Несмотря на важность рационализации территориальных, межотраслевых и внутриотраслевых пропорций воспроизводства, необходимость пропорционального роста республиканских экономик, в союзной политике акцент делался на возрастании роли отдельных республик и экономических районов в обеспечении страны сырьем и продукцией, имевших важное народнохозяйственное значение и наиболее благоприятных с точки зрения местных условий. Так, за среднеазиатскими республиками закрепилось производство хлопка, за Украиной - хлеба и черных металлов, за Казахстаном - угля и нефти и т.д. В начале 80-х гг. соотношение между европейской (включая Уральский район) и азиатской частями страны в производстве промышленной продукции в СССР составляло примерно 4;1, что свидетельствовало о сохранении значительных различий в уровнях развития промышленного производства между западом и востоком СССР14.
Еще одной особенностью общесоюзной специализации было формирование технологически жестко увязанных производств и предприятий. Хозяйственные связи были регламентированы, поставщики привязаны к потребителям, техническое и технологическое оснащение предприятий ориентировано на определенные типы производств15. Такая специализация неизбежно требовала формирования и интенсивного развития кооперационных связей между хозяйственными субъектами союзных республик.
Острая необходимость в развитии производственной кооперации сохранилась и после распада СССР. В современных условиях около 80 % промышленных предприятий стран Содружества не имеет на своей территории законченного технологического цикла; практически каждая бывшая союзная республика занимает монопольное положение в производстве отдельных видов продукции, ориентированных на сбыт в постсоветском пространстве16.
Жесткая специализация воспроизводила неравномерное социально-экономическое развитие республик, которые в основном были дотационными (за исключением России, Туркменистана, Азербайджана и, частично, Казахстана)17. Сильная дифференциация уровней развития имела объективным следствием значительно различавшиеся результаты проведения рыночных реформ, структурной перестройки, модернизации, преодоления технической и технологической отсталости экономик новых независимых государств; определила национальные потребности в межгосударственном обмене техническим фактором и адекватные возможности их реализации. Таким образом, асимметрия аллокации технического фактора и асинхронность его развития в странах СНГ воспроизводили друг друга.
В этих условиях удовлетворение потребностей национально-хозяйственных комплексов в минерально-сырьевых, топливно-энергетических и других ресурсах; продукции отраслей промышленности, сельского хозяйства; различных услугах; новых технологиях, различных новациях для создания национальных макро- и микроэкономических конкурентных преимуществ; а также отсутствие достаточных внутренних инвестиций, материально-технической базы, необходимых кадров квалифицированных специалистов становятся
|! Экономический строй социализма: В 3-х т. Т. 2. Социалистическое расширенное воспроизводство: закономерности, интенсификация, эффективность / Редкол.: Е.И. Капустин (рук. авт. кол.) и др. М.. Экономика. 1984 С.443
ы См : Там же. С. 435-438,443.
''См.. Цветков В. Указ. соч. С. 17.
См.: Ситарян С. Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5. С. 30
’ См.: Кротов М.И. СНГ никогда не умрет// Независимая газета 2001. 28 февраля. С. 1. 10.
важными мотивами формирования механизма внешнеэкономического обмена между хозяйственными субъектами СНГ и обеспечения его устойчивого функционирования. Тем самым создается объективная основа для постоянного межгосударственного взаимодействия и развития центростремительных процессов в рамках интеграционного объединения.
Однако опыт Содружества показывает, что асимметрия и асинхронное развитие факторов производства могут замедлять интеграционные процессы. Аргументируем данный тезис на примере институционального, организационного и информационного факторов.
Институциональный фактор интеграции СНГ.
Институциональный фактор, наименее исследованный в современных условиях, интегрирует и дифференцирует людей как хозяйственных субъектов по реализуемым способностям и исполняемым функциям, приносит им устойчивость и доход, ограничивает или защищает их в различных исторических формах социализации. Социальные отношения, возникающие между людьми по поводу выполнения ими тех или иных функций, определяющие их роль в производстве человеческого бытия, можно определить как институции. Общественно-историческими формами закрепления комплексов функций за конкретными субъектами, их типами и группами становятся общественные институты, которые стремятся интегрировать социальное пространство, сделать его устойчивым и однородным посредством распространения единых норм, правил, соглашений и статусов. Упорядоченность, возникающая при образовании, внедрении в жизнь и распространении институтов, функционально скрепляет общество, развивая его хозяйственную организацию.
Формирование адекватных институтов интеграции, выбор эволюционного или революционного пути их изменений, либо сочетание обоих вариантов в ходе их трансформации в процессе создания интеграционного объединения во многом определяют качественную специфику процессов в рамках СНГ. Поэтому асинхронность и асимметричность развития институтов интеграции; неадаптированность формальных и неформальных норм импортируемых (например, из опыта западноевропейской интеграции) и собственных институтов; недостаточная степень массового распространения и систематического использования хозяйствующими субъектами стран СНГ в схожих ситуациях новых ценностей, норм и правил экономического поведения18 вызывают значительное торможение их интеграционных отношений.
Социально-рыночные преобразования экономик постсоветских государств осуществлялись на основе использования различных теоретических концепций, методов и средств достижения целей14, обусловивших разные: степень завершенности рыночных реформ; возможности обретения подлинного экономического суверенитета и самостоятельного развития; готовность к включению в интеграционные процессы.
Недостаточная научная обоснованность концепции интеграции на пространстве СНГ, отсутствие реализма в определении ее субъектно-объектной базы, целей, задач, методов, инструментов, сроков их достижения затрудняют интеграционный процесс, вызывают у участников иллюзии и разочарования, сомнения в его необходимости и целесообразности. Упрощенное представление о последовательности, темпах, содержании этапов интеграции нашло отражение в Проекте Концепции экономического интеграционного развития СНГ.
Концептуальная незрелость теоретических подходов проявляется также в смешении понятий «общее» и «единое» экономическое пространство СНГ. Этот факт подтверждает, например, формулировка подписанного странами Договора о Таможенном союзе и создании Единого экономического пространства. Достаточно вспомнить закономерности и последовательность этапов углубления западноевропейской интеграции, чтобы аргументировать теоретическую и методологическую ошибочность таких подходов. Значительно затрудняют формирование общего экономического пространства Содружества, которое должно быть основано на свободном перемещении товаров, услуг.
С'м.: Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской жономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 48.
14 См.: Вольский А. Пути экономической интеграции в новых условиях // Внешняя торговля. 2000. № 4. С. 4-6.
капиталов, рабочей силы, сохраняющиеся национальные различия в налоговом, таможенном, валютно-финансовом, кредитно-банковском, инвестиционном законодательстве стран-участниц.
Это относится, прежде всего, к принципам и механизмам функционирования национальных налоговых систем, структуре налогообложения и конструкций налогов. В рамках Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ проводится последовательная работа над единым Модельным Налоговым кодексом Содружества, который будет выступать в качестве методических рекомендаций к развитию налоговых систем. Расхождения наблюдаются в величинах и количестве национальных ставок НДС, налога на прибыль, подоходного налога. Так, даже среди членов Евразийского экономического сообщества сохраняются различия в стандартной величине (Беларусь, Россия, Кыргызстан, Таджикистан - 20%, Казахстан - 16 %) и количестве применяемых национальных ставок НДС. Для сравнения, в Азербайджане ставка НДС составляет 18 %. в Грузии - 14 %. Различаются также величины ставки налога на прибыль юридических лиц: в России и Беларуси - 24 %, в Казахстане и Таджикистане - 30 %, Кыргызстане - 20 %. В других странах СНГ они варьируют от 20 % (Армения) до 35 % (Узбекистан)20.
Реализация договора о создании зоны свободной торговли затрудняется тем, что не все государства-участники СНГ в целях устранения двойного налогообложения перешли на взимание косвенных налогов по принципу «страны назначения» при осуществлении взаимных внешнеторговых операций, в том числе с участниками Таможенного союза. Двойное налогообложение является существенной преградой для активного расширения товарооборота и производственной кооперации.
Существуют также национальные различия в механизмах администрирования налогов: порядке постановки на учет в налоговых органах, формах и методах налогового контроля. Поэтому такое пристальное внимание было уделено разработке проектов Единой формы документа (удостоверения) о постановке на налоговый учет физических лиц в государствах-членах Евразийского экономического сообщества и Программы мер по введению ее в действие. Продолжается работа над Единой формой документа (удостоверения) о постановке на налоговый учет юридического лица и методических указаний по порядку его оформления. В целях унификации порядка постановки на налоговый учет налогоплательщиков в странах СНГ внесено предложение об изменении наименования документа на «Единое налоговое удостоверение», что призвано способствовать упрощению процедуры регистрации иностранного бизнеса в Содружестве и повышению эффективности налогового контроля.
Имеющиеся национальные различия в нормах права, регулирующих привлечение иностранных инвестиций, в том числе в рамках концессионных соглашений, лишают многие национальные экономики СНГ столь необходимых им внешних источников накопления. Концессии - как альтернативный традиционным источник привлечения инвестиций в добывающую и обрабатывающую промышленность пока чрезвычайно слабо развиты в Содружестве. Концессию целесообразно трактовать как взаимную уступку в процессе создания общего продукта (получения экономического эффекта), когда у одной страны имеются одни факторы производства для его создания, а у другой - другие21. Создание концессий в СНГ, концессионерами которых становятся хозяйствующие субъекты его стран, может стать реальным фактором развития интеграционного процесса. Получение концедентами стран интеграционного объединения дополнительных инвестиций, новых технологий; проведение концессионерами реконструкции, модернизации имеющихся и создание новых предприятий; организация новых рабочих мест (особенно в депрессивных, стагнирующих регионах Содружества, в «горячих точках»); вовлечение в хозяйственный оборот сторон договора концессии дополнительных ресурсов и выпуск на этой основе дополнительных объемов продукции; реинвестирование прибыли в принимающую страну либо ее вложение в экономику страны базирования инвестора станут позитивными
См., например: Ставки основных налогов государств - членов ЕврАзЭС. http://www.nalog.rU/ronns/OI3I/5.doc: 1зобоеп М.Р.. Мамбегалнев ПТ., Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: СНГ. М.. Гс.тиос АРВ.
2002.
См Иншакова ПИ Концессионный механизм интеграции в СНГ // О г С'цидды к Харибде: Актуальный оньп России /' Под ред. Ю.М Осипова н др.: В 2-л т. Т. 2. Москва: Волгоград. Изд-во Пол ГУ. 2002. С. 341-342.
факторами роста, будут отвечать социально-экономическим императивам Содружества. Это послужит «подтягиванию» факторов производства, постепенному выравниванию национальных экономических и социальных условий, усилению целостности хозяйственного пространства СНГ.
Однако не во всех странах Содружества приняты законы о концессиях. В Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане, Грузии, Молдове, Украине заложены основы правового механизма концессионных отношений22, отличающиеся разной степенью глубины и проработанности. В России же законопроект о концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами, до сих пор не принят.
Во взаимодействии стран Содружества необходимо обеспечить доминирование эндогенного характера целеполагания участников с учетом их интересов, имеющихся производственных факторов, реальных методов и средств достижения поставленной цели интеграции. Этому будет способствовать соответствие уровней развития и активное созидание систем интеграционных институтов на микро-, макро- и мезо- уровнях в каждой из стран-участниц. В противном случае неизбежно нарушение норм и правил, соглашений и рамок, стратегии и тактики интеграции, ведущее к ее торможению и дезинтеграции. Наблюдаемая асимметрия и асинхронность развития институционального фактора в СНГ воспроизводят и усиливают в нем центробежную тенденцию.
Организационный и информационный факторы интеграции.
Особое внимание современные исследователи уделяют организационному и информационному факторам интеграции хозяйственных систем. Организация выступает социальной формой закрепления структур с их связями и отношениями. Она обеспечивает многополюсное равновесие, множественность уровней и форм производства на основе многообразия субъектов, объектов, укладов хозяйственной жизни и механизмов реализации собственности на условия, процессы и результаты их деятельности. Организации как социальные формы непосредственного или опосредованного разделения и кооперации труда образуют соответствующие комплексы отношений присвоения и отчуждения, производства и потребления, спроса и предложения.
Создание в СНГ и эффективное функционирование адекватных интеграционному процессу организаций будет означать формирование объективных «точек роста», материальной базы развития реальной экономической интеграции, так как способствует интернационализации производства, усилению взаимосвязей и взаимозависимости хозяйствующих субъектов разных стран в производственной сфере, развитию специализации и кооперации на межнациональном уровне.
Основными причинами отставания организационного фактора интеграции от некоторых продвижений институционального выступают: крайне медленное развитие различных форм совместного предпринимательства; холдинговых компаний; консорциумов; международных финансово-промышленных групп (ФПГ) и транснациональных компаний (ТНК), национальная принадлежность и территориально-отраслевое распределение капиталов которых определяются рамками общего экономического пространства; недостаточно активное участие в процессе интеграции предпринимательских и банковских структур Содружества.
Такое положение дел во многом определяется неразвитостью институциональных основ этого процесса. Например, не определен статус ТНК, в основополагающих документах СНГ их создание и развитие адекватно не отражено; во многих странах Содружества приняты регулирующие деятельность ФПГ нормативно-законодательные акты, однако различия в гражданском, таможенном, налоговом законодательстве, в управлении государственной собственностью23 создают препятствия для их развития и эффективного функционирования.
В этих условиях особую значимость приобретаю!' формы межгосударственных экономических связей, предусматривающие: объединение ресурсов (сотрудничество на основе раздела продукции, концессионных договоров, компенсационной основе);
” См.: Сосна С А. Концессионные соглашения: теория и практика М.: ООО «Нестор Академик Паблишер!». 2002 С. 133.
L .VI.. Н<ШрИЛЛ‘р. V_ >] 1 V. . -> J4UJ. V-V»4. V.. -)t. MOtlixOb Lj. Kit J. ^ -->i Mp.
получение через производственное кооперирование в обрабатывающих отраслях общего конечного продукта; погашение долгов путем продажи части акций предприятий24. Развитие кооперации между крупным и малым бизнесом должно быть взаимно выгодно для обеих сторон. Для крупного бизнеса развитие такой кооперации становится важным фактором выживания, облегчая реструктуризацию предприятий, способствуя снижению издержек"0. Это касается и трансакционных издержек в международном движении товаров и капиталов как самых значительных по сравнению с трансформационными издержками 1б.
Вовлечение в сферу деятельности крупных компаний малых и средних предприятий СНГ. на подрядных или субподрядных условиях также может стать фактором их выживания в сложных условиях рыночной трансформации, увеличения открытости национальных экономик, глобализации конкуренции. Создание кооперационных сетей с участием ТНК, средних и мелких предприятий (в том числе, осуществляющих инновационную деятельность венчурных фирм), даже в формате временных союзов, соответствует современных мировым тенденциям и оптимизирует реакцию этих хозяйствующих субъектов на страновые особенности рынков СНГ, производственных процессов, выпускаемой продукции; изменение потребительского спроса, возникновение новых потребностей, удовлетворение которых требует перехода от массового к мелкосерийному (от 10 до 2000 штук) производству27.
Кооперация в синергетике означает определяющее самоорганизацию системы
коллективное поведение ее элементов в результате их когерентного, согласованного
взаимодействия. Социально-экономические системы, по мнению В.А. Энгельгардта, будут
успешно функционировать и развиваться, когда: кооперация людей будет добровольной,
основанной на учете их интересов, в особенности экономических; воздействие государства
10
и его институтов будет соответствовать достижению целей кооперации . До тех пор, пока цели кооперационного сотрудничества будут определяться «сверху», без достаточного экономического обоснования его эффективности, осознания выгодности и активного включения в этот процесс хозяйствующих субъектов, реальная интеграция развиваться не будет. Этот вывод подтверждает важность синхронизации и симметричного развития организационного фактора для усиления центростремительных тенденций в Содружестве.
Существующая в современных условиях в СНГ асимметрия информационного фактора и асинхронность доступа к информации также способствуют наращиванию центробежных тенденций в интеграционном объединении стран-участниц. Информация выступает социальной формой отражения, ограничения и накопления потенциала общественного и индивидуального развития, передачи результатов формирования культурного капитала человечества будущим поколениям. Информация представляет отчужденные от индивида в процессе общественного обмена или обобществленные знания, навыки и умения, полученные различными способами сведения и сигналы природной и социальной среды, не являющиеся продуктом его собственной неотчужденной деятельности.
Недостаточное обеспечение национальных хозяйствующих субъектов необходимой информацией о рынках, новых продуктах, ресурсах, услугах, предложении и ценах поставщиков и производителей промежуточной и конечной продукции, об изменении спроса со стороны потенциальных потребителей и т.д. тормозит развитие прямых контактов между ними, ослабляет их конкурентные позиции, осложняет выработку и реализацию адекватной внешнеэкономической стратегии. Тем самым, замедляется интеграционный процесс на пространстве СНГ. Вместе с тем, в условиях глобализации конкуренции
См.: Приоритеты экономической политики и механизмы поддержки предпринимательства // Социально-экономическое положение страны и деятельность Торгово-промышленной палаты России по поддержке и развитию предпринимательства: От августа 1998 до августа 1999 // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 1999. Ns 4. С. 55.
ь Сотрудничество бизнеса и власти по стабилизации социально-экономического положения в стране (позиция и предложения российского предпринимательства) // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 1999. №3. С. 39.
2,1 См.: Casson М. The Economics of Business Culture. Oxford: Claredon Press. 1991. P. 48.
’ Хорос В.Г. Постиндустриальный мир - ожидания и реальность (к постановке проблемы) // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 11.
2S См.: Энгельгардт В.А. Ингегратизм: путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии iv/u. Ли i \ 103-1 о
успешно будут функционировать только те предприятия, которые смогут накапливать, перерабатывать и использовать актуальную деловую и коммерческую информацию.
Решение этих сложных задач возможно на основе формирования общего пространства деловой информации Содружества, которое сделает доступной актуальную коммерческую информацию для предпринимателей стран-членов и в перспективе станет неотъемлемой составляющей их единого информационного пространства. Основу этого процесса составит создание объединенной евразийской информационной и консалтинговой сети стран СНГ (по типу Российской информационной сети делового сотрудничества), ее подключение к аналогичным европейским и мировым сетям. Элементами такой сети станут объединенные информационные системы различных сфер национальных экономик Содружества: налоговой, банковской, таможенной и т.д., для чего необходима их гармонизация и стыковка. Важность обеспечения доступа стран Евразийского экономического сообщества, например, к налоговой составляющей информационных систем стран-членов была отмечена на XII заседании Совета представителей налоговых служб государств Сообщества в сентябре 2002 г. в Ялте (Украина).
Формирование объединенной открытой сети деловой информации СНГ предполагает решение комплекса сложных задач: достижение сопоставимости национальных
потенциалов информационно-компьютерных сетей стран-участниц; унификацию информационных потоков; обеспечение достаточной свободы для всех участников сети; разработку единых средств защиты информации при ее передаче по электронным каналам связи; совершенствование механизмов законодательного регулирования сферы информационных услуг.
Снятие асимметрии и асинхронности развития информационного фактора в государствах Содружества, включая его отдельные сегменты (деловая, научная, техническая, образовательная, культурная и др. информация) принципиально важно с точки зрения зависимости между углублением интеграции и решением проблемы информационного, или цифрового, расслоения 14 ее участников, понимаемого как разность национальных (на макро-, мезо-, мини- и нано- уровнях) возможностей реального использования информационно-коммуникационных технологий вследствие специфики развития человеческого, институционального, организационного, технического и природного факторов.
На основе результатов исследований экспертов международной Рабочей группы по преодолению цифрового расслоения можно сделать выводы о наличии: однозначной связи между уровнем экономического развития (в том числе, доходами и образованием граждан, развитостью инфраструктуры и стоимостью доступа к ней) и состоянием стран СНГ с позиции цифрового расслоения; негативного влияния глубокой дифференциации возможностей их приобщения к единому информационному полю и передовым современным технологиям на торможение национального и интеграционного развития’0. Информационное расслоение не только отражает недостаточно высокий уровень экономического развития той или иной страны, но также воспроизводит и даже закрепляет замедляющие экономический рост отсутствие, искажение или запаздывание доступа хозяйствующих субъектов к информации о факторных новациях.
Таким образом, информационное расслоение стран СНГ может закреплять дифференциацию уровней их экономического развития, усиливать асимметричность и асинхронность функционирования национальных систем производственных факторов. В то же время, западноевропейский опыт демонстрирует возможности углубления интеграции стран со сходными социально-экономическими уровнями, создающими объективные предпосылки для координации, гармонизации, сближения и постепенной унификации национальных параметров общественного развития. Нивелирование информационных потенциалов стран Содружества, обмен накопленными ими информационными ресурсами способствуют интеграции и отвечают не только их интересам, но и императивам устойчивого развития в целом.
См.: Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опьп / Под ред. В,И. Дрожжинова. М.. Эко-Тренда. 2002, С. 79,
См : Там же. С. 109-113
Приведенная аргументация позволяет утверждать, что асимметрия и асинхронноапь развития интегрирующих производственных факторов негативно воздействуют на процесс интеграции. Вместе с тем, окончательную, качественную определенность характеру такого воздействия в аспекте ускорения или замедления процесса придает направленность вектора силы того или иного фактора. Центробежная направленность векторов силы национальных факторов производства усиливает дезинтеграцию в СНГ, а центростремительная способствует процессам интеграции.
Отношение каждого участника к интеграции определяется также доминированием конкретных факторов производства, их комбинаций (дифференцирующие или интегрирующие, центробежные или центростремительные); потребностью в получении дополнительных факторов (или их составляющих) от партнеров в объединении.
Все эти моменты определили разность потребностей и потенциалов интеграции стран Содружества. На практике это проявилось в развитии разноуровневой и разноскоростной интеграции, образовании различных ее «ядер», субрегиональных объединений.
Приведенная аргументация обосновывает вывод о необходимости корректировки интеграционной политики СНГ в направлениях:
субъектно-объектной и уровневой конкретизации в соответствии со специфическими комбинациями национальных факторов производства, обусловливающими разную степень готовности стран к интеграции, доминирование их общих или специфических интересов;
реализации предложенной академиком С.А. Ситаряном стратегии актуального «совмещения более жестких и более мягких форм интеграции»31 с учетом факторного подхода;
синтеза альтернативных подходов к разработке и институциональному оформлению механизма разноуровневой интеграции на основе реализации предложенной концепции факторов производства в развитии производственной, сбытовой, научно-технической и др. форм кооперации крупных, средних и мелких предприятий и их объединений;
уточнения и изменения, исходя из принципов факторной наделенности и совместимости, искаженных ключевых положений теории интеграции стран СНГ', приводящих к постановке нереальных целей и задач интеграции, определению неверных методов и инструментов их реализации.
CIS: FACTORS OF INTEGRATION
O.V. INSHAKOV, DOCTOR OF ECONOMICS, RECTOR OF VOLGOGRAD STATE
UNIVERSITY E l. INSHAKOVA, PH.D (ECONOMICS)
Volgograd State University Universitetskiy pr., 30, 400062, Volgograd, Russia
The influence of asymmetrical endowment and asynchronous development of tlie national factors of production on intégration and désintégration processes in CIS countries is substantiated in the article The autliors corne to thc conclusion that the correction of intégration policies regarding the factor approach is needed novvadays.
См.: Ситарян С Укач. соч. С. 29.
