CC BY
84
психология сознания
смысловые конструкты саморегуляции состояний студентов вузов
© о. и. Мухрыгина
Мухрыгина ольга ивановна
старший преподаватель кафедры инженерной педагогики и культуры делового общения Самарский государственный университет путей сообщения psyola@mail.ru
Проведено исследование смысловых конструктов в осуществлении саморегуляции психических состояний. Представлен алгоритм диагностики данного уровня с применением техник репертуарных решеток.
Ключевые слова: смысловой конструкт, саморегуляция психических состояний, ценностная нагрузка категорий смыслового конструирования.
В исследованиях смысловой регуляции психических состояний рассмотрение смысловых конструктов позволяет выявить специфику, задаваемую тем, что смысловой конструкт проявляет себя в смыслообразующем эффекте, не объяснимом ни мотивами, ни диспозициями.
Исходные построения нашего исследования в данном направлении определяются концепцией А. О. Прохорова о системно-функциональных механизмах регуляции психического состояния [3] и фундаментальной теорией смысла Д. А. Леонтьева [1]. Первая концепция одним из важных положений рассматривает смысловую детерминацию состояний [2], а во второй— смысловой конструкт рассматривается как одна из смысловых структур, представляющая собой встречное представление
об объекте, некоторые образные структуры, внутренние проекции мира, сложившиеся в результате опыта взаимодействия субъекта с миром [1].
Регулирующая особенность данного уровня саморегуляции состояний носит характер видоизменения и дополнения общей картины
мира субъекта. Потребностно-нагруженные и ценностно-нагруженные категории смыслового конструирования во многом видоизменяют процесс категоризации и практически не различаются по характеру своего функционирования в смысловой регуляции. Однако различительную и смыслообразующую силу конструктам придает именно уровень личностных ценностей, являющийся высшим по отношению ко всем остальным уровням (смысловым структурам) [1].
Интересную возможность в исследованиях смысловых конструктов предоставляет применение техник репертуарных решеток Дж. Келли, которые являются в первую очередь методом исследования единичного случая. Обнаружение стабильных тем конструктов и устойчивых паттернов связей между выделяемыми объектами может позволить получить представление о структуре исследуемого феномена, характерного для той или иной группы испытуемых. По мнению Д. А. Леонтьева, если в теории В. Франкла, как и в ряде теорий (А. Адлера, К. Г. Юнга, Дж. Ройса), смысл рассматривался как «вершинное»образование, высший ориентир человеческого поведения, то в ряде других общепсихологических теорий (А. Н. Леонтьева, Ж. Нюттена, Дж. Келли и др.) смысл выступает, напротив, как сравнительно элементарный универсальный механизм, присутствующий на разных уровнях и в разных звеньях человеческого поведения и познавательной активности. Стоит согласиться с Д. А. Леонтьевым в том, что парадоксальным образом смысл во втором, менее «возвышенном» понимании оказывается намного более важным объяснительным понятием, чем в первом. Мы предприняли попытку использовать данную технику в исследовании смысла саморегуляции психических состояний.
Методика
Испытуемые — студенты гуманитарных и негуманитарных факультетов вузов г. Самары. Возраст студентов — от 18 до 22 лет. Общее число респондентов — 10 человек обоих полов.
Форма психологического исследования с использованием модифицированной методики, основанной на методе репертуарных решеток Дж. Келли, является индивидуальной и диалогической по своей специфике проведения и обработке результатов. Подход Дж. Келли, в основе которого лежит конструктивный альтернативизм, дает людям огромное количество возможностей для выбора альтернативы банальному [5, с. 434]. Определение конструктов включает в себя выбор альтернативы с большей вероятностью валидизации аспектов опыта, которые уже были соответствующим образом точно интерпретированы [5, с. 447]. Дж. Келли рассматривает конструкт не как лингвистическое образование (он может проявляться и объективироваться в виде языковых значений, но не сводится к ним) [4]. Оригинальная модификация методики репертуарных решеток Дж. Келли была использована нами в данном исследовании. Рассмотрим алгоритм проведения диагностики, предоставляя в качестве иллюстрации общую таблицу исходных диагностических формулировок, определяемых респондентами, и один из индивидуальных протоколов.
На первом этапе диагностики уровня смысловых конструктов саморегуляции состояний респонденту предлагалось ответить на исходные
7 вопросов: «Какое состояние в ситуации обычного общения Вы стремитесь продлить?»; «Какое состояние в ситуации напряженного общения Вы преодолеваете?»; «Какое состояние в ситуации лекции Вы стремитесь сменить на противоположное?»; «Какое состояние в ситуации экзамена Вы стремитесь продлить?»; «Какое состояние в ситуации самостоятельного принятия решения Вы продлеваете?»; «Какое состояние в ситуации семинара Вы стремитесь сменить на противоположное?»; «Какое состояние в ситуации группового решения Вы стремитесь сменить на противоположное?». Ответы на данные вопросы представлены в таблице 1.
Таблица 1
Исходные данные для исследования уровня смысловых конструктов саморегуляции состояний
Вопросы 1 2 3 4 5 6 7
Респонденты^ вопрос вопрос вопрос вопрос вопрос вопрос вопрос
ж. И.С.21 г. чувство нужности сконцентри- рованность безразличие включен- ность эйфория тревожность тревога
ж. Г.И.22 г. легкость спокойствие угнетение сосредото- ченность уверенность сдержанность сомнение
ж. Б.Ю.20 л. спокойствие отсутствие интереса безразличие собранность уверенность злость неуверен- ность
м. Р.В.19 л. позитив отсутствие желания общаться размышле- ние спокойствие скука давление безынициа- тивность
м. А.Т.20 л. интерес боязнь безразличие радость активность неуверенность сомнение
ж. К.С.22 г. радость злость безразличие компетент- ность уверенность страх перед ответом пассив- ность
ж. К.Г. 20 л. интерес напряжение скука спокойствие соблазн волнение Безразли- чие
м. И.Н.20 л. интерес напряжен- ность скука бодрость спокойствие сонливость Неопреде лленность
м. Ж.И. 22 г. заинтересо- ванность бешенство сонливость сосредото- ченность уверенность скука равноду- шие
м. А.Н.18 л красноречие злость нудность спокойствие уверенность сонливость раздражен- ность
Подчеркивая разнообразие ответов респондентов, отметим, что исходные вопросы инициируют ответы о саморегуляции как позитивных состояний (вопросы — 1, 4, 5), так и негативных (2, 3, 6, 7) в различных ситуация учебной и внеучебной деятельности студентов. Такое объединение отражает одну из важных характеристик уровня смыслового конструирования — трансситуативность данного «измерения», объединяющего условно разделенные ситуации.
Далее каждый из 7 ответов на исходные вопросы — состояние — предлагалось охарактеризовать ответами на вопрос о смысле его саморегуляции — «Зачем Вы регулируете данное состояние?». На данном этапе диагностики исходное разнообразие развивается в конструировании целевого суждения (конструкта), ориентированного на продолжение фразы «Для того,чтобы...».
Затем в логике избранной методики для каждого из сформулированных таким образом суждений предлагалось подобрать противоположное по смыслу суждение (контраст). Полученная таким образом «смысловая оппозиция» суждений является качественной основой в исследовании особенностей уровня смысловых конструктов. Задаваемые сформулированными суждениями (конструктами и контрастами) индивидуально-специфические шкалы были использованы для оценки каждого из 7 состояний в предлагаемых ситуациях по десятибалльной системе. По результатам оценки каждого состояния по каждой шкале была создана индивидуальная матрица оценок для каждого респондента (см. табл. 2).
Таблица 2
Пример индивидуальной матрицы оценок состояний по индивидуальным шкалам смысловых конструктов (респондент И.С. ж., 21 год)
Элементы — состояния Смысловые конструкты и контрасты — целевые суждения чувство нужности сконцентри- рованность безразличие включенность эйфория тревожность тревога
«чувствовать безопасность» — 8 8 -9 9 -6 -9 -2
«чувствовать опасность»
«быть любимым» —
10 10 -10 10 10 -8 -2
«чувствовать безразличие»
«ощущать расслабление» — -6 -6 -6 -8 -9 -10 -10
«испытывать напряжение»
«интеллектуально развиваться» — 10 10 -5 10 4 -10 4
«деградировать»
«замечать мелочи» — «обобщать» 10 10 -10 7 8 -1 -9
«было ощущение ребенка внутри 10 -10 -6 -9 9 1 10
себя» — «быть взрослым»
«испытывать возбуждение» — -9 9 -9 9 10 3 10
«ощущать спокойствие»
Данные матрицы оценивались на предмет смысловой асимметрии, выраженной крайними положительными оценками индивидуальных шкал (10), что давало возможность выделить собственно смысловые и предметные конструкты. Данный респондент, как видно из таблицы 2, имеет довольно большое число «крайних» конструктных оценок, что говорит о категоричности и некоторой ригидности смыслового конструирования в саморегуляции своих состояний.
Кроме того, в технике репертуарных решеток значимые показатели ранговой корреляции 1—коэффициента Спирмена представляют собой формально-структурные характеристики смыслового конструирования. Их высокие значения (г > 0,754, при п=7 и р=0,05) иллюстрируют наличие связей между исследуемыми параметрами (и между исходными элементами, и между конструктами). Наличие системы конструктов бывает выражено узким репертуаром и их жесткой соподчиненностью.
Именно такой случай иллюстрируют результаты данной испытуемой. Поскольку элементами в данном исследовании являются состояния, можно говорить о том, что данный респондент довольно узко интерпретирует те состояния, которые испытывает. Связанными оказались состояния «тревожность— эйфория»(0,782) и «включенность— сконцентрированность»^,774). Этот эмпирический факт говорит о том, что данными диадами испытуемая И.С. объясняет большую часть собственных психических состояний.
Выявленные связи смысловых конструктов представлены в таблице 3.
Таблица 3
Сила и направление корреляционных связей смысловых конструктов и контрастов саморегуляции (1—коэффициент Спирмена)
Смысловые конструкты-контрасты (целевые суждения о саморегуляции состояний) «быть любимым» — «чувствовать безразличие» «интеллектуально развиваться» — «деградировать»
«чувствовать безопасность»— «чувствовать опасность» 0,803 0,953
«замечать мелочи»— «обобщать» 0,875 0,857
В таблице 3 показан репертуар смысловых конструктов, с помощью которого респондент объясняет саморегуляцию собственных состояний. Таким образом, в данном протоколе представлен набор связанных диад конструктов, ограничивающих довольно категоричным отношением как к состояниям так и к конструктам, задающим смысловое содержание их регуляции.
Кроме того, категории смыслового конструирования, видоизменяющие процесс категоризации на данном уровне смысловой регуляции, более представлены потребностно-нагруженным видом категорий (потребности безопасности, потребности быть любимым). Видимо, личностные ценности, являющиеся высшим уровнем по отношению ко всем остальным уровням регуляции, довольно слабо задают различительную и смыслообразующую силу конструктам данного респондента (важно развиваться, а не деградировать). Данная особенность дефицита ценностных нагрузок смыслового конструирования саморегуляции, возможно, объясняет выявленную ригидность и жесткость связей в оценке элементов-состояний.
Также в данном исследовании мы используем термин «артикулиро-ванность системы конструктов», явившийся более адекватным толкованием «связности» измеряемых конструктов, чем «когнитивная сложность» [6, с. 84]. Артикулированность системы конструктов, понимаемая как расчлененность или структурированность, является характеристикой структурной организации системы конструктов, при которой наблюдается определенное сочетание, скоординированность принципов интеграции и дифференциации перечня исследуемых признаков («артикул» — пункт в перечне) [6, с. 362—363]. На рисунках 1 и 2 артикулированность систем конструктов представлена особенностями иерархии кластерного древа элементов-состояний и кластерного древа смысловых конструктов, отражающих их трансситуативную специфику для данного респондента.
Tree Diagram for Variables
TIpomoKOJi 2. (H.C., Dfc., 21zod) Complete Linkage Euclidean distances
чувство нужности-----------i----------j-----------j
сконцентрированность ------i_______________________________
включенность ------1 ------------
эйфория ------------------------------1________________
тревога ------------------------------1
безразличие --------------------------1________________________________
тревожность --------------------------1
0 20 40 60 80 100 120
(Dlink/Dmax)*100
Рис. 1. Категориальное древо состояний в смысловом конструировании их саморегуляции
Относительно нечеткая дифференциация состояний является основной характеристикой в индивидуальной оценке данного респондента (см. рис. 1): элементы-состояния объединены в три ветви. Возможно, трудность данного респондента заключается в распознавании и дифференциации состояний, названных ею как тревожность, сконцентрированность и включенность. Эта сложная конструкция наиболее близка к «связке»— «эйфория и тревога» и более удалена от «связки»— «безразличие и тревожность».
Tree Diagram for Variables
Протокол 2. (И.С, ж., 21 год)
Complete Linkage Euclidean distances
«чувствовать безопасность» - «чувствовать опасность» --
«быть любимым» - «чувствовать безразличие» ---1
«интеллектуально развиваться» - «деградировать» -'
«замечать мелочи» - «обобщать» -------- -------
«испытывать возбуждение» - «ощущать спокойствие» ---------------
«ощущать расслабление» - «испытывать напряжение» -------------------1
«было ощущение ребенка внутри себя»- «быть взрослым» -------------------1
10 30 50 70 90 110
20 40 60 80 100
(01ткЮтах)*100
Рис. 2. Категориальное древо смысловых конструктов-контрастов саморегуляции состояний
Несколько иная архитектура кластерного древа смысловых конструктов — большая и малая кластерные ветви — иллюстрирует значительное усложнение связей целевых суждений о саморегуляции состояний как смысловых конструктов (см. рис. 2). Смысловым «ядром» саморегуляции состояний данной студентки является ценностно-потребностное объедине-
ние конструкта «быть любимым — чувствовать безразличие»и конструкта «интеллектуально развиваться — деградировать». Этот эмпирический факт отражает глубину ценностного измерения данного субъекта, раскрывающегося в довольно сложно организованных связях с другими смысловыми построениями.
Более подробные интерпретации позволили проверить и подтвердить гипотезу о наличии связи между состояниями в оригинальной формулировке и оценке респондента, описать элементарный механизм осмысления саморегуляции в трактовке единичного субъекта. При этом полный содержательный анализ результатов может позволить сформулировать гипотезы о характере и природе этой связи, представленной формально-структурными и содержательно-смысловыми параметрами смыслового конструирования саморегуляции на индивидуальном уровне субъекта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Леонтьев,Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М. : Смысл, 2003. 487 с.
2. ПрохоровД. О. Отношение «смысл-состояние»: механизмы и закономерности взаимодействия // Психология сознания: современное состояние и перспективы: Материалы I Всероссийской конференции: 29 июня — 1 июля 2007 г. Самара : Изд-во «Научно-технический центр», 2007. С. 441—449.
3. Прохоров, А. О. Саморегуляция психических состояний: феноменология, механизмы, закономерности. М. : ПЕР СЭ, 2005. 352 с.
4. Фрейджер,Р. Психология личностных конструктов и когнитивная психология / Р. Фрейджер, Дж. Фейдимен. СПб. : Прайм-Еврознак, 2007. 121 с.
5. Хъелл,Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб. : Питер, 2001. 608 с.
6. Шмелев,А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб. : Речь, 2002.
DIAGNOSTICS OF LEVEL SEMANTIC CONSTRUCT'S OF SELF-REGULATION OF CONDITIONS OF STUDENTS OF HIGH SCHOOLS O. I. Muhrigina
Semantic construct's research of level is carried out realisation of self-regulation of mental conditions. The algorithm and some results of diagnostics of the given level of semantic regulation of conditions is presented.
Key words: semantic construct, self-regulation of mental conditions, valuable loading of categories of semantic designing.
