CC BY
65
© 2005 г. С. Т. Джанерьян
СМЫСЛОВОЕ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ПРОФЕССИИ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР ЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
Я-КОНЦЕПЦИИ
В психологической литературе профессиональную Я-концепцию определяют как систему, используя для ее описания системные понятия, но не раскрывая целевого назначения, системообразующего фактора, не связывая с ним ее структуру и характеристики. В ряде теоретических и эмпирических работ явно или неявно доказывается определяющее значение субъективных, психологических отношений человека к его профессиональной деятельности для содержания, структуры, динамики, функций профессиональной Я-концепции. Подавляющее большинство исследований по вопросу влияния отношений человека к профессиональной деятельности на его Я-концепцию носят формальный теоретико-констатирующий характер. В них понятие «отношение» принимается как данное, содержание отношений человека к профессии трактуется полярно (целостность - частичность, внешняя - внутренняя мотивации и т.п.), анализируются прежде и более всего характеристики профессиональных самооценок. В настоящей статье профессиональная Я-концепция рассматривается как система сопряженных с оценками представлений человека о себе самом как субъекте конкретной профессиональной деятельности и как личности, осмысленная им как субъектная сторона -цель или средство - реализуемых им целесредствен-ных смысловых отношений к его профессиональной деятельности. Содержание последних выступает системообразующим фактором профессиональной Я-кон-цепции.
Вслед за В.И. Мясищевым отношения личности рассматриваются нами как самостоятельные психические образования, обусловленные реальными жизненными отношениями, объединяющие внешнее с внутренним, выражающие содержательную характеристику личности и ее внутреннего мира. Они представляют в развитом виде целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами действительности; исходят из всей истории развития и опыта человека, внутренне определяя его действия и переживания [1]. Отношения имеют смысловую природу, что подтверждается в их совместном рассмотрении Мясищевым с понятием «смысл» при раскрытии им жизненно существенных для человека обстоятельств, отношений к учебной деятельности, иерархического строения и содержания конкретных отношений человека или доминирующих [1].
В современной психологической науке понятийно оформляются оценочные, ценностные, смысловые отношения к профессии, дифференцируемые по критерию наделения их объектной стороны оценкой, смыслом, ценностью.
Опираясь на изученные Н.А. Батуриным [2] интегрально-устойчивые оценочные образования 2-го ро-
да, мы определяем оценочное отношение субъекта к его профессии (или к отдельным ее сторонам) как психологическое, в котором на основе эмоционального или когнитивного оценивания субъектом с точки зрения тех или иных своих потребностей устанавливается, фиксируется, выражается предпочтение, превосходство профессии в форме знака или интенсивности переживаний к ней, вербальной версии этого переживания, оценочного суждения, характера взаимодействия субъекта с профессией (или с ее отдельными сторонами). Оценочные отношения человека к его профессиональной деятельности изучались в контекстах их прямой связи с идентификацией и восприятием им своей профессии, продуктивностью, успешностью и регуляцией деятельности, развитием в ней способностей, профессионально важных качеств, личности в целом.
Ценностное отношение определяется нами как вид психологического отношения субъекта к профессии (или к ее отдельным сторонам) как к ценности, устойчиво презентирующейся в его сознании как желательной, должной, совершенной, притягивающей субъекта, выступающей независимо от его Я. Реализация ценности не заканчивается достижением целей данной деятельности, а продолжается и за ее пределами. Изучение ценностных отношений к профессиональной деятельности осуществляется в контекстах выбора и ценностей отдельных профессий или их сторон, профессионального становления личности, деформации в общественном сознании образа профессионально-трудовой деятельности.
Каждые в отдельности оценочные и ценностные отношения обнаруживают различия и сходство со смысловыми отношениями. Различия между смысловыми и оценочными отношениями фиксируются в обусловленности одной и той же оценки разными факторами, в различном личностном смысле одинаково оцениваемых объектов. Различия между ценностными и смысловыми отношениями аналогичны различиям между личностным смыслом и личностной ценностью, обусловленными их строением и функционированием как регуляторных образований психики [3].
Вместе с тем и оценочное, и ценностное отношения являются специфическими разновидностями смысловых отношений. Общее между смыслами и оценками прослеживается в причастности последних к созданию смысловых форм [4, 5], присутствии их в личностном смысле любого объекта [3], оценивании смыслом жизни человеческой жизни [3, 5]. Оценки или оценочные отношения можно рассматривать как генетически первичные в аспекте изучения возникновения и становления смыслов и ценностей; установившиеся смыслы и ценности сами становятся оце-
ночными основаниями. По аналогии с соотношением эмоциональных оценок и личностного смысла [3] эмоционально-оценочные отношения - ведущая форма смысловых отношений к профессии.
Общие признаки личностных ценностей и личностных смыслов состоят в презентировании в них объективного противоположения субъекта и объекта, в их векторной направленности, особенностях установления субъектом смыслов и ценностей объектов (других субъектов), их отнесенности к структуре личности, связях с мотивацией, мотивами и оценочными отношениями. Ценностные и смысловые отношения являются разновидностями смысловых структур личности или, по выражению Д.А.Леонтьева [3], ценности и смыслы - психологические квазиобъекты для превращенной формы жизненных отношений субъекта.
При анализе смысловых отношений мы опирались на его концепцию смыслов, исходя из которой смысловое отношение к профессиональной деятельности определялось нами как такое, в котором в качестве объектной стороны выступает наделенная смыслом профессиональная деятельность (или ее отдельные стороны), презентирующаяся в сознании субъекта как представление о ее значении (месте и роли, функциональном назначении) в его жизнедеятельности, о ее отношении к реализации тех или иных потребностей субъекта. Функционально смысловое отношение к профессиональной деятельности несет такую же основную нагрузку, как и смысловая регуляция, т.е. обеспечивает сообразность протекания профессиональной деятельности «интенциональной сфере ее субъекта» [3, с. 148], а также обусловливающим реализацию последней различным свойствам человека.
В отечественной психологии смысловые отношения к профессиональной деятельности изучаются в аспектах их генезиса, видов, связей с индивидуально-личностными особенностями и самосознанием субъектов, смысловой регуляции деятельности, существования специфических «смыслообразующих» профессий, связей смысла жизни и смысла профессиональной деятельности, содержания смыслообразующих мотивов деятельности. Содержательно смысловые отношения человека к профессии изучаются через смыслообразующие мотивы, внутренние и внешние мотивы деятельности, интринсивную и экстринсив-ную мотивации, специфические и неспецифические потребности. В индивидуальной структуре конкретной профессиональной деятельности смыслообра-зующими могут выступать доминирующие внешние или внутренние мотивы [3, 6, 7].
Смысловое отношение к профессиональной деятельности обозначается прямо или косвенно как це-лесредственное [1, 3, 8-13]. В философской трактовке последнее понимается как субъект-объектное отношение, в которое человек ставит себя самого и вещи, применяемые им для реализации этой цели [14]. Смысл цели человеческой деятельности заключается в мыслимом представлении о конечном и конкретном
предмете (результате) деятельности, «направленной... на создание такого предмета или состояния, которые бы удовлетворили потребность, определившую цель» [14, с. 56]. Смысл предмета как средства означает его осознание человеком по отношению к некоторой цели в качестве служебного посредника между человеком и предметом его труда [14].
На основе результатов анализа различных исследований, прямо или косвенно рассматривающих смысловые отношения человека к его профессиональной деятельности [1, 3, 5, 10 - 13, 15, 16], нами выделены по критерию наделения человеком каждой из сторон его отношения смыслом цели или средства средст-венное, потребностно-технологическое и ценностное отношения.
В средственном отношении деятельность наделяется смыслом средства в связи с собственными потребностями субъекта, осмысленными им как цель. Оно характеризуется внешними мотивами (внедея-тельностными интересами, низшими атрибутами профессии, мотивациями вознаграждения, репрессий, карьерного продвижения, эгоистическими устремлениями, базовыми или невротическими потребностями, мотивами, связанными с неспецифическими потребностями), несовпадением целей деятельности и субъективных целей личности, особым восприятием и осмыслением субъектом его деятельности (утилитарная деятельность как средство удовлетворения потребностей в самоутверждении, признании, материальном благополучии, карьерном продвижении; отчужденная деятельность, «подневольное поведение»).
В потребностно-технологическом отношении субъект наделяется смыслом средства достижения конечных технологически заданных целей деятельности. Оно характеризуется внутренними процессуальными мотивами, связанными с привычкой в самой деятельности, совпадением целей деятельности и субъективных целей личности в той мере, в какой содержание потребностей реализуется в технологии деятельности, особым восприятием и осмыслением субъектом его деятельности как занятия по долгу, необходимости, привычке. Потребностно-технологическое отношение к деятельности задает некоторое в принципе достижимое целевое состояние, отражает актуальные требования момента, толкающие субъекта к выполнению конкретной деятельности, вследствие чего осуществляется временная дезактуализация потребности.
Ценностное отношение к профессиональной деятельности характеризуется внутренними процессуально-результативными мотивами (предмет деятельности как ее единственный существенный стимул; прямой конечный результат деятельности, создаваемый даже не для себя лично, а для тех людей, от которых человек себя не отделяет; неразрывность внутренней («я хочу») и внешней («я должен») мотивации к работе; синтез активной потребности в деятельности с осознанием человеком своего общественного долга; внутренние побуждения личности), совпадением объ-
ективных ценностей деятельности и субъективных ценностей личности (деятельность и ее продукты в их собственном общественном и культурном значении становятся единственной основой отношений; личный характер цели деятельности; цель как достижение конкретного результата, но и как сама деятельность и связанные с ней переживания), особым восприятием и осмыслением субъектом его деятельности, ассоциирующейся с высшей степенью сосредоточенности всех сил на работе, высшей ценностью и смыслом жизни, ведущей сферой самореализации и сознательной жизнедеятельности, психологически свободной деятельностью, любимым делом, предназначением, призванием, образом жизни, определенным аспектом или воплощением истинного Я человека и его сущностных, высших ценностей. Этот род отношений приписывается психологически здоровым, самоактуализированным [11], подлинно талантливым людям [1]. Здесь ценностью для субъекта становится его деятельность, в которой он реализует себя как хозяин, полноправный автор, осознающий свое участие и ответственность за все происходящее в его профессиональной деятельности [16], воплощающий в ней свои собственные внутренние побуждения [10], ценности, истинное Я [1]. Субъект выступает в целес-редственных смысловых отношениях к предметно-профессиональной деятельности как носитель собственных целей-ценностей, совпадающих с целями и ценностью деятельности. В соответствии с пониманием ценностей [3] их воплощение в самой профессиональной деятельности феноменологически превращает последнюю в идеал желаемого, должного состояния дел не только для конкретного человека, но и для более широкой социальной общности, в которую он включен, обеспечивая тем самым выход человека за пределы целей и требований конкретной профессиональной деятельности.
Учитывая положения о противоречивом и даже конфликтном способе связи различных отношений человека к его работе [1], о нарушении единства Я-концепции наличием у личности одинаково сильных, но противоположно направленных стремлений, в крайних формах, парализующих целенаправленную деятельность, самопознание и автокоммуникацию [9], выделим амбивалентные (конфликтные) смысловые отношения человека к его профессии. Вследствие их наличия субъектно-деятельностные или личностные свойства индивида реализуют различные по содержанию смысловые отношения к профессии, что и создает феномен «двойственной жизни» человека в профессиональной и непрофессиональных сферах деятельности [12].
Все указанные смысловые отношения человека к его предметно-профессиональной деятельности отражают субъект-объектные отношения к предмету, средствам, условиям, результатам профессиональной деятельности. Вместе с тем отношение к последней представляет неразрывное единство отношения «к продуктам этого труда, к другим людям, с которыми человек связан через труд, и отношение к самому се-
бе» [18, с. 231], а ведущими для выявления смысловых отношений к профессии должны оставаться субъект-объектные отношения.
В результате анализа теоретико-эмпирических исследований установлены следующие варианты взаимосвязей смысловых отношений человека к профессии и его реальных свойств: соответствие, единство в случае глубокой склонности, призвания к профессии, прямая зависимость смысла профессии от индивидуальности человека, определяющее влияние (вплоть до причинно-следственной связи) содержания смысла профессии на реальные свойства человека. Возможность переноса указанных закономерностей на свойства человека, отраженные в его профессиональной Я-концепции, следует из необособимости Я-кон-цепции и профессиональной Я-концепции человека от реальных свойств, которыми он обладает.
В рамках содержательного аспекта изучения Я-концепции и профессиональной Я-концепции установлено определяющее влияние содержания смыслового отношения на уровень, адекватность, устойчивость, индивидуализированность самооценок и профессиональных самооценок, на содержание осознаваемых в профессиональной Я-концепции свойств. В структурном аспекте изучения Я-концепции обращается внимание на влияние содержания смысловых отношений к деятельности на величину дистанции между отдельными измерениями Я-концепции, на доминирование или на сближение в ней личностных или субъектно-деятельностных свойств, на роль смыслообразующих мотивов в установлении соотношения отражаемых в Я-концепции свойств человека и иерархии компонентов эмоционально-оценочной системы.
В рамках динамического аспекта возникновение Я-концепции связывается с осознанием мотивов и целей профессиональной деятельности, с формированием профессиональной позиции и нахождением глубинных смыслов своей деятельности. Изменяющееся в ходе профессионального становления содержание смыслообразующих мотивов прямо связывается с выявлением человеком своих возможностей, раскрытием новых граней своего Я. На каждом из этапов становления определенное по содержанию смысловое отношение к профессиональной деятельности согласуется с определенным содержанием осознаваемого человеком в себе. В рамках функционального аспекта изучения профессиональной Я-концепции ее регулирующая функция, функции восприятия, интерпретации и антиципации информации связаны со специфическим видением субъектом предметной области своего труда и профессиональных целей, со значимостью конкретной профессиональной деятельности для человека.
Таким образом, содержание смысловых отношений человека к его профессиональной деятельности (или к ее отдельным сторонам) выступает тем фактором, который определяет состав, структуру, динамику осознаваемого в профессиональной Я-концепции, т.е. системообразующим фактором. Именно «обществен-
ное отношение к труду» рассматривалось С.Л. Рубинштейном [18, с. 244] как основа и стержень самосознания личности.
Литература
1. Мясищев В.Н. Психология отношений // Избранные психологические труды. Москва; Воронеж, 1995.
2. Батурин Н.А. Оценочная функция психики. Дис. ... д-ра псих. наук. СПб., 1998.
3. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 1999.
4. Баева Л.В. Ценностное основание индивидуального и общественного бытия: опыт экзистенциальной аксиологии // Перспективы философской мысли на юге России. Ростов н/Д, 2002. С. 17 - 60.
5. Петров И.Г. Смысл как рефлективное отношение человеческого бытия (смыслология о предназначении, статусе и металогике смысла // Мир психологии. 2001. № 2. С. 26 - 35.
6. Бибрих Р.Р. Исследование видов целеообразова-ния. Кишинев, 1987.
7. ДодоновБ.И. Эмоция как ценность. М., 1978.
8. Кокурина И.Г. Общение и мотивация трудовой деятельности // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека М., 1987. С. 189 - 198.
9. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.
10. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
11. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997.
12. Фонарев А.Р. Психология личностного становления профессионала. М., 1998.
13. Франкл В. Психотерапия на практике. СПб., 1999.
14. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968.
15. Завалишина Д.Н. Методологический аспект смыс-ложизненной ценности профессионального труда // Смысл жизни и акме: 10 лет поиска. Материалы VIII - Х симпозиумов / Под ред. А.А. Бодалева, Г.А. Вайзер, Н.А. Карповой, В.Э. Чудновского. Ч. 1. М., 2004. С. 168-172.
16. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя: Дис. ... д-ра псих. наук. М., 1995.
17. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983.
18. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 2. М., 1989.
Ростовский государственный университет_1 октября 2004 г
