CC BY
482
УДК 1:316
раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ и КУЛЬТУРОЛОГИЯ
СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ
© Б. М. Емалетдинов
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, 450074, ул. Фрунзе, 32.
Тел./факс: + 7 (347) 229 96 05.
E-mail: [email protected]
В статье определяется место проблемы «смысла жизни человека» в системе человеко-знания как проблемы на стыке социальной философии и психологии. Выделены два подхода к ее исследованию: «деятельностный» и «потребностный». Смысл жизни человека рассматривается в единстве объективного и субъективного компонентов, как предпосылка и результат социализации. Дано его определение как личностной интеграции социальных ценностей, возникающей в ходе преобразования культурно-исторического опыта в собственные ценности, установки, ориентации.
Ключевые слова: философия, позитивизм, психология, ценность, смысл жизни человека, личность, самосознание, мотив, социализация, деятельность.
Философия дает конкретным наукам (включая психологию) то, что они сами синтезировать не могут - мировоззрение, методологию, гуманистический смысл и культурологическую значимость. В УШ-П вв. до н. э. в Китае, Индии и на Западе произошел поворот от мифологического сознания к научно-философскому осмыслению мира и места в нем человека [1, с. 33-34]. Здесь «философия» и «науки» были слиты. В ходе истории, по закону дифференциации знаний, от этой совокупности знаний постепенно отделились формальная логика, этика, психология и другие науки. «Психология» много веков была частью философии - учением о душе и живом теле. Как наука она зародилась на перекрестке философии и естествознания в конце XIX в. Философия - это теоретически (понятийно) сформулированное мировоззрение, т. е. взгляд на мир в целом, место в нем человека, уяснение форм отношений человека к миру и другому человеку. Она выступает в форме знания (как система понятий), что сближает философию и науку. С наукой философию сближает и опора на теоретические методы исследования, инструменты логики для выработки достоверных знаний. Философия расположена между теологией и наукой (Б. Рассел, 1957). Подобно теологии, она - размышление о предметах, о которых точное знание недостижимо. Как и наука, она обращается к разуму человека, а не к авторитету традиции или божественного откровения. Точно определенное знание относится к науке, а то, что лежит за его пределами (догмы), - к теологии. Вопросы философии таковы, что наука («критический рационализм» К. Р. Поппера) пока не может дать на них ответа, а уверенные ответы теологии («некритический иррационализм») неубедительны. Проблема «смысла жизни человека» -один из таких вопросов.
«Социальная» философия - обществоведческий срез философского знания, который включает в себя гносеологию, онтологию, метафилософию,
аксиологию и методологию [2, с. 5-6]. Каждую науку можно представить в виде трехслойной структуры: 1) методологические, общетеоретические проблемы, 2) отраслевые теории, 3) прикладные исследования [2, с. 13-14]. Тогда «социальная философия» - верхний, методологический «этаж» социологии. Верхний слой (этаж) психологии также занимает отчасти социальная философия, но делит его с общей психологией. Сюда входят концепции, идеи и понятия социальной философии, востребованные психологией в связи с ее уровнем развития и решаемыми задачами. Психология -наука о законах и механизмах развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности, опосредованной субъективным образом внешней реальности и активным отношением к ней (М. Г. Ярошевский, 1999). Общетеоретические, методологические проблемы психологии для их постановки и решения нуждаются в философском обосновании. Они и образуют область «философской психологии». Сюда относится проблема смысла жизни человека (далее СЖЧ), психофизическая и психофизиологическая проблема, а также проблемы биологического и социального, филогенеза и онтогенеза, индивидуального и общественного, сознательного и бессознательного, типичного и специфического, нормы и патологии в человеке и др. СЖЧ как научная проблема - проблема «квадрата» психологии (В. А. Ганзен, 1984), в центре которого - общая психология, а в углах - социальная психология, психология развития, психология деятельности и психология различий. Кроме психологии, эта проблема входит и в предмет социологии, этики, социальной педагогики, социальной психиатрии, психотерапии и суицидологии.
Образ человека в общественном сознании России изменялся от «винтика» (тоталитаризм) к «фактору» (эффективности социальной деятельности) [3, с. 3]. Ныне психология ищет целостный образ человека, поворачивается к своему истоку - гума-
нитарной позиции. Она переоткрывает для себя философию, историю, религию и искусство. Поиск ответа на вопрос о направлениях и смысле развития человека потребовал обращения к философско-психологическому уровню или «философской психологии» [3, с. 70].
«Смысл» - значение чего-либо для «меня» («личная ценность» Г. В. Оллпорта, «личностный смысл» А. Н. Леонтьева). Это - чувство ценности чего-либо для «Я», определяемое деятельностью и осознаваемое в диалоге с собой и другими (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский, 1998). Главные для человека вопросы - о смысле жизни и смерти, любви и ненависти, добра и зла и т. д. Но главнейший из них - «Зачем (ради чего) мне стоит жить?» (Л. Н. Толстой, 1884; Е. Н. Трубецкой, 1918; С. Л. Франк, 1926; А. Камю, 1942 и др.). Выделяя как проблему смысл жизни «человека», мы отвлекаемся от рассмотрения смысла жизни общества и человечества в целом, смысла жизни животных и живых существ вообще. Но деятельность преследующего свои цели человека и есть история общества. Поэтому следует понять природу человека, особенности его «деятельности» (целесообразной и целеустремленной активности субъекта, в отличие от его реактивности), его социальные взаимосвязи и зависимости. Сущность человека включает социальное («совокупность общественных отношений» по К. Марксу), психическое и биологическое. Вся индивидуальная деятельность всех людей общества - содержание их отношений, хотя ее результаты нередко выходят из-под контроля индивидов и общества.
Сам факт, что я родился («появился на свет»), наводит на мысль, что это, по-видимому, имеет какое-то значение. Но этот «онтологический» смысл (сверхсмысл) моего бытия - смысл моего существования, предназначения, смысл всей моей жизни - я могу понять лишь частично. Ибо смысл, который нечто имеет просто потому, что оно есть, может быть известен только его создателю. Мир, в котором мы появились, создан не нами, и поэтому нам не дано знать, почему он существует и почему он так устроен, почему существую я, почему существуют беды, болезни и несчастья. Только религии дают знание, которое выходит за пределы объективного знания людей. Поэтому мы не можем точно сказать, какой смысл имеет наше собственное бытие. Мы можем в этот смысл только поверить. Мы чувствуем, что наше бытие зачем-то нужно, и потому трудно согласиться с мыслью, что жизнь была пустой [4, с. 116-117].
Гносеологически «смысл жизни человека» -социально-философская и психологическая проблема одновременно. Т. е. «смысл жизни человека»
- внеэкономический, духовно-психологический фактор, играющий активную роль в жизни общества и отдельного человека.
Логика развития социальной философии выделяет 7 течений в объяснении и понимании общественной жизни и ее явлений. Это - теологизм, социологический идеализм, географизм, исторический материализм, биологизм, психологизм и техницизм [2, с. 17]. Каждое из них, при всей односторонности рассмотрения элементов или условий жизни общества, содержит в себе долю истины. На наш взгляд, исследование проблемы СЖЧ требует синтеза биологического, психологического и социологического направлений в русле «структурного функционализма», избегая редукционизма -биологизации, психологизации (крайнего психологизма) и социологизации проблемы. Так, школы биологического детерминизма (социальный дарвинизм, расизм, мальтузианство и социобиология) сводят культуру, социальные формы движения материи к биологической (более низкой). Социологизм (Э. Дюркгейм и др.) трактует общество как вне- и надындивидуальную реальность. Но человек и больше, чем психика: сущность его существования духовна, заключена в самотрасценденции и самоотстранении (В. Франкл, 1965, 1967).
Психологическое направление в социальной философии появилось в конце XIX в. как реакция на примитивизм географического, биологического и экономического объяснений социальной жизни, игнорирующих проблемы общественной психологии. К этому направлению относятся те философские школы, которые ищут объяснение взаимоотношения индивида и общества в личности или психических процессах общества. Это школы - психологии народов, понимающей социологии, психологического эволюционизма, интеракционизма, философской и психологической антропологии, психологии масс, психоанализа, социального бихевиоризма, инстинктивизма, культурно-исторической, экологической, гуманистической и когнитивной психологии.
Проблема СЖЧ - вечная и архисложная, и в ней выделяются разные аспекты и грани. Она имеет онтологический, гносеологический, аксиологический и праксеологический аспекты. Можно отметить исторические, культуральные, онтогенетические, гендерные и другие ее грани. Причем эта проблема не «чисто» философская или психологическая, а философско-психологическая, относится к проблемам, находящимся на стыке (в области пересечения) философии и психологии, хотя она имеет и религиозные корни. Поэтому более верно отнесение ее к области «философской психологии» (термин Г. И. Челпанова, 1912, [3, с. 70]) или традиционно - к «философии психологии» (по аналогии с обозначениями «философия истории», «философия права», «философия религии», «философия техники» и др.). Если смысл истории - проблема философии истории, то СЖЧ - проблема и психологии (исторической и социальной психологии). Выделя-
ются векторы исторического изменения смысла жизни людей: космоцентризм (античность), тео-центризм (средневековье), антропоцентризм (Новое Время), социоцентризм (Новейшее Время). Современный этап - этап сдвига от индивидуализма государств, народов и наций к планетарному коллективизму. Но на протяжении всей истории люди готовы были отдать жизнь за «хлеб», свободу, любовь и веру (Ю. Питер, 1938).
Вследствие биосоциальности человека в нем изначально существуют 2 стремления (Г. Марсель, 1935; Э. Фромм, 1976) - «иметь» (его корень - инстинкты самосохранения и размножения) и «быть» (самореализация, развитие лучших качеств человека). Эти 2 стремления, на наш взгляд, в ходе социализации становятся ведущими мотивами, функция которых - образование смысла жизни. Преобладание одного из них или их оптимальное сочетание - результат особенностей социализации человека. Ориентация на обладание и владение собственностью возникает в период до достижения зрелости и является патологической, если она остается постоянной, превращаясь в «анальный» характер (З. Фрейд, 1908). Общество же, где большинство его членов имеют анальный характер - больное общество [5, с. 90]. Видимо, и разделение человечества на 2 класса - творческое меньшинство (элиту) и массу (Х. Ортега-и-Гассет, 1930), закрытое и открытое общество (А. Бергсон, 1932; К. Поппер, 1945) - происходит по критерию смысложизненных установок.
В изучении проблемы СЖЧ накопилось и множество предрассудков (заблуждений): акти-
визм, экономизм, скептицизм, хавелизм [6, с. 18, 165, 175, 178], фидеизм, натурализм, фикционализм, оценка как симптома шизофрении, отнесение к ценности людей лишь пожилого возраста, сведение к достижению успеха [4, с. 77-94] и др. Но наиболее опасный из них - позитивизм. Согласно «позитивизму» только естественные науки в состоянии разрешить проблемы, встающие перед человеком [6, с. 116]. О. Конт (1830-1842) объявил источником знания только эмпирические исследования, отрицая ценность теоретического уровня познания - проникновения в сущность явлений. Психические явления как объект изучения разделялись между 2-мя науками - физиологией и социологией, научный характер психологии отрицался. Это было реакцией на неспособность «спекулятивной философии» решать философские проблемы, выдвигавшиеся развитием наук. Но методы естествознания предназначены для исследования внутри-мировых явлений, а экзистенциальные проблемы лежат на границе мира. Они позволяют изучать натуральные психические функции, но не высшие -«душу», «духовность», «смысл жизни» и т. д. Естественнонаучное познание человека носит частный, односторонний характер, так как, во-первых, ограничено уровнем его налично-эмпирического суще-
ствования как витального существа, но не дает знания о человеке в целом. Во-вторых, оно не затрагивает его экзистенцию - внутриличностное бытие, поток его переживаний, не сводимый к внешним объективированным формам. Поэтому и СЖЧ не может быть полностью выражен в форме рационального знания. Абсолютизация научного знания и его распространение на бытие человека в целом «ведет к искаженности самого человека. Ибо образ человека, который мы считаем истинным, сам становится фактором нашей жизни» [1, с. 448-449]. Так как СЖЧ - начало, которое охватывает бытие человека в целом, невозможно постичь его лишь посредством науки.
К знаниям о человеке («антропологии» в широком смысле) относятся фольклорные, мифологические, житейские, философские, религиозные, научные, художественные и паранаучные знания (Б. М. Величковский, 2003). Психология находится на стыке естественных, социальных и философских наук. В. Вундт (1874), В. Дильтей (1894) и Э. Шпрангер (1914) при построении научной психологии выдвинули идею двух психологий - естественнонаучной и гуманитарной. Но доминировала естественнонаучная парадигма, психология целенаправленно отделялась от философии, этики и теологии. Она изучала человека как объект, вещь среди вещей, рассматривая «душу» и «дух» как производные от материального (телесного, вещественного) мира. Она ушла в «реализм, эмпиризм и позитивизм» [3, с. 58], где душевные явления превратились в переменные величины, человек - в среднестатистического индивида, а математизация стала критерием ее научности. Ее предмет часто редуцировался к биологической, социологической или технической (ныне - компьютерной) модели. Естественнонаучный подход к человеку реализован в психоанализе, бихевиоризме, когнитивизме, где человек редуцирован к одному пласту его жизни. Он игнорирует его специфические сущностные проявления, упуская 4 его проблемы - жизни и смерти, смысла и абсурда, свободы и детерминизма, общения и одиночества [3, с. 48-49]. Поведение человека часто основано не на фактах, как их понимает естествознание, а на желаниях, надеждах и верованиях, не согласующихся с этими фактами. Человек всегда противостоит не данной ситуации и не окружающей среде, а миру в целом. Животное -не личность, так как у него нет «мира», которому «противостоит» человек, для него существует только «среда» (В. Франкл, 1982). Главный способ бытия человека - не воплощение объективного, народного духа (Г. В. Ф. Гегель, 1817), а его личностное ядро - экзистенция (С. Кьеркегор, 1843), открытая и необъективируемая возможность. Согласно галилеевскому способу мышления (в отличие от аристотелевского), атрибуты, свойства, черты объекта не имманентные, а трансцендентные (К. Ле-
вин, 1935). Поэтому свойства человека формируются и проявляются во взаимодействии с другими людьми, с «жизненным миром» (Э. Гуссерль, 1954) в целом.
В 1960-х гг. в США зародилась «гуманистическая» психология как реакция против сциентизма. Ее предмет - человек в его целостности и специфических проявлениях. В РФ с конца ХХ в. на базе религиозно-философской традиции также развивается «гуманитарная» психология [3, с. 9, 68]. Истоки этой парадигмы - идеализм Сократа и Платона.
Термин «смысл жизни», видимо, появился из английской философии Нового времени как калька с «sense of life» и мало отрефлексирован по-русски -«разум жизни», «способность понимать жизнь», «прок (толк, итог) от жизни». Теоретической проблемой «смысл жизни человека» стал в Новое время в силу социокультурной и гносеологической причин (Ю. Ш. Стрелец, 2001). Первая заключалась в кризисе общественного сознания вследствие перехода от религиозного культа к культу разума в идеалах Просвещения. Гносеологически проблема СЖЧ имеет итоговый, синтетический характер - она возникла после и на основе рефлексии критериев достойной, добродетельной жизни (в античности) и высшего предназначения человека (в средние века), то есть в результате поисков совмещения рефлексии имманентного и трансцендентного, индивидуального и надындивидуального планов жизни человека. Так, сочетание дихотомии «реализм - номинализм» и «имманентное - трансцендентное» образует 4 типа концепции СЖЧ (П. А. Сухоплюев, 2000).
Хотя много исследований было посвящено проблеме СЖЧ, нераскрытым остается влияние познавательной деятельности субъекта на смысложизненные установки индивида в обыденном и научно-теоретическом познании. Не ясен и тот момент, каким образом «смысл жизни» отражается на процессе социализации человека. При этом актуален и вопрос о связи феноменального и ноуменального измерения личности. В советской психологии как принцип объяснения доминировал «деятельностный подход» (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Г. С. Батищев, А. В. Карпов) в варианте Гегеля-Маркса. В истории европейской философии и науки было 3 таких принципа (Э. Г. Юдин, 1978): Космос (античность), Природа (Новое время) и Деятельность (с XVIII-XIX вв. - в классической немецкой философии). Ныне для исследования духовной жизни общества и человека как антитеза антропоцентризму разрабатывается «потребност-ный подход», где человек оценивается как активноагрессивный субъект биосоциосистемы вследствие конфликта потребностей в продолжении человеческого рода и в свободе деятельности [7, с. 31-47, 283-284]. Поэтому требуется также переосмыслить соотношение этих 2-х подходов (Л. Сэв, 1971).
Мы полагаем, что как человек в истории существует в 2-х ипостасях - как ее предпосылка и одновременно как ее результат, так и СЖЧ существует как «предпосылка» и «результат» социализации. И понять СЖЧ - его ценностные предпочтения как функцию ведущих мотивов жизни в данный период
- можно только в единстве этих 2-х отношений его к социализации. «Социализация» - развитие человеческого индивида в личность в процессе его взаимодействия с социумом. СЖЧ как феномен личности -результат селекции и интеграции субъектных, терминальных ценностей в семье, школе, группах сверстников и средствах массовой коммуникации (И. С. Кон, 1988). «Личность» - система внутренних, субъективных отношений данного человека к внешней реальности и к себе (В. Н. Мясищев, 1960), обусловленных сложившейся (в процессе его «социализации») иерархией мотивов (А. Н. Леонтьев, 1975) поведения. Личность человека «созревает», когда он достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта общества, средства осуществления социальных и собственных целей. Взаимодействие наследственности, среды и собственной деятельности людей направляет их по разным жизненным путям, имеющим про-, анти- или а-социальный вектор.
Различение биологического и социального понятия «человек» определяет и 2 значения термина «СЖЧ»: 1) биологический (общий со всеми живыми существами); 2) социальный (специфически человеческий), принадлежащий ноосфере. В первом значении человек выступает как индивид - временная оболочка генов, а назначение его жизни - обеспечение сохранности генов и передачи их потомкам. Все достижения вида и индивида - средства решения этой задачи. Животное носит свой «вид» и «род» в себе, но родовая сущность человека заключена вне его - в обществе (В. П. Кузьмин, 1976). Чтобы стать человеком, он должен присвоить человеческую сущность. Благодаря связи жизни человека с жизнью рода его индивидуальная жизнь приобретает объективный и субъективный смысл, который определяет возможности и направление самореализации. «Нормальное» развитие человека -развитие, ведущее его к обретению им родовой человеческой сущности [3, с. 76]. Человек может и отказаться от своей человеческой сущности. Для него характерна базовая потребность в самотранс-ценденции - стремление утвердиться среди других людей, подняться над ними, позитивной реализацией чего является творчество, а при его невозможности - разрушение [8, с. 457-458]. Человек реализует и квазиреализует (утверждает) себя в творческой деятельности путем культурализации и персонализации [3, с. 164, 172-173]. «Культурализация» (Л. Н. Коган, 1984) - деятельность по созданию материальной и духовной культуры (доминирует у мужчин). «Персонализация» (А. В. Петровский, 1984) -
- идеальная представленность в других людях, влияние его образа в сознании на их деятельность (доминирует у женщин). Его сущность опредмечивается при кульурализации в объектах, а при персонализации - в других субъектах. Не каждому человеку объективно удаётся реализовать себя, внести свой значимый вклад в развитие цивилизации, но невозможно определить вес этого вклада или прогнозировать его. Успешность самореализации оценивается лишь в ретроспективе, ее критерий - результаты деятельности, а не чувство удовлетворённости (счастья), общественное признание или память потомков.
Смысл жизни живых существ - накопление и реализация наследственного и индивидуального опыта (по механизмам инстинкта, научения и интеллекта) ради выживания своего и потомства. Хотя «у животного, в отличие от растения, имеется, пожалуй, сознание, но у него, как заметил уже Лейбниц, нет самосознания» [8, с. 55-56]. От животного индивида остается скрытым бытие его самого, оно растворено в «здесь-и-теперь». Животное переживает содержание окружающего мира, может научиться господствовать над своим телом, но не переживает себя [8, с. 123]. Удовлетворения естественных потребностей мало для человека (Ф. Энгельс, 1886; М. Шелер, 1928; Э. Фромм, 1981 и др.), у него есть духовные потребности, а центральная из них - потребность в смысле жизни. СЖЧ формируется в процессе усвоения и воспроизводства социально-исторического опыта (социализации). Объективный аспект СЖЧ (потенциальные смыслы) заключен в независимой от индивидов вне- и надындивидуальной реальности - в контексте природного и социального мира, который обычно не осознается. Он кристаллизован во «второй природе» - культуре, созданной предшествующими поколениями людей. Субъективный аспект СЖЧ
формируется как эффект социализации и начинает проявляться в подростковом возрасте как функция самосознания, предстает как личностная интеграция духовных ценностей общества. «Смысл» жизни -это связь прошлого, настоящего и будущего в структуре «индивидуального» времени жизни. В эволюции время расщепляется на «физическое» (объективное) - биологическое и «индивидуальное» - переживаемое. Для человека время течет в 2-х направлениях: онтогенез - от прошлого к будущему (объективное время), от будущего через настоящее к прошлому (индивидуальное время) (А. А. Логинов, 1979).
Итак, СЖЧ - предпосылка и результат социализации. И лишь сочетание теологического, философского и научного (в синтезе биологии, социологии и психологии в гуманитарной парадигме) дискурсов может выявить причины, закономерности и механизмы возникновения и функционирования СЖЧ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. -527 с.
2. Крапивенский С. Э. Социальная философия / 4-е изд., испр. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2003. -416 с.
3. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.: Смысл, 1997. -336 с.
4. Лэнгле А. Жизнь, наполненная смыслом. Прикладная логотерапия. Пер. с нем. 2 изд. М.: Генезис, 2004. -128 с.
5. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. 2-е изд., доп. М.: Прогресс, 1990. -336 с.
6. Бохеньский Ю. М. Сто суеверий: Краткий философский словарь предрассудков: Пер. с польск. М.: Прогресс-У1Д, 1993. -187 с.
7. Галимов Б. С., Мусин Г. Х. Биосоциосистема: Опыт по-требностного подхода. Уфа: БашГУ, 2000. -284 с.
8. Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю. Н. Попова.
М.: Прогресс, 1988. -552 с.
Поступила в редакцию 14.09.2007 г.
