CC BY
22
подготовки студентов на создание и реализацию творческих проектов физкультурно-оздоровительной работы в сельских школах; осуществление студентами рефлексии собственной деятельности в сельской школе и в процессе обучения в вузе).
Разработанная модель подготовки студентов факультета физической культуры к работе в сельской школе проверялась в ходе экспериментальной работы, по результатам которой отмечена положительная динамика развития основных педагогических способностей у студентов опытных групп.
Реализация экспериментальной модели способствовала эффективной подготовке студентов факультета физической культуры к работе в сельской школе. Проведенный педагогический эксперимент позволил обеспечить непрерывность и преемственность в подготовке студентов к работе в сельской школе и повысить уровень развития педагогических умений и навыков у студентов, занимавшихся по специальной методике подготовки. Динамика их развития в экспериментальной группе более выражена и достоверно значима, нежели в контрольной группе.
Результаты исследования свидетельствуют о необходимости продолжения работы по изучению следующих проблем: определение факторов, влияющих на процесс подготовки студентов фа-
культета физической культуры к работе в сельской школе, выявление педагогических средств подготовки учителя к реализации функций обучения, воспитания и оздоровления в рамках разновозрастного коллектива, профессиональное становление выпускников педагогического вуза.
Библиографический список
1. Гогин А. Б. К вопросу о подготовке студентов педагогического вуза к работе в сельской школе // Наука о физической культуре и спорте - шаг в XXI век. Инновационные технологии и перспективы развития спортивной науки : тезисы докладов научнообразовательного форума молодых ученых. - М. : Флинта : Наука, 2005. - С. 40-43.
2. Гогин А. Б. Подготовка студентов факультета физической культуры к работе в сельской школе : дис. ... канд. пед. наук. - Ярославль, 2005. - 182 с.
3. Гогин А. Б. Модель подготовки студентов факультета физической культуры к работе в сельской школе // Состояние и перспективы развития физической культуры в образовательных учреждениях : материалы международной научно-практической конференции. - Шуя - 2006. - С. 38-40.
4. Организация физкультурно-оздоровительной работы в сельской школе / Методические рекомендации для студентов факультетов физической культуры педагогических вузов / сост. А. Б. Гогин, Н. В. Гогина. -Шуя : ГОУ ВПО «ШГПУ», 2008.- 94 с.
Gogin A. B., Pravdov D. M., Gogina N. V. PEDAGOGICAL CONDITIONS OF STUDENTS PREPARATION OF FACULTY OF PHYSICAL TRAINING TO JOB AT RURAL SCHOOL
In the article submitted results of the scientific research devoted of students problem during the study of preparation on the faculty of physical training to job at rural school
Keywords: Rural school, pedagogical conditions, model of the preparation, special course of preparation the teacher of physical training for job at rural school.
УДК 378 Сизов В. С.
СМЫСЛ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ (Доклад на заседании Вятского интеллектуального клуба 9 октября 2008 г.)
Автором исследуется эффективность образования в смысловом и ценностном контексте в рамках доклада на заседании Вятского интеллектуального клуба
Ключевые слова: эффективность образования, смысл образования.
Сегодня на самом высоком государственном ской системы образования вообще, и высшего уровне звучат уже даже не предложения и не мне- профессионального образования в частности. ния, а настойчивые воззвания о необходимости Причин нужды в коренных преобразованиях срочной и фундаментальной реформации россий- много. Среди них называют материально-фи-
нансовое оскудение образования, противоречия между новыми социально-экономическими условиями и потребностями в развитии общества и личности, неопределенность целей, содержания и характера самого образования и т. д. Все эти проблемы были известны давно, и 20 лет назад, проблемы были сходными. Однако «воз» («вуз»?) и ныне там. В чем же дело?
Выскажемся жестко и определенно - сфера образования всегда, т. е. во все времена и везде, т. е. во всех странах мира являлась и, по-видимому, еще долго будет являться наиболее проблемной. Перед ней стоят наиболее трудно разрешимые социальные задачи. Проблема заключается еще и в том, что руководители многих стран, в том числе и России, не рассматривают сферу образования, как наиболее ответственное и сложнейшее для государства поле деятельности, имеющее стратегический приоритет над всеми другими сферами деятельности. Над всеми без исключения, т. е. включая оборону и безопасность, экономику и право, медицину и экологию и т. д.
Образование в российском государстве является стратегической сферой лишь декларативно, не по факту. Мы не будем приводить здесь цифры статистики затрат на образование или сравнение уровня его качества в России и за рубежом. Об это известно многим, во всяком случае, всем, кто об этом должен знать - известно.
Цифры бюджетных затрат на образование, которыми так любят оперировать те, кто может рассчитывать на получение доли от этих затрат, на самом деле мало о чем свидетельствуют. Дело ведь не в том сколько Правительство той или иной страны тратит в год на образование - 10 или 100 млрд. долл. Имеет значение лишь то, приносят ли сделанные затраты ожидаемый эффект. Известно, что в России прекрасно развито искусство «правильно» отчитываться. И если те, кто потратил выделенные деньги, великолепно за них отчитались, наглядно с цифрами и диаграммами «доказав», что запланированные результаты были получены, тем не менее остается вопрос - те ли результаты были запланированы в которых на самом деле мы нуждаемся? Так ли уж эффективна «ожидаемая эффективность»? Главная проблема в том, чтобы определить, что следует понимать под эффективным образованием!
Судя по проведенному нами экспертному анализу инновационных проектов, которые выиграли конкурс, проводившийся в 2006-2007 гг. по заданию Правительства РФ среди российских государственных вузов, во многих проектах вообще
плохо прослеживается инновационное содержание. Что уж говорить об эффективности полученной от их реализации! А ведь каждый из десятков проек-тов-победителей обошелся казне в десятки миллионов долларов дополнительного бюджетного финансирования!
В качестве примера можно привести МГУ им. М.В. Ломоносова. Название проекта этого известнейшего вуза - «Формирование системы инновационного образования в МГУ им. М. В. Ломо-носова»1.
Уже из названия следует, что результатом внедрения этого проекта должна стать «система инновационного образования».
Однако в опубликованном тексте проекта так нигде и не прозвучало определение, что такое «инновационное образование». Видимо его авторы предполагают, что это аксиоматичное определение не требующее разъяснений. Однако это далеко не так и от определения этого термина, полностью зависит структура и содержание (наполнение) проекта.
Не дано и определение того, что разработчики программы имеют в виду под «системой инновационного образования». Из объяснения, каким образом будет работать такая система, говорится лишь о том, что будут сформированы специальные структуры, обеспечивающие поддержку инновационных подходов в образовании. Что это за «специальные» структуры и как они обеспечат такую поддержку, в проекте также не указывается.
Главное - в представленном проекте отсутствует описание механизма взаимодействия между отдельными к тому же немногочисленными инновационными элементами создаваемой инновационной образовательной системы МГУ. Но ведь только наличие такого механизма взаимодействия и способно превратить разрозненные элементы в функционирующую систему! В проекте, выигравшем миллиардный грант (в рублевом эквиваленте) это нигде не прослеживается!
То, что стоимость вложенных в образование средств, вовсе не соотносится с получаемым в итоге эффектом, подтверждает хотя бы такой факт, что, не смотря на гигантское финансирование главного вуза страны, в 2007 году МГУ «вылетел» из рейтинга лучших вузов планеты по версии газеты “Times”.
Однако, в случае с различными методиками оценки качества или эффективности образования, в том числе и рейтингами, не все однозначно. Действительно, насколько какой-либо рейтинг свидетельствует о качестве или эффективности? На
самом деле каждый рейтинг решает определенную задачу. Как правило, он мотивирует те или иные организации, в частности вузы, действовать по определенным правилам. Но в «играх по правилам» выигрывает в первую очередь тот, кто устанавливает «правила игры».
Так, например, для «Times» основными критериями ранжирования вузов служат:
- оценка международной репутации вузов для чего используются результаты опросов работодателей крупных компаний о том, выпускников каких вузов они предпочитают;
- процентное отношение количества иностранных студентов и преподавателей в вузе;
- авторитетность преподавательского состава, которая оценивается по ссылкам на научные труды преподавателей, в публикациях авторитетных научных журналах.
Попробуем разобраться с первым критерием -«выпускники, предпочитаемые работодателями» при помощи метода «абсурдных аналогий».
Было бы в высшей степени удивительно, если бы лучших выпускников православной духовной академии в массовом порядке приглашали на работу в администрацию Ватикана. Представляете себе известного православного богослова дьякона Андрея Кураева в роли кардинала римской католической церкви? Понятно, что здесь речь идет о различиях в религиозных убеждениях. Но разве с экономикой не то же самое? Собственно говоря, в чем разница? Любому «монастырю» или корпорации, прежде всего, нужны крепкие исполнительные «руки», которые в новейший период истории превратились в смышленые «головы». А вовсе не носители «чужих уставов», т. е. чуждой идеологии. Дадим окончательную оценку первого критерия рейтинга вузов по версии газеты «Times»: самые лучшие и перспективные специалисты, вне зависимости от того, в какой стране они родились и выросли, должны работать на крупные транснациональные кампании. При этом их главная задача не забота о благе своей Родины, а прибыль нанявшей их корпорации.
Второй критерий соотносится с первым. Потому что на пути эксплуатации лучших «мозгов» мира в интересах транснациональных компаний стоят национальная культура и самоидентичность народа, национальная религия и государственная идеология, любовь к Родине и ответственность перед прошлыми и будущими поколениями. Чем более неоднородным будет национальный состав учащихся и их учителей - тем выше вероятность того, что
за время обучения у выпускников не сформируются прочная национальная идеология и, напротив имеется вероятность развития идеи «гражданина мира». Именно это и требуется для транснациональных корпораций - потенциальных потребителей интернациональных «мозгов». Но хорошо быть «гражданином мира» в условиях отсутствия конкурирующих государств, а пока они существуют, подобное воззрение на самом деле свидетельствует либо об отсутствии гражданской позиции, либо о толерантности к врагам своего Отечества. Ну не бывает между государствами «дружбы навеки»! Нет в истории таких примеров. Отношения между странами всегда строятся на принципе выгоды и обеспечения собственной безопасности. Гениальному «гражданину мира» будет абсолютно все равно, в чьих интересах создавать сверхновые системы вооружения. Остальные же выпускники-иностранцы «ведущих» вузов мира, приняв за время обучения западный образ жизни и мораль, вернувшись на родину, составляют тот костяк, который изнутри разрушает национальную идентичность страны, веру отцов и убеждения ее народа. И это тоже возможное следствие выполнения установок тай-мсовского рейтинга вузов.
Третий критерий об открытой публикации научных достижений ученых, подразумевает публикации, как правило, в западных научных журналах. К чему это ведет? К тому, что более богатые страны даром получают идеи, которые впоследствии находят практическое воплощение в тех или иных индустриальных новшествах. Все это приводит к еще большему разрыву в качестве жизни между «развитыми» странами и всеми остальными.
С точки зрения сохранения национальной идентичности, независимости и безопасности какой-нибудь небольшой, не очень сильной и не очень богатой страны (а таких в мире все же большинство), пожалуй, даже и лучше, чтобы вузы этой страны в рейтинг «Times» не попадали. В этом случае у нее появляется шанс сохранить свою уникальность и самобытность, а вместе с ними, политическую независимость и экономическую стабильность.
Таким образом, критерии «эффективности» вузов, подобные рейтингу газеты «Times», на самом деле нацеливают вузы в погоне за международным признанием работать не национальные интересы, а в интересах крупных транснациональных компаний. Реализация вузами экономически более слабых стран, чем США, Великобритания
и Япония, критериев международного рейтинга, ведет к тому, что из этих стран изымаются имеющиеся у них лучшие интеллектуальные трудовые ресурсы.
Вывод: игра в рейтинги, в сфере образования -это опасная игра с непредсказуемыми для недальновидных игроков последствиями. И это относится к любому рейтингу Прежде чем признавать его -следует разобраться, в чьих интересах он составляется, и какие цели преследует.
Сегодня из более 10902 российских вузов, только 2 (МГУ и СПбГУ) входят в известный Шанхайский рейтинг 508 лучших вузов мира, в то время как американских вузов в нем насчитывается 166. Другой авторитетный глобальный рейтинг Vebometrics Ranking of World Universities среди лучших пятисот вузов мира включил только один российский вуз и 192 американских. Тайваньский глобальный рейтинг (Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities) в 500 лучших вузов так же включил только один российский и 169 американских. И, наконец, в 2007 году ни один российский вуз не был включен в рейтинг 200 лучших вузов мира по версии газеты «Times».
Как указывают отечественные исследователи глобальных образовательных рейтингов И. А. Артюшина и В. А. Шутилин, включенность вуза в мировое образовательное пространство - это достаточно субъективная характеристика и адекватные критерии и показатели для оценки этой характеристики подобрать сложно3.
Тем не менее, в проекте Государственной программы РФ «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009 - 2012 годы», заложено в качестве конечных результатов его реализации и показателей социально-экономической эффективности -формирование не менее 5 научно-образовательных центров мирового уровня и появление нескольких ведущих российских вузов в международных рейтингах на местах не ниже 500.
Стремление российских властей быть «не хуже других» не только в области военных вооружений и балета, но и в сфере образования - понятно, закономерно и оправдано. Вот только «судьи кто»?
Проблематика эффективности образования на этом не заканчивается. Она столь же обширна как широко взаимодействие людей с миром и потому носит характер высокой философской абстракции, без приемлемого решения которой невозможна эффективная работа ни одной из сфер человечес-
кой деятельности. А как иначе, если любая деятельность начинается с обучения?
В таком случае, каким же должно быть эффективное образование?
Для этого надо уловить глубинный смысл, можно даже сказать «дух» образования. В чем же он заключается?
Член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук А. В. Хуторский высказывает мнение, что существуют разные смыслы образования. Он пишет: «Мы придерживаемся точки зрения, что смыслов образования существует множество. Возможно, что их столько, сколько существует человеков»4.
На наш взгляд - это заблуждение, поскольку могут быггь лишь разные цели, которые преследуют отдельные люди или группы посредством образования, но множественность смыслов образования - это такой же нонсенс, как множественность смыслов потребляемой еды, выпиваемой воды, вдыхаемого воздуха и т. д. Можно лишь в разных смыслах говорить обо всех этих предметах, но для человека их потребляющего смысл еды, воды и воздуха в одном - в поддержании своего существования. То есть у каждого предмета или явления имеется только один смысл.
В этой связи немецкий логик, математик и философ Г Фреге писал, что: «Правильная связь между знаком, его смыслом и значением должна быть такой, чтобы знаку соответствовал определенный смысл, а смыслу, в свою очередь, - определенное значение, в то время как одному значению (одному предмету) соответствует не только один знак. Один и тот же смысл выфажается по-разному не только в разных языжах, но и в одном и том же языже»5.
Таким образом, если образование имеет какой-то смысл, то он, безусловно, один, всеобщий, хотя само образование может преследовать разные цели. Однако и всю множественность целей образования можно свести к двум базовым группам целей. Это образования «для себя» и «для других».
В первом случае, целью образования является нематериальное обогащение личности, которое посредством полученной информации (в том числе, знаний, умений, навыпюв, а так же воспитания), повышает возможности ее выживания и устойчивости к физическим факторам внешней среды, а так же социальной адаптивности и подвижности, устойчивости к внешним и внутренним психическим факторам.
Во втором случае, целью образования является материальное и нематериальное обогащение других людей (отдельных личностей, групп или
общества в целом), посредством целенаправленного образования личности, как правило, с заданными параметрами, которое впоследствии должно, по их мнению, увеличить их собственные возможности для выживания и социальной адаптации.
Для нахождения смысла образования можно воспользоваться методом редукции. Для этого исключим из понятия «образования», как явления, все второстепенное, что не является основным, без чего, наше сознание, будет уверенным, что речь по-прежнему идет именно об образовании. Например, «удалив» из образования все культурологические аспекты, и то, что связано с социальной практикой, с опытом личностных переживаний или чьими-то внешними устремлениями, но, сохранив в нем понятие приобретения информации, мы продолжаем понимать, что речь идет об образовании. Если же из понятия образования удалить его информационный аспект, сразу исчезает и образование, как особое явление. Получается, что без приобретения информации (разнообразной по видам и качеству) - образования нет! Следовательно, приобретение информации, составляет главную основу смысла образования. И уже не в пресловутом «широком смысле» или в обессмысливающем многосмыслии, а единственно возможном и истинном.
Наш вывод сделанный из опыта редукции смысла образования, близок к мнению известного российского ученого академика С. П. Капицы, высказанного им в своей «Общей теории роста человечества»6 . Он утверждает, что успех человека, как биологического вида определила способность людей активно обмениваться информацией. Люди, обмениваясь информацией между собой и передавая её последующим поколениям, получили дополнительный способ накопления информации о том, как жить и выживать.
Академик С. П. Капица пишет: «Квадратичный механизм взрывного роста коренным образом отличает человечество от животных, поскольку мы обладаем разумом, развитой системой передачи информации как вертикально, из поколения в поколение, так и горизонтально, в пространстве информационного взаимодействия, что и определяет нашу социальную эволюцию.
Таким образом, анализ роста числа людей на Земле позволяет предположить, что он определяется обменом и распространением информации, а человечество представляет собой информационное сообщество. Действительно, как и при развитии взрывных ядерных реакций, информация распространяется путем цепной реакции, когда она необра-
тимо умножается на каждом этапе развития. Более того, такая информационная система возникла очень давно, когда миллион лет тому назад в результате биологической эволюции появилась речь и язык, развилось наше собственное, а затем и общественное сознание, что и привело к взрывному росту».
Обмен информацией предложен академиком С. П. Капицей для объяснения феномена «взрывного роста» населения человечества. Мы в данном случае говорим только о смысле образования, поскольку по нашему мнению, образование все же не предполагает обязательного обмена информацией. Оно может происходить и без установления двусторонних или многосторонних контактов. А если таковые и наличествуют, обмен информацией между различными контактирующими субъектами может быть абсолютно несопоставим по своей ценности.
В повседневной жизни люди стараются контактировать с теми, общение с кем представляет для них ту или иную ценность, потому что происходит взаимный обмен многогранной и разноплановой информацией, как правило, удовлетворяющей запросы обеих сторон. Такой информационный обмен может происходить в различных формах и проявлениях, даже через ссоры и конфликты. Однако если информационный обмен не удовлетворяет хотя бы одну из сторон, контакты постепенно сводятся до минимума или вообще исчезают. Назовем это феноменом «бывших одноклассников». Бывшие одноклассники, не общавшиеся десять лет (пять или двадцать пять лет - принципиальной разницы нет), если они не работают в близких сферах и не имеют одинаковых увлечений, через час общения обнаруживают, что им просто не о чем больше говорить!
Иное дело образование. Различие между информационным потенциалом профессора и начинающего студента, как правило, огромно и контакт между ними не может быть основан на обмене информации, во всяком случае, равноценном. Однако работа профессора оплачивается и поэтому у него есть стимул передавать учащимся информацию, которой он владеет. Конечно, оплата информации является не единственным стимулом делиться ею, но весьма существенным.
Возникает закономерный вопрос о смысле приобретения информации. Ответ на него в той роли и значении, которую информация играет для улучшения качества жизни отдельного человека и выживания человечества в целом.
Таким образом, смысл образования - это приобретение информации, а смысл информации в получении дополнительных ресурсов выживания и
повышении качества жизни. Следовательно, главная цель образования - это увеличение жизненного потенциала, как отдельного человека, так и человечества в целом.
Исходя из таких посылок, можно выдвинуть спекулятивную идею (в философском понимании этого термина) о том, что не труд, а именно образование, сделало из обезьяны человека! Труд же является вторичным по сравнению с образованием, фактором. Действительно, и лошади, и собаки, и ослики трудятся на благо людей, но в людей, почему то не превращаются.
Однако полученные определения не способны дать однозначного понимания того, какими должны быть характер и направленность образования. Это происходит вследствие его нацеленности на жизнь. А получить однозначный ответ о характере и направленности образования без ответа о смысле жизни - невозможно! И если, как многие неправомерно считают, что у каждого человека свой собственный смысл жизни, то тогда, конечно, и смысл образования у каждого человека должен быть свой. Но выше мы уже показали, что многосмыслие того или иного явления - обессмысливают его, а осмысливает единственно возможное и, следовательно, верное объяснение. Многосмыслие же порождается от неполноты знания об окружающем мире, вследствие ограниченности познавательных и интеллектуальных возможностей отдельных людей и человечества вообще. Пока мы не видим картину того или иного явления целиком - нам трудно судить о предназначении и сути ее отдельных частей. Именно поэтому были возможны глобальные, общечеловеческие заблуждения, такие как, что Солнце вращается вокруг Земли или, что каждое утро на небе рождается новое светило, умирающее вместе с вечерней зарею. И многие другие, от которых мы до сих пор не избавились, просто потому что даже не ведаем, в чем заблуждаемся, принимая многие процессы и явления жизни - a priori, как должное. Это даже не вера в них, потому что вера подразумевает и сомнение, и потому они не открываются перед нами, до тех пор, пока не возникает сомнение в их истинности. Так ребенку до определенного возраста не свойственно задумываться о том, что такое жизнь, о том, что было до того, когда его не было, и где он тогда был, как и почему появился на свет. Жизнь представляется само собой разумеющейся, а явление смерти дети не связывают с собой. Смерть -это нечто их не касающееся, невозможное лично для них. Некоторые люди, не развиваясь должным
образом, так до самой смерти и остаются с подобными убеждениями.
Священник Вадим Коржевский с горечью констатирует: «В современном образовании вообще отсутствует сама постановка вопроса о цели и смысле жизни. Все внимание обращено на лучшее обустройство своего номера в земной гостинице до тех пор, пока из него не выселят»7.
Но возможно ли однозначное заключение - хорошо или плохо, что некоторые не задумываются о смысле жизни, а другие не принимают его решения, предлагаемого религией, до тех пор, пока мы не познали не только, что такое жизнь, но чем является смерть и верно ли, что нас ждет что-либо и после нее?
Каков же тогда единственно правильный характер и единственно верная цель образования? От этого ведь зависит то чему, кого и как учить! Или то, чему, где и как обучаться!
Ответ на этот вопрос - увы, не доступен, и вряд ли будет когда-нибудь однозначно, т. е. правильно, решен. Пока каждому человеку предлагается самому решить для себя этот вопрос. Государство же решает его за тех, кто не смог или не способен принять на себя ответственность за его решение.
Нынешнее пристальное внимание государства к сфере образования вполне понятно. Система образования - это стратегическая сфера интересов государства. От образования, его характера, глубины и направленности - зависит устойчивость государственной власти и независимости государства. Иными словами смерть, выживание или процветание государства.
Следует отметить, что интересы государства, общества и отдельной личности в сфере образования - различны, хотя и могут совпадать в способах их реализации. Мало того, только совпадение способов реализации отличных по своей сущности интересов государства, общества и личности, ведет к всеобщей гармонии и прогрессу. Однако более подробное рассмотрение этой роли образования, как частного аспекта эффективного взаимодействия между властью, обществом и личностью, выходит за рамки заявленной здесь темы.
Обсуждение
Е. Н. Сизова: Правильно ли я поняла, что в конкурсном проекте МГУ по развитию инновационного образования, слов «инновационное образование» - нет? Но я думаю, у Вас лично есть понимание этого термина. Как Вы понимаете, что такое «инновационное образование»? И что
такое система инновационного образования? Хотелось бы уточнить.
В. С.: Если оттолкнуться от этимологии слова «инновация», то «ин» - это внедрение, «новация» - нечто новое. Таким образом, слово инновация дословно обозначает «нововведение», т. е. внедрение чего-то нового. Если давать более точное определение, то инновация - это конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, нового или усовершенствованного технологического процесса.
Под инновациями в сфере образования следует понимать такие нововведения, которые ведут к повышению качества подготовки выпускников. Эти нововведения могут осуществляться как за счет материальных ресурсов (финансы, здания, сооружения, техника и т. п.), так и нематериальных ресурсов (организационных, педагогических, научных и т. п.) в новые образовательные технологии или в новые формы организации образовательного процесса.
Теперь несколько слов о системе инновационного образования. Любая система, в том числе система инновационного образования состоит из системных элементов, связанных между собой в динамическом единстве. Поэтому, чтобы проект МГУ эффективно заработал, его разработчикам следовало бы вначале определить, что такое «инновационное образование», затем разделить систему инновационного образования на отдельные функциональные инновационные элементы, выстроить между ними взаимосвязи и определить результаты взаимодействия между ними, и только после этого запустить инновационный процесс. Такой процесс имеет как минимум семь этапов или элементов.
Еще раз повторю, что главный недочет проекта МГУ - это отсутствие в нем описания механизма взаимодействия между отдельными инновационными элементами образовательной системы.
В. В. Архангельский: Основная цель образования - это повышение способности индивида к выживанию. Наше образование ведет к тому, что загоняет себя, образно выражаясь, «в петлю». Технологический процесс он ведь может вести и к «концу света».
В. С.: Я в докладе говорил, что если человек способен понять и выбрать, значит он себя никуда не «загоняет». Он начинает образовываться и получать ту информацию, какая ему необходима. Почему порою, умные ребята совершенно не хотят учиться? Рискну предположить, что они бессознательно
противятся получению ненужной для повышения их «живучести», информации. Лишняя информация, переполняет мозги, мешает использованию необходимой. А потом вырастают люди, которые способны работать только на государства, под чье-то дирижирование. Собственные механизмы защиты и выживания в социуме если и не сломаны, то серьезно нарушены. Отсюда мы имеем людей, которые постоянно ноют: «Государство нас не защищает, а мы такие бедные, дайте нам пенсию, дайте нам зарплату». А почему свои-то мозги не «включаются»? Это же твоя жизнь, а ты уповаешь на кого-то другого. Государство - это ведь не машина какая-то, хотя его и сравнивают с машиной. Государство - это, прежде всего конкретные люди, которые стоят у власти. Риторический вопрос, который время от времени следовало бы себе задавать: а для чего они пришли к власти? Для того чтобы устроить хорошую жизнь вам или себе? Ответ очевиден. Поэтому они устраивают в своем государстве такие программы и принимают такие законы, которые удобны и выгодны для них, а не для вас. Конечно, в этих программах стараются учитывать, чтобы население как-то могло существовать. Это факт. Потому что для них не составит труда составить программу, которая приведет людей к смерти. Но это не выгодно. Государству, т. е. власть имущим, нужно население. Но нужны, только те, кто им приносит доход. В России, между прочим, 0,2% населения, владеют 70% богатствами страны. Пенсионеры, по большому счету, государству не нужны. Однако, в отличие от молодежи, они «хорошо» и «правильно» голосуют на выборах. Поэтому небольшую популяцию пенсионеров, которые не прихотливы в еде и жилье, все же сохраняют.
Ю. П. Санникова: В докладе Вы сказали, что смыслом образования является информация. Мы знаем, что информация быстро устаревает, т. е. через какое-то время, ею уже бессмысленно пользоваться. Нет ли здесь противоречия?
В. С.: Я в докладе говорил несколько иначе. Процитирую дословно: «Смысл образования - это приобретение информации, а смысл информации в получении дополнительных ресурсов выживания и повышении качества жизни. Следовательно, главная цель образования - это увеличение жизненного потенциала, как отдельного человека, так и человечества в целом».
Таким образом, сначала человек учится приобретать информацию, чтобы затем ею пользоваться. Это ведь тоже обучение. Мне кажется, здесь нет никакого противоречия.
Е. Н Сизова: На мой взгляд, это несколько идеализированный смысл образования. «Получение информации», «увеличение объема знания» и т. д. Мне кажется, у многих современных студентов одно желание - получить диплом, который дает статус-ность и возможность занять лучшее рабочее место.
В. С.: Вы неправильно понимаете что такое «информация». Например, когда человек показывает свой диплом работодателю, тем самым он дает ему информацию о том, что владеет определенной профессиональной информацией. Диплом информирует о его профессиональной компетенции, вне зависимости о того, владеете ли он ею на самом деле.
В. В. Архангельский: Позволю себе следующее рассуждение. Образование происходит от слова образ. Поэтому образование - это своего рода образ, и цель образования - это стремление к некоторому образу. На одном этапе общественного развития в государстве - это один образ, на другом -другой. Путей получения образования очень много, а его эффективность, как очень сложный процесс, должна оцениваться по тому насколько, в результате образования, учащиеся приближаются к заданному образу.
В. С.: Можно я вам отвечу. Дело в том, что слова, которые мы используем, не всегда несут первоначальный смысл. Например, Вы носите фамилию Архангельский, которая происходит от слова «архангел». Вот и попробуйте ответить, сколько архангелов живет в вашей душе? Фамилия Архангельский еще не означает, что в Вашей душе одни архангелы живут. Вот и образование не надо понимать как стремление к некоему образу.
Н. И. Злыгостева: Мне очень понравилось выступление Владимира Сергеевича. Я совершенно согласна с его положениями. Но мне хотелось бы высказать свою точку зрения. Конечно, понятие образования происходит от слова образ. Человек создан по образу и подобию Бога. Образование -это не только образование как таковое, которое определяет социальный статус человека, но в этой диалектике - это еще и сохранение определенных традиций. И не только традиций национальной школы, но и национальной культуры, потому что школа -это часть культуры. Мы прекрасно понимаем, что система образования, по сути, определяет миропонимание, а значит и культуру. И, например, в США
- это прагматизм. Поэтому там и образование определенным образом ориентировано. Хотим мы этого или не хотим, но мы должны учитывать, что наше образование - это духовно и нравственно ориентированное. В России всегда стоял вопрос: устра-
ивать ли жизнь здесь и сейчас или мы предполагаем, что помимо этой реальности, существует иная, высшая реальность. Но эта высшая реальность для тебя определяется тобою здесь и сегодня. Мне кажется, что наша педагогика все-таки всегда была ориентирована больше не на подготовку специалиста, а на воспитание личности. Тот, кто сохранил этот основополагающий смысл образования, тот и будет с перспективой.
Е. Н. Сизова: Выскажу крамольную мысль. Я считаю, что смысл образования исчезнет лет так через 50. И самыми большими инновациями в образовании будет не смысл, связанный с длительным процессом усвоения знаний и получения информации, которые во многом определяются индивидуальными возможностями человеческого мозга. В будущем образование будет сводиться к тому, что будут быстро, с помощью биокибернетических технологий осваиваться профессиональные навыки. Оно станет сверхпрагматичным.
В. С.: Вы говорите не об образовании, а об обучении. Если вернуться к определению, то образование - это не просто получение информации, а информации, которая бы помогала тебе выжить. Но если в этой информации человек не нашел осмысления своей собственной жизни, то как же она может помочь выжить? Я приведу пример. В Кировской области ежегодно кончают жизнь самоубийством более тысячи человек. Они не находят выхода и не считают возможностью для себя жить дальше. В Россия один из самых высоких в мире процент самоубийств. Наша страна превратилась в некий центр самоубийц. Сегодня, по сравнению с советскими временами, этот процент существенно вырос, а в 90-е годы прошлого века он вовсе зашкаливал все мыслимые показатели. В США этот процент существенно ниже.
В. В. Архангельский: На мой взгляд, прагматичность образования - это путь, который отвел нас от обезьян и туда же приведет. В трудах многих ученых в последнее время появляется следующее: образование должно быть инновационным, а инновации без компьютеров и других носителей информационных технологий, сегодня невозможны. Тем не менее, в течение 40 лет планируется переход от общества под названием ноосфера, в которой мы сейчас живем к инфросфере. В чем её особенность? Основная черта инфросферы - это возникновение сообщества компьютеров, связанных между собой в определенном действе. Это общество будет превалировать, и возвышаться над человеком. Мы будем зависеть от всемирной глобальной
компьютерной сети. Компьютеры подключатся к производству, начнут сами себя производить и т. д. В итоге получится новое сообщество, которое будет более могущим, чем человеческое. Мы будем зависеть от него и уже ничего не сможем сделать. Это не моя точка зрения, а уважаемых людей, докторов наук.
В. С.: Мне в это не очень верится. В юности я увлекался фантастикой, читал романы о том, что нас ждет в будущем. А думаю, таких романов существует несколько сот тысяч, а может быть и больше. И Вы озвучили только одну из версий. Может быть, будет так, а может быть, и не так. Генрих Альтшул-лер - доктор технических наук, создатель теории изобретательства - ТРИЗ, кроме прочего писал прекрасные фантастические романы. Один из моих московских знакомых, так же доктор наук, тоже фантастические романы пишет. При этом их романы очень разные. Этим примером я просто пытаюсь показать, что подобные рассуждения на уровне «будет - не будет», подобны гаданию на ромашке.
В. В. Архангельский: Я недавно попросил студентов извлечь корень из числа, а в ответ тишина. Скоро мы ничем не будем владеть без технической помощи. В будущем эта зависимость будет только усиливаться. Кто-то создал программный продукт, ввел новую технологию, передали их через Интернет, другие люди вставили их в свои программы. И так из одного поколения в другое. Люди к этому привыкли, даже не знают, как это работает. Наши мозги притупляются в таком процессе.
В.С.: А все знать и не надо. Для этого и существует специализация. Люди разбираются хорошо в своей области знаний. И есть специалисты, которые устраняют неисправности, связанные с компьютерами.
Д. Е. Захваткин: Вот Вы говорите - не труд создал человека, а образование. Но я думаю, что не тактично было бы говорить об образовании в Средние века. Большая часть населения не умела ни читать, ни писать, но разве они не люди? А «золотой век» нашей русской литературы? При этом у многих людей, которые в то время творили, не было образования. Они не умели ни читать, ни писать. Но, тем не менее, создавали потрясающие произведения искусства: храмы, картины. Если же говорить о системе образования, то естественно эта система была направлена на то, чтобы человеку дать возможность выбрать тот материал, который ему был более необходим. Поэтому людей обучали почти всему, но ничему конкретно. Исходя из этого, человек искал свой путь и находил. Сейчас нам найти
свой путь легче, чем американцам. Американцев учат только в одном направлении. Поэтому они узко специализированы. И специализированы они в управлении.
Н. С. Александрова: Извините, не понятна Ваша мысль. А в чем у Вас смысл образования?
Д. Е. Захваткин: В том, что необходимо давать ту информацию, которая может в дальнейшем пригодиться, которая им нужна. Для того чтобы люди в дальнейшем сами выбирали, в чем им специализироваться. Я, конечно, понимаю, что мудро писать докторские диссертации, но каждый человек сам выбирает свой путь.
Н. И. Злыгостева: Прошу прощения, но хотелось бы уточнить, что даже в Средние века у истоков образования стоял человек, который и указывал какой сделать выбор в силу своей информированности. И надо сказать, что все русские иконописцы были великолепно образованы. Правда, если говорить об образовании, то оно носило немного другой характер, духовный. Но это не исключало широкого круга знаний. Просто система информации была распределена иначе, и она имела более общие задачи.
Е. Н. Сизова: Безусловно, когда мы говорим об образовании, то имеем ввиду смысл современного образования. Но любая новация в образовании -это, своего рода, эксперимент, причем эксперимент не над телом, а над личностью, над душами детей, подрастающего поколения. И ценой такого эксперимента может являться потеря здоровья, глобальные изменения. Так вот, мы не имеем права экспериментировать. В любом случае образование - это диктат, который исходит от взрослого, образованного, умного человека над соответственно маленьким, ищущим себя, необразованным ребенком.
Г. А. Гущина: Образование, в принципе, должно выполнять общий характер. Почему устанавливаются общие государственные стандарты, потому что там сформулирован государственный выбор, а не заказ общества. Когда образовательная система будет выполнять заказ общества тогда придет и определение смысла образования. А пока мы выполняем заказ того круга лиц и предприятий, которые хотят видеть необходимого им специалиста, и мы должны руководствоваться их выбором и представлениями об образовании.
В. С.: Мне кажется, что смысл зависит от всех нас. Смысл первичен. Но когда вы уже определили цель, то смысл не появляется, зато возникает проблема поставки задач. Нормальную цель вы никогда не поставите, пока не будете понимать смысл.
Как вы цель можете поставить, если не знаете, зачем вообще нужно то или иное действие и что оно собой представляет. Вопрос «зачем» определяет смысл.
С. А. Трушков: Поскольку структура образования и культура образования предполагает самообразование, а самообразование это всегда тяжелый труд. Знания без борьбы не получить -надо себя преодолевать. Поэтому мне кажется, что физический труд не создал бы из обезьяны человека, а вот интеллектуально обдуманный труд, в процессе которого человек размышлял, как сделать лучше, думал о результатах своей деятельности, такой труд, сделал человека человеком.
B. С.: А в теории Ф. Энгельса именно механический труд обезьяну в человека превращал. Обезьяны камушки в руки брали, и друг о друга их стукали, изготавливая орудия труда, при чем труда механического.
C. А. Трушков: Я просто не в точности не помню, что именно говорил о труде Энгельс. Я с Энгельсом не согласен. Именно интеллектуальный труд создал человека, а не простые механические движения.
Ю. П. Санникова: Человек произошел из обезьяноподобного существа, который на современную обезьяну совсем не похож. Я согласна с тем, что труд сделал из обезьяноподобного существа человека, но и образование этим же занималось. Образование - это сжатый информационный труд о том, что нужно делать. Сжатый информационно по времени, по объему и в пространстве. Таким образом, образование - это предварительно опытно проверенный труд, который говорит о том, что и как нужно делать.
В. С.: Вы считаете, что образование - это труд? Интересная мысль.
О. Н. Журавлёва: Образование заключается не только в умении различать информацию, а в умении оперировать ею, поскольку ее может быть сколько угодно много. Однако если мы не умеем применять теорию на практике, то специалисты из нас слабенькие. Например, выпускники политехнического университета, когда приходят на производственную практику слышат, что им необходимо забыть теорию и учиться заново. Получается, что те сведения, которыми человек обладает, и могут пригодиться в его жизни - это, действительно, образование. А если этого нет, то образование получилось половинчатое.
В. С.: Все правильно. Единственное, что следует добавить, что умением оперировать информаци-
ей, тоже необходимо обладать. Это тоже процесс обучения, когда ты получаешь информацию о том, как оперировать информацией.
О. Н. Журавлёва: Сегодня процесс образования, насколько я могу о нем судить, на оперирование информацией направлен мало. Часто, действительно, просто скачивают информацию из Интернета и все, а обрабатывают ее очень плохо.
Е. Н. Сизова: Я позволю себе оспорить суждение, что образование улучшает качество жизни. Есть некоторые случаи, когда образование способствует ее скорейшему завершению. Человек, видя безысходность жизни, добровольно уходит из нее.
B. С.: Бог обратился к Соломону: «Чего ты хочешь?». Что ответил Соломон? «Мне не надо ничего, дай только мудрости». Соломон попросил правильно, потому что, обладая мудростью, будешь жить и в богатстве, и в почете, сможешь стать счастливым. Однако Экклезиаст говорит: «Во многой мудрости, много печали». Вы, Елена Николаевна, говорите о качестве жизни. Не каждый, подобно Соломону, рождается в царской семье. Перед человеком, знающим о безысходности этого мира, стоит выбор - быть свободным или рабом. Умереть или жить. Проблема в том, что у необразованного человека нет такого выбора. Он всегда раб.
C. А. Трушков: Действительно, нельзя подводить образование к нынешнему образованию. Нельзя говорить о том, что во времена, когда не было письменности, когда не читали книг, то не было и образования. На мой взгляд, образование было всегда. Даже в диких, первобытных племенах. Они ведь учились: как выжить в джунглях, как запрыгнуть на ветку, чтобы она не сломалась. Это тоже знания, умения, навыки. Изменилось ли с тех пор суть образования? Думаю, что не особо. Сегодня людей тоже учат, как выжить в современных условиях, в наших каменных джунглях. Суть образования, на мой взгляд - это констатация жизни.
A. А. Татаринов: Мне кажется некорректным высказывание, что образование не есть сумма знаний, а только умение искать информацию. Часто люди чисто внешне показывают свое образование, а знаний у них нет. Если человек занимается самообразованием, я не могу признать такого человека образованным. Образование и обучение не одно и то же.
B. С.: Если применить метод абсурда, то, по вашей версии, получится, что самый образованный человек - это система Яндекс. Но что такое образование? Говорят - это то, что у человека остается после того, как он закончил обучение. Есть
множество примеров амнезии, когда человек многое забывает. Он даже забывает, как его зовут. Однако при этом он может хорошо, грамотно изъясняться и, его уровень образования сразу виден. Т. е. образование - это все же не знание, а оперирование знаниями, умение оперировать информацией. К тому же, заметьте, никто не говорил, что знания не нужны. Другой вопрос, какие именно знания нужны. Сколько угодно есть примеров, когда люди, лежа в больнице, прекрасно владеют математикой, помнят все формулы, но страдают психическими заболеваниями. Одних знаний не достаточно, чтобы быть образованным человеком.
Н. В. Караваев: Образование с точки зрения государства - это получение знаний, умений и навыков, которые должны подтверждаться соответствующим дипломом, выданным государственным органом власти или от лица государственного органа. Если рассмотреть понятие обучения, то в литературе выделяют три вида обучения. Первое обучение формальное, когда обучение идет по стандарту какого-то учреждения. Обучение неформальное, когда обучаются, например, по программе дополнительного образования. И еще есть обучение информальное, когда человек занимается самообучением. С точки зрения государства человек без диплома - это неуч, даже если он гений.
В законе об образовании написано, что образование - это целенаправленная деятельность в интересах государства, общества, личности, подтвержденное соответствующим документом. Все. Мы живем и учим студентов по стандартам образования 2000 года. А жизнь уже изменилась, экономика изменилась, но мы продолжаем обучать по стандартам 2000-го года. Не потому, что они так хороши. А потому, что других стандартов наше государство просто не смогло разработать. И это, на мой взгляд, большая проблема.
С. А. Гусова: Законы об образовании пишут ученые, а государство только утверждает.
Е. Н. Сизова: Получается, что формально стандарты образования предлагают люди, которые знают, как обучаться, но во многом не умеют применить это на практике.
В. В. Архангельский: Задача работника вуза, подготовить специалиста, специалиста, который обладает знаниями и методами мышления. Владеет ими и умеет с ними работать. Мы должны научить его и тому и другому. Передать знания - это большая проблема. Можно научить дифференцировать
знания, но научить самому процессу мышления за пять лет невозможно. Идет естественный процесс развития человеческого мозга. И эта способность людей будет развиваться значительно медленнее, чем в ней имеется потребность у информационного общества. Есть масса примеров, когда человек, поднимающийся на какую-то интеллектуальную вершину, не может объяснить, как он мыслит. Если бы он только мог передать особенности своего мышления, то многие бы из нас давно уже стали бы крупными учеными. Но этого не происходит. Один чего-то достигает, а другие, хотя и находятся рядом, нет. Если в этом направлении будут какие-то инновации, это было бы, действительно, интересно.
Е. Н. Сизова: Существует мнение, что способность к образованию и вообще интеллектуальный гений генетически запрограммирован. Допустим, родители берут ребенка из детского дома, растят его, воспитываю, но спустя несколько лет, дети все равно приобретают способности не приемных, а биологических родителей, с которыми дети ни разу не виделись и не общались. Объяснение просто - способности генетически запрограммированы. Как бы мы ни старались кого-то образовать, все равно у каждого есть свой генетический потолок.
Т. В. Волченская: Образование должно быть кратким, логичным. Эффективность образования появилась из условий жизни индивида. Смысл образования зависит от уровня общества. Согласна с мыслью, что смысл образования и смысл жизни, конечно, взаимосвязаны. Обучаться можно и, просто общаясь или живя в кругу людей, в котором происходят какие-то образовательные процессы: игры, соревнований. Главный вопрос - это как нам построить эффективную систему образования, чтобы люди стали счастливыми.
B. В. Архангельский: Жизнь в человеческом обществе, цивилизации - сложная система, пира-мическая и определить смысл образования можно только на каком-то этапе, а не на всех.
C. А. Гусова: Вы не будете отрицать, что мышление юриста отличается от мышления философа? Хороший специалист - это специалист, у которого есть профессиональный тип мышления. Конечно, может это всё сужает. Говоря о реформировании образования, вы ни в каких государственных документах, ни в каких докладах не найдете слов об эффективности образования.
Эффективность образования - это такая проблема, которая не решается одним днем. Вся история, по крайней мере, нашего российского образования
советского периода, свидетельствует о том, что оно все время реформируется. Происходит это с разными целями. Но такое реформирование абсолютно никому не нравится. Все равно требуется фундаментальное образование.
В. С.: Можно подытожить, что смысл российского образования заключается в его постоянном реформировании.
Примечания
1 Проект опубликован в сборнике: Конкурс высших учебных заведений, внедряющих инновационную образовательные программы в рамках Приоритетного национального проекта «Образование»: описание программ. - М. : Логос, 2006. - 520 с.
2 Количество вузов указано по состоянию на 1 сентября 2006г.
3 См., например, Артюшина И. А. Что говорит Шанхайский рейтинг? / И. А. Артюшина, В. А. Шутилин // Платное образование. - 2008. - № 9 и другие статьи этих авторов по глобальным рейтингам.
4 Хуторский, А. В. Наличие разных смыслов образования - условие его человекосообразности : тезисы доклада на VII Международных Лихачевских научных чтениях 24-25 мая 2007 года в Санкт-Петербурге. - URL: http://www.khutorskoy.ru/be/2007/0525/khutorskoy.htm
5 Фреге, Г. Смысл и значение. - URL: http:// www. philosophy. ru/library/ frege/02.html
6 Капица С. П. Общая теория роста человечества // Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. - М. : Наука, 1999.
7 Коржевский В. Смысл образования (в контексте истории образования в России). - URL: http:// www.rusk.ru/st.php?idar=18261
Sizov V. S. THE MEANING AND EFFECTIVENESS OF EDUCATION (The talk at Vyatka Mining Club October 9, 2008)
The author examines the effectiveness of education in the context of meaning and value in the report at a meeting of the Vyatka intellectual club.
Keywords: efficacy of education, meaning education
УДК 338.46; 347.13 Шестакова Е. В.
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭКОНОМИКА В ОБРАЗОВАНИИ
Развитие сферы образования, а также привлечение дополнительных инвестиций в данную отрасль во многом зависит от льготного режима налогообложения. По оценкам Всемирной торговой организации, емкость мирового рынка образования составляет 50-60 млрд. долларов и непрерывно растет. По мнению экспертов ЮНЕСКО, оказание иностранным гражданам образовательных услуг становится одним из самых прибыльных видов экспорта XXI века. Так, например, доход США от обучения иностранных студентов составляет 18 млрд. долларов в год, или 30-36% мирового образовательного рынка. Российский образовательный рынок тоже являлся всегда востребованным. Вместе с тем, образование - одна из таких отраслей, которая должна быть поддержана со стороны государства, в том числе на законодательном уровне путем совершенствования налогообложения.
Ключевые слова: изменения в налогообложении, налогообложение в области образования, льготы в налогообложении, режим налогообложения.
Положительные изменения тенциал, прежде всего в сфере высшего профес-
в налогообложении сионального образования, Российская Федерация
Несмотря на рост количества обучающихся реализует его не в полной мере. Так на долю Рос-
иностранных граждан в российских образователь- сии по последним данным приходится лишь 3 %
ных учреждениях, нельзя не отметить определен- от общего числа обучающихся в мире иностранное снижение доли нашей страны на мировом ных граждан (8 место) В то время как доля США
рынке образовательных услуг, более высокие тем- составляет 22%, Великобритании - 12%, Герма-
пы прироста числа иностранных студентов в дру- нии - 9%, Франции - 8,8%, Австралии - 8,2%,
гих странах. Имея значительный экспортный по- Китая - 5%, Японии - 4,2%.
