CC BY
4DOI: 10.24412/cl-37214-2023-2024-89-5-16
СМУТНОЕ ВРЕМЯ В ГОСУДАРСТВЕ МАМЛЮКОВ БУРДЖИ (1495-1501): БОРЬБА ПОКОЛЕНИЙ В ДОМЕ СУЛТАНА В УСЛОВИЯХ НЕДИНАСТИЙНОГО ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЯ
Евгений Зеленев
Институт востоковедения и африканистики, НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург ORCID: 0000-0001-6602-1806 [email protected]
Милана Илюшина
Институт востоковедения и африканистики, НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург ORCID: 0000-0001-5901-961Х [email protected]
Abstract
The non-dynastic system of succession in the Circassian Sultanate determined the special significance of Mamluk hauseholds' coalitions and the change of political generations. The long reign of Sultan al-Ashraf Qaitbay (r. 1468-1496) led to a crisis of transfer of power: the Mamluks of this sultan were unable to form a coalition and entered into a bloody internecine confrontation. The Time of Troubles (1496-1501) ended with the accession to the throne of al-Ashraf Qanisawh al-Ghawn (r. 1501-1516), whose reign led the Mamluks to a war with the Ottomans: Egypt and Syria were annexed to the Ottoman Empire.
The focus of analysis for this paper is the crisis of the non-dynastic system of succession. The research will propose to reflect further on the concept of factional struggle as an integral element of Mamluk political culture, using the theory of political generations, which was actively developed at the end of the 20th century. The article is based on the Egyptian and Syrian historical chronicles and biographical dictionaries written at the end of the 15th - beginning of the 16th centuries.
Keywords: Mamluks, Mamluk Household, Generations, Time of Fitnah, Factional Struggle
Аннотация
Нединастийный характер престолонаследия в Государстве мамлюков Бурджи определил особую значимость формирования коалиций ведущих мамлюкских домов и смены политических поколений в ходе борьбы за власть. Длительное правление султана ал-Ашрафа Каитбая (1468-1496) привело к кризису сложившейся у бурджитов системы перехода власти: мамлюки этого султана не смогли сформировать коалиции и вступили в кровопролитное междоусобное противостояние. Смутное время (1496-1501) завершилось вступлением на престол ал-Ашрафа Кансуха ал-Гури (1501-1516), правление которого привело мамлюков
к войне с османами, решившей судьбу Египта и Сирии, их присоединение к Османской империи, когда для стран арабского мира началась новая эпоха - эпоха османского владычества.
Авторы рассматривают кризис нединастийной системы престолонаследия, опираясь на теорию смены политических поколений, которая активно разрабатывалась в конце XX в., а также концепцию фракционной борьбы как неотъемлемого элемента мамлюкской политической культуры. Для подготовки статьи использованы материалы арабских исторических хроник и биографических словарей, созданных в конце XV - начале XVI в. египетскими и сирийскими историографами 'Али ал-Бусрави (ум. в 1500 г.), Ахмадом Ибн ал-Химси (ум. в 1527 г.), Ахмадом Ибн Ийасом, (ум. в 1524 г.), 'Абд ал-Баситом б. Шахином ал-Малати (ум. в 1514 г.) и 'Абд ар-Рахманом ас-Сахави (ум. в 1497 г.).
Ключевые слова: Государство мамлюков Бурджи, смена поколений, аремя фитны
Время фитны как этап смены базовых политических ценностей. Смутное время транзита верховной власти 1496-1501 гг. в Государстве мамлюков Бурджи ознаменовало переход от стабильного в политическом отношении периода правления ал-Ашрафа Каитбая к завершающему этапу в истории независимых мамлюкских султанов, когда ал-Ашрафу Кансуху ал-Гури - принципиально менее успешному правителю - пришлось восстанавливать утраченный мамлюками политический авторитет и могущество. Эта задача так и не была решена в полной мере, что стало следствием предшествующего транзитивного периода, открывшего для представителей мамлюкской элиты практически неограниченные возможности для стремительного продвижения к захвату трона. Активная фаза политической борьбы, которая обычно наступала после смерти султана, была связана с кризисом базовых ценностей, присущих корпорации воинов-рабов. Базовый набор этих ценностей включал лояльность определенному эмиру или султану, следование кодексу побратимской чести (khushdashiyyah) (see Clifford 2013: 50-53), накопление репутационного капитала и достижение финансовой автономии, без которых социальный рост был недостижим. В транзитивные периоды эти сверхценности, сохраняя форму, обновлялись по содержанию. Те мамлюки, кто не успевал воспринять новые ценности (прежде всего лояльность новому лидеру), нередко погибали в бескомпромиссной фракционной борьбе, на которую накладывалась борьба поколений.
Обычно кризисные ситуации сопровождались высокой плотностью событий в единицу времени, исторической астадиальностью на фоне политической нестабильности. Авторы исторических хроник мамлюкской эпохи фиксировали по крайней мере два скоростных режима исторического времени. Во время продолжительных периодов политической стабильности время рассматривалось как вечность, и именовалось «чистым», а в относительно краткие периоды транзитивности «качество времени» менялось в пользу его «моментальности», то есть становилось «мутным» или «смутным».
В текстах источников используется определенное словосочетание - «safa al-waqt lahu» - «время для него стало чистым» - для обозначения нового этапа политической карьеры того или иного эмира: перехода от напряженной борьбы с политическими соперниками к «спокойному» периоду, когда основные конку-
ренты устранены или больше не представляют опасности. Ибн Тагри Бирди (ум. в 1470 г.) употребляет выражение «время для него стало чистым» в отношении для аз-Захира Баркука (1382-1389, 1390-1399), когда в 1381 г. ушли из жизни его основные конкуренты из «дома» свергнутого им наследника султана ал-Мансура Калауна (1279-1290).1 Примерно такой же смысл Ибн Тагри Бирди вкладывает в понятие «время стало чистым», когда он пишет об аз-Захире Баркуке, который окончательно укрепил свою власть в 1394 г. Словосочетание «safa al-waqt» встречается также в работах ал-Макризи (ум. в 1442 г.) и других историков мамлюкской эпохи.2
Борьба фракций и смена политических поколений в корпорации черкесских мамлюков. С понятиями исторического времени и ценностей тесно связан процесс смены поколений. В периоды стабильности, когда для правителя время становилось «чистым», ход исторического времени как бы замедлялся, смена поколений искусственно тормозилась, тогда как нестабильность транзитивности делала смену поколений необходимой, психологически ожидаемой и неизбежной одновременно. При этом историческое время, согласно источникам, становилось нечистым («смутным», «временем фитны (fitnah)»). (See Zelenev/Iliushina 2016).
Концепция статьи утверждает, что в период 1496-1501 гг. возник сбой механизма смены поколений, несколько попыток молодого поколения обойти среднее поколение в борьбе за власть запустили механизм отрицательной селекции, когда к власти был допущен откровенно слабый правитель, но удовлетворявший всех оставшихся после кровавой схватки претендентов на престол. Фактор отрицательной селекции при выборе султана способствовал погружению Султаната черкесских мамлюков в застой с последующим коллапсом системы управления.
Исследователи черкесского периода отмечают трансформацию мамлюк-ских политических институтов («мамлюкизацию»), которая привела к практически полному отказу от династийного принципа престолонаследия (Haarmann 2001; Van Steenbergen/Wing/D'hulster 2016). Следствием «мамлюкизации» стало обострение соперничества между отдельными мамлюкскими домами, которые во время политических кризисов формировали фракции и коалиции - политические объединения нескольких мамлюкских домов. Баланс влиятельных фракций создавал условия для сравнительно спокойного перехода власти к следующему султану. Как правило, после стихийного периода образования фракций наступал момент, когда фракции объединялись в коалицию, которую обычно возглавлял атабек
1 В таком же смысле Ибн Тагри Бирди употребляет выражение «время для него стало чистым», когда он пишет о султане ал-Му'аййаде Шайхе (1412-1421): который после смерти своего соперника эмира Бактамура Джулака 15 сентября 1412 г. смог окончательно изменить соотношение сил в свою пользу (Ibn Taghrl Bird! 1992 (vol. 11): 179, 240, (vol. 13): 154).
2 Описывая правление султана ан-Насира Фараджа (1399-1405, 1405-1412), ал-Макризи так характеризует этот сложный период в истории Султаната черкесских мамлюков: «та safa al-waqt fi ayämihi min kathrah al-fitan wa tawäturi al-ghalawät wa al-mihan» - «не было чистым время в его дни от множества смут, постоянного повышения цен и бедствий» (al-Maqrízi 1998 (vol. 3): 31).
(atabak) - старший из командиров мамлюкской армии.3 Именно эта коалиция -фракций оказывала решающее влияние на выбор достойного кандидата на трон. Весьма часто временем для выбора нового султана становился период номинального правления султанов-наследников (Levanoni, 1994: 385). Такая модель перехода власти после смерти ал-Ашрафа Каитбая не сработала.
Гибель ан-Насира Мухаммада,4 сына ал-Ашрафа Каитбая, в 1498 г. Спровоцировала мамлюкских эмиров на новый виток конкурентной борьбы, которая завершилась приходом к власти ал-Ашрафа Кансуха ал- Гури.5 В последовавшие после смерти молодого султана годы (1498-1501) три эмира сумели добиться признания своих прав на Султанат, но все они, как и ан-Насир Мухаммад, были свергнуты или погибли в схватке с соперниками. В эти три года историческое время из «чистого» окончательно превратилось в «смутное» и начался бесконтрольный, а потому непредсказуемый транзит верховной власти от старшего поколения к более младшему.
Первый этап борьбы за власть: утрата политического влияния эмирами старшего поколения. В августе 1468 г., через шесть месяцев после своего вступления на престол, ал-Ашраф Каитбай назначил атабеком Азбека мин Тутуха. Следующие двадцать семь лет Азбек оставался правой рукой и верным соратником султана. Под командованием Азбека были одержаны победы в первой мамлюко-османской войне (1485-1491). Он неоднократно улаживал конфликты между эмирами, сглаживал противоречия между своевольными султанскими мамлюками (julban) и султаном. За годы службы Азбек скопил огромное состояние, имел возможность покупать и воспитывать собственных мамлюков. После смерти султана Азбек имел все шансы стать сначала регентом при юном наследнике, а затем - султаном. Одно обстоятельство мешало этому - возраст: в последний год правления ал-Ашрафа Каитбая им обоим было уже за восемьдесят, они оба принадлежали к старшему поколению, которое по исторической логике должно было передать власть младшим поколениям.
Самым энергичным представителем следующего поколения мамлюков, заявившим о своих намерениях захватить власть еще при жизни ал-Ашрафа Каитбая, стал пятидесятилетний зять Азбека, Кансух Хамсуми'а, главный эмир султанских конюшен (amir akhur) (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 3): 235, 237; al-Sakhawi 1995 (vol. 3): 1007-1008). В 1495 г. он сделал опрометчивую попытку поднять мятеж, но большая часть рядовых мамлюков и эмиров решила поддержать правящего султана; кодекс ценностей, основанный на лояльности действующему
3Разрабатывая тему фракционной борьбы на материале истории черкесского периода, X. Зиверт выделил также особое значение института регентства для перехода власти к следующему султану (81еуеЦ 2003).
4 Ан-Насир Мухаммад правил с 1496 по 1497 г. и затем, после перерыва в несколько дней, когда он вынужденно оставил трон, с 1497 по 1498 г.
5 Биографию ан-Насира Мухаммада исследовал А. Фюсс. В своей работе он анализировал действия, которые предпринял молодой наследник престола, чтобы сохранить власть и преодолеть сложившийся стереотип, который обычно выражался словами «а1-ти1к 'адТт» («власть бездетна») (РиеББ 2020).
правителю, на этот раз устоял. Кансух Хамсумн'а и несколько его сторонников бежали из Каира, но уже через несколько дней их схватили, а затем по приказу ал-Ашрафа Каитбая выслали в Сирию. Азбек, приходившийся мятежнику тестем, оказался в сложном положении. Хотя он явился в цитадель по первому приказу ал-Ашрафа Каитбая и твердо заявил, что не знал о готовящемся мятеже, доверие султана к нему было подорвано. В итоге ал-Ашраф Каитбай расстался со своим верным и бессменным атабеком, поколебав тем самым лояльность к себе по крайней мере части мамлюков: Азбек пользовался высоким авторитетом в мам-люкской среде. Азбека вместе с семьей отправили в изгнание в Мекку (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 3): 300-307; Ibn al-Himsi 2000: 279-280). Пост атабека занял другой близкий к правящему султану эмир, восьмидесятилетний Тимраз аш-Шамси (ум. в 1497 г.). Так неудачей завершилась первая попытка транзита власти к следующему поколению мамлюков.
Тем временем бежавший из Каира Кансух Хамсумн'а не отказался от своих планов захватить власть. Напомним, что он был представителем среднего поколения, которому исторически надлежало прийти к власти и обеспечить политическую преемственность в Султанате мамлюков. Воспользовавшись тем, что султан ал-Ашраф Каитбай находился при смерти, Кансух Хамсумн'а вернулся в Каир и организовал устранение атабека Тимраза аш-Шамси. Это произошло за несколько дней до кончины ал-Ашрафа Каитбая, в августе 1496 г. После смерти ал-Ашрафа Каитбая на престол вступил его сын, ан-Насир Мухаммад. В первый день своего правления молодой султан назначил Кансуха Хамсумн'а на пост атабека, открыв путь к власти представителям среднего поколения мамлюкской знати (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 3): 325).
Кансух Хамсуми'а не смог объединить вокруг себя влиятельную коалицию мамлюкских домов. За почти тридцать лет правления ал-Ашрафа Каитбая некогда влиятельные дома ослабли, ушли с политической сцены или прекратили свое существование. Фактически конкуренция развернулась внутри одной фракции -мамлюкского дома самого султана ал-Ашрафа Каитбая. Самые влиятельные эмиры этого дома были соперниками Кансуха Хамсумн'а в борьбе за трон, причем его, пятидесятилетнего, пыталось оттеснить от власти следующее поколение молодых эмиров - тридцати и сорокалетних.
Понимая шаткость своего положения, Кансух Хамсумн'а в феврале 1497 г. уже во второй раз нарушил кодекс лояльности и предпринял попытку сместить на этот раз султана ан-Насира Мухаммада, но смог продержаться на троне меньше недели. Он был свергнут силами султанских мамлюков и во второй раз, уже окончательно, бежал из Каира, а через месяц был убит. Командиры султанских мамлюков вернули ан-Насира Мухаммада на трон и сохранили свое привилегированное положение (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 3): 345-348).
В том же 1497 г. в Каир вернулся восьмидесятилетний Азбек. Он вновь занял пост атабека. Передача власти молодому поколению вновь не состоялась. Было очевидно, что борьба мамлюкских эмиров за смену поколений будет продолжена, и примерно через год, в 1498 г. вспыхнул новый мятеж, который на этот раз привел к гибели молодого султана ан-Насира Мухаммада. В 1498 г., согласно традиции, собрался совет эмиров, на котором Азбеку было предложено возглавить Султанат. Он категорически отказался принять это предложение. Истинные причины отказа Азбека от трона неизвестны. Можно предполагать, что
сыграл роль преклонный возраст и опасение конфликта с корпусом султанских мамлюков. В любом случае это был переломный момент в истории мамлюков. Азбек был последним реальным политическим лидером, занимавшим пост атабека, выше которого в военной иерархии был только султан. После ухода, а впоследствии и смерти Азбека в 1499 г. пост атабека перестал играть главенствующую роль, а фактическое первенство в политической жизни перешло к лицу, которое занимало пост главного давадара (dawadar al-kabir) - высшей должности в гражданской администрации.
Одним из факторов, повлиявших на кризис системы престолонаследия, стал слишком долгий срок пребывания ал-Ашрафа Каитбая у власти. Рядом с султаном находились его соратники и ровесники - атабек Азбек и сменивший его в 1495 г. Тимраз аш-Шамси. Несмотря на авторитет и огромное влияние, которым они пользовались в государстве, эти восьмидесятилетние старцы-атабеки, символизировавшие воинскую доблесть, уступили место следующему поколению эмиров, которые связывали свое будущее с гражданской службой. Создавались предпосылки для перестройки мамлюкской военно-политической иерархии и выдвижения на политическую сцену эмиров, занимавших должности главного давадара, вазира (wazir), главного устадара (ustadar, управляющий резиденцией султана). Изначально военная и потому и непобедимая мамлюкская кланово-корпоративная система, если так можно выразиться, «огражданствивалась».
Ведущую роль в государстве стали играть мамлюкские эмиры, в руках которых находилось управление финансами и казной султана. Гражданские управленцы постепенно стали важнее военных командиров. Для многих мамлюков стало очевидно, что именно гражданские управленцы кормят армию, а не наоборот, как было раньше: армия уже не приносила богатства в казну. Это в полной мере показала первая османо-мамлюкская война, которая принесла только расходы.
Важным результатом первого этапа борьбы за власть стал раскол правящего султанского дома на враждующие фракции при полном отсутствии оппозиции со стороны других мамлюкских домов. В итоге Султанат погрузился в политический хаос еще почти на четыре года. Как писали мамлюкские хронисты, «чистые времена» прошли, и дни стали наполнены смутами (fitan), несчастьями и разрушениями (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 3): 366).
Соперничество эмиров молодого и среднего поколения мамлюков. Второй этап борьбы за власть развернулся между эмиром Акбирди, ставшим после гибели Кансуха Хамсуми'а во главе среднего поколения эмиров, и лидером молодого поколения Кансухом (ум. в 1517 г.). Акбирди еще не исполнилось пятидесяти лет, он вполне мог осуществить транзит власти от старшего поколения к среднему и даже молодому - возраст, социальное и семейное положение ему это позволяли. Акбирди был женат на сестре Фатимы, супруги ал-Ашрафа Каитбая, и приходился двоюродным братом самому Каитбаю (Ibn al-Himsi 2000: 278-279; al-Malati 2002: 314-315). Он занимал несколько ключевых должностей в администрации султана: главного давадара, главного устадара вазира, эмира совета (amir al-majlis) и главного управляющего провинциями (kashif al-kushshaf) (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 3): 349). Фактически в его руках было сосредоточено управление всеми доходами и расходами казны. Еще в 1497 г. Акбирди совершил первую попытку госу-
дарственного переворота, но потерпел неудачу и вынужден был бежать из Каира (al-Busrawi 1988: 213, 215; Fuess 2020: 206). Примечателен факт, что, возглавив вооруженный мятеж и даже предприняв осаду султанской резиденции, которая тогда еще принадлежала ан-Насиру Мухаммаду, он убеждал всех, что выступает не против молодого султана, а против его советников, прежде всего, против его дяди по материнской линии, эмира Кансуха. Незадолго до гибели, осенью 1498 г. султан ан-Насир Мухаммад (ему уже исполнилось шестнадцать лет): вопреки желанию матери и дяди, неожиданно женился на племяннице Акбирди. Вероятнее всего, этот брак был частью плана Акбирди, пытавшегося получить влияние на султана и поссорить его с матерью и Кансухом (Petry 1994: 18). Этот тактический успех не принес Акбирди победы в схватке за трон. В 1498 г., когда ан-Насир Мухаммад был убит, Акбирди находился за пределами Египта, пытаясь собрать силы для повторного мятежа. Он так и не смог решить эту задачу и скоропостижно скончался в Триполи в следующем, 1499 г. (al-Sakhawi 1992 (vol. 2): 315).
Тем временем, власть в Султанате перешла к советнику и по совместительству дяде погибшего султана Кансуху, которому к моменту восшествия на престол не исполнилось и тридцати лет (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 3): 390). Приход к власти аз-Захира Кансуха был обеспечен бездействием последнего представителя старшего поколения Азбека и неудачной попыткой лидера среднего поколения Акбирди захватить трон. В определенной степени вступление на престол столь молодого султана в столь непростое время можно характеризовать как историческую случайность пли исторически астадиальное явление: фактически целое поколение мамлюков в возрасте от 40 до 60 лет оказалось оттеснено от власти.
Аз-Захир Кансух заслуживает особого внимания как человек, воспользовавшийся окном бифуркации и сделавший одну из самых головокружительных карьер в истории Султаната черкесских мамлюков. Судите сами. В качестве раба его доставили в Египет в 1492 или 1493 г.6, а через шесть лет он уже занял трон султана одной из самых крупных держав мусульманского мира. Он обучался в казармах ал-Ашрафа Каитбая; благодаря протекции своей сестры, приходившейся матерью сначала наследнику, а затем молодому султану ан-Насиру Мухаммаду, он быстро продвигался по службе, и к 1497 г. занял сразу три должности, позволявшие контролировать финансы султана и его мамлюков - давадара, устадара и еазира (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 3): 339, 366, 371, 394-396, 428). Он стал самым молодым из всех черкесских бурджитских правителей, которые получили трон не по праву наследования, а по решению эмиров.
Успеху молодого карьериста помогло отсутствие сплоченной оппозиции. Борьбу за трон вели только мамлюки дома султана, тогда как остальные мамлюкские дома, ослабленные «длинным временем» политического бездействия, оказались не готовы к фракционной борьбе. Налицо был типичный для смутных времен раскол в составе правящей элиты - вражда внутри клана верховного правителя.
Завершающий этап междоусобной борьбы в корпорации черкесских мамлюков (1500-1501). В период примерно полуторагодичного правления аз-
6 В 898 г. по хиджре.
Захира Кансуха внутри правящего дома продолжалась междоусобная война. Основными конкурентами султана выступали представители среднего поколения: сорокалетние атабек Джанбулат и главный давадар Туманбай, которые категорически не желали пропускать к власти молодое поколение.
После вступления на престол аз-Захира Кансуха, Туманбай получил назначение на ключевые должности главного давадара, вазира и главного устадара. Туманбай очень скоро понял, что его положение фактически делает его соправителем султана и в июне 1500 г. поднял мятеж, в результате которого эмиры приняли решение о смещении аз-Захира Кансуха.7
Трезво оценивая свои шансы Туманбай счел целесообразным поддержать более сильного претендента на султанский престол - атабека Джанбулата. Дело в том, что за несколько месяцев до вступления на трон Джанбулат заключил брак с матерью султана ан-Насира Мухаммада, Асилбай (ум. в 1509 г.) (Ibn Iyas 19311975 (vol. 3): 418-419, 423-424, 426-427). Брак с Асилбай делал Джанбулата главным претендентом на престол.8
Поразительно, но факт. Ал-Ашраф Джанбулат сделал тот же политический ход, который делали, по крайней мере, два его предшественника: стремясь избежать конфронтации со своим главным политическим соперником, он назначил Туманбая на три ключевых должности: главного давадара, вазира и главного устадара, сделав его самым влиятельным эмиром в своем окружении. Возникший в результате этого назначения политический тандем мог существовать только при неукоснительном соблюдении обоими участниками кодекса лояльности друг другу. Но именно этой практике в политической культуре мамлюков не было места, т.к. многими поколениями мамлюков воспитывался кодекс лояльности исключительно одному верховному правителю. Наличие двух эмиров у власти немедленно вело к расколу мамлюкской элиты. Ал-Ашраф Джанбулат был свергнут Туманбаем. Укрепляя свое политическое положение, сорокалетний ал-'Адил Туманбай заключил брак с Фатимой шестидесятилетней вдовой султана ал-Ашрафа Каитбая, которая несмотря на свой возраст обладала политическим влиянием и определенным материальным достатком.9 Брак султана ал-'Адиля Туманбая с Фатимой, казалось бы, давал им обоим шанс укрепить свои политические позиции. Однако политическая стабильность Султаната черкесских мамлюков Султаната Бурджитов была настолько нарушена, что требовались
7 Аз-Захир Кансух являет собой редкий пример в истории Султаната черкесских мамлюков Султаната мамлюков Бурджи: смещенный со своего поста решением эмиров он подчинился их воле и благополучно и безбедно дожил до османского завоевания, в ходе которого в 1517 г. был убит (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 5): 228).
8 Высока вероятность, что и сама Асилбай стремилась после смерти сына вернуть себе высокое положение при дворе. Брак с Джанбулатом открывал перед Асилбай возможность войти в каирскую цитадель не наложницей, как при ал-Ашрафе Каитбае, не матерью, как при ан-Насире Мухаммаде, не сестрой, как при аз-Захире Кансухе, а полноправной супругой султана.
9 Подробнее о недвижимости и финансовом положении Фатимы см. [Petry, 2004; Rapoport 2007: 13, 21]. После гибели ал-'Адиля Туманбая Фатима прожила еще несколько лет. Она скончалась во время эпидемии чумы в 1504 г. На пышных похоронах присутствовала военная аристократия и высшее духовенство Каира (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 4): 64).
экстраординарные меры для ее восстановления. Под словом экстраординарные мы имеем в виду беспрецедентную жестокость, беспощадность и нарушение всех, даже весьма заниженных в мамлюкской среде норм в отношении политических противников. По приказу ал-'Адиля Туманбая его предшественник, сверстник и фактически соправитель султан ал-Ашраф Джанбулат был закован в кандалы, отправлен в тюрьму, а затем убит без суда и следствия. Жестокость ал-'Адиля Туманбая вызвала негодование среди мамлюков. Через три месяца после прихода к власти сам ад-'Адил в апреле 1501 г. был свергнут мамлюками ал-Ашрафа Джанбулата и бежал из цитадели. Через сорок два дня его обнаружили в Каире в самом жалком состоянии. Ибн Ийас сообщает, что волосы его так отросли, что стали похожи на свалявшуюся овечью шерсть. Когда мамлюки окружили дом, где скрывался ал-'Адил Туманбай, он сделал попытку спастись, спустившись со стены, но упал и сломал ногу. Мамлюки ал-Ашрафа Джанбулата быстро настигли его и убили. Отрубленную голову ал-'Адиля Туманбая водрузили на медное блюдо и отнесли в цитадель (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 3): 450-464, (vol. 4): 11).
Примечательно, что кандидатура нового султана не вызвала ни бурного одобрения, ни открытой борьбы: трон занял шестидесятилетний Кансух ал-Гури, одним из первых распоряжений которого стал указ о достойных похоронах его предшественника. Голова ал-'Адиля Туманбая была соединена с телом, труп омыли, завернули в саван и предали земле в месте, которое он сам предназначил для своего погребения еще при жизни. Похоронную процессию сопровождала вооруженная охрана, поскольку ал-Ашраф Кансух ал-Гури опасался, и не без оснований, что мамлюки Джанбулата попытаются сжечь тело прямо на носилках до похорон (Ibn Iyas 1931-1975 (vol. 3): 450-464, (vol. 4): 11).
Это был последний эпизод бурной политической борьбы, который в нашей статье определен как транзитивный в условиях нединастийного престолонаследия. Обратим внимание, что похороны последнего султана были по существу компромиссом: враждебные фракции правящего султанского дома, утомленные пятилетней кровопролитной борьбой за власть, восприняли это как символ примирения, а фигура Кансуха ал-Гури едва ли не самого слабого претендента на престол из всех, кто боролся за него после смерти султана ал-Ашрафа Каитбая, стала залогом того, что ни одна из политических фракций не возвысится над другой. Основным итогом борьбы за власть был переход управления Султанатом в руки следующего по порядку поколения мамлюкских эмиров.
Выводы. Важной причиной политического кризиса смуты 1496-1501 гг. стал конфликт поколений и отсутствие баланса сил между крупными коалициями мамлюкских домов. Сложившаяся ситуация была вызвана продолжительным пребыванием у власти одного султана, отсутствием ротации среди его ближайшего окружения и естественным старением лиц, в него входивших. Ближайший круг султана ал-Ашрафа Каитбая составляли преимущественно его сверстники, за тридцать лет правления своего лидера привыкшие к стабильности внутри мамлюкской корпорации и жаждавшие покоя и сохранения статус-кво. Эмиры-старцы не были готовы к исторически неизбежной смене поколений. Вместо создания плана транзита власти, они всячески избегали даже думать об этом, поскольку подобные мысли, а тем более действия в этом направлении были наказуемы все предшествующие почти 30 лет. Когда же в этом возникла
историческая необходимость, оказалось, что даже перед угрозой гибели эмиры бездействовали.
Если согласиться, что в рассматриваемое время поколения сменялись естественным путем примерно каждые 20-25 лет, то вступление в борьбу за власть представителей следующего поколения мамлюкских эмиров, примерно 50-60-тилетнего возраста (такими были энергичный и деятельный Кансух Хамсуми'а и Акбирди мин 'Алибай, соответствовало интересам мамлюкской корпорации. Это было поколение опытных и ответственных представителей мамлюкской элиты, равноудаленных от старшего и от младшего поколения мамлюков, то есть способных обеспечить политическую преемственность. Старшее поколение, которому надлежало выбрать и поддержать самого достойного кандидата из следующего за ними поколения, заключить с ним соглашение о транзите власти и гарантиях их собственных интересов, этого не сделало.
Неожиданно открылось окно бифуркации. Лишенное поддержки старшего поколения, среднее поколение мамлюков не смогло удержать власть, нейтрализовав себя внутрипоколенческой конкуренцией. Шанс занять престол появился у молодых мамлюков: в соответствии с закономерностями «быстрого времени» в период сингулярности, кровопролитная конкуренция эмиров молодого и среднего возраста привела к устранению или даже гибели основных претендентов на власть. Традиционная конкуренция между коалициями мамлюкских домов, которая обычно приводила к балансу сил, в этом случае отсутствовала. Мамлюкский дом султана, не имея стимула сплотиться ввиду отсутствия внешних конкурентов, оказался расколот «внутрисемейной» междоусобицей. Ослабленный и обескровленный, правящий клан мамлюков смог выдвинуть из своей среды не самого сильного и авторитетного, а самого «безвредного» - ал-Ашрафа Кансуха аль-Гури. Свою роль сыграл принцип отрицательной селекции. В момент прихода к власти ему было около 60 лет. Он был старшим представителем поколения, к которому принадлежали Кансух Хамсуми'а и Акбирди мин 'Алибай, претендовавшие на престол ранее. Однако, по личным качествам он существенно меньше подходил на роль султана, которую ему надлежало исполнять следующие шестнадцать лет.
БИБЛИОГРАФИЯ
Ayalon D. (1975), "Names, Titles, and 'Nisbas' of the Mamluks", Israel Oriental
Studies, vol. 5: 189-232. al-Busrawï Ali b. Yösuf (1988), Tarïkh al-Busrawï [The History of al-Busrawï], Damascus.
Clifford W. W. (2013), State formation and the structure of politics in Mamluk Syro-
Egypt, 648-741 A.H./1250-1340 C.E. Goettingen. Conermann S. (2003), "Es boomt! Die Mamlökenforschung (1992-2002)", Die Mamlüken: Studien zu ihrer Geschichte und Kultur. Zum Gedenken an Ulrich Haarmann (1942-1999), ed. by S. Conermann, A. Pistor-Hatam, Hamburg: 1-69.
D'hulster K./Van Steenbergen J. (2013), "The "family-in-law Impulse" in Mamluk marriage policy", Annales Islamologiques, vol. 47: 61-82.
Fuess A. (2020), "The Syro-Egyptian Sultanate in Transformation, 1496-1498: Sultan al-Nasir Muhammad b. Qaytbay and the Reformation of Mamlük Institutions and Symbols of State Power", Trajectories of State Formation across Fifteenth-Century Islamic West Asia, ed. by J. Van Steenbergen, Leiden, Boston: 201-223.
Haarmann U. (2001), "The Mamluk System of Rule in the Eyes of Western Travelers", Mamlük Studies Review, vol. 5: 1-24.
Ibn al- Himsi Ahmad b. Muhammad b. 'Umar al-Ansari (2000), Hawädith al-Zaman wa-Wafayat al-Shuyukh wa-al-Aqran [Events of the Age with Necrologies of Elders and Peers], Beirut.
Ibn Iyäs Muhammad b. Ahmad al-Hanafi (1931-1975), Bada 'i' al-Zuhür fi Waqä 'i' al-Duhür [Marvels Blossoming among Incidents of the Epochs], 6 vols., Leipzig.
Ibn Taghn Birdi Jamal al-Din 'Abü al-Muhäsin (1992), Al-Nujüm al-Zähira fi Mulük Misr wa-l-Qähira [The Brilliant Stars, being the Chronicles of the Rulers of Egypt and Cairo], 16 vols., Beirut.
Levanoni A. (1994), "The Mamluk Conception of the Sultanate", International Journal of Middle East Studies, vol. 26: 373-392.
Levanoni A. (2004), "The Sultan's Laqab - a Sign of a New Order in Mamluk Factionalism?", The Mamluks in Egyptian and Syrian Politics and Society, ed. by A. Levanoni, M. Winter, Leiden: 79-115.
al-Malati Abd al-Bäsit ibn Khalil ibn Shahin (2002), Nayl al-Amal fi Dhayl al-Duwal [The achievement of hope about the completion of "The States"], 9 vols., Beirut and Saydä.
al-Maqnzi Ahmad ibn All (1998), Al-Mawä'iz wa-al-I'tibar bi-Dhikr al-Khitat wa-al-Athar [Admonitions and Reflections on the Quarters and Monuments], 3 vols., Cairo.
al-Sakhäwi Muhammad ibn Abd al-Rahman (1992), Al-Daw ' al-Lami' l-Ahl al-Qarn al-Tasi' [The Light Shining upon the People of the Ninth Century], 12 vols., Beirut.
al-Sakhäwi Muhammad ibn Abd al-Rahman (1995), Wajiz al-kalam fi al-dhayl 'ala duwal al-Islam [A Brief Speech of Book on Islamic kingdoms], 4 vols., Beirut.
Petry C. F. (1994), Protectors or Praetorians? The Last Mamluk Sultans and Egypt's Waning as a Great Power, Albany.
Petry C. F. (2004), "The Estate of al-Khuwand Fätima al-Khassbakiyya: Royal Spouse, Autonomous Investor", The Mamluks in Egyptian and Syrian Politics and Society, ed. by A. Levanoni, M. Winter, Leiden: 277-294.
Rapoport Y. (2007), 'Women and gender in Mamluk society: An overview", Mamlük Studies Review, vol. 11 (2): 1-47.
Sievert H. (2003), Der Herrscherwechsel im Mamlukensultanat. Historische und historiographische Untersuchungen zu Abü Hamid al-Qudsi und Ibn Tagribirdi, Berlin.
Strauss W./Howe N. (1997), The Fourth Turning: An American Prophecy, New York.
Van Steenbergen J./Wing P./D'hulster K. (2016), "The Mamlukization of the Mamluk Sultanate? State Formation and the History of Fifteenth Century Egypt and
Syria: Part II - Comparative Solutions and a New Research Agenda", History Compass, vol. 14 (11): 560-569. Zelenev E.I./Iliushina M. (2016), "The "Fitna" Concept within the Context of the Sultan Barquq (1382-1399) and the Karamanids Relations", Iran and Caucasus, vol. 20 (2): 179-190.
