СМЕЩЕНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ЦЕНТРА НАНОИНДУСТРИИ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАРТЕ МИРА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ И ВЫЗОВЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

УДК 911.3:33

DOI: 10.18384/2712-7621-2021-6-19-35

СМЕЩЕНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ЦЕНТРА НАНОИНДУСТРИИ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАРТЕ МИРА

Лавров Н. А.

Институт географии Российской академии наук

119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 29, стр. 4, Российская Федерация Аннотация

Цель. Проанализировать смещение географического центра мировой наноиндустрии в 2000-2020 гг. и определить роль отдельных стран в становлении отрасли. Процедура и методы. В исследовании предложена интерпретация основных положений теории диффузии нововведений в современных условиях. В качестве примера рассмотрена наноиндустрия как одна из отраслей Шестого Кондратьевского цикла. Для определения внешних и внутренних факторов развития отрасли вычислены индексы Пирсона и Спирмена, что показало высокую степень взаимосвязи развития отрасли от динамики инвестирований в НИОКР, количество действующих специализированных исследовательских центров наноиндустрии и более низкую зависимость от количества занятых в отрасли и сопутствующих НИОКР. Роль стран в развитии глобальной отрасли наноиндустрии за рассматриваемый период отражена не только статистически, но и через определение мирового центра наноиндустрии с помощью центрографического метода. Результаты. Впервые на глобальном уровне выявлены факторы размещения и особенности территориальной организации наноиндустрии, проанализирован дрейф мирового центра наноиндустрии. Развитие наноиндустрии в мире рассмотрено как последовательность 3 этапов: глобальное развитие публикационной активности, глобальное развитие патентной активности и глобальное развитие производств наноиндустрии. В области наноиндустрии на разных этапах выделены различные глобальные пространственные системы: полицентризм идей и моноцентризм патентов. С течением времени обозначенные территориальные системы на глобальном уровне выходят из равновесия и преобразуются в противоположные. Развитие наноиндустрии в пределах отдельной страны или территории объясняется синергетическим эффектом от совокупности нескольких установленных факторов: количества исследовательских организаций, финансирования,

© ^ BY Лавров Н. А., 2021.

миграции высококвалифицированных кадров, взаимодействия исследователей с бизнесом, открытость локального сообщества и др. Вся совокупность факторов обусловила не только территориальные преобразования на различных этапах развития наноиндустрии, но и стала причиной смещения рассчитанного автором географического центра нано-индустрии на восток от положения 2000 г. На основе всего массива данных о развитии наноиндустрии в мире предложена классификация стран на: Центр, Полупериферию и Периферию мировой наноиндустрии.

Теоретическая и/или практическая значимость. Исследование отражает особенности пространственной организации инновационных отраслей и частный случай географии наноиндустрии. Выделение географических закономерностей в распределении инновационного потенциала и действующих центров мировой наноиндустрии даёт возможность качественно оценить место разработчиков высоких технологий из отдельных стран, в частности стран-лидеров, на мировой арене. Данное исследование направлено на формирование долгосрочной стратегии развития наноиндустрии России с опорой на мировой опыт и с учётом мировых тенденций развития отрасли.

Ключевые слова: наноиндустрия; диффузия инноваций; география наноиндустрия

Благодарности: Статья подготовлена по материалам исследований по теме ГЗ Института географии РАН № 0148-2019-0008 «Проблемы и перспективы территориального развития России в условиях его неравномерности и глобальной нестабильности».

SHIFTING THE GEOGRAPHICAL CENTER OF THE WORLD'S NANOINDUSTRY

N. Lavrov

Institute of Geography, Russian Academy of Sciences Staromonetnyi per. 29/4, Moscow 119017, Russian Federation,

Abstract

Aim. We analyze the displacement of the geographical center of the global nanoindustry in 2000-2020 and determine the role of individual countries in the formation of the industry. Methodology. The study offers an interpretation of the main provisions of the theory of diffusion of innovations in modern conditions. As an example, the nanoindustry is considered as one of the branches of the Sixth Kondratiev cycle. To determine the external and internal factors of the industry development, the Pearson and Spearman indices were calculated, which showed a high degree of correlation between the development of the industry and the dynamics of investments in R&D, the number of operating specialized research centers of the nanoindustry and a lower dependence on the number of people employed in the industry and related R&D. The role of countries in the development of the global nanoindustry during the period under review is reflected not only statistically, but also through the definition of the world center of the nanoindustry using the centrographic method.

Results. The development of the nanoindustry in the world is considered as a sequence of three stages: the global development of publication activity, the global development of patent activity, and the global development of nanoindustry productions. In the field of nanoindustry, various global spatial systems have been identified at different stages: polycentrism of ideas and mono-centrism of patents. Polycentrism of ideas is a manifestation of the globalization of the market

and scientific theories. The monocentrism of patents is a natural consequence of the legal and material provision of new technologies and researchers with the necessary resources. Over time, the designated territorial systems at the global level are out of balance and transformed into opposite ones. The development of nanoindustry within a particular country or territory is explained by the synergetic effect of a combination of several established factors: the number of research organizations, funding, migration of highly qualified personnel, interaction of researchers with business, openness of the local community, etc. Using the entire array of data on the development of the nanoindustry in the world, a classification of countries into the Center, Semi-Periphery and Periphery of the global nanoindustry is proposed. Research implications. The study reflects the features of the spatial organization of innovative industries and a special case of the geography of the nanoindustry. The identification of geographical patterns in the distribution of innovation potential and the existing centers of the global nanoindustry makes it possible to qualitatively assess the place of high-tech developers from individual countries, in particular the leading countries, on the world stage. This research is aimed at forming a long-term strategy for the development of the Russian nanoindustry based on world experience and taking into account global trends in the development of the industry.

Keywords: nanoindustry; diffusion of innovations; geography of nanoindustry

Acknowledgements: The paper was prepared on the basis of research on the topic of the State Assignment of the Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences No. 0148-20190008 «Problems and prospects for the territorial development of Russia in the conditions of its unevenness and global instability».

Введение

Кризис сложившейся глобальной экономической системы, построенной на основах фордизма в ХХ в., неуверенность и неустойчивость развивающихся стран на мировых рынках представляют собой вызов времени, с которым мировая общественность столкнулась в 2020 г. Кризис представляет собой общий переход к специализации и горизонтальным сетям, для того чтобы каждая отдельная система (в роли которой могут выступать страны, их отдельные регионы, крупные корпорации или отрасли в целом) могла успешно преодолеть точку бифуркации в своём жизненном цикле и выйти на качественно новый уровень, поскольку перманентное существование данных систем возможно исключительно в изолированных тепличных условиях.

Эффективность преобразований, происходящих в системе, определя-

ется её потенциалом приспособления к изменчивости окружающей среды. Наиболее важной в данном контексте является способность системы вносить мгновенные (революционные) преобразования, в то время как эволюционная система может лишь поддерживать свою жизнеспособность, но не преодолевать кризисные состояния. Важным инструментом подобных преобразований в наноиндустрии являются инновации, представленные новейшими конструкционными материалами, приборами, использующими нанотехнологии, и иными нововведениями. На этом основании и будем рассматривать распространение нано-индустрии как частный пример инноваций.

Частным случаем революционных преобразований в системе может быть появление инновационных технологий на рынке. Процесс захвата инно-

ISSN 2712-7613^

вациями пространства обычно проходит несколько стадий: зарождение, структуризация и распространение. Изучение механизма диффузии инноваций Т. Хагерстранда и развития инноваций по Й. Шумпетеру в мире и отдельно в России отражает одновременно и потенциал порождать новые идеи, и способность выступать проводником существующих инноваций. Выявление факторов развития наноиндустрии и выделение трендов пространственного развития отрасли позволяет определить реальный вес стран в становлении мировой отрасли. В 2000 г. мировая монополия на технологии в наноиндустрии однозначно принадлежала США, однако в настоящее время лидерство переходит к азиатским гигантам - Китаю и Индии. Территориальная структура отрасли подвижна, поэтому говорить об устойчивой глобальной системе пока нельзя.

Становление наноиндустрии в мировой экономике

В ХХ в. происходит переоценка ценностей, что ставит науку на место одной из генеральных движущих сил развития технологий. Инновации закрепились в качестве неотъемлемой статьи расходов ряда стран на пути к технологическому развитию. Переход от индустриального к постиндустриальному циклу обусловило переход высоких технологий из узкопрофильных сфер к широкому применению: на заре применения инноваций человечество ограничивалось мирным использованием атома и микроволн в быту, на сегодняшний день мы уже говорим о нанопокрытиях и наноструктурах, ставших неотъемлемой частью повседневности (бытовая техника и одежда).

| >021 / № 4

Экономика знаний, или же инновационная экономика, обозначалась во многих экономических и экономико-географических исследованиях прошлого столетия [2; 3; 6 и др.]. Однако стоит осторожно подходить к использованию данных терминов, поскольку ещё несколько лет назад «экономика знаний» и «инновационная экономика» не являлись синонимами. Необходимо понимать, что сейчас обмен и торговля технологиями вышла на совершенно иной по масштабам уровень относительно ХХ столетия, в то время как во второй половине ХХ в. многие отрасли были инновационными за счёт использования новых технологий, но массового обмена знаний (во многом из-за гонки вооружений Запада и Советского блока) не происходило [5; 8].

Инновации могут быть рассмотрены в зависимости от контекста, от масштаба воздействия, в контексте учёта степени новизны и ряда других факторов. Новые знания как результат человеческой деятельности проявляется в различных формах: явное знание (технология, гипотеза, устройство, научная теория и т. п.) и неявное знание (уникальная способность конкретной личности к модернизации отдельных элементов хозяйственной структуры) [2]. С точки зрения регионального анализа для исследователя имеют значение оба проявления инноваций, поскольку явные знания в большей степени могут быть проанализированы математически и наложены на карту в качестве подтверждения тех или иных гипотез, а неявные знания - это качественный показатель развития ядер роста инновационного пространства. Например, благодаря динамичному техническому

Географическая среда и живые системы / Geographical Environment and Living Systems

\22J

¡$$N2712-7613 ^

развитию в XXI в. значительно возросло дистанционное международное сотрудничество [4; 7].

В то же время, если исходить из системного подхода, процессу глобализации с возрастающей эффективностью информационно-коммуникационных технологий противостоит трение пространства, проявляющееся в условиях среды проживания людей в разных точках мира. Условия среды могут ограничивать спрединг новаций не только в развивающихся странах, но и в передовых державах.

То же самое можно сказать и про диффузию знаний внутри каждой отдельной страны и региона. Не стоит рассматривать исключительно социально-экономические факторы: миграция исследователя не всегда приводит к возрастающим темпам инновационной деятельности, поскольку имеются не только внешние (пространственные) ограничивающие силы, но и внутренние (личностные) пределы. Определяющее воздействие на изменение динамики диффузии инноваций оказывает также плотность инновационных субъектов, под которыми понимаются учёные-новаторы и учёные-имитаторы (создающие копии или дженерики оригинальных новшеств).

Факторы размещения предприятий наноиндустрии (также подразумеваются действующие исследовательские центры, которые занимаются нанораз-работками) соответствуют генеральным факторам размещения инновационных отраслей в целом. В данном случае наноиндустрия является частным проявлением комплекса новейших технологий. Конкретные аспекты пространственного поведения, характерные для отрасли, рассмотрим ниже.

| »021 / № 4

Распространение наноиндустрии в мире

«Критической движущей силой инноваций, и это до сих пор не очень хорошо понимают учёные и политики, является качество региональной бизнес-среды» - это высказывание отца кластерной экономики М. Портера [18] наиболее точно отражает основ-ное условие эффективности развития инновационной деятельности.

Для изучения пространственного развития отрасли необходимо поэтапно рассмотреть движение наноинду-стрии - последовательный волнообразный процесс.

Жизненный цикл наноиндустрии делится на 3 тапа (идея - патент - товар). Временные лаги между соседними этапами жизненного цикла нано-индустрии составляют около 20 лет. Рассмотрение трёхэтапного жизненного цикла отрасли («идея - применение - производство», или в данном исследовании частный вариант: «статья - патент - производство») базируется на концепции циклического процесса становления новейших отраслей промышленности Й. Шумпетера [9]. Каждая инновация на пути становления от новшества (идеи, гипотезы, технологического новшества и т. п.) до отрасли должна пройти примерно одни и те же эволюционные этапы, которые соответствуют выделенным в данном исследовании. Переход отрасли на новую ступень характеризуется преобразованием в ряде наблюдаемых показателей.

Территории, где наблюдается значительный прирост инновационных отраслей, в частности наноиндустрии, зачастую являлись одними из лидеров инновационной активности, что в по-

Географическая среда и живые системы / Geographical Environment and Living Systems

ISSN 2712-7613

следствие стало называться как «зависимость от пройденного пути» (от англ. path dependency) [1]. Сформированный капитал факторов первой и второй природы, необходимых для развития передовых отраслей, определили в дальнейшем общий высокий инновационный потенциал отдельных регионов, стран и макрорегионов [2; 3].

Изучение потенциала территорий к генерации и продвижению нововведений получило значительный скачок в развитии в конце ХХ в. в эпоху очередной глобальной смены циклов Кондратьева [10; 14; 15], именно в этот период понятие «инновация» активно входит в лексикон общественных масс, поскольку плотность инноваций и их внедрение в широкое использование достигает критического значения [16; 17].

Конец ХХ в. примечателен тем, что наряду с инновациями Пятого Кондратьевского цикла в качестве объекта исследования впервые появляются «нанотехнологии» (которые стали краеугольным камнем следующего Шестого цикла).

Среди экономических теорий этого периода интересной является модель П. Кругмана о проявлении эффекта масштаба в территориальной организации производящих отраслей [2; 3; 15]. Несмотря на то, что в модели анализируется разница в пространственной конфигурации аграрного и промышленного регионов, общий её вывод объясняет гравитационный эффект действующих инновационных кластеров - при производстве промышленной продукции определяющую роль играют эффект масштаба и транспортные издержки. Примером тому может быть создание наноинду-

| 2021 / № 4

стриальных кластеров, в пределах которых сконцентрированы технологически взаимосвязанные предприятия, конкурирующие производственные центры и сопутствующие организации [11; 12; 13]. Такие кластеры представлены ярче всего в США («Кремниевая долина», «Новая Англия», «Юго-Восток» и др.) (рис. 1), Франции (Париж и др.) и Китае.

В современных исследованиях изучение вопроса эффективности концентрации инновационной и творческой деятельности в пределах различных территорий пришло к совокупности факторов, связанных не только с экономикой, администрированием и иными объективными показателями, но и с субъективными причинами, способствующими интеллектуальной и творческой кооперации (открытость общества, миграционный прирост, личность и организаторские способности новатора) - Джейкобс-эффекты [6; 20].

В случае наноиндустрии Джейкобс-эффекты играют значимую роль, поскольку важное значение для развития отрасли имеет приток нового знания извне (молодые специалисты из других регионов страны, привлечённые иностранные разработчики и др.), что благополучно сказывается на материальной отдаче от затрат в НИОКР (табл. 1).

Предлагаем взглянуть на наноин-дустрию не только как на целостную отрасль, но и как на волнообразный процесс диффузии инноваций. Рассмотрим наноиндустрию именно как новшество, обладающее атрибутами и инновации, и отрасли одновременно, т. е. изучение географии наноиндустрии будет сочетать в себе изучение диффузии инноваций и отраслевой географии.

Географическая среда и живые системы / Geographical Environment and Living Systems

Действующие центры наноиндустрии США в 2017 г.

Кол-во действующих на территории штата центров наноиндустрии и их специализация,шт на 2017 г Специализация действующих центров: I I- биотехнологии и | | - услуги с применением наномедицина нанотехнологий

|- пр-во материалов и оборудования

специализированные исследовательские центры

Условные обозначения: | - нет данных, либо нет зарегистрированных производств наноиндустрии

| - подтверждено наличие нанотехнологических производственных центров

- кратное увеличение контура соответствует кратному увеличению действующих на территории ияата наноиндустриальных кластеров

fj-кратное увеличение контура соответствует кратному увеличению действующих на территории штата специализированных образовательных программ вузов

Рис. 1/ Fig. 1. Действующие центры наноиндустрии США в 2017 г. /Operating centers of the US nanoindustry in 2017

Источник: составлено автором по данным: World Intellectual Property Organization (Международное агентство охраны интеллектуальной собственности) [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int (дата обращения: 01.12.2021)

Таблица 1/Table 1

Взаимосвязь развития отрасли наноиндустрии в мире от различных показателей социально-экономического развития стран в 2021 г. /The development of the nanoindustry in the world as a function of various indicators of socio-economic development of countries in 2021

Показатели Индекс Пирсона Индекс Спирмена

ВВП 0,908 0,892

Количество специализированных образовательных организаций (вузов) 0,576 0,591

Количество специализированных исследовательских организаций 0,958 0,966

Миграционный приток высококвалифицированных кадров 0,863 0,883

Наличие профильных особых экономических зон 0,850 0,867

Источник: рассчитано автором по данным StatNano [Электронный ресурс].

URL: https://statnano.com/ (дата обращения: 01.12.2021)

Инновационный процесс включает в себя стадии:

- зарождение отрасли (для наноиндустрии это начало 1980-х до 2000-х гг.);

- её структурирование (2000-е - конец 2010-х гг.);

- распространение и превращение в технологию широкого применения (конец 2010-е - настоящее время);

- переход в базовые либо консервативные факторы второй природы.

Изначально, т. е. в процессе зарождения, активизируются точки пространства с наибольшей концентрацией инновационного потенциала, после чего с учётом трения пространства, внешних и внутренних свойств каждой конкретной территориальной системы происходит волнообразный спрединг новых технологий. В результате диффузия инноваций представляет собой не сплошную волну от Центра (исследовательские центры Северной Америки, Западной Европы, Восточной Азии) к Периферии мирового хозяйства (Средняя Азия, Латин-

ская Америка, Тропическая Африка), а направленное движение от наиболее крупного ядра поступательно к инновационным ядрам Центра более низкого уровня и уже после этого растворяется в периферии.

Дихотомия моноцентризма и полицентризма в наноиндустрии

Согласно приведённым данным на протяжении 2011-2016 гг. названные страны являются бесспорными лидерами по генерации идей в сфере на-нотехнологий. Если обратиться к статистическим материалам, то заметен значительный отрыв США и Китая от ближайших стран-конкурентов в разы, в то время как Япония и Германия, занимающие третье и четвёртое места соответственно, также заметно вырываются на фоне остального мира, но уже с более скромным преимуществом в пределах 20% [6].

Изначально наноиндустрия, как типичная инновация, зарождается в глобальных инновационных ядрах (нано-

!55М 2712-7613 ^

индустрия в конце ХХ в. зарождалась в США, Западной Европе и Японии), однако с течением времени посредством международных взаимодействий и переходом нанопродукции от исклю-чительныхтоваров к товараммассово-гопотребленияисточникиновшеств в рамках наноиндустрии появляются по всемумиру.Ве раеммотненнывлт-риод 2000-2020 гг. количество стран, участвующих в производстве нано-прольсмтхи ь разраХоткас вобласки наноиндустрии, увеличилось почти в алее мтеве 2х т!^^хнт рехурлртыми

нанопродукции в начале периода и боле е 90 стран к концу 2020 г. (рис. 2).

^ 2021 /№ 4

Благодаря центрографическому методу можно схематично отобразить вектор смещения исследовательской активности в области наноиндустрии в мире. Для этого необходимо определите центр тажмеуотввльноВстраиы, евв клатв гнлЬельный фонд исследований и по полученным весам вычислить средллеиличе иие д;^>слаое(к^. 3(.

Расчёт показал, что с 2000 г. по 2020 г. векторглобальных исследований в об-ластв наооинемттрии смесселтя на юго-восток за счёт огромного вклада Китвл,Иьтих,Иртнав°рвеихетран, чья роль в мировых исследованиях в последние годы резко возросла. Лишь в последние 2 года происходит смеще-

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

V V V V Т

I Китай ■ США ■ Индия

I Республика Корея ■ Германия ■ Япония

Великобритания ■ Франция ■ Россия

I Испания ■ Италия ■ Египет

I Бразилия ■ Другие страны

I Иран

I Саудовская Аравия I Австралия I Канада

Географическая среда и живые системы / Geographical Environment and Living Systems

Рис. 2 / Fig. 2. Долястран в общемобъёме мировыхпубликацийв области наноиндустриив2000-2020 гг. / Shareof countriesinthetotalvolume ofworldpublications inthe fieldofnanoindustryin2000-2020

Источник: составлено автором по данным: World Intellectual Property Organization (Международное агентство охраны интеллектуальной собственности) [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int (дата обращения: 01.12.2021)

о^уу

Рис. 3 / Fig. 3. Смещениемирового центраисследованийвобластинаноиндустрии в 2000-2020 гг. / Displacement oftheworld center of research inthe field ofnanoindustryin 2000-2020

Источник: составленоавторомпо данным:WorldIntellectualPropertyOrganization (Международное агентствоохраныинтеллектуальной собственности) [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int (дата обращения: 01.12.2021)

ние к северу, благодаря скачку исследо-ванийвстранахЗападнойи Северной Европы1.

Нулевоеположелис та одафике в координаеы0;0 е это течка отсчёта развития наноиндустрии. В 2000 г. от-вдсльладэла леавиваносяв Центра, их вес в расчёте координат географического центра мировой на-поундустрии локдлпл на. ипредееение действительного положения, что и привелон

Далее рассмотрим второй этап внедрения продукции экономии знаний в

1 United States Patent and Trademark Office (Бюро по патентам и товарным знакам США) [Электронный ресурс]. URL: https://www. uspto.gov/ (дата обращения: 01.12.2021).; European Patent ОАСсе(Европео-коепатетт-Hot 1iopo))3neuEpoHHbiiipacypc].URL:htt-ps://www.epo.org/index.html (дата обращения: 01.12.2021).

экономику мирового хозяйства - вы-начапатнннов. Это]илкмен^д^аоил^]^Д этап перехода теоретических ожида-той в мвтертвльдаш продукт.

ла наноиндустрии (выдача патентов, иромкжмлочныо этал памдхода '^еоре-тических ожиданий в материальный продукт) уже наблюдается иная география: большинство лидеров исследовательской активности уступают место единскоенному нднржаишемузиои мо-зиции локомотиву науки - США, т. е. научный потенциал в сфере наноинду-итрниреалооуевзлв основикм омк-е через патентное право США. На этом уровне исследований наноиндустрии вступает в силу иной географический фндиди - институциональная стрнвд-турн.Оч0виднн,что большинство исследователей считает преференции от закрепления авторских прав на терри-

тории Нового Света более выгодными, нежели в пределах своей страны или даже макрорегиона. Всё это выливается в «миграцию знаний» - особый феномен, отражающий продажу патентов технологий наноиндустрии за границу, но без смены места жительства обладателей интеллектуального права. Вероятно, это явление характерно для многих наукоёмких отрас-

лей, но впервые выделено при изучении наноиндустрии.

Сформированные к концу второго десятилетия нынешнего века центры наноиндустрии представлены в более чем 70 странах, которые активно инвестируют, производят интеллектуальную и материальную продукцию на-ноиндустрии - патенты, конкретные товары и др. (рис. 4).

100% 80% 60% 40% 20% 0%

■ США^ ^ ^

I Республика Корея I Нидерланды I Канада

■ Австрия I Сингапур I Чехия

■ Мексика

I Г^рмаНия ' I Великобритания I Италия I Швеция Австралия Индия Ирландия Россия

^ ■ Франция ^

■ Швейцария

■ Финляндия

■ Люксембург

■ Дания

■ Норвегия I Бразилия

■ Иран

ЯпОния^ г

■ Китай

■ Испания

■ Бельгия

■ Польша

■ Саудовская Аравия

■ Турция

■ Другие страны

Рис. 4 / Fig. 4. Доля стран в общемобъёме мировыхпатентов вобластинаноиндустрии в 2000-2020 гг. /Shareof countriesinthe total volume ofworldpatentsin thefieldof nanoindustryin 2000-2020

Источник: составленоавтором по данным: WorldIntellectualPropertyOrganization (Международноеагентствоохраны интеллектуальнойсобственности) [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int (датаобращения:01.12.2021)

Гипотеза исследования состояла в высокой роли количества и качества занятых внаноиндустрииисовмещён-нойс нейНИОКР натемпах развития отрасли, однако в работе она подтвердилась лишь частично - более высокой степенью корреляции обладают такие факторы, как финансирование отрасли, удельные издержки, количество профильных исследовательских центров.

Развитие теоретическогофундамен-та неразрывно связано с эффектами ур-банизации,или Джейкобс-эффектами [6]: чемвышеконцентрация населения и, прежде всего, творческого населения, чемвыше«открытость»обш,ества (транспортная доступность, толерантность, терпимость и пр.), тем выше исследовательский потенциал территории, что в некоторой степени проти-

воречит классической производственной функции.

Какмывидии , цоло США посое-пенно уменьшается - на глобальный рыноквыхцдятиазнабодки о азвивд-ющихся стран, которые постепенно

отказываются записывать результаты отпей иссиедоватсльскеж деятелсно-сти под окварнымк знакцпи и марками развитых стран и регистрируют автор-кииепдава о^ри^ пор род]ным флагом1 (рис. 5).

Рис. 5 / Fig. 5. Смещение мирового центрапатентнойактивности вобласти наноинду-стриив 2001-2018 гг. /Shiftof the world center ofpatent activityinthe fieldof nanoindustry in2001-2018

Источник: составлено авторомподанным:WorldIntellectualPropertyOrganization (Международное агентствоохраны интеллектуальнойсобственности [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int (датаобращения: 01.12.2021)

Однако глобальное смещение исследовательской активности на юго-восток обусловлено не столько выходом на рынок новых игроков, сколько воз-растающейрольюКитаяи Республики

1 StatNano - специализированное периодическое издание по исследованию рынка наноматериалов и нанотехнологий [Электронный ресурс]. URL: https://statnano. com/ (дата обращения: 01.12.2021); WIPO - World Intellectual Property Organization (Международное агентство охраны интеллектуальной собственности) [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int (дата обращения: 01.12.2021).

Корея в мировых патентах в области наноиндустрии. Поскольку вторая волна (распространение патентной активности в области наноиндустрии в мире)только входитвстадию«зре-лости» (рис. 6), то любой всплеск исследовательской активности действующих лидеровприводит кскачко-образным смещениям.

Графиксмещения центра патентной активности крайне нестабилен и даже имеет возвратные движения в некоторые года. Поскольку координаты точек (рис. 2.4) колеблютсяв пределах отОдо

Условные обозначения: а- Центры развития н- Полупериферия си- Периферия а- Не классифицировано

Рис. 6 / Fig. 6. Авторская классификация стран мирана Центр, Полуперифериюи Периферию мировойнаноиндустриив 2000-2019 гг. / Author'sclassificationofthe coun-triesof the worldintothe Center, Semi-Peripheryand Periphery oftheglobalnanoindustry in 2000-2019

Источник: составлено автором

1 по оси ординат и от -1 до 1 по оси абсцисс, акоординатнаясетка совсадает с координатной сеткой мира, можно утверждать, что графики приближены квквотвру.Это означает, что 1гравус сетки равен 111,3 км. Таким образом, рассвнвонуьш оезграфичесаус уено° иаяуиндуструис2В00г. пз2020г.еуе-годно смещается к востоку примерно ус2,5вм.

На первых двух «эволюционных» этапах нанотехнологий (статьи и патенты) действуют различные факторы развития и, более того, различные формируемые территориальные системы: полицентризм идей и моноцентризм

патентов. Полицентризм идей - прояв-иенкоглоуисизациорынку иуауеных теорий. Моноцентризм патентов - закономерное последствие правового и муаериального оееспеченияноуых технологий и исследователей необхо-дамошчре сурсами.

И тожа аpeмяoбвoпиcaннызтeр-риториальные системы постепенно кувкуеся вссоим пгляауым значениям: возрастающая роль Восточной и Юго-Западной Азии в мировой на-ноиндустрии обеспечивает уход от полицентризма идей к фактическому лидерству Китая (с 2018 г. на Китай приходится более 40% мировых л у-

¡$$N2712-7613 ^

бликаций в области наноиндустрии), а от моноцентризма патентов - к полицентризму (регулярное сокращение роли США в мировых патентах в области наноиндустрии за весь рассматриваемый период на 0,5-0,7% ежегодно).

Заключение

Развитие наноиндустрии на протяжении рассмотренных двух десятилетий по всему мира шло крайне неравномерно: страны, стоявшие у истоков развития отрасли, вступили на эту стезю значительно раньше последователей.

С помощью обширной статистической базы удалось определить «вес» каждой отдельной страны в развитии отрасли - чем выше доля страны от исследований или разработок в области наноиндустрии, тем сильнее её географический центр стягивает на себя мировой центр отрасли.

Данный метод наглядно отражает усиление роли стран Восточной Азии (прежде всего, Китая) в развитии мировых трендов. Следует учесть, что центрографический метод достаточно зауряден и более подходит для гомогенных территорий (отдельных стран или регионов), но подходит для данного исследования, поскольку доказывает общие теоретические представления и прогнозы развития отрасли.

| >021 / № 4

С помощью центрографического метода было установлено, что в 20002001 гг. (на заре развития отрасли) мировой центр наноиндустрии был смещён к западу от нулевого положения. Огромный вес США в развитии нано-индустрии на протяжении нескольких лет позволял удерживать географический центр у изначального положения. Становление отрасли в Западной Европе и ряде других стран не позволяло говорить об ускорении смещения географического центра по причине гравитационного эффекта США в поле интеллектуальных ресурсов, необходимых в развитии инновационных отраслей.

С 2008-2010 гг. США устойчиво теряют свои позиции наноиндустриаль-ного монополиста, появляются другие важные игроки в отрасли - Китай, Республика Корея, Япония, Германия и др. Современные данные показывают постепенное перемещение географического центра теоретических исследований в области наноиндустрии из региона северной Атлантики на восток благодаря увеличению доли развивающихся стран в публикационной активности, наряду с организацией производства нанопродукции в развивающихся странах и укреплением позиций в отрасли ключевых стран Азии.

Статья поступила в редакцию 17.09.2021.

Географическая среда и живые системы / Geographical Environment and Living Systems

ЛИТЕРАТУРА

1. Аузан А. А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: Инфра-М, 2010. 416 с.

2. Бабурин В. Л. Влияние географической специфики распространения инновационных волн на территориальную организацию общества // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 1999. № 1. С. 42-46.

3. Баринова В. А. Институциональные условия инновационного развития фирмы. М.: Издательский дом «Дело», 2012. 154 с.

4. География мирового развития : сборник научных трудов / под ред. Л. М. Синцерова. Вып. 3. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2016. 486 с.

5. Гохберг Л. М., Кузнецова И. А. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России // Вопросы статистики. 2004. № 9. С. 3-15.

6. Лавров Н. А. Диффузия знания в России на примере развития наноиндустрии // Географическая среда и живые системы. 2020. № 2. С. 78-88.

7. Лопатников Д. Л. Миграция мирового центра экологического неблагополучия и «геоэкологический переход» // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2020. № 5. С. 728-736.

8. Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых сан Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005. 496 с.

9. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

10. Bititci U. S. An Executive's Guide to Business Transformation // Business Strategy Series. 2007. № 8. P. 203-213.

11. Brenner T., Broekel T. Methodological issues in measuring innovation performance of spatial units // Industry and Innovation. 2011. № 18 (1). P. 7-37.

12. Innovation systems: analytical and methodological issues / B. Carlsson, S. Jacobsson, M. Ho^n, A. Rickne // Research policy. 2002. № 31 (2). P. 233-245.

13. Small firms, R&D, technology and innovation in the UK: a literature review / K. Hoffman, M. Parejo, J. Bessant, L. Perren // Technovation. 1998. № 18 (1). P. 39-55.

14. Kapas J. Industrial Revolutions and the Evolution of Fifrm Organisation // Journal of Innovation Economics. 2008. № 2. P. 15-33.

15. Krugman P. A model of innovation, technology transfer, and the world distribution of income // Journal of Political Economy. 1987. Vol. 87. P. 253-266.

16. Linder J. C., Cole M. I., et al. Business Transformation through Outsourcing // Strategy & Leadership. 2002. № 30 (4). P. 23-28.

17. Patel P., Pavitt K. National innovation systems: why they are important, and how they might be measured and compared // Economics of innovation and new technology. 1994. № 3 (1). P. 77-95.

18. Porter M. The economic performance of regions // Regional studies. 2003. № 37 (6-7). P. 545-546.

19. Sternberg R., Arndt O. The firm or the region: what determines the innovation behavior of European firms? // Economic Geography. 2001. № 77 (4). P. 364-382.

20. Wu Y., Popp D., Bretschneider S. The effects of innovation policies on business R&D: A cross-national empirical study // Economics of Innovation and New Technology. 2007. № 16 (4). P. 237-253.

REFERENCES

1. Auzan A. A. Institutsionalnaya ekonomika. Novaya institutsional'naya ekonomicheskaya te-oriya [Institutional economics. New institutional economic theory]. Moscow, Infra-M Publ., 2010. 416 p.

2. Baburin V. L. [Impact of geographical specifics of the propagation of innovative waves on the territorial organization of society]. In: VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 5. Geografiya [Bulletin of Moscow University. Series 5. Geography], 1999, no. 1, pp. 42-46.

3. Barinova V. A. Institutsionalnie usloviya innovatsionnogo razvitiya firmy [Institutional conditions for innovative development of the firm]. Moscow, Publ. House 'Delo', 2012. 154 p.

4. Sintserov L. M., ed. Geografiya mirovogo razvitiya : sborkik nauchnih trudov. Vyp. 3 [Geography of world development : collection of scientific papers. Iss. 3]. Moscow, KMK Scientific Press Publ., 2016, 486 p.

5. Gokhberg L. M., Kuznetsova I. A. [Analysis and Prospects of Statistical Research of Innovation Activity in the Russian Economy]. In: Voprosy statistiki [Voprosy statistiki], 2004, no. 9, pp. 3-15.

6. Lavrov N. A. [Diffusion of knowledge in Russia with an example of the nanoindustry development]. In: Geograficheskaya sreda i zhivyye sistemy [Geographical Environment and Living Systems], 2020, no. 2, pp. 78-88.

7. Lopatnokov D. L. [Migration of the world center of environmental disadvantage and 'geo-ecological transition']. In: Izvestiya Rossiiskoi akademii nauk. Seriya geograficheskaya [Bulletin of the Russian Academy of Sciences. Geographic series], 2020, no. 5, pp. 728-736.

8. Pilipenko I. V. Konkurentosposobnost' stran i regionov v mirivom khozyaistve: teoriya, opyt malykh stran Zapadnoi i Severnoi Evropy [Competitiveness of countries and regions in the world economy: theory, experience of the small ranks of Western and Northern Europe]. Smolensk, Oikumena Publ., 2005. 496 p.

9. Schumpeter J. A. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. New Brunswick (U.S.A) and London (U.K.), Transaction Publisher, 2008.

10. Bititci U. S. An Executive's Guide to Business Transformation. In: Business Strategy Series, 2007, no. 8 (3), pp. 203-213.

11. Brenner T., Broekel T. Methodological issues in measuring innovation performance of spatial units. In: Industry and Innovation, 2011, no. 18 (1), pp. 7-37.

12. Carlsson B., Jacobsson S., Holmnn M., Rickne A. Innovation systems: analytical and methodological issues. In: Research policy, 2002, no. 31 (2), pp. 233-245.

13. Hoffman K., Parejo M., Bessant J., Perren L. Small firms, R&D, technology and innovation in the UK: a literature review. In: Technovation, 1998, no. 18 (1), pp. 39-55.

14. Kapas J. Industrial Revolutions and the Evolution of Fifrm Organisation. In: Journal of Innovation Economics, 2008, no. 2, pp. 15-33.

15. Krugman P. A model of innovation, technology transfer, and the world distribution of income. In: Journal of Political Economy, 1987, vol. 87, pp. 253-266.

16. Linder J. C., Cole M. I., et al. Business Transformation through Outsourcing. In: Strategy & Leadership, 2002, no. 30 (4), pp. 23-28.

17. Patel P., Pavitt K. National innovation systems: why they are important, and how they might be measured and compared. In: Economics of innovation and new technology, 1994, no. 3 (1), pp. 77-95.

18. Porter M. The economic performance of regions. In: Regional studies, 2003, no. 37 (6-7), pp. 545-546.

19. Sternberg R., Arndt O. The firm or the region: what determines the innovation behavior of European firms? In: Economic Geography, 2001, no. 77 (4), pp. 364-382.

20. Wu Y., Popp D., Bretschneider S. The effects of innovation policies on business R&D: A cross-national empirical study. In: Economics of Innovation and New Technology, 2007, no. 16 (4), pp. 237-253.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Лавров Никита Андреевич - ведущий инженер лаборатории географии мирового развития Института географии Российской академии наук; e-mail: lavrov@igras.ru

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Nikita A. Lavrov - leading engineer, World Development Geography Laboratory of the Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences; e-mail: lavrov@igras.ru

ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ

Лавров Н. А. Смещение географического центра наноиндустрии на экономической карте мира // Географическая среда и живые системы. 2021. № 4. C. 19-35. DOI: 10.18384/2712-7621-2021-6-19-35

FOR CITATION

Lavrov N. A. Shifting the geographical center of the world's nanoindustry. In: Geographical Environment and Living Systems, 2021, no. 4, рр. 19-35. DOI: 10.18384/2712-7621-2021-6-19-35