CC BY
15
УДК 914
DOI: 10.24412/1728-323X-2021-2-79-83
РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОИЗВОДСТВ (НА ПРИМЕРЕ НАНОИНДУСТРИИ) В СТРАНАХ МИРОВОЙ ПОЛУПЕРИФЕРИИ И ПЕРИФЕРИИ
Н. А. Лавров, ведущий инженер, Лаборатория географии мирового развития Института географии РАН, lavrov@igras.ru, Москва, Россия
Территориальные диспропорции распределения не только материальных, но и интеллектуальных ресурсов стран и отдельных регионов — один из актуальных предметов исследований экономической и социальной географии. Особое внимание следует обратить на пространственную организацию новейших инновационных отраслей. Развитие отдельно взятых инноваций идет по определенному пути. Это не только исторический путь, но и различные векторы пространственного развития: более динамичное развитие в ядрах (полюсах) роста и снижение темпов роста на периферии. С целью отражения различного потенциала и разного уровня интеллектуальных ресурсов стран и регионов мира было проведено экономико-географическое исследование одной из передовых отраслей мирового хозяйства — наноиндустрии. Изучение механизма диффузии знаний Т. Хагерстранда и развития инноваций по Й. Шумпетеру в мире отражает одновременно и потенциал порождать новые идеи, и способность выступать проводником существующих инноваций.
Territorial disparities in the distribution of both material and intellectual resources by countries and their regions are one of the most relevant subjects for research in economic and social geography. Special attention should be paid to the spatial organization of the latest innovative industries. To reflect the different capacities and intellectual resources of the countries and regions an economic and geographical study of one of the leading sectors of the world economy, i.e., Nano industry, was conducted. The development of individual innovations follows a certain path. This is both a historical path and different vectors of spatial development: more dynamic development in the cores (poles) of growth and rates decrease in growth rates in the periphery. In order to reflect the different potential and different levels of intellectual resources of the countries and regions of the world, an economic and geographical study of one of the leading sectors of the world economy, i.e., the Nano industry, was conducted. Study of the mechanism of knowledge innovation diffusion by T. Hagerstrand and the development of innovations by J. Schumpeter in the world reflect the potential to generate new ideas and the ability to act as a vehicle conduit for existing innovations.
Ключевые слова: миграция знаний, диффузия инноваций, наноиндустрия.
Keywords: migration of knowledge; innovation diffusion; Nano industry.
Введение. Наноиндустрия объединяет множество технологий, которые оперируют с элементарными частицами — атомами и молекулами — в масштабах от 1 до 100 нм. С этой точки зрения нанотехнологии — перспективная отрасль создания новейших конструкционных материалов, свидетелями чего мы являемся в настоящий момент: графен, полупроводники, фармацевтические препараты, покрытия с эффектом лотоса и прочее. Все вышеперечисленное говорит, что развитие нано-технологий — это основа перехода на следующий кондратьевский цикл. Ведущие экономические державы, такие как США, Япония, Китай, Германия, стоят у истоков рынка на-нотехнологий, они задают тренды для мира и являются первооткрывателями в области наноиндустрии. Россия наряду с другими ключевыми развивающимися странами активно перенимает зарубежный опыт и формирует базис собственного конкурентоспособного производственного комплекса.
На заре отрасли в самом начале 2000-х гг. неоспоримое лидерство в развитии наноиндустрии практически по всем параметрам принадлежало США. Это объясняется не только финансированием и инфраструктурной обеспеченностью, но и спецификой самой отрасли: с самого начала осуществления разработок очень крупный сектор наноиндустрии был взаимосвязан с усовершенствованием вычислительной техники, в производстве которых до сих пор среди лидеров находится США. Несмотря на перманентный рост абсолютного числа публикаций по нанотехнологиям, доля США в мире по количеству статей в рамках наноиндустрии ежегодно снижалась примерно на один процентный пункт (с 27 % от мира в 2000 г. до 14,5 % в 2018 г.) за счет стремительного роста прежних «ведомых». Для наноиндустрии, как и для других обрабатывающих отраслей мира, характерно смещение вектора пространственного развития в сторону развивающихся стран.
Материальное обеспечение наноиндустрии по странам мира крайне неравномерно. Различные по своему экономическому потенциалу государства вкладывают в «отрасли будущего» миллиардные суммы из своих бюджетов [6], однако экономическая отдача и развитие наноиндустрии идут разными темпами, и при практически одинаковой степени государственной поддержки отрасли в России и Японии, например, о чем сказано выше, не обеспечивается схожий уровень технологического развития. Это видно на этапе зарождения идей в исследовательских центрах, это же прослеживается и позднее на этапе организации предприятий, относящихся к наноиндустрии [10].
Модели и методы
Становление наноиндустрии как полноценной самостоятельной отрасли происходит по всему миру на наших глазах. В условиях рыночной экономики все производства стремятся к наиболее выгодному размещению с оптимальным набором фактором, определяющих эту выгодность. В этом контексте цель исследования — выделение факторов размещения наноиндустрии на основе анализа статистических данных с начала 2000-х годов. Как и любые технологии, жизненный цикл нанотехнологий состоит из нескольких этапов: идея, ее воплощение и применение. В данной работе рассмотрено три этапа развития наноиндустрии в мире: научные публикации, патенты и формирование центров производства. В данной работе процесс создания продукции на-ноиндустрии разделен на три последовательных этапа, чтобы максимально полно оценить потенциал и ресурсы стран:
1. исследовательская активность, выражающаяся в публикациях в сегменте нанотехнологий;
2. патентная активность, выражающаяся в выданных патентах в сегменте нанотехнологий;
3. непосредственное производство, выражающееся через количество хозяйствующих субъектов и их специализацию по странам.
На протяжении рассматриваемого периода с 2011 по 2018 г., США, страны Западной Европы, Китай, Япония и Южная Корея являются бесспорными лидерами по генерации идей [12]. Если обратиться к статистическим материалам, то заметен значительный отрыв США и Китая от ближайших стран-конкурентов в разы (!), в то время как Япония и Германия, занимающие третье и четвертое места соответственно, также серьезно вырываются на фоне остального мира, но уже с более скромным преимуществом в пределах 20 %. Для обоснования лидирующих позиций обозначенных стран был выдвинут ряд гипотез:
1. Количество публикаций зависит от экономического потенциала страны, который можно выразить в ВВП, поскольку НИОКР относится к долгосрочным и капитолоемким вложениям, а при высокой степени участия государства в научных разработках (от 20 % затрат и более в представленных странах) благосостояние страны имеет прямое значение.
2. На исследовательскую активность оказывает значительное влияние наличие передовых образовательных учреждений, т. е. специализированных вузов мирового уровня, ориентированных на научную работу в данной отрасли и подготовку высококвалифицированных кадров.
3. Количество и качество патентов зависит от высокой интеграции исследовательского центра
с бизнесом (что обеспечивает приток необходимого капитала и дальнейший спрос на массовую продукцию в перспективе) и от значительного уровня взаимодействия локальных ученых с резидентами извне региона (формально это выражается в открытости территориальной общности людей, в высокой доли совместных международных работ в исследовательской деятельности и др.).
Результаты обсуждения
В конце ХХ в. за рубежом, особенно в передовых капиталистических странах, стали массово зарождаться ядра новейших технологий, причем с упором на исследовательскую деятельность и последующим мелкосерийным производством, в то время как на территории СССР эта практика (развитие сети НИИ) началась раньше. Инновации того времени были тесно связаны с актуальными задачами развития «революционных» отраслей. В основном это были отрасли военно-промышленного комплекса, ракетно-космические технологии и другие подотрасли машиностроения. На сегодняшний день, когда речь идет об «экономике знаний», каждый патент и открытие может стать конечным товаром, что обусловило развитие профильных исследовательских центров. Например, научные центры США и других высокоразвитых стран сформированы в условиях конкурентной среды. На заре отрасли в самом начале 2000-х гг. неоспоримое лидерство в развитии наноиндустрии практически по всем параметрам принадлежало США. Это объясняется не только финансированием и инфраструктурной обеспеченностью, но и спецификой самой отрасли: с самого начала осуществления разработок очень крупный сектор наноиндустрии был взаимосвязан с усовершенствованием вычислительной техники, в производстве которых до сих пор среди лидеров находится США.
Несмотря на перманентный рост абсолютного числа публикаций по нанотехнологиям, доля США в мире по количеству статей в рамках на-ноиндустрии ежегодно снижалась примерно на один процентный пункт (с 27 % от мира в 2000 г. до 14,5 % в 2018 г.) за счет стремительного роста прежних «ведомых». Для наноиндустрии, как и для других обрабатывающих отраслей мира, характерно смещение вектора пространственного развития в сторону развивающихся стран. Именно ключевые развивающиеся страны, в том числе БРИКС, демонстрируют устойчивое положение или рост по публикациям по нанотехнологиям за рассматриваемый период: США и Европа теряют позиции по 0,5—2 п.п. каждый год, что компенсируется соответствующим ростом долей Китая, Индии и других стран Азии и Африки. На протяже-
Публикационная активность по теме нанотехнологий по странам мира в 2011—2017 гг.
Условные обозначения:
Затраты на НИОКР, % от ВВП стран по ППС:
нет данных ¿^ЧгУ й Хирша вышедших
| — менее 1 % в — от 2 до 3 % статей за 2011—2017 гг.
|—I— от 1 до 2 %|—I — более 3 %
— суммарный индекс Х
200
Количество действующих 100 специализированных исследовательских центров, шт.
10
Количество публикаций в сфере нанотехнологий за 2011—2017 гг.,
0 1050 100
250
Рис. 1. Публикационная активность по теме нанотехнологий в мире в 2011—2017 гг. Составлено автором по данным [12]
нии почти 20 лет наивысшими темпами прироста может похвастаться Китай, который за 2018 г. при значительном отрыве от преследователей в абсолютном выражении продемонстрировал рост на 3 п.п.
Размещение наноиндустрии является свидетельством гравитационного эффекта агломераций и креативного населения, но не обязательно дипломированных специалистов. Американский экономист Р. Флорида утверждает, что при переходе мирового хозяйства от конкуренции за рынки к конкуренции за квалифицированную рабочую силу фактор места играет определяющую роль, поскольку является одним из аттракторов креативного населения. В этом контексте крупные города со значительным разнообразием локального сообщества определяют инновационный и творческий потенциал территории. Разнообразие населения выражается через комбинации национальностей, концентрацию специалистов из широкого спектра отраслей, совокупность людей с разными компетенциями и морально-волевыми качествами, близость к вузам и возможность привлечения молодых высококвалифицированных кадров — Джейкобс-эффекты (эффекты урбанизации). Общая причинно-след-
ственная связь воздействия Джейкобс-эффектов на инновационный потенциал региона сводится к следующему:
1. Диверсификация промышленности создает широкий спектр потребителей создаваемых технологий и спрос на новые специальности.
2. При значительном разнообразии профессиональной деятельности исследователями отмечается значительное когнитивное взаимодействие (обмен информацией между исследователями обеспечивает рост производительности труда путем обмена компетенциями).
3. В случае взаимодействия между контрагентами из смежных отраслей, а не только фирм, при близости компетенций формируется одна из наиболее эффективных форм разнообразия — связное разнообразие.
На этапе патентной активности уже наблюдается иная география: большинство лидеров исследовательской активности уступают место единственному удержавшему свои позиции локомотиву науки — США. То есть научный потенциал в сфере наноиндустрии реализуется в основном в мире через патентное право США [11]. На данном уровне исследований наноиндустрии вступает в силу иной географический фактор — инс-
Затраты на НИОКР, % от ВВП стран по ППС: ■—— нет данных
Условные обозначения:
1 о- — от 2 до 3 %
— менее 1 % " оо о о
1 -) (у — более 3 % ооо
— от 1 до 2 % 20 0
— количество зарегестрированных патентов в сегменте нанотехнологий
1
Рис. 2. Патентная активность в наноиндустрии по странам мира в 2017 г. Составлено автором по данным [12]
титуциональная структура. Очевидно, что большинство исследователей считает преференции от закрепления авторских прав на территории Нового Света более выгодными, нежели в пределах своей страны или даже макрорегиона. Все это выливается в «миграцию знаний» — особый феномен, отражающий продажу патентов технологий наноиндустрии за границу, но без смены места жительства обладателей интеллектуального права. Вероятно, это явление характерно для многих наукоемких отраслей, но впервые выделено при изучении наноиндустрии.
Около половины мировых патентных заявок оформлено с участием иностранных резидентов — до 52 %, однако при оформлении патентов в области нанотехнологий абсолютное большинство патентов выдается в пределах США — проявление феномена миграции знаний. Спецификой азиатского рынка технологий является относительно более низкая степень вовлеченности иностранных специалистов, но при этом все та же тенденция к получению патентного права в США. Изначально ожидалось, что европейский рынок технологий покажет себя иначе, поскольку также имеет устоявшееся исторически бюро патентов и собственный высокий уровень разработок, одна-
ко и тут огромный гравитационный эффект заморского гиганта показывает преимущество американского патентного права практически в три раза. Следовательно, на этапе монетизации знания перехода от теории к практическому приложению результатов в мире сложилась классическая моноцентрическая система. При текущей крайне высокой аттрактивности США можно говорить о монополии технологий. Данные в динамике показывают крайне медленный прирост (десятые доли процента) на региональных рынках технологий в Азии и Европе, однако это позволяет говорить о развитии полицентричности или зарождении реальных конкурентов в среднесрочной перспективе.
Заключение. В мире несколько крупных регионов генерации идей для создания будущих на-нотехнологий — значительная доля мировых инновационных центров сосредоточена в США, Китае, Индии, Южной Кореи и ЕС наряду с другими странами, где наноиндустрия находится на стадии зарождения. Важнейшая особенность развития отрасли наноиндустрии — это полицентризм зарождения идей и моноцентризм патентного права со стороны США, что вызвано «миграцией знаний». Важнейшими факторами,
обеспечивающими успешное становление отрасли нанотехнологий в стране, являются объемы финансирования и наличие специализированных исследовательских центров, например, лабораторий, НИИ и прочее. В то же время значительная часть последующих открытиям патентных защит приходится на США (более 50 % мировых патентов нанотехнологий), что г оворит о правовой м о-нополии на инновации со стороны Нового Света. Тем не менее, актуальные данные показывают постепенное перемещение географического цен-
тра теоретических исследований из северной Атлантики на восток, благодаря увеличению доли ключевых стран в публикационной активности, наряду с организацией производства нанопро-дукции в развивающихся странах Азии и Африки.
Статья подготовлена по материалам исследований по теме ГЗ Института географии РАН № 0148-2019-0008 «Проблемы и перспективы территориального развития России в условиях его неравномерности и глобальной нестабильности».
Библиографический список
1. Баринова В. А., Земцов С. П. Инновационный цикл как базовая модель динамики и организации инновационной деятельности // Вестник Института экономики Российской академии наук. — 2016. — № 1. — С. 117—128.
2. Воронин Д. Н., Иванова Е. А., Фирсов А. В. Миграция знаний — основная тенденция в условиях экономической глобализации // Вестник РУДН. Серия Экономика. — 2013. — № 2. — С. 109—116.
3. География мирового развития. Выпуск 3: Сборник научных трудов / Под ред. Л. М. Синцерова. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2016. — 486 с.
4. Инновационный потенциал научного центра: методологические и методические проблемы анализа и оценки / отв. ред. В. И. Суслов. — Новосибирск: ИЭОПП, 2007. — 275 с.
5. Кулешова Г. И. Территории инноваций: технопарки — технополисы — регионы науки. — М.: Научный мир, 2019. — 366 с.
6. Лавров Н. А. Особенности становления наноиндустрии и факторы размещения ее предприятий в России // География и экология в школе XXI века. — 2021. — № 1. — С. 3—8.
7. Лопатников Д. Л. Мировое хозяйство в начале XXI века // География в школе. — 2016. — № 6. — С. 3—18.
8. Экономическая география мирового развития. ХХ век // Общ. ред. Ю. Г. Липец, В. А. Пуляркин, С. Б. Шлихтер. — СПб.: Алетейя, 2003. — 396 с.
9. Brenner T., Broekel T. Methodological issues in measuring innovation performance of spatial units // Industry and Innovatio. 2011. № 18 (1). P. 7—37.
10. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Postscript and translation by Allan Pred. Chicago and London, The University of Chicago Press. 1967. № XVI. 334 p.
11. Porter M. The economic performance of regions. Regional studies. 2003. № 37 (6—7). P. 545—546.
12. Международное агентство охраны интеллектуальной собственности. Электронный ресурс. Режим доступа: https:// www.wipo.int/
DEVELOPMENT OF INNOVATIVE INDUSTRIES IN THE CASE STUDY OF NANO INDUSTRY IN THE WORLD SEMI-PERIPHERY AND PERIPHERY COUNTRIES
N. A. Lavrov, Leading Engineer, World development geography laboratory of the Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences, lavrov@igras.ru, Moscow, Russia
References
1. Barinova V., Zemtsov S. Innovatsionniy tsykl kak bazovaya model dinamiki i organizatsii innovatsionnoi deyatelnosti [Innovation cycle as a basic model of dynamics and organization of innovation activity]. In: [Bulletin of The Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences]. 2016. No. 1. P. 117—128 [in Russian].
2. Voronin D., Ivanova E., Firsov A. Misratsiya znanii — osnovnaya tendentsiya v usloviyakh ekonomicheskoi globalizatsii [Migration of knowledge as a major trend in a global economy]. In: [Peoples' Friendship University of Russia. Economics]. 2013. No. 2. P. 109—116 [in Russian].
3. Geografiya mirovogo razvitiya [Geography of world development]. Issue 3: Collection of scientific papers / Edited by L. M. Sin-tserov. Moscow, KMC scientific publications Association. 2016. 486 p. [in Russian].
4. Suslov V., ed. Innovatsionnii potentsial nauchnogo tsentra: metodologicheskie i metodicheskie problemy analiza I otsenki [Innovative potential of the scientific center: methodological problems of analysis and evaluation]. Novosibirsk, IEOPP Publ., 2007. 275 p. [in Russian].
5. Kuleshova G. Territorii innovatsiy: tekhnoparki — tekhnopolisy — region nauki [Territories of innovation: technoparks — technopolises — regions of science]. Moscow, Scientific world Publ., 2019, 366 p. [in Russian]
6. Lavrov N. A. Osobennosti stanovleniya nanoindustrii i faktory razmesheniya ee predpriyatiy v Rossii [Features of the formation of the Nano industry and the factors of the location of its enterprises in Russia]. Geography in school. 2021. No. 1. P. 3—8 [in Russian].
7. Lopatnikov D. Mirovoe khozyastvo v nachale XXI veka [The world economy at the beginning of the 21st century]. Geography in school. 2016. No. 6. P. 3—18 [in Russian].
8. Ekonomicheskaya geografiya mirovogo razvitiya. XX vek [Economic geography of world development. The 20th Century]. General ed. B Y. G. Lipets, V. A. Pulyarkin, S. B. Shlichter. SPb., Aleteya. 2003. 396 p. [in Russian]
9. Brenner T., Broekel T. Methodological issues in measuring innovation performance of spatial units. In: Industry and Innovatio, 2011. No. 18 (1). P. 7—37.
10. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Postscript and translation by Allan Pred. Chicago and London, The University of Chicago Press. 1967, No. XVI. 334 p.
11. Porter M. The economic performance of regions. Regional studies. 2003. No. 37 (6—7). P. 545—546.
12. International Agency for the protection of intellectual property. https://www.wipo.int.
