CC BY
383
НОМАИ ДОНИШГОҲ» УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ» SCIENTIFIC NOTES»
№4(41) 2014
УДК 34Т З.М.ЯРАШЕВ
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ, КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВИД НАКАЗАНИЯ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Ключевые слова: гуманность, справедливость, индивидуальность, демократичность,
объективность, неотвратимость, мораторий, исключительность, ограниченность, гарантии
Понятие уголовной ответственности - одна из основополагающих проблем в уголовном праве. Сущность и содержание уголовной ответственности базируется на положениях философии, социологии и общей теории права.
Отношения между людьми регулируются социальными нормами. Эти нормы появились с возникновением общества и в процессе развития общества видоизменяются и совершенствуются. Социальные нормы основаны на обычаях, традициях, привычках, поведении в обществе и в отдельных социальных группах, отвечающих интересам общества, членов общества и социальных групп.
Данные нормы разнообразны по их направленности и содержанию, а также по предназначению. К ним относятся в частности: нравственные, этические, религиозные, технические, управленческие и т.д.
Без социальных норм и их соблюдения общество существовать не может. Поэтому нарушение этих норм членами общества влечет ответную реакцию общества в виде социальной ответственности правонарушителя.
Многие социальные органы урегулированы законом, поэтому относятся к правовым. За нарушение правовых норм установлена правовая ответственность.
Правовая ответственность - это обязанность лица, совершившего правонарушение, понести за него неблагоприятные последствия в виде лишений и ограничений, установленных правовыми нормами.
Наиболее важные социальные нормы закреплены в уголовном праве и являются уголовноправовыми нормами. Последнее охраняет общественные отношения от преступных посягательств.
Нарушение уголовно-правовых норм влечет уголовную ответственность.
Уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего правонарушение или преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишения или ограничения своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения. Уголовная ответственность подразумевает совершение преступления, то есть такого правонарушения, которое характеризуется общественной опасностью.
Таким образом, уголовная ответственность, понимаемая в уголовном правовом значении, представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, нарушившего правовые запреты, понести за данное преступление наказание, предусмотренное статьями Особенной части Уголовного кодекса.
По содержанию реализация уголовной ответственности в основном сводится к применению наказания в отношении лица, совершившего преступление.
Преступление - категория не только правовая, но и социально-политическая, исторически изменчивая. Однако из этого не вытекает, что преступлениями во все времена и эпохи признавались только деяния, представляющие угрозу для экономически господствующих классов, в руках которых была сосредоточена вся полнота власти. Начиная с древних времен, преступления и необходимость борьбы с ними рассматривались философами в плоскости категорий «добро и зло». При этом преступления всегда считались величайшим злом и борьба с ним - добром и справедливостью.
По мнению многих философов, социологов и криминалистов социальная сущность преступления состоит в том, что она создает опасность для условий жизненного существования общества, нарушая их (5,76).
НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES*
№4(41) 2014
Уголовное законодательство на протяжении многовековой истории защищало и защищает не только интересы господствующих классов, но благо и интересы всех членов общества от преступных посягательств.
Классовый подход и оценка обществом преступных деяний имели место в истории, в особенности это проявилось в Древнем мире и Средних веках. Так, убийство раба в Древнем Риме не расценивалось как преступление, ибо раб согласно Древнеримским законам был вещью, поэтому лишение его жизни считалось гражданско-правовым деликтом.
При феодализме действовало кулачное право. Каждый феодал в своих владениях был и властителем, и законодателем, и исполнителем законов. Он чаще всего наказывал своих подданных за малейшие провинности так, как ему вздумается. Например, во Франции в VIII веке господствовал принцип «наказание в этом королевстве назначается по усмотрению феодала» (5,77).
Этот принцип давал судам, являвшимся органами абсолютизма, право карать за действия, которые ни королевскими указами, ни обычным правом не считались преступлениями. Меру наказания суд устанавливал также по своему усмотрению или мнением средневековых юристов -авторитетов.
В уголовном законе смертная казнь впервые была закреплена в 1398 году Двинской уставной грамотой за порчу, совершаемую в третий раз (6,181). Псковская судная грамота 1467г. расширила круг преступлений, совершение которых влекло применение смертной казни. Тенденция расширения законодательной регламентации позволила смертной казни получить дальнейшее развитие в судебниках 1497 и 1550 гг., которые предусматривали смертную казнь в 12 случаях.
Появление таких законодательных актов, как «Уложение» 1649 г., воинского артикула Петра I знаменовала собой не только сохранение этой тенденции, но и её устойчивое укрепление в условиях феодально-помещичьих отношений. Если согласно Уложению 1649 г. смертная казнь могла быть назначена за 63 преступления, то воинский артикул Петра I и другие уголовноправовые акты этого времени предусматривали её в 123 случаях. Тенденция расширения законодательной регламентации смертной казни в России сопровождалось увеличением случаев её применения при совершении конкретных преступлений, для чего использовались не только так называемые простые, но и квалификационные варварские методы смертной казни (1,101).
В период царствования Елизаветы исполнение приговоров смертной казни вначале были приостановлены, а затем были отменены.
Кроме того, в условиях феодализма не было разработано само понятие отдельных преступлений. Прогрессивные личности того времени - Монтескье, Вольтер, Беккария -разработали основополагающие принципы уголовного права, которые не потеряли своей актуальности и сегодня, в частности, к ним относятся: нет преступления, если оно не указано в Законе; соразмерность суровости наказания тяжести совершенного преступления, отменены жесткие и мучительные наказания, присущие феодальному уголовному праву; смягчены сами наказания (11,156).
В своей знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях», вышедшей в 1764г. во Франции, Чезарий Беккария писал: «Только законы могут устанавливать наказания за преступления; власть их издания может принадлежать только законодателю как представителю всего общества, объединенного общественным договором. Никакой судья не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказание для бедствующих членов общества». В последующем уголовном законодательстве России смертная казнь была восстановлена. Нормы о ней содержались в таких законодательных актах, как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уложение уголовное 1903 г.
Логика исторического развития уголовного законодательства была таковой, что сначала образовались конкретные понятия и институты Особенной части, а затем и Общей. Другими словами, в основе образования уголовно-правовых понятий лежал индивидуальный метод, то есть от частного к общему. К сожалению, в уголовных законодательствах раннего периода феодального абсолютизма в государствах нового мира не существовал конкретный перечень преступлений, за которые можно было назначить такую меру наказания, как смертная казнь, а это породило произвол.
Исторически общие понятия преступления появились, как в законодательстве, так и в теории уголовного права, значительно позже, чем понятия конкретных видов преступления: убийство, кража, вымогательство, государственная измена и т.д.
НОМАИ ДОНИШГОҲ» УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ» SCIENTIFIC NOTES»
№4(41) 2014
Смертная казнь как одна из действенных мер борьбы с преступностью применялась практически во всех странах мира, со дня сотворения и до сегодняшнего периода. Руководствуясь принципом того времени: « око за око, зуб за зуб» или родоплеменного обычая нравственности (7,35). Только с появлением первого социалистического государства начинается постепенное и планомерное сокращение карательных мер и расширение мер общественного воздействия даже в отношении такого строгого наказания, как смертная казнь.
Советское государство всегда рассматривало смертную казнь как вынужденную, временную, исключительную меру наказания, вызываемую определенными историческими условиями. Поэтому оно неоднократно заявляло о своем отрицательном отношении к смертной казни и высказывалась за её отмену. За период существования Советского государства смертная казнь четыре раза была отменена. На второй день после победы Октябрьской революции декретом Второго Всероссийского Съезда Советов 26 октября 1917г. было объявлено об отмене смертной казни.
Однако яростное сопротивление врагов государства, настойчивая попытка, внутренняя и внешняя контрреволюция, саботаж государственной политики, действия диверсантов и шпионов империалистических государств вынудили молодое Советское государство принимать суровые репрессии в отношении врагов государства и даже прибегнуть к применению смертной казни. Особенно после Белого мятежа в различных городах: Москве, Петрограде, Ярославле, убийства видных политических деятелей государства, покушения на В.И.Ленина вынудило власть ответить на белый террор красным террором, чтобы спасти государство. Для чего было принято постановление СНК от 5 сентября 1918г. «О красном терроре».
Но как только обстановка изменилась. Советское государство вновь отказалось от применения смертной казни. И 17 января 1920 года было принято постановление ВЦИК и СНК «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)».
В постановлении говорилось, что разгром контрреволюции, уничтожение крупнейших тайных организаций, бандитских группировок и укрепление Советской власти дают возможность правительству отказаться от применения высшей меры наказания (расстрела) по отношению к врагам Советской власти.
Хотя, в первых уголовных кодексах и последующем уголовном законодательстве СССР и Союзных республик и была предусмотрена возможность применения смертной казни, Советское государство всегда подчеркивала временный исключительный характер меры и систематически ограничивала случаи его применения. Это обстоятельство было указано в УК РСФСР 1922 г. и основных началах уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик 1924г: « Эта мера применяется впредь до полной её отмены ЦИК ССР».
Проводившаяся политика ограничения смертной казни в законодательстве и в судебной практике привела к тому, что после окончания гражданской войны и введения в УК РСФСР число приговоренных к этой мере наказания резко сократилось, дальнейшее сокращение применения смертной казни произошло в результате введения в действие в УК РСФСР 1926 г.
Позднее манифестом ЦИК СССР от 15 сентября 1927 года, изданным в честь 10-тилетия Октябрьской революции, смертная казнь была отменена в качестве санкции по всем преступлениям кроме государственных, воинских преступлений и вооруженного разбоя (12,75).
Политика ограничения случаев применения смертной казни отражалась в издававшихся Советским государством актах об амнистиях и помилованиях по случаю годовщины Октябрьской революции. Аналогичные указания содержатся и в общесоюзных актах об амнистии. Все это наглядно свидетельствует о том, что Советская власть последовательно идет по пути полной отмены смертной казни. Именно исходя из этого, указом ПВС СССР об отмене смертной казни от 26 мая 1947г. была провозглашена полная отмена в мирное время смертной казни, предусмотренной за преступление действующих в СССР законами, и установлено, что за преступление наказуемым по действующим законам смертная казнь применяется в мирное время заключением в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет (8,127).
Хотя последующими указами ПВС СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» от 12 января 1950 г. и «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» от 30 апреля 1954г. допущено применение смертной казни за названные преступления в мирное время, однако это было сделано, как специально говорилось в Указе от 1950 года, в виде изъятия из Указа 1947 г. «Об отмене смертной казни». Следует подчеркнуть, что СССР, борясь за выполнение высоких целей, гуманности во всем мире, внесло в 1949г. предложение об отмене смертной казни и на сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES*
№4(41) 2014
Однако это предложение со стороны реакционных сил было отклонено. В капиталистических и буржуазных государствах постепенно совершенствовалась форма приведения в исполнение: смертная казнь через гильотину-1730г., электрический стул -1809г., газовые камеры 1940 г. (2,201).
При решении вопроса о применении смертной казни в современных условиях, СССР не мог не учитывать реакционный настрой империалистических государств против себя и проведение различных враждебных акций, направленных на подрыв устоев государства, и осложнение международных отношений, поэтому в основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г. (ст.22) предусмотрено применение смертной казни как исключительной и временной меры уголовного наказания. Но был установлен исчерпывающий перечень преступлений, за которые допускалось применение смертной казни: измена Родине, шпионаж, теракты, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Основы допускали возможности назначения смертной казни и за другие особо тяжкие преступления. Но только в военное время, в боевой обстановке и только в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР. В последующем, однако, возможность применения смертной казни была значительно расширена. Так, в 1961 году в связи с принятием УПВС СССР от 06 мая 1961 года «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями» была установлена смертная казнь за хищение в особо крупных размерах, фальшивомонетничество, спекуляцию валютными ценностями, дезорганизацию деятельности ИТК.
Указом ПВС СССР от 15 февраля 1962 года смертная казнь была предусмотрена за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, изнасилование и взяточничество, совершенные при отягчающих обстоятельствах.
До 1990 года в этом направлении существенные изменения не произошли. Ситуация начала изменяться с распадом СССР в декабре 1991г. Так или иначе, если попытаться коротко охарактеризовать наметившиеся в то время тенденции в развитии законодательства, то нужно констатировать, что сокращение санкций о смертной казни произошло за счет наиболее «однозначных» статей, предусматривающих чрезмерно суровую ответственность за корыстные, насильственные посягательства.
Специалисты также высказывались за дальнейшее ограничение применения смертной казни. Так авторы теоретической модели уголовного кодекса предлагали сохранить смертную казнь лишь за особо опасные государственные преступления и умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах (9,153).
Важным этапом формирования правовых взглядов на применение смертной казни явились основы уголовного законодательства 1991 года. Статья 40 данного закона предусматривала возможность применения данного наказания за государственную измену, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Изнасилование малолетних при отягчающих обстоятельствах, похищение ребенка, повлекшее особо тяжкие последствия, а также за особо тяжкие преступления против мира и безопасности человечества.
Как следует из сказанного, круг преступлений, за которые предусматривалась возможность применения смертной казни уже существенно ограничивался, и делалось это путем конкретизации видов преступлений. При этом указание на спорную систему смертной казни из основ было исключено. В систему же наказания она, по-прежнему, не включалась.
Новое законодательство включило смертную казнь в единую систему наказания. При этом оговорка о том, что данное наказание приостанавливается впредь до полной её отмены в новом законодательстве отсутствует. В новом законе смертная казнь также прямо характеризуется как исключительная мера наказания.
В связи с вступлением России в Совет Европы Президентом РФ было принято решение, которое пока ещё не привело к отмене смертной казни. Но свидетельствует о таком стремлении со стороны Российского государства. Так, указом Президента РФ от 16 мая 1996 года № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» и распоряжением Президента РФ от 27 февраля 1997 года «О подписании Протокола №6 (относительно отмены смертной казни)» и Международной Конвенцей о Защите прав человека и свобод от 04 ноября 1950 года Министерству иностранных дел РФ было поручено подписать от имени Российской Федерации указанный Протокол, а Министерству юстиции РФ совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, иным федеральным органам государственной власти - разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией Протокола №6.
НОМАИ ДОНИШГОҲ» УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ» SCIENTIFIC NOTES»
№4(41) 2014
Следует отметить, что дискуссия по поводу отмены смертной казни периодически то затухает, то возобновляется с новой силой и ведется уже много лет. В ходе реформы уголовного законодательства, законодатели стран СНГ пошли не по пути полной отмены смертной казни, а по пути максимального ограничения её применения, а именно - ее применение только за преступления, связанные с посягательством на жизнь человека. Именно такой путь в настоящее время является наиболее приемлемым и возможно решаемым. Он представляет собой весьма существенный шаг вперед в процессе гуманизации уголовного законодательства. Говорить же в современных условиях о полной отмене смертной казни явно преждевременно.
Подобное мнение в юридической литературе достаточно распространено: в частности по этому поводу А.В.Малко писал: «Полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении гражданского общества и правовой государственности, при наличии эффективности функционирования которой сдерживается роль смертной казни, которая не выдержит «конкуренцию» с другими средствами, более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь (3,77).
Даже противники смертной казни во многих случаях не видят в современных условиях социальной почвы для её отмены. Так, О.В.Щитов пишет: «Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена её за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене» (13,56).
В данной ситуации представляется более принципиальной и последовательной позиция законодателей, которые отказались от декларативных по существу норм о том, что смертная казнь применяется впредь до полной её отмены, вместе с тем строго ограничил круг преступлений, за которые она может быть применена. Такой подход можно оценить как наиболее реалистичный и обоснованный по существу. Что же касается полной отмены смертной казни, то такой шаг представляется, по крайней мере в обозримом будущем, малообоснованным.
Уголовная политика многих государств Содружества реализуется именно по такому пути в соответствии с подходом, определенным национальным уголовным законодательством.
Таджикистан, как и другие страны Центральноазиатского региона, является участником Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и т.д. (10, 187), и отмена смертной казни - это путь демократизации и гумманизации отечественного законодательства, в частности, если в УПК СССР 1961 года статья 44 предусматривала этот вид наказания, то с обретением суверенитета законодатели, изучив опыт других государств, предусмотрели со многими ограничениями применение этой меры наказания по ст.16 нового Уголовного кодекса 1998 года. По инициативе Президента Республики Таджикистан Э.Рахмона 1 августа 2003 года был принят Закон «О внесении изменений и дополнений в УК РТ», где она уже предусматривалась лишь по пяти статьям: ст.104 (убийство), ст.138 (изнасилование), ст.179 (терроризм), ст.398 (геноцид), ст.399 далее 15 мая 2004 года
Э.Рахмон подписал Закон «Об установлении моратория на смертную казнь в Республике Таджикистан на неопределенный период» (4,5). Эта инициатива президента была поддержана общественностью и лишний раз подтвердила его приверженности к сохранению жизни и здоровья граждан страны.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Гаверов, Г.С. Преступление и наказание в России /Г.С.Гаверов. - Иркутск, 1993. - 73 с.
2. Курс советского уголовного права: в 5т.Часть общая. Т. 2 / Отв. ред.: Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 672 с.
3. Малько, А.В. Смертная казнь как правовое ограничение/А.В.Малько// Государство и право. -1993. - № 1. - С.73-79.
4. От моратория до полного запрета смертной казни: брошюра. -Душанбе:Тоҷир, 2013.-21 с.
5. Ревин, В.П. Сафаров X.C. Уголовное право РТ Общая часть: учебник / В.П.Ревин. - Душанбе, 2011.- 845с.
6. Российское законодательство Х- Х веков: в 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — М.: Юрид. лит., 1985. — 520 с
7. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. / Под ред. И Т. Голякова. - М., 1953. -643с
НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES*
№4(41) 2014
8. Становский, М.Н. Назначение наказания/ М.Н. Становский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 480 с.
9. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. ... Часть II/Под ред. О.И.Чистякова. -М.: БЕК, 1997.- 280 с.
10. Ханберг Перспективы развития верховенства права в Центральной Азии/.-Душанбе: Арес, 2013. - 304 с.
11. Шваков, Г.В. Первый советский уголовный кодекс/ Г.В.Шваков. -М.: 1970.
12. Шишов, О. Ф. Смертная казнь в истории России/О.Ф.Шишов //Смертная казнь: за и против. -М., 1989.- С.10-96
REFERENCES:
1. Gaverov, G.S. Crime and punishment in Russia/G.S.Gaverov. -Irkutsk, 1993.-73p.
2. A course on soviet criminal law: in 5 volumes. General part. Volume 2/chief editor: Belyayev N.A., Shargorodskiy M.D.-L.: Izdatelstvo Leningradskogo Universiteta , 1970.-672p.
3. Malko, A.V. Death penalty as a legal restriction/A.V.Malko//The state and law. 1993.-№1.-Pp.73-79.
4. From moratorium to final abolition of death penalty: brochure. -Dushanbe: Tojir, 2013.-21p.
5. Revin, V.P. The criminal law of the republic of Tajikistan. General and specific parts: in 2 volumes. [edited by V.P.Revin]/V.P.Revin. Kh.S.Safarov.-Dushanbe: Irfon, 2011.-845p.
6. Russian legislation of 10-20th centuries: in 9 volumes. Volume 2. The legislation of the period of establishment and consolidation of Russian centralized state. - M.: Yuridicheskaya literatura, 1985.520p.
7. Collection of documents on history of criminal legislation of the USSR and Russian Soviet Federative Socialist Republic of 1917-1985 years./edited by I.T.Golyakova.-M.,1953.-643p.
8.Stanovskiy, M.N. Appointing a punishment/M.N.Stanovskiy.-Saints-Petersburg.: Yuridicheskiy tsentr Press (legal center), 1999.-480p.
9.The Criminal Law. The experience of theoretical modeling. -M.: Nauka, 1987.-280p.
10Hansberg. The perspectives of improvement of supremacy of law in Central Asia/.-Dushanbe: Ares, 2013.-304p.
11.Shvekov, G.V. The first soviet criminal code: a textbook/G.V.Shvekov._M.:Visshaya shkola, 1970. -207p.
12.Shishov, O.F. Death penalty in the history of Russia/O.F.Shishkov//Death penalty: for and against: collection of papers[compiled by.:T.S.Parfenova, O.F.Shishov; edited by.:S.G.Kelina].-M.:Yuridicheskaya literature, 1989.-Pp.10-96.
13. Revin, V.P. The Criminal law of the Republic of Tajikistan, edited by V.P. Revin, in 2 volumes/ V.P. Revin, X.S. Safarov. - Dushanbe: Irfon, 2011.- 862 p.
Смертная казнь, как исключительный вид наказания: история и современность
З.М.Ярашев
Ключевые слова: гуманность, справедливость, индивидуальность, демократичность,
объективность, неотвратимость, мораторий, исключительность, ограниченность, гарантии
В статье освещаются проблемы уголовного наказания как одного из видов государственного принуждения применяемого от имени государства и по приговору суда.
Death penalty as an exclusive form ofpunishment: past and present
Z.M.Yarashev
Keywords: humanity, justice, identity, democracy, objectivity, inevitability, moratoria, exclusive, limited, warranty.
The paper highlights the problems of criminal punishment as a form of state coercion applied on behalf of a state and upon a court sentence.
Сведения об авторе
Ярашев Зафар Мамурович, кандидат исторических наук, доцент кафедры уголовного права Российско-Таджикского славянского университета(Республика Таджикистан, г. Душанбе)
Information about the author:
Yarashev Zafar Mamurovich, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of Department of Criminal Law of Russian-Tajik Slavic University (Republic of Tajikistan, Dushanbe)
