Научная статья на тему 'Смена поколений и парадигм в Герценовском религиоведении: обзор учебников преподавателей университета по религиоведению'

Смена поколений и парадигм в Герценовском религиоведении: обзор учебников преподавателей университета по религиоведению Текст научной статьи по специальности «Народное образование. Педагогика»

71
48
Поделиться
Ключевые слова
КАФЕДРА РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ / УЧЕБНИКИ РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ / ОБЗОР УЧЕБНИКОВ / РЕЦЕНЗИЯ НА УЧЕБНИК / АНАЛИЗ УЧЕБНИКОВ / АНАЛИЗ УЧЕБНЫХ ПОСОБИЙ
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Смена поколений и парадигм в Герценовском религиоведении: обзор учебников преподавателей университета по религиоведению»

ОБЗОРЫ, РЕЦЕНЗИИ

А. Ю. Григоренко

смена поколений и парадигм в герценовском религиоведении: обзор учебников преподавателей университета по религиоведению

Критическая рецензия на вузовский учебник сегодня является своего рода редкостью. Большинство рецензий носит, к сожалению, характер «хвалебного некролога»: они надежно «погребают» недостатки рецензируемой книги, тогда как именно привлечение к ним внимания может способствовать улучшению качества публикуемой учебной литературы. Поэтому в данном обзоре предметом анализа будут не только достоинства рецензируемых изданий, но и их недостатки. У данной статьи есть и другая цель: обратить внимание студентов, изучающих новейшую историю, культурологию, политологию etc., равно как и их научных руководителей, учителей средних общеобразовательных школ на то, что вузовские учебники по гуманитарным дисциплинам являются интересным и легко доступным источником для описания и изучения динамики социальных и культурных изменений, происходящих в обществе.

На протяжении ряда десятилетий сотрудники кафедры религиоведения РГПУ им. А. И. Герцена участвуют в написании вузовских учебников по различным курсам религиоведческого направления, участвуют в формировании духовно-нравственного потенциала студентов Герценовского университета [1, с. 180-185].

В 1988 году в советском издательстве «Просвещение» вышел в свет учебник профессора Н. С. Гордиенко (1929-2011) «Основы научного атеизма» [2]. Полагаю, что данная книга интересна сегодня преимущественно как источник для изучения специфики идеологического дискурса Советского Союза периода горбачевской перестройки. Как и всякий продукт переходного периода, этот учебник следует оценивать в контексте времени его написания и издания, который сегодня уже хорошо забылся. И как часто бывает в таких случаях, противоречивые тенденции общественной жизни того времени получили в учебнике свое выражение как на концептуальном уровне, так и на уровне стилистики текста и его модальности, которая не столько задавалась автором, сколько формировалась логикой социальных процессов. Говорить о концептуальных и методологических достоинствах и недостатках этого учебника представляется излишним — сегодня в вузовском преподавании он не используется, ссылки на него в научной и научно-методологической литературе минимальны, а о переиздании этого учебника, разумеется, и речи не идет: преподавать религиоведение сегодня по нему невозможно. Собственно, сам профессор Н. С. Гордиенко это прекрасно понимал: изданное им в 2005 году учебное пособие «Основы религиоведения» [3] отличается совершенно иной структурой, рубрикациями, а главное — концепцией и модальностью. Сравнение этих двух учебников позволяет увидеть не только этапы эволюции ученого, но и специфику той «смены вех», благодаря которой происходило становление сегодняшней кафедры религиоведения — коллектива, решающего научно-педагогические, а не идеологические задачи. Учебник Н. С. Гордиенко «Основы религиоведения» представляет собой небольшую по объему книгу, адресованную студентам, изучающим религиоведение в качестве непрофильной дисциплины, причем, прежде всего, тем из них, кто имеет практически нулевую компетентность в данной проблеме и чьи интересы весьма далеки от предмета религиоведче-

ского исследования. Поэтому главная задача учебника состоит в ознакомлении студента с элементарными основами религиоведения и в предоставлении ему той информации о религии, без которой невозможна формация культурного человека. Н. С. Гордиенко удалось сделать это в увлекательной форме, чему содействовала способность ученого говорить просто о сложном. Однако дальше изложения тривиальных сведений учебник не идет, а возможность его использования в вузовском классическом преподавании сильно ограничивается намерением автора изложить предмет религиоведения предельно популярно. При преподавании студентам-гуманитариям обращение к этому учебнику будет полезным в том случае, если программа предусматривает изучение на I курсе предмета «Введение в религиоведение» (вот здесь учебник Н. С. Гордиенко может быть востребован), а преподавание собственно религиоведения на старших курсах требует учебников более фундаментальных, о которых речь пойдет ниже.

Атеистический подход также был представлен в учебнике доцента кафедры религиоведения Владимира Николаевича Никитина, проработавшего на кафедре научного атеизма несколько десятилетий и возглавлявшего студенческий клуб научного атеизма. Книга была написана совместно с Валерием Леонидовичем Обуховым [4].

В постперестроечное время издательство «Лань» неоднократно переиздавало учебник «Религиоведение», подготовленный коллективом авторов под редакцией профессора

A. В. Солдатова (Санкт-Петербургский государственный морской технический университет). Среди авторов учебника — доцент кафедры религиоведения РГПУ им. А. И. Герцена

B. М. Кудряшов (1951-2012). Данный учебник отличается тем, что в авторском коллективе представлены не только известные религиоведы, но и представители религиозных организаций, — подход невозможный в доперестроечное время. Данный учебник, безусловно, является первым значительным опытом такого сотрудничества, осуществленным в российском религиоведческом дискурсе, и как таковой он заслуживает внимания и изучения. Безусловно, соавторство теологов и религиоведов способствует тому, что информация о религиозных традициях мира представляется более полно, а совмещение в рамках единого дискурса различных точек зрения содействует более объективному, полному и достоверному описанию предмета изложения. Но такой подход неизбежно приводит к сложностям, избежать которых невозможно. Так, отдельные главы и параграфы учебника, написанные с различных концептуальных и методологических позиций, в итоге не «складываются» в единый текст, они сохраняют свою автономность и самодостаточность. Такой подход не способствует и нейтральности изложения, поскольку с теологических позиций упомянутое требование не рассматривается как обязательное, а «переделать себя» и теологу, и религиоведу равно сложно. Поэтому в различных главах и параграфах студент сталкивается с различными оценками деятельности конфессий или религиозных организаций; хорошо, если студент — взрослый человек, обладающий достаточным опытом, чтобы увидеть за «этими соснами лес», абстрагироваться от субъективного. В этом случае он не только получит ценную информацию для анализа, но и сможет оценить особенности оригинальных (а не реконструируемых) религиозных дискурсов. Но если такого опыта самостоятельной работы с текстом нет, то достоинства подхода окажутся нереализуемыми. Поэтому представляется, что анализируемый учебник предназначен, прежде всего, для студентов, уже обладающих достаточной религиоведческой компетентностью, позволяющей воспринимать материал критично. В иной ситуации анализируемый учебник может быть полезен не столько как базовый учебник по курсу, сколько интересная и увлекательная книга для дополнительного, более глубокого изучения религиоведческого материала.

В 2008 году коллектив сотрудников кафедры религиоведения РГПУ им. А. И. Герцена подготовил учебное пособие «Религиоведение: Учебное пособие для студентов пе-

дагогических вузов» [5]. Изданное в том же году издательством «Питер» под редакцией профессора А. Ю. Григоренко это учебное пособие предназначено для формирования религиоведческой компетентности среди студентов — будущих школьных учителей, которым предстоит не только рассказывать о религиозных традициях мира на уроках, но и учитывать специфику религиозного фактора при общении с учащимися средних общеобразовательных учреждений из верующих семей, с их родителями и т. д.

Как отметил в предисловии к учебному пособию первый проректор РГПУ им. А. И. Герцена профессор С. А. Гончаров, «авторы пособия стремились учесть специфику будущей читательской аудитории — студентов педагогических вузов и колледжей, которым предстоит работать в светской школе, воспитывающей своих учеников в духе толерантности и веротерпимости» [5, с. 6]. Структура данного учебника носит традиционный, хорошо себя зарекомендовавший характер: первая часть посвящена теоретическим аспектам религиоведения, вторая — истории и современному положению религий, в приложение вынесены новые религиозные учения. Особенность учебного пособия заключается в том, что содержащийся в нем материал позволяет анализировать религиозные традиции мира с различных точек зрения: социологии религии, истории религии, культурологии, политологии и т. д. Вдумчивый студент найдет в этой книге не только сведения, необходимые для освоения программы курса «Религиоведение», но и много фактологии, способной объяснить своеобразие и культурную ценность традиционных религий мира.

Сейчас, спустя некоторое время, стали ясны и некоторые слабые стороны издания. Можно оспорить определение термина «религия», предложенное в учебнике на стр. 37, «вера в реальность сверхъестественного и возможность общения с ним», а учитывая то, что задача определения значения термина «религия» в настоящее время не может быть выполнена, будет правильнее знакомить студентов с различными подходами к трактовке значения этого термина [6, с. 87-92. ]. Полагаю, было бы полезно и более точно определить значение слова «ислам», оговорив специфику перевода, и устранить некоторые фактические ошибки. Имеются неточности, касающиеся и других конфессий. Например, на стр. 448 утверждается, что «единственным источником веры лютеране признают Священное Писание, наряду с которым чтят катехизисы и "Книгу согласия" М. Лютера», тогда как в реальности катехизисы вовсе не почитаются стоящими на одном уровне с Библией, кроме того, они входят в состав «Книги согласие», авторство которой принадлежит не М. Лютеру, а целой группе теологов.

В целом учебное пособие «Религиоведение: Учебное пособие для студентов педагогических вузов» отличается рядом достоинств, которые делают книгу заслуживающей переиздания.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В 2013 году московское издательство «Юрайт» выпустило в свет второе, дополненное и переработанное издание книги «Религиоведение: Учебник для бакалавров» [7], подготовленный профессорами В. Ю. Лебедевым (ГАСК, Москва-Тверь), А. М. Прилуцким (РГПУ им. А. И. Герцена) и доцентом В. Ю. Викторовым (РГСУ, г. Клин). Этот учебник отличается, прежде всего, глубиной и подробностью изложения, авторы излагают материал не по «хрестоматийным схемам», но ищут и обычно находят такие детали, которые способны ярко и нетривиально охарактеризовать описываемое явление.

Хорошо проработанная теоретическая часть учебника позволяет студентам познакомиться с различными аспектами теоретического религиоведения, например с проблемой взаимоотношений религии и мистики, науки, теологии, со спецификой изучения религиозного ритуала, с особенностями религиоведческой интерпретации религиозного опыта, отношений между религией и магией и т. д. Первый параграф учебника — «Религия: значение термина и объем понятия» — знакомит студентов с различными подходами к

определению данного термина; авторы приводят утверждение отечественного философа и богослова С. Н. Булгакова: «Сводить религию к известной системе представлений, превращать ее в своего рода метафизику — это ошибка, в которую впадали мыслители самых разных направлений: Гегель, Спенсер, М. Мюллер и Кант» [7, с. 17], очевидно солидаризируясь с ним. Однако такой подход содержит в себе известную методологическую проблему: отсутствие определения предмета исследования не способствует усвоению материала студентами. Отмечу и такую особенность анализируемого учебника: критикуя постмодерн (как следует из текста, авторы к постмодерну относятся критично-иронически), авторы при этом сами находятся внутри постмодернистского дискурса: так, религиозный дискурс ими описывается в соответствии с постмодернистским каноном [7, с. 24 и далее]. Но главная сложность, сопряженная с использованием этого учебника, состоит в том, что материал, посвященный христианству, разбит по нескольким главам таким образом, что студентам бывает затруднительно формировать цельную картину христианства как внутренне единую систему теологических, этических и шире — культурных установок. Полагаю, будет полезным собрать материал учебника, посвященный христианству, воедино, упорядочить его, например, по хронологическому принципу, и издать в качестве отдельного небольшого учебного пособия.

В целом учебник В. Ю. Лебедева, А. М. Прилуцкого, В. Ю. Викторова вместе с учебником под редакцией профессора А. Ю. Григоренко можно рассматриваться как части единого учебно-методического комплекса: первый учебник хорошо подойдет для подготовки к семинарам, а второй — для повторения и закрепления материала лекций.

Учебник по религиоведению неизбежно отражает на концептуальном уровне цель и задачи, решаемые соответствующим учебным курсом. В этом отношении интересна книга «Религиоведение. Учебник для юридических вузов МВД России» [8], изданная Санкт-Петербургским университетом МВД России в 2013 году. Среди авторов этого учебника тоже присутствуют преподаватели кафедры религиоведения РГПУ им. А. И. Герцена, что позволяет рассматривать учебник как продукт межвузовского и межкафедрального сотрудничества. Особенностью этого учебника является сочетание религиоведческого подхода (главы: «Предмет религиоведения», «Сущность и структура религии», «Национальные религии» и др.) и юридического (главы: «Веротерпимость и свобода совести в современном обществе», «Правовое регулирование отношений государства и религиозных объединений в России»), что в совокупности способствует формированию необходимой религиоведческой компетентности у сотрудников МВД.

Анализ учебников и учебных пособий, подготовленных преподавателями кафедры религиоведения РГПУ им. А. И. Герцена на протяжении более чем 30 лет, показывает, как и в каких условиях происходило «прощание с атеизмом» и переход на позиции мировоззренческого нейтралитета, на базе которого только и можно научно изучать религию.

Литература

1. Григоренко А. Ю. Кто должен преподавать «основы религиозных культур и светской этики» в школах? О результатах апробации экспериментальной образовательной программы «культура конфессий» // UNIVERSUM: Вестник Герценовского университета. 2013. № 4. С. 180-185.

2. Гордиенко Н. С. Основы научного атеизма: Учебное пособие для студентов пединститутов. М., 1988. 307 с.

3. Гордиенко Н. С. Основы религиоведения. 2-е изд. СПб., 2005.

4. Никитин В. Н., Обухов В. Л. Религиоведение. Вероучения религий мира: Представления о богах, ангелах и демонах, о душе, загробной жизни, конце света, свящ. кн.: Учеб. пособие для вузов. СПб.: Химиздат СПГАУ, 2001. 350 с.

5. Религиоведение: Учебное пособие для студентов педагогических вузов / А. Ю. Григоренко, ред. СПб., 2008. 507 с.

6. Прилуцкий А. М. Термин «религия» в научной и научно-методической литературе // UNIVERSUM: Вестник Герценовского университета. 2013. № 2. С. 87-92.

7. Лебедев В. Ю., Прилуцкий А. М., Викторов В. Ю. Религиоведение: Учебник для бакалавров. 2-е изд. М., 2013. 629 с.

8. Религиоведение: Учебник для юридических вузов МВД России / Под ред. В. В. Балахонского, В. А. Кудина, А. А. Артемова. СПб., 2013. 248 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

А. Ю. Чукуров

весна культуры

Календарный год начинается с весны — об этом знают даже самые маленькие дети. Но с чего должен начинаться Год культуры? Очевидно, с весны культурологической.

Весной текущего, 2014 года, в Санкт-Петербурге состоялось два важных и интересных мероприятия, имеющих непосредственное отношение к культурологии. Начнем с хронологически более раннего, да и во многом более важного. 24-26 апреля на площадке РГПУ им. А. И. Герцена прошел совещание-семинар заведующих культурологическими кафедрами и председателей диссертационных советов России и СНГ по специальности «теория и история культуры». Его рабочее название — «Науки о культуре и культурологическое образование: время стратегических решений» — говорило о том, что вопросов для обсуждения накопилось много.

Необходимость такой встречи более, чем назрела. Понимание этого факта ясно отразилось в выступлениях участников: никакого пафоса, пустой болтовни или жалоб не было. Деловая обстановка, взаимопонимание и обмен опытом, значение которого сложно переоценить, — вот основные характеристики мероприятия.

Собрать всех заведующих культурологическими кафедрами — идея во всех отношениях не случайная. Во-первых, 2014 год в России объявлен Годом культуры, что уже само по себе является веской причиной обсудить состояние культурологического образования. Во-вторых, к настоящему моменту культурология уже давно сложилась как самостоятельная наука; она выработала свою методологическую базу, прошла долгий путь институциализации, но при этом именно сейчас перед культурологией возник целый лес проблем самого разного рода. Речь идет и об отсутствии диалога с другими науками, и о практике трудоустройства, когда работодатели попросту не понимают, зачем им нужны специалисты подобного профиля, а у преподавателей складывается ощущение, что они готовят пополнение армии безработных. Ко всему этому добавляется и третья группа проблем — это отказ власти от поддержки культурологии и, как следствие, вытеснение ее из образовательных стандартов, оптимизация и ликвидация отдельных структур (история с Российским институтом культурологии известна всем).

Работа научно-образовательного культурологического общества (НОКО) — это не просто объединение культурологов России или привлечение внимания к вопросам культурологии, это важная составляющая процесса формировании гражданского общества, что особо подчеркивается в Резолюции, принятой совещанием РГПУ им. А. И. Герцена, игра-