CC BY
17
Садченко В. Т. Словообразование диалектных производных глаголов, мотивированных именем существительным (на материале лексики русских говоров Приамурья) / В. Т. Садченко // Научный диалог. — 2019. — № 3. — С. 103—116. — DOI: 10.24224/2227-1295-2019-3-103-116.
Sadchenko, V. T. (2019). Word Formation of Dialect Verb Derivatives Motivated by Nouns (on Material of Vocabulary of Amur Region Russian Dialects). Nauchnyi dialog, 3: 103-116. DOI: 10.24224/2227-1295-2019-3-103-116. (In Russ.).
WEB OF <JC I E RI H J MWTL^'o,^
рттттигтагя i. IflBT.RU
УДК 811.161.1'282.2(571.56+571.65)+81'373.611 DOI: 10.24224/2227-1295-2019-3-103-116
Словообразование диалектных производных глаголов, мотивированных именем существительным (на материале лексики русских говоров Приамурья)
© Садченко Валентина Тарасовна (2019), orcid.org/0000-0001-6276-6819, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка и издательского дела, Тихоокеанский государственный университет (Хабаровск, Россия), ValentinaSadchenko@yandex.ru.
Представлен анализ словообразовательных типов глагольной лексики на почти не изученном в данном аспекте диалектном материале — русских говорах Приамурья. Показано, что русские говоры Приамурья относятся к переселенческим говорам вторичного образования и характеризуются разносистемностью, повышенной вариативностью и особенностями функционирования в условиях длительного междиалектного контактирования на обширной территории. Отмечается, что изучение глагольной лексики в русских говорах Приамурья в словообразовательном аспекте системно не проводилось. Новизна исследования заключается в том, что впервые на данном материале рассмотрена группа производных глаголов, мотивированных именем существительным. Предлагается классификация словообразовательных типов и моделей диалектных глагольных дериватов в сопоставлении с литературными аналогами, позволяющая выявить случаи «внетипового» словообразования, обусловленные особенностями мотивирующих основ и дополнительными компонентами значений словообразовательных формантов. Сделан вывод о том, что словообразование в исследуемой группе говоров представляет собой своеобразную форму проявления специфических и общерусских словообразовательных тенденций. Актуальность работы обусловлена тем, что изучение данной группы говоров в словообразовательном аспекте необходимо для построения типологии говоров Дальнего Востока, монографического их описания, выявления особенностей языка в аспекте его регионального существования и воссоздания структуры русского диалектного пространства в целом.
Ключевые слова: словообразовательный тип; модель; глагольная лексика; русские говоры.
1. Введение
Дискуссионность выделения такой комплексной единицы, как словообразовательный тип, была снята во второй половине ХХ века, когда в «Грамматике современного русского литературного языка» 1970 года было дано описание словообразовательного типа и его научное определение [Грамматика, 1970, с. 384], которое в обобщенном виде было представлено в «Русской грамматике» 1980 года. Под словообразовательным типом предлагалось понимать формально-семантическую схему построения производных слов, характеризующихся общностью части речи мотивирующих слов и форманта, тождественного в материальном и семантическом отношении [Русская ..., 1980, с. 345]. Данное определение типа впоследствии неоднократно уточнялось лингвистами, занимавшимися проблемами словообразования [Араева, 2009; Земская, 1992; Резанова, 1996; Улуханов, 1996]. Были дифференцированы понятия «словообразовательный тип» и «словообразовательная (морфонологическая) модель», что значительно обогатило теорию русской дериватологии. Несмотря на значительное количество работ, посвященных в последнее время изучению словообразовательных процессов в языке, актуальность исследования словообразовательных типов определенных лексико-грамматических разрядов языковых единиц не снижается.
Так, Л. А. Араева акцентирует внимание на том, что выделение словообразовательных типов позволяет выявить связи словообразования с целым рядом наук, в частности, с морфологией, ономасиологией, синтаксисом и лексикой; что, кроме того, рассмотрение словообразовательного типа как микросхемы делает возможным «через тождественные и дифференциальные семантические сферы определить лингвистическую значимость каждого типа» [Араева, 1994, с. 105].
И. В. Евсеева обращает внимание на тот факт, что словообразовательный тип, в когнитивном аспекте представляющий собой иерархически организованную структуру данных, может быть рассмотрен как способ хранения информации, заключенной в базовом слове и производных [Евсеева, 2011]. О. Ю. Крючкова предлагает когнитивную типологию словообразовательных моделей отадъективных и отглагольных существительных, основанную на выявлении различных «ментальных составляющих», обусловленных запросами коммуникации и фиксирующих «различные виды познавательного опыта и его конкретные элементы» [Крючкова, 2009, с. 225].
Интересным представляется изучение словообразовательных типов на материале русских говоров. Значительную роль в описании словообразования русских говоров сыграла Томская диалектологическая школа (да-
лее — ТДТТТ) Следует отметить, что ученые ТДШ на материале говоров Среднего Приобья осуществили описание многих вопросов дериватологии с точки зрения структурно-семантического, структурно-функционального, коммуникативно-функционального, сопоставительно-типологического анализа [Русские..., 1989].
2. Русские говоры Приамурья как лингвистический источник
Русские говоры Приамурья относятся к группе говоров вторичного образования. Монографическое описание русских говоров Приамурья представлено в работе «Русские говоры Приамурья», в которой нашли отражение история формирования русского населения в Приамурье и история его изучения, описаны лексическая, фонетическая и грамматическая системы данной группы говоров [Русские., 2011]. В других отдельных работах достаточно подробно рассмотрены вопросы межъязыкового взаимодействия [Языковая., 2014] и междиалектного контактирования говоров на достаточно обширной территории Приамурья [Блохинская, 2014]; проанализировано словообразование имен существительных и прилагательных [Оглезнева, 1996; Садченко, 2017; Ячинская, 1988]. Глагольная лексика до настоящего времени в словообразовательном аспекте не описана, словообразовательные типы глагольной лексики в говорах практически не исследовались, в связи с чем представляются необходимыми разработка и классификация основных словообразовательных типов и моделей построения языковых единиц, характеризующих деривационную подсистему глагольной лексики русских говоров Приамурья. В качестве материала для исследования использовались данные «Словаря русских говоров Приамурья» [Словарь., 2007]. Следует отметить, что в материалах словаря представлена и общерусская лексика, свойственная другим группам русских говоров, и ряд языковых единиц, входящих в состав литературного языка. Применительно к изучаемому материалу к общерусским диалектизмам относится около 38 % единиц; языковые единицы, не являющиеся диалектными, из эмпирического материала исключены. Отметим, что в русских говорах Приамурья частотными являются производные глаголы, мотивированные именем существительным.
3. Изучение отыменных глаголов в современной русистике
Отыменные глаголы уже являлись предметом изучения лингвистов, но преимущественно на историческом материале или на основе данных современного русского литературного языка. Так, Н. Р. Рогоза рассматривает отыменные глаголы с суффиксом -и- в русском языке XI—XVII веков с точки зрения словообразовательной семантики. Автором отмечается про-
дуктивность данного типа языковых единиц, разнообразие лексико-семан-тических групп имен существительных, выступающих в качестве мотивирующих для данных глаголов [Рогоза, 1992].
На материале словарей современного русского языка А. И. Акимова рассматривает явление словообразовательной синонимии отыменных суффиксальных глаголов [Акимова, 2002]; С. В. Данилова с позиций пропозиционального анализа описывает лексико-семантические отношения в группе производных суффиксальных глаголов со значением 'действие по предмету' [Данилова, 2006]. Д. А. Осильбекова, рассматривая значения словообразовательных аффиксов в современном русском литературном языке, обращает внимание на значения и функции суффиксов, префиксов и конфиксов при производстве глаголов, в том числе и отыменных [Осильбекова, 2013.]. С. В. Ильясова анализирует способы и приемы создания отыменных глаголов в языке современных СМИ, выделяет псевдомотивацию как прием игры с внутренней формой слова [Ильясова, 2016].
Словообразовательные типы отыменных глаголов на материале говоров ранее не были предметом изучения.
4. Классификация словообразовательных типов глагольной лексики, мотивированной именем существительным, в русских говорах Приамурья
В данной работе реализуются структурно-семантический и семасиологический подходы к анализу языковых единиц. В качестве параметров для выделения словообразовательных типов и моделей глагольных дериватов рассматриваются частеречная принадлежность производящей основы, ее морфонологические изменения, а также структурная и семантическая характеристики словообразовательного форманта.
Л. М. Дударова, выделяя классификационные признаки словообразовательного типа, акцентирует внимание на тождественности словообразовательных, деривационных и лексических значений производных, относимых к одному типу; иначе говоря, все конституенты словообразовательного типа должны обладать некой тождественной семой, характерной для всех деривационных значений его производных [Дударова, 2015, с. 429].
Применительно к анализируемому материалу можно утверждать, что в качестве такой семы выступает типовое значение отыменных глагольных дериватов. Наличие разных моделей внутри типа свидетельствует о дифференциации семантических отношений в парах «мотивирующая основа — словообразовательный формант». Анализ показал, что тождество лексического значения не всегда сохраняется. Поэтому при объединении
группы слов в один словообразовательный тип возникла необходимость дифференцировать оттенки значения слов в рамках одного словообразовательного типа и входящих в него моделей.
Обратим внимание на то, что и О. Ю. Крючкова, анализируя модели вторичных диминутивов в структурно-семантическом, стилистическом и когнитивном аспектах, отмечает, что именно словообразовательное значение является центральным компонентом структурно-семантической модели производного слова [Крючкова, 2016, с. 15].
Типовым значением всех глагольных дериватов, образованных от имени существительного, является значение действия, имеющего отношение к тому, что названо мотивирующим существительным. Данное значение может быть конкретизировано и дополнено частными компонентами значения. В зависимости от словообразовательного форманта отыменные глагольные дериваты могут быть классифицированы следующим образом (СТ — словообразовательный тип; Мод. — словообразовательная модель):
СТ 1: Глагол с суффиксом -и-.
Мод. 1: Основа существительного без чередования + суффикс -и- с дополнительными компонентами значения: 1) «создавать то, что названо мотивирующим существительным»: бусить ('пылить, просеивая муку') ^ бус ('пыль, мука высшего сорта'), грудить ('сгребать что-либо в кучу') ^ груда, лихотить ('испытывать болезненное состояние, тошноту') ^ лихо-та ('тошнота'), тропить ('оставлять многочисленные следы, тропу в лесу, на пути к водопою ('о зверях)') ^ троп ('тропинка, дорожка'), хиузить ('тянуть прохладой, сквозить') ^ хиуз ('резкий зимний северный ветер'); 2) «действовать с помощью того, что названо мотивирующим существительным»: боталить ('ударять по воде, по льду ботом, загоняя рыбу в сеть, в ловушку') ^ ботало ('палка с наконечником'), важить ('корчевать пни при помощи рычага, толстой жерди — ваги') ^ вага, дымарить ('обрабатывать что-либо дымом, обдать тщательно дымом с целью уничтожения вредителей') ^ дымарь ('специальное устройство для окуривания пчёл дымом'), кулёмить ('охотиться на мелких пушных зверей при помощи ловушки-кулемы') ^ кулёма, крапивить ('повреждать кожный покров') ^ крапива, лотить ('играть в лото') ^ лото, пеледить ('покрывать гумно соломой') ^ пеледа ('солома'); 3) «совершать действия, свойственные тому, кто назван (что названо) именем существительным»: бабить ('оказывать помощь при родах, принимать детей') ^ баба, тямить ('понимать, осознавать') ^ тяма ('соображение'), виноходить ('идти иноходью') ^ виноход ('иноходец; перен., шутл. о человеке с легкой быстрой походкой'); 4) «совершать действие, свойственное для данного периода (явления при-
роды)»: вечерить ('ужинать') ^ вечер; 5) «удалять, отделять то, лишать того, что названо мотивирующим существительным»: корить ('снимать кору с деревьев') ^ кора; 6) «совершать действия, обычно производимые в / на том, что названо мотивирующим существительным»: комлить ('пилить по комелю') ^ комель ('толстая часть ствола дерева непосредственно над корнем и корневищем'); 7) «наделять кого-либо или что-либо тем, что названо мотивирующим существительным»: хмарить ('покрывать тучами') ^ хмара ('морок, туча').
Мод. 2: Основа существительного с чередованием + суффикс -и- с дополнительными компонентами значения: 1) «быть кем; совершать действия, свойственные тому, кто назван именем существительным»: коню-шить ('работать конюхом') ^ конюх; 2) «создавать то, что названо мотивирующим существительным»: дорожить ('делать бороздки на тесе') ^ дорога; 3) «совершать действия, противоположные тому, кто назван именем существительным»: кулачить ('раскулачивать') ^ кулак; 4) «действовать с помощью того, что названо мотивирующим существительным»: крючить ('выделывать кожу с помощью специального инструмента — крюка') ^ крюк, тальчить ('мять кожу в деревянной мялке — тальках') ^ талька ('деревянная мялка, используемая в основном для выделки кож').
Мод. 3: Усеченная основа производящего существительного + суффикс -и- с дополнительным компонентом значения «наделять кого- или что-либо признаками того, кто (что) назван(о) мотивирующим существительным»: барлить ('покрываться густой короткой шерстью (о дикой козе)') ^ бар-лина ('шкура дикой козы').
С. В. Ильясова называет суффикс -и- «самым продуктивным в отыменном глагольном словопроизводстве» современного русского языка, в том числе в языке СМИ, обладающим способностью присоединяться «практически к любой основе» [Ильясова, 2016, с. 45]. Материал показал, что и в говорах данный суффикс наиболее частотен при глагольной деривации.
СТ 2: Глагол с суффиксом -а-.
Мод. 1: Основа существительного без чередования + суффикс -а- с дополнительными компонентами значения: 1) «производить действие, подобное тому, которое может производить мотивирующее существительное»: ботать ('говорить, болтать') ^ бот (слово бот имеет в данной группе говоров следующее значение: 'приспособление, палка с пробкой или воронкой на конце, которым загоняют рыбу в ловушку или в сеть, ударяя по воде или льду' Когда спускаешь в воду, бот издаёт громкий звук [Словарь..., 2007, с. 40]; таким образом, глагольное значение метафорично, основано на сходстве звуков, производимых предметом, названным мотивирующим
существительным, и речевого действия, обозначенного глагольным дериватом); 2) «указывать на то действие, посредством которого объект наделяется тем, что названо (или кто назван) мотивирующим словом»: солодать ('приобретать сладковатый вкус при легком брожении') — солод; 3) «действовать с помощью того, что названо мотивирующим существительным»: зыбать ('проваливаться в трясину, качаться на ней') — зыбь ('топкое болото, трясина; зыбун'), сапать ('работать (тяпать) тяпкой') —— сапа ('тяпка'), стежать ('прошивать насквозь, положив между подкладкой и верхом слой ваты, шерсти и т. п.; стегать') — стеж ('ватный подклад').
Мод. 2: Основа существительного с чередованием + суффикс -а- с дополнительным компонентом значения «указывать на то действие, посредством которого объект наделяется тем, что названо (или кто назван) мотивирующим словом»: морочать ('становиться пасмурным, покрываться тучами') ^ морок ('туча, облако'), близирничать ('лицемерить') ^ бли-зирник ('лицемер').
Мод. 3: Основа существительного с усечением + суффикс -а- с дополнительным компонентом значения «действовать с помощью того, что названо мотивирующим существительным»: зыбать ('укачивать зыбку, люльку с младенцем') — зыбка ('подвесная колыбель, люлька'), скрадать ('подкарауливать зверей или дичь во время охоты') — скрадка ('укрытие на месте охоты, в виде шалаша на земле или помоста на ветвях дерева, для подкарауливания зверя или дичи').
СТ 3: основа существительного + суффикс -нича-. Глаголы с суффиксом -нича-, образованные от существительных, означают занятия, поступки, имеющие отношение к тому, что названо мотивирующим существительным, с дополнительным характеристическим, квалифицирующим значением. Производные глаголы данного типа мотивированы, как правило, непроизводными существительными (то есть единицами без финали -ник в отличие от литературного языка) с дополнительными компонентами значения: 1) «совершать действия, свойственные тому, кто назван мотивирующим существительным»: бабничать ('принимать роды') ^ баба, барничать ('бездельничать') ^ баре; 2) «совершать действие, происходящее в месте, названном мотивирующим существительным»: базарничать ('торговать на рынке') ^ базар; 3) «проявлять деятельность, заниматься чем-либо, исполнять что-либо»: дельничать ^ дело. Последний компонент значения, как и сам глагольный дериват, зафиксированы только в изучаемом материале, в других группах говоров не отмечены.
СТ 4: Основа существительного + суффикс -ова- с дополнительными компонентами значения: 1) «совершать действия, свойственные тому,
кто назван мотивирующим существительным, характерные для лица, названного производящим словом»: братовать ('сватать невесту') ^ брат, девовать ('находиться в девичьем возрасте; быть в девичестве, не замужем') ^ девка. В литературном языке отыменные глагольные дериваты с данным суффиксом образуются только от бессуффиксных существительных типа горевать ^ горе, тосковать ^ тоска; 2) «создавать то, что названо мотивирующим существительным»: пазовать ('делать паз, выемку в бревне') ^ паз; 3) «действовать с помощью ('посредством') предмета, названного производящим словом»: жлухтовать ('вымачивать белье в зольном растворе') ^ жлухто ('раствор воды с золой для стирки белья'), чаевать ('пить чай длительное время') ^ чай; 4) «проявлять признак, названный мотивирующим словом»: дивовать ('дивиться, удивляться') ^ диво; 5) «совершать действие во время того, что названо мотивирующим существительным»: годовать ('жить в течение года') ^ год, свадьбовать ('гулять свадьбу') ^ свадьба.
Д. А. Осильбекова рассматривает суффиксы -а-, -и-, -ова-, -нича- в общем ряду мутационных суффиксов (-а-, -е-, -и-, -ова- / -изова- / -ирова- / -из-ирова-, -нича- / -ича-, -ствова- / -ества-, -ну-, -а- / -ка-), которые, присоединяясь к именным основам и выражая общее типовое значение отыменных производных глаголов, являются синонимичными, а образованные с их помощью глаголы «составляют одну словообразовательную категорию». Автор отмечает, что «классифицирующий процессуальный признак (действие в обобщенном значении) конкретизируется в сочетании с производящей основой, выражающей уточняющий признак»; именно производящая основа «называет субъект, объект или орудие действия, а также обстоятельство действия — место или время» [Осильбекова, 2013, с. 29].
Каждое из выделенных значений реализуется и диалектными мотивирующими основами. Кроме того, значение признака может быть реализовано при помощи субстантивной, а не адъективной основы (СТ 2, Мод. 1, доп. знач. 2; Мод. 2; СТ 4, доп. знач. 5).
СТ 5: основа существительного + суффикс -ачи- с дополнительным компонентом значения «совершать действия, используя то, что названо мотивирующим словом»: кривдачить ('ловить рыбу особой сетью') ^ кривда ('сеть'). Данный тип не характерен для литературного языка и не имеет слов-аналогов (глагольных дериватов, мотивированных существительным с данным суффиксом).
Достаточно разнообразны в русских говорах Приамурья отыменные глагольные типы префиксально-суффиксального, суффиксально-постфиксаль-ного и префиксально-суффиксально-постфиксального словообразования.
СТ 6: основа существительного + приставка от- + суффикс -ива-: от-заривать ('начать рассветать') ^ заря. Следует отметить, что в литературном языке дериваты с суффиксом -ива- мотивируются глаголами, где суффикс либо выступает исключительно как показатель несовершенного вида, либо вместе со значением вида выражает многократное значение. В изучаемой группе говоров данный суффикс также образует глагол несовершенного вида; таким образом, также наблюдается синкретизм грамматического (видового) и лексического значений, так как суффикс вместе с префиксом выступают в качестве словообразовательного форманта. Приставка от- означает направленность действия (от чего-либо в сторону). Таким образом, глагол создан по аналогу продуктивной в литературном языке модели «основа глагола + префикс от- + суффикс -ива-» со значением действия, названного мотивирующим глаголом «направлять от чего-либо» (о световых явлениях), с нарушением данной модели, так как в качестве мотивирующей использована основа существительного.
СТ 7: Основа существительного + суффикс -и- + постфикс -ся с частными дополнительными компонентами значения: 1) «приобретать признаки того, что названо мотивирующим существительным» бруниться ('наливаться, созревать (о злаках)') ^ брунь ('колос злакового растения'); 2) «совершать действия в месте, названном мотивирующим существительным»: баниться ('мыться в бане') ^ баня. Последний подтип не отмечен в литературном языке, но представлен в других группах русских говоров.
СТ 8: Основа существительного + приставка о-(об-) + суффикс -и- + постфикс -ся с дополнительными компонентами значения: 1) «приобрести признаки того, что названо мотивирующим существительным»: ороситься ('вымокнуть от росы') ^ роса; 2) «приобрести то, что названо мотивирующим существительным»: обдетиться ('стать многодетным, заиметь детей') ^ дети, отабуниться ('обзавестись детьми') ^ табун, обумиться ('образумиться') ^ ум.
СТ 9: Основа существительного + приставка обес- + суффикс -и- + постфикс -ся с дополнительным значением «лишиться того, что названо мотивирующим существительным»: обесстужиться ('потерять стыд') ^ стыд (в данном случае дополнительно наблюдается субституция (замещение) корневой морфемы), обесхлебиться ('лишиться хлеба') ^ хлеб. Данный тип не отмечен в литературном языке.
Глагол обесстъгживаться отмечен Ю. А. Ермолаевой и М. А. Корот-кевич в материалах русских говоров Башкирии со значением 'опозориться, наговорив на себя' [Ермолаева и др., 2014, с. 33]. Кроме морфемных, можно отметить и семантические различия данных единиц.
СТ 10: основа существительного + приставка из- + суффикс -и- + постфикс -ся с дополнительным значением «дойти до нежелательного состояния, исчерпанности, приобрести качества в результате накопления большого количества того, что названо мотивирующим существительным»: изубытить-ся ('понести убыток') ^убыток. Этот тип не характерен для литературного языка, где дериваты с подобными значениями являются отглагольными.
5. Заключение
Анализ представленного в данной работе материала показал, что оригинальных глагольных дериватов, мотивированных именем существительным и характеризующих диалектную подсистему русских говоров Приамурья, в избранном источнике более 60 %. Наиболее частотными в данной группе говоров являются производные отыменные глаголы с суффиксом -и- (СТ 1). Словообразовательный тип с суффиксом -и- включает в себя 18 % от общего объема отыменных глагольных дериватов, распределённых в рамках трех моделей, первая из которых отличается разнообразием дополнительных компонентов значения.
В диалектном словообразовании расширяется круг мотивационных основ: наблюдается замещение глагольных мотивирующих основ именными (СТ 6, СТ 10); выделяются типы, не имеющие аналогов в литературном языке (СТ 5, СТ 9).
Кроме типового значения «действия, имеющего отношение к тому, что названо мотивирующим существительным», свойственного большинству отыменных глаголов в литературном языке, отыменные глагольные дериваты в русских говорах Приамурья характеризуются признаками «внети-пового» словообразования, обусловленными особенностями мотивирующих именных основ, могут выражать дополнительные компоненты значений, не зафиксированных в литературном языке, в частности: «проявлять деятельность, заниматься чем-либо, исполнять что-либо»; «лишиться того, что названо мотивирующим существительным».
Источник
Словарь русских говоров Приамурья / О. Ю. Галуза, Ф. П. Иванова, Л. В. Кир-пикова, Л. Ф. Путятина, Н. П. Шенкевец. — Благовещенск : Издательство БГПУ, 2007. — 544 с.
Литература
1. Акимова А. И. Лексическая и словообразовательная синонимия (на материале суффиксальных отсубстантивных глаголов : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.01 / А. И. Акимова. — Бийск, 2002. — 182 с.
2. Араева Л. А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы (на материале русских говоров) / Л. А. Араева. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 1994. — 204 с.
3. Араева Л. А. Словообразовательный тип / Л. А. Араева. — Москва : Либро-ком, 2009. — 268 с.
4. Блохинская А. В. Русско-украинское взаимодействие в русских говорах Приамурья (на материале речи жителей Октябрьского района Амурской области) : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.01 / А. В. Блохинская. — Благовещенск, 2014. — 205 с.
5. Грамматика современного русского литературного языка / отв. ред. Н. Ю. Шведова. — Москва : Наука, 1970. — 767 с.
6. Данилова С. В. Лексико-семантические отношения в группе производных суффиксальных глаголов со значением «действие по предмету» : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.01 / С. В. Данилова. — Кемерово, 2006. — 220 с.
7. Дударова Л. М. Словообразовательный тип как единица классификации производных слов / Л. М. Дударова // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 2 (часть 2). — С. 429—432.
8. Евсеева И. В. Когнитивное моделирование словообразовательной системы русского языка (на материале комплексных единиц) : автореферат диссертации . доктора филологических наук : 10.02.01 / И. В. Евсеева. — Кемерово, 2011. — 49 с.
9. Ермолаева Ю. А. Семантическое микрополе «глаголы речи» в русских говорах Башкирии / Ю. А. Ермолаева, М. А. Короткевич // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 92. — 2014. — № 23 (352). — С. 30—36.
10. Земская Е. А. Словообразование как деятельность / Е. А. Земская. — Москва : Наука, 1992. — 221 с.
11. Ильясова С. В. Отыменные глаголы как продукт мотивации и псевдомотивации / С. В. Ильясова // Филология и культура. — 2016. — № 4 (46). — С. 44—49.
12. Крючкова О. Ю. Соотношение функциональных и когнитивных типов словообразовательных моделей / О. Ю. Крючкова // Актуальные проблемы современного словообразования : материалы Международной научной конференции. Выпуск 3. — Кемерово : ИНТ, 2009. — С. 220—225.
13. Крючкова О. Ю. Динамика структурно-семантических моделей производных слов и ее коммуникативно-когнитивная основа (на материале моделей вторичных диминутивов) / О. Ю. Крючкова // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. — 2016. — № 3.2. — С. 15—20.
14. Оглезнева Е. А. Номинативное поле производного имени существительных конкретной семантики в русских говорах Приамурья : автореферат диссертации . кандидата филологических наук : 10.02.01 / Е. А. Оглезнева. — Томск, 1996. — 20 с.
15. Осильбекова Д. А. Соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов в современном русском языке : автореферат диссертации . доктора филологических наук : 10.02.01 / Д. А. Осильбекова. — Москва, 2013. — 43 с.
16. Резанова 3. И. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя / 3. И. Резанова. — Томск : Издательство Томского государственного университета, 1996. — 289 с.
17. Рогоза Н. Р. Отыменные глаголы с суффиксом -и- в русском языке XI— XVII веков : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.01 / Н. Р. Рогоза. — Москва, 1992. — 231 с.
18. Русская грамматика : в 2-х т. / под ред. Н. Ю. Шведова. — Москва : Наука, 1980. — Т. 1. — 784 с.
19. Русские говоры Среднего Приобья / О. И. Блинова, О. И. Гордеева, М. Н. Янценецкая и др. ; ред. В. В. Палагина. — Томск : Издательство Томского государственного университета, 1989. — Ч. 2. — 324 с.
20. Русские говоры Приамурья : коллективная монография / под ред. В. Т. Садченко. — Хабаровск : Изд-во Дальневосточного государственного гуманитарного университета, 2011. — 204 с.
21. Садченко В. Т. Русские говоры Приамурья : словообразовательный аспект : монография / В. Т. Садченко. — Хабаровск : Издательство ТОГУ, 2017. — 164 с.
22. Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И. С. Улуханов. — Москва : РАН, Институт русского языка им. В. В. Виноградова, 1996. — 222 с.
23. Языковая ситуация на Дальнем Востоке России и приграничной территории (на материале российского Приамурья и провинции Хэйлунцзян, Китай) : коллективная монография / А. В. Блохинская, С. В. Гордеева, Е. В. Касимова, Е. А. Оглезнева, Цзян Ин / под ред. Е. А. Оглезневой. — Благовещенск : Издательство АмГУ, 2014. — 156 с.
24. Ячинская Д. А. Образование сложных существительных в русских говорах Приамурья / Д. А. Ячинская // Сибирские говоры : функционирование и взаимовлияние диалектной речи и литературного языка : межвузовский сборник научных трудов. — Красноярск : Красноярский педагогический институт, 1988. — С. 68—77.
Word Formation of Dialect Verb Derivatives Motivated by Nouns (on Material of Vocabulary of Amur Region Russian Dialects)
© Sadchenko Valentina Tarasovna (2019), orcid.org/0000-0001-6276-6819, Doctor of Philology, professor, Head of Department of Russian Language and Publishing Business, Pacific National University (Khabarovsk, Russia), ValentinaSadchenko@yandex.ru.
The analysis of word-formation types of verbal vocabulary on the dialect material of little studied in this aspect-Russian dialects of the Amur region is presented. They belong to the resettlement dialects of secondary formation and are characterized by diversity, high variability and peculiarities of functioning in conditions of long-term interproject contact on a vast territory. The study of verbal vocabulary in the Russian dialects
of the Amur region in the word-formation aspect was not carried out systematically. For the first time on this material the group of derived verbs motivated by a noun is considered. The classification of word-formative types and models of dialect verbal derivatives in comparison with literary analogues is proposed, which allows to identify cases of "out-of-type" word-formation determined by the peculiarities of motivating stems and additional components of the meanings of word-formants. It is concluded that word formation in this group of dialects is a peculiar form of manifestation of specific and all-Russian word-formation tendencies. The relevance of the study is due to the fact that the study of this group of dialects in the word-formative aspect is necessary for the construction of the typology of dialects of the Far East, their monographic description, identification of the features of the language in the aspect of its regional existence and reconstruction of the structure of the Russian dialect space as a whole.
Key words: word-formation type; model; verbal vocabulary; Russian dialects.
Material resources
Galuza, O. Yu., Ivanova, F. P., Kirpikova, L. V., Putyatina, L. F., Shenkevets, N. P. (2007).
Slovar' russkikh govorov Priamurya. Blagoveshchensk: Izdatelstvo BGPU. (In Russ.).
References
Akimova, A. I. (2002). Leksicheskaya i slovoobrazovatelnaya sinonimiya (na materiale suffiksalnykh otsubstantivnykh glagolov: dissertatsiya ... kandidata filo-logicheskikh nauk: 10.02.01. (In Russ.).
Arayeva, L. A. (1994). Slovoobrazovatelnyy tip kak semanticheskaya mikrosistema. Suf-fiksalnyye substantivy (na materiale russkikh govorov). Kemerovo: Kuz-bassvuzizdat. (In Russ.).
Arayeva, L. A. (2009). Slovoobrazovatelnyy tip. Moskva: Librokom. (In Russ.).
Blinova, O. I., Gordeyeva, O. I., Yantsenetskaya, M. N. et al. (1989). Russkiye govory Srednego Priobyya, 2. Tomsk: Izdatelstvo Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. (In Russ.).
Blokhinskaya, A. V. (2014). Russko-ukrainskoye vzaimodeystviye v russkikh govorakh Priamuryya (na materiale rechi zhiteley Oktyabrskogo rayona Amurskoy oblasti): dissertatsiya ... kandidata filologicheskikh nauk: 10.02.01. Blagoveshchensk. (In Russ.).
Blokhinskaya, A. V., Gordeyeva, S. V., Kasimova, E. V., Oglezneva, E. A., Tszyan, In (2014). Yazykovaya situatsiya na Dalnem Vostoke Rossii iprigranichnoy terri-torii (na materiale rossiyskogo Priamuryya iprovintsii Kheyluntszyan, Kitay): kollektivnaya monografiya. Blagoveshchensk: Izdatelstvo AmGU. (In Russ.).
Danilova, S. V. (2006). Leksiko-semanticheskiye otnosheniya v gruppe proizvodnykh suffiksalnykh glagolov so znacheniyem «deystviye po predmetu»: dissertatsiya ... kandidata filologicheskikh nauk: 10.02.01. Kemerovo. (In Russ.).
Dudarova, L. M. (2015). Slovoobrazovatelnyy tip kak yedinitsa klassifikatsii proizvodnykh slov. Fundamentalnyye issledovaniya, 2 (2): 429—432. (In Russ.).
Ermolayeva, Yu. A., Korotkevich, M. A. (2014). Semanticheskoye mikropole «glagoly rechi» v russkikh govorakh Bashkirii. Vestnik Chelyabinskogo gosudarst-
vennogo universiteta. Filologiya. Iskusstvovedeniye 92 / 23 (352): 30—36. (In Russ.).
Evseyeva, I. V. (2011). Kognitivnoye modelirovaniye slovoobrazovatelnoy sistemy russk-ogo yazyka (na materiale kompleksnykh yedinits): avtoreferat dissertatsii ... doktora filologicheskikh nauk: 10.02.01. Kemerovo. (In Russ.).
Ilyasova, S. V. (2016). Otymennyye glagoly kak produkt motivatsii i psevdomotivatsii. Filologiya i kultura, 4 (46): 44—49. (In Russ.).
Kryuchkova, O. Yu. (2009). Sootnosheniye funktsionalnykh i kognitivnykh tipov slo-voobrazovatelnykh modeley. Aktualnyeproblemy sovremennogo slovoobra-zovaniya: materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii, 3. Kemerovo: INT. 220—225. (In Russ.).
Kryuchkova, O. Yu. (2016). Dinamika strukturno-semanticheskikh modeley proizvod-nykh slov i yeye kommunikativno-kognitivnaya osnova (na materiale mod-eley vtorichnykh diminutivov). Vestnik Samarskogo universiteta. Istoriya, pedagogika, filologiya, 3.2: 15—20. (In Russ.).
Oglezneva, E. A. (1996). Nominativnoye pole proizvodnogo imeni sushchestvitelnykh konkretnoy semantiki v russkikh govorakh Priamuryya: avtoreferat dissertatsii ... kandidata filologicheskikh nauk: 10.02.01. Tomsk. (In Russ.).
Osilbekova, D. A. (2013). Sootnosheniye znacheniy i funktsiy slovoobrazovatelnykh af-fiksov v sovremennom russkom yazyke: avtoreferat dissertatsii ... doktora filologicheskikh nauk : 10.02.01. Moskva. (In Russ.).
Rezanova, Z. I. (1996). Funktsionalnyy aspekt slovoobrazovaniya. Russkoye proizvodnoye imya. Tomsk: Izdatelstvo Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. (In Russ.).
Rogoza, N. R. (1992). Otymennyye glagoly s suffiksom -i- v russkom yazyke XI—XVII vekov: dissertatsiya ... kandidata filologicheskikh nauk: 10.02.01. Moskva. (In Russ.).
Sadchenko, V. T. (ed.) (2011). Russkiye govory Priamuryya: kollektivnaya monografiya.
Khabarovsk: Izd-vo Dalnevostochnogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. (In Russ.).
Sadchenko, V. T. (ed.) (2017). Russkiye govory Priamuryya: slovoobrazovatelnyy aspekt: monografiya. Khabarovsk: Izdatelstvo TOGU. (In Russ.).
Shvedova, N. Yu. (ed.) (1970). Grammatika sovremennogo russkogo literaturnogo yazyka. Moskva: Nauka. (In Russ.).
Shvedova, N. Yu. (ed.) (1980). Russkaya grammatika. Moskva: Nauka, 1980. (In Russ.).
Ulukhanov, I. S. (1996). Yedinitsy slovoobrazovatelnoy sistemy russkogo yazyka i ikh leksicheskaya realizatsiya. Moskva: RAN, Institut russkogo yazyka im. V. V. Vinogradova. (In Russ.).
Yachinskaya, D. A. (1988). Obrazovaniye slozhnykh sushchestvitelnykh v russkikh govorakh Priamuryya. In: Sibirskiye govory: funktsionirovaniye i vzaimov-liyaniye dialektnoy rechi i literaturnogo yazyka: mezhvuzovskiy sbornik nauchnykh trudov. Krasnoyarsk: Krasnoyarskiy pedagogicheskiy institut. 68—77. (In Russ.).
Zemskaya, E. A. (1992). Slovoobrazovaniye kak deyatelnost'. Moskva: Nauka. (In Russ.).
