CC BY
14Ю.А. Щербакова
СЛОВАКИЯ: ОТКАЗ ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА
ИЛИ ЗАМЕНА ДЕМОКРАТИИ ПОПУЛИЗМОМ И НАЦИОНАЛИЗМОМ?
Выборы - 2006: победители и проигравшие
Вынесенный в заголовок вопрос - два прогноза возможного развития Словацкой Республики после июньских выборов 2006 г. в словацкий парламент - Словацкий национальный совет (СНС). Результаты выборов привели к смене власти в стране.
Известный на Западе как демократ и реформатор Микулаш Дзуринда уступил Роберту Фицо, который пообещал словакам социальную стабильность за счет свертывания экономических реформ, проводившихся в последние годы. И если выборы 1998 г. прошли под лозунгом борьбы за демократию, а в 2002 г. имели место политические дебаты вокруг вопроса о присоединении к НАТО и ЕС, то в центре нынешней предвыборной кампании оказались вопросы экономики и социального обеспечения.
М. Дзуринда - лидер Словацкого демократического и христианского союза (СДХС), является автором программы радикальных рыночных реформ, осуществлявшихся в стране с 1998 г. «Именно благодаря его усилиям Словакия не только вошла в состав НАТО и ЕС в 2004 г., но и была признана одной из стран Европы с наиболее динамично развивающейся экономикой. Проведенная кабинетом М. Дзуринды серия реформ в системе налогообложения, социаль-
ной поддержки, пенсионных начислений и медицинского страхования заслужила всемирное признание»1 (1).
Основной противник М. Дзуринды Р. Фицо (на десять лет моложе Дзуринды), лидер социал-демократической партии «Направление - социал-демократия» - в 90-е годы состоял в рядах реформированной словацкой коммунистической партии - ПДЛ, которая входила в 1998-2002 гг. в правительственную коалицию. В 1999 г. Р. Фицо покинул ряды ПДЛ и правительства, чтобы основать собственную партию. Его предвыборная платформа содержала обещания государственного управления экономикой, сокращения темпов и масштабов приватизации, усиления социальной защиты населения.
По результатам выборов 2002 г. у власти в Словакии находилась коалиция правоцентристских и либеральных партий - Словацкий демократический и христианский союз (СДХС), Партия венгерской коалиции (ПВК), Христианско-демократическое движение (ХДД), Ассоциация неангажированных граждан (АНГ), располагавшая 78 мандатами из 150. Ее политика представляла собой продолжение радикальных реформ, направленных на максимально ускоренную интеграцию Словакии в евроатлантические структуры. Правда, большинство населения страны было отрицательно настроено по отношению как к проводимым реформам, так и к действующему правительству. Это стало очевидно в 2004 г. на выборах в Европарламент. Тогда явка составила всего 17% избирателей, что стало абсолютным европейским антирекордом. В 2005 г. на выборах в местные органы власти правящая коалиция потерпела поражение.
1 Следует отметить диаметрально противоположные оценки, данные комплексу словацких социальных реформ. «Оппозиционные партии утверждают, что реформы социальной политики не носят социального характера, а их осуществление весьма рискованно для значительной группы словацких пенсионеров, которые при переходе к накопительной системе могут остаться без каких-либо средств. Словацкая конфедерация профессиональных союзов обвиняет словацкий парламент в принятии асоциальных законов, которые не предусматривают обеспечение достойной жизни в старости. Парламентарии, по мнению профсоюзов, проявили полную безответственность по отношению к обществу, поскольку не только не улучшили условия жизни большинства словацкого населения, но и поставили значительную группу словацких пенсионеров за черту бедности. Словацкую реформу социальной политики они сравнили с разорвавшейся бомбой, которая погребла под своими осколками солидарность, справедливость и другие социальные ценности» // Социальные проблемы и социальная политика в странах Восточной Европы. - М., 2006. - С. 187.
Лидером симпатий словацких избирателей стала партия Р. Фицо, набравшая в 2006 г. 29,14% голосов избирателей (в парламентских выборах результаты этой партии оказались несколько ниже ожидавшихся 32%) и получившая 50 мест в словацком парламенте. Партия М. Дзуринды СДХС набрала 18,35% голосов, что существенно выше данных предвыборных опросов (12,5%), и получила 31 депутатский мандат. На третьем месте - Словацкая национальная партия (СНП) - 11,73% голосов и 20 мест в парламенте. Столько же депутатов прошли в парламент от Партии венгерской коалиции, получившей 11,63% голосов. Этот результат ПВК - один из самых высоких, достигнутых ею с 1990 г. А вот результат партии В. Мечиара ДЗДС - самый низкий за все время проведения выборов в Словакии - 8,79% и только 15 мест в парламенте. Христи-анско-демократическое движение, младший партнер в предыдущей правительственной коалиции, позиционирующее себя несколько правее СДХС, прошло в СНС, получив 8,31% голосов словацких избирателей и заняв в нем 14 мест.
СДХС выиграл выборы в Братиславе (столица составляет пять выборных округов), в соседних с Братиславой районах и в Кошицах. ПВК победила в районах, где этнические венгры составляют 35% населения и более. В основном это южные районы страны. «Направление - социал-демократия» победила во всех остальных избирательных округах. В наиболее депрессивных районах на востоке страны она получила более 50% голосов избирателей (3).
«Исторический успех социал-демократии в Словакии» - так охарактеризовал Любош Блага (Институт политических наук САН) результаты прошедших парламентских выборов (15). В 2006 г. впервые после 1998 г. в Словакии победила «стандартная левая партия социал-демократического типа». Словацкая Республика стала последней из стран Вышеградской четверки (Чехия, Словакия, Венгрия, Польша), в которой социал-демократы заняли главенствующее место в правительственной коалиции. Может показаться удивительным, пишет автор, что на протяжении столь длительного времени словацкие избиратели не отдавали предпочтение левым партиям. Однако у этого феномена есть вполне рациональные объяснения: во-первых, левоориентированный словацкий избиратель отдавал свой голос идеологически непрофилированному Движению за демократическую Словакию во главе с харизматическим лидером Владимиром Мечиаром; во-вторых, у левых партий в 90-е годы (будь то коммунисты или социал-демократы) отсутствовал харизмати-
ческий лидер. Выборы 2006 г. продемонстрировали утрату этими факторами своего значения. ДЗДС потеряла имидж квазисоциальной партии, преобразовавшись в правую консервативную партию националистического типа, и ее лидер лишился той огромной популярности, которую он имел у левонастроенного электората. ДЗДС не удалось трансформироваться в стандартную правую партию, и, не завоевав голоса традиционного правового электората, она потеряла своих традиционных сторонников. За последние восемь лет число отданных за нее голосов упало с 907 103 до 202 540, т.е. с 27 до 8,79%. Эра ДЗДС определенно закончилась. Ее политическое место заняла социал-демократическая партия «Направление -социал-демократия», что свидетельствует о дальнейшей кристаллизации словацкой политической жизни и представляет явный шаг вперед в развитии политической системы страны. Словацким социал-демократам удалось, наконец, выдвинуть и харизматического лидера в лице Роберта Фицо, и программу, ядро которой составили ценности социального государства и солидарности. «И если в 2002 г. политику партии "Направление - социал-демократия" отличали признаки популизма, то к 2006 г. она стала политической партией, занявшей прочные социал-демократические позиции» (15, с. 4).
Характерная черта парламентских выборов 2006 г. - поражение правых. Расчеты, проведенные Л. Благой, свидетельствуют, что реформы, проводившиеся правительством М. Дзуринды, поддержали лишь 16% избирателей. Однако такой масштабный общественный эксперимент, который провело в 2002-2006 гг. неолиберальное словацкое правительство, нуждается в более широкой общественной поддержке. «Радикальные правые реформы были проведены в интересах наиболее обеспеченных слоев населения, которые составляют не более 6% словацкого населения» (15, с. 3).
Победителями парламентских выборов в Словакии стали социал-демократическая партия Р. Фицо и две национальные партии -СНП и ПВК. В идеологическом соперничестве между «трудом» и «капиталом» выиграло левое политическое движение, а вот что касается национального вопроса, то выборы обнаружили значительное напряжение в этой сфере. Дело в том, что по их итогам выборов две партии - СНП и ПВК - набрали примерно одинаковое количество голосов (СНП получила на 1000 голосов больше, чем ПВК).
К числу проигравших на выборах можно отнести ДЗДС, ХДД, КПС, СФ («Свободный форум»). Хотя первые две словацкие партии и прошли в парламент, но с большими потерями: первая по
сравнению с предыдущими выборами потеряла десять процентов голосов, но парадоксальным образом усилила свою коалиционную привлекательность, а вторая значительно уступила своему основному конкуренту СДХС. Словацкие коммунисты (КПС) не смогли преодолеть 5%-ный барьер и, оставшись за порогом парламента, пополнили ряды коммунистических партий Восточной Европы, теряющих поддержку избирателей. «Свободный форум» своим политическим неуспехом обрек весь либеральный центр на «четырехлетний политический простой». Таким образом, словацкие избиратели лишили представительства в парламенте две значимые политические идеологии - коммунизм и либерализм.
Почему правые потеряли власть
Восемь лет пребывания у власти прежнего премьер-министра Словакии Микулаша Дзуринды (представителя демохристиан) оставили у большинства словаков смешанное впечатление. С одной стороны, кабинет Дзуринды провел радикальные экономические реформы, активно занимался приватизацией и привлечением иностранных инвестиций. С другой - ему не удалось ни избавить значительную часть граждан от бедности (уровень безработицы в некоторых словацких регионах превышал 18-20%), ни ввести в относительно пристойные рамки коррупцию, по уровню которой Словакия находится на одном из первых мест не только среди членов ЕС, но и среди европейских стран вообще.
«Влиятельные зарубежные силы поставили после выборов 1998 г. в Словакии компрадорское правительство, действующее вопреки стратегическим интересам собственной страны и ее населения», - так характеризовал правительство М. Дзуринды председатель Союза словацких писателей Павол Яник (16). Он также писал, что в шкале ценностей словацких законодателей ключевую роль вместо национальных интересов играет коррупция со стороны мощных финансовых групп. Довольно болезненные реформы, которые пришлось провести в Словакии накануне (и во имя) вступления в ЕС, привели к недовольству «проевропейской» политической элитой, к тому же не свободной от коррупции и других грехов.
Политика М. Дзуринды привела к обострению целого ряда проблем. Несмотря на то что рост экономики Словакии в 2005 г. составил 6,1% (самый высокий показатель среди стран Центральной Европы), средняя зарплата в Словакии была всего 500 евро в
месяц. Это очень низкий уровень для региона. Разрыв между уровнем жизни и экономическим ростом был самым большим в Европе. Безработица составила 15,5%, а в Восточной Словакии - до 20%. Из-за затянувшихся войн в Афганистане и Ираке в Словакию иногда приходят скорбные грузы. Недовольство народа прежней властью вполне оправданно, считает О. Неменский (7).
Налицо кризис, корни которого Е. Е. Григорьев видит в том, что вступление в ЕС не привело к быстрому решению сложных экономических и социальных проблем. «Это оказалось иллюзией. Едва ли можно говорить об обновлении общества и демократии, если налицо открытый обман избирателей, торговля правительственными постами, коррупция. С другой стороны, многие реформы проводились по существу под диктовку извне в качестве условия вступления в ЕС и НАТО. Они осуществлялись "под гребенку", без учета исторического пути и национальных особенностей. Последствия проявляются сейчас в значительном недовольстве политикой ЕС, в росте национализма и экстремизма, политическом расколе общества» (4).
Причины победы Фицо, пишет один из руководителей Словацкой национальной партии С. Хелемендик, достаточно очевидны -неоконсервативная идеология, почему-то часто выдаваемая за неолиберальную, адептами которой были и остаются Дзуринда и его соратники, в Словакии не имеет ни социальной базы, ни реальных шансов на выживание. Само слово «реформы», которое Дзуринда использовал в качестве волшебного заклинания, также обесценилось. В идеологии «рыночных реформ» как панацеи от всех бед перестают верить даже в самих США, не говоря уже о Европе. Вместо нее Фицо предложил словакам стандартную европейскую социально-демократическую риторику с сильной социальной программой - и это было предложение, от которого невозможно было отказаться. Левая социалистическая идеология в том виде, в каком ее сумел представить Роберт Фицо, одержала в Словакии историческую победу, закрепить которую призваны обещанные им перемены в социальной политике (11).
Наличие политических, социальных и культурных проблем и противоречий, с которыми сталкиваются новые государства - члены ЕС, включая Словакию, свидетельствует, как пишет Райнхольд Феттер, немецкий журналист и обозреватель, что процесс преобразований еще далек от завершения, хотя экономические реформы
последних 15 лет оказали огромное влияние на всю нынешнюю реальность этих стран (10).
Если исходить из того, что государство является гарантом стабильности общих правовых, политических и макроэкономических условий, который определяет общий вектор развития экономики и предлагает современные услуги, то становится ясно, что именно в этом состоит одна из крупнейших проблем новых государств - членов ЕС. Ни одной из этих стран до сих пор фактически не удалось привести государственные структуры на центральном, региональном и местном уровнях в соответствие с современными требованиями. Это обусловлено не только профессиональной и политической некомпетентностью, но и тем, что слишком многие из избранных функционеров и высших чиновников этих стран рассматривают государственный пост не как свою гражданскую миссию, а как личную добычу. Такое мышление типично для представителей всех партий - от крайне левых до крайне правых. В плане качества демократии, т.е. порядка избрания и смены правительств, это создает большие проблемы. Феномен подчинения государства логике смены политической власти ведет к недостаточной управляемости политической системы.
«Для стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в ЕС, по-прежнему характерен также низкий уровень развития социальных систем. Надо признать, что отдельные государства - например, Польша и Словакия - добились большого прогресса в деле реформирования своих пенсионных систем, но все же это лишь капля в море. Совершенно неудовлетворительно обстоят дела в системе здравоохранения этих стран. Тот, кто не понаслышке знаком с больницами в Венгрии, Польше, Чехии, Словакии и странах Балтии, знает, о чем идет речь. Рынки труда новых государств - членов ЕС плохо регулируются. Там заключается слишком мало коллективных или отраслевых тарифных соглашений. Профсоюзы -как правило, слишком политизированные - большим влиянием не обладают. Рабочая неделя в этих странах длиннее, чем в западных странах ЕС. Сверхурочные редко оплачиваются дополнительно. Работодатели зачастую экономят на социальных выплатах, официально выплачивая своим сотрудникам лишь минимальную зарплату, а остальное передавая "в конверте". Кроме того, растет число предприятий, которые нанимают персонал исключительно на "свободной" основе» (10).
Социальная реальность этих стран весьма напряженна. Если верить результатам различных опросов, то в новых государствах -членах ЕС пока что лишь меньшинство граждан (около 30%) считают, что они реально выиграли от перехода к рыночной системе. От 30 до 40% сумели приспособиться к новым условиям, но отмечают лишь небольшой прогресс в своей жизни. Остальные причисляют себя к проигравшим. В большинстве стран существует значительная региональная дифференциация. Так, уровень жизни в восточных районах Польши, Венгрии и Словакии ниже, чем на западе этих стран. Те, кто считает себя проигравшим в новой рыночной экономике, не являются, как правило, сторонниками этого экономического порядка. Многие испытывают ностальгию по эпохе социализма: пусть уровень жизни был тогда еще ниже, но система обеспечивала бульшую стабильность. Такие настроения приводят зачастую к серьезным политическим последствиям (10).
Произошедшие в Словакии политические изменения вызваны усталостью, разочарованием, страхами, возникшими в результате долгого процесса перемен, который потребовал от нации больших затрат. Очевидных успехов трансформации оказалось недостаточно. Партии, которые непосредственно осуществляли проект национального переустройства, изжили себя. Потеря ими влияния, а также слабость государства и общественных механизмов контроля привели к расцвету коррупции. Следствием этого стала своего рода нравственная революция в определенной части общества: разочарованные и потерявшие интерес к либерально-демократическим реформам люди полностью разделяли радикальную риторику популистских демагогов, направленную против элит. Харизматические лидеры пробуждали и культивировали в этой аудитории чувство неудовлетворенности действительностью.
Процессы горизонтальной интеграции общества при помощи развитой системы демократических партий, объединений и неправительственных организаций, которые свойственны странам с укоренившейся демократией, в Словакии были незначительны. Это послужило соблазном к созданию вертикальной интеграции, присущей популизму, и одновременно включило ее механизмы, а именно выстраивание непосредственных связей между харизматическими лидерами и массами. В условиях нестабильности демократических процедур и институтов это ненадежный и, как правило, недолговечный, но вместе с тем мощный механизм вовлечения пассивных масс в политический процесс. Драгослав Махала отме-
чает внутреннюю раздробленность словацкого общества, его регионализацию и как следствие - отсутствие ответственности за общую словацкую судьбу. Словацкий гражданин, пишет Д. Махала, определяет себя прежде всего как липтак, гемерчанин, кусичанин, а уж потом как словак. Именно региональная обособленность, чувство принадлежности к конкретному географическому региону создают в словацком обществе достаточно плодородную почву для популистских настроений (19).
Фактором, который парадоксальным образом способствовал возникновению сегодняшней ситуации, стал Европейский союз. В подготовительный период Брюссель осуществлял жесткий контроль за странами, стремившимися вступить в ЕС. Возможность их вхождения в Евросоюз определялась четкими политическими и экономическими условиями (так называемые «Копенгагенские критерии»). Именно по этой причине в 1990-е годы Словакии пришлось ждать несколько лет, прежде чем она смогла встать в один ряд с другими странами-кандидатами. Это касалось и членства в НАТО. Ведь Словакия во главе с Владимиром Мечиаром не отвечала требованиям, выдвигаемым как ЕС, так и НАТО.
Однако ситуация изменилась, как только Словакия вступила в Европейский союз: у ЕС больше не было инструментов, с помощью которых он мог бы контролировать страны, ставшие его полноправными членами. Это стало очевидным уже в начале нынешнего десятилетия, когда в австрийский парламент прошла ультраправая, популистская партия Йорга Хайдера. Новые радикальные элиты осознают это в полной мере. Они также понимают - и в этом максимум парадокса, - что Евросоюз фактически придает их власти стабильность. Получаемыми от ЕС средствами станут распоряжаться новые элиты, а следовательно, можно предположить, что если они проявят умеренность и умение разумно расходовать полученные средства, то смогут рассчитывать на дальнейшую поддержку общества. С другой стороны, вполне вероятно, что они будут добиваться нейтрализации общественного сопротивления не всегда адекватным, но до сих пор достаточно действенным методом, встраивая современные представления в традиционную систему ценностей, опирающуюся на понятия национализма, католицизма, общественной солидарности (9).
Подводя некоторые итоги, следует отметить, что корни кризиса многоплановы. Они кроются как в национальных особенно -стях состояния политических и экономических дел, так и в настро-
ениях людей. Именно об этом говорил бывший президент Франции Жак Ширак, предупреждая союзников по НАТО и ЕС о недопустимости приема в альянс и союз неподготовленных, с его точки зрения, стран. Анализ свидетельствует, что вступление Словакии в Евросоюз не привело к быстрому решению сложных экономических и социальных проблем, на что рассчитывали национальные политические элиты. Это оказалось иллюзией. В свою очередь, членство в НАТО привело к отправке солдат в Ирак, Афганистан, другие «горячие точки», что только усилило внутриполитическую напряженность. С другой стороны, сегодняшняя «головная боль» ЕС и НАТО - это результат стратегии самого Запада на скорейшее вовлечение государств Центральной и Восточной Европы в свои военные и экономические структуры. Многие реформы, проводимые в этих странах, были, по существу, продиктованы извне в качестве условия вступления в ЕС и НАТО. Последствия этого и проявляются сейчас в значительном недовольстве политикой ЕС, расколе общества. А как следствие - в росте национализма и экстремизма.
Новая правительственная коалиция
Так как в Словакии существует пропорциональная избирательная система, победитель парламентских выборов 2006 г. был фактически обречен на создание коалиционного правительства. Аналитики предполагали несколько вариантов подобного развития. Безусловным участником коалиции становилась партия «Направление - социал-демократия», получившая возможность сотрудничать с международно признанными правыми партиями в составе коалиции с ХДД и ПВК или коалиции с СДХС. Но Р. Фицо выбрал другой вариант и заключил коалиционный союз с партией Владимира Мечиара (ДЗДС) и Яна Слоты (СНП) (15).
За сформированное правительство во главе с премьер-министром Р. Фицо проголосовали 80 из 135 присутствовавших депутатов словацкого парламента. Ключевые посты в правительстве заняли представители словацких социал-демократов: министр иностранных дел - Ян Кубиш, внутренних дел - Роберт Калиньяк, обороны -Франтишек Кашитский. В целом в новом правительстве им принадлежит 11 из 16 министерских кресел (3).
Однако если внутри страны проведенные социологические опросы демонстрировали поддержку избирателями партии «На-
правление - социал-демократия» именно такого коалиционного правительства, то на международном уровне состав коалиции вызвал во многих случаях резко негативную реакцию. Стивен Пирл-стайн, обозреватель газеты «Вашингтон пост», охарактеризовал словацкую правительственную коалицию как «популистскую, с явным привкусом коррупции» (8).
Ф. Стивен Ларраби в статье «Угрозы и возможности в Восточной Европе» подчеркивал, что «проевропейские и прорыночные партии начали терять поддержку во многих странах Восточной Европы, а в некоторых из них уступили место коалициям, исповедующим национализм». К числу этих стран автор причислял и Словакию (5). «Левые в Братиславе, чтобы иметь возможность управлять страной, подарили несколько второстепенных постов собственным ультраправым, чьим главным коньком является мадь-ярофобия», - писал С. Андерлен (2). Я. Шимов отнес Словакию к «зоне популизма» (12), а О. Неменский охарактеризовал результаты выборов как успех идеологии популизма и национализма (6).
Однако существует и другой взгляд на данные события. В статье «Многопартийное правительство в Словакии: вопросы, направленные к Антифа» немецкий публицист Ю. Элсэссер поддерживает новую коалицию на том основании, что она выражает сопротивление неолиберализму: «Впервые после поворота к капитализму в 1989-1990 гг. новая политическая сила взяла власть в "новой" Европе Дональда Рамсфелда, сила, которая хочет покончить с неолиберализмом», - пишет он. И продолжает: «Это может указать дорогу для других. Если следовать критериям Антифа, то левая партия никогда не сможет составить союз с таким партнером». Элсэссер признает, что лозунги СНП «иногда дурно пахнут», но настоящие враги - «это представители венгерской национальности, которые с помощью словацких представителей германских газет яростно нагнетают истерию против нового правительства». Согласно автору, эти силы выражают «пятую колонну Будапешта» (цит по: 13).
Выражая общеевропейское недовольство, Социнтерн пригрозил партии Р. Фицо, входящей в его состав, исключением, а для начала приостановил ее членство. Следует подчеркнуть, что ни сама партия «Направление - социал-демократия», ни личность ее лидера не вызывали у критиков новой словацкой правительственной коалиции большого раздражения. Ведь она, являясь членом Партии европейских социалистов, признавалась вполне «респектабельной»
социал-демократической организацией. В ноябре 2004 г. она смогла объединить вокруг себя почти все словацкие левые партии и в первую очередь Партию левых демократов, самую влиятельную партию левого фланга. Проблема связана в большей степени с другими участниками коалиции - это Движение за демократическую Словакию во главе с Владимиром Мечиаром и Словацкая национальная партия Яна Слоты.
Критики словацкой правительственной коалиции характеризуют СНП как праворадикальную националистическую партию, лидер которой приобрел нездоровую популярность своими антивенгерскими и антицыганскими высказываниями. ДЗДС же ставится в вину то, что в годы премьерства ее лидера В. Мечиара в Словакии не соблюдались нормы демократии и был установлен авторитарный режим, при котором страна оказалась в изоляции от Европейского союза и НАТО.
ДЗДС являлось ведущей политической силой СР в начале 90-х годов. Оно появилось на словацкой политической сцене весной 1991 г., выделившись из общедемократического словацкого движения «Общественность против насилия». В программе ДЗДС были представлены общедемократические принципы (демократическая политическая система, правовое государство, плюралистическая парламентская демократия, свобода предпринимательства, социально ориентированная рыночная экономика, обновление гуманистического содержания светской жизни и христианских традиций) и элементы популизма и национализма (словацкие национальные интересы превыше всего, укрепление словацкой государственности, благосостояние для всех словаков). На этапе 90-х годов ДЗДС можно было отнести к числу национально ориентированных сил, использующих для привлечения электората популистские националистические лозунги, которые было довольно затруднительно четко дифференцировать в традиционном лево-правом измерении. Долгое время такое положение дел являлось сознательной политической платформой. Сам лидер ДЗДС В. Мечиар весной 1995 г. заявлял, что политическое профилирование движения начнется тогда, когда структура словацкого общества будет подобна той, что существует в западноевропейских странах. Мечиар был убежден, что ускорение этого процесса лишь ослабит ДЗДС, которое отстаивает интересы самых широких масс. Однако реальное отношение ДЗДС к программам общественной трансформации и их требование «большей социальной ориентации реформ» позволяли
отвести его на левоцентристские позиции в словацком политическом спектре.
С 1992 по 1998 г. ДЗДС составляло базу всех правительственных коалиций в Словакии, а В. Мечиар возглавлял Словацкую Республику в качестве премьер-министра страны за исключением периода марта - октября 1994 г., когда в результате политического кризиса парламент отправил премьера и вместе с ним все правительство в отставку. В сентябре 1998 г. состоялись очередные выборы в СНС, в которых не было очевидного победителя, но был, безусловно, проигравший, - это правительственная коалиция во главе с В. Мечиаром. И хотя ДЗДС получило на выборах относительно остальных партий наибольшее количество голосов - 27%, однако в результате выборов значительно сузился простор для его политического маневрирования: в парламент прошел только один партнер ДЗДС по прежней коалиции, а остальные политические силы отказались от политического сотрудничества с движением.
И после 1998 г. ДЗДС и сам Владимир Мечиар продолжали пользоваться поддержкой значительной части словацкого общества. Осенью 2001 г. на выборах в местные органы власти ДЗДС получило большинство голосов в пяти из восьми округов. По итогам парламентских выборов 2002 г. ДЗДС получило 19,5% и соответственно 36 депутатских мест, т.е. больше, чем какая-либо из 26 партий, участвовавших в выборах. Сам А. Мечиар получил абсолютное большинство голосов избирателей, оставив за собой своих союзников и противников. Однако полученный результат, как и в 1998 г., не смог обеспечить единоличный приход ДЗДС к власти, а большинство прошедших в парламент партий высказались против сотрудничества с ДЗДС, которое, как и четыре года назад, оказалось в политической изоляции.
Как уже упоминалось, ДЗДС представляет собой политическое движение без ясной идеологической основы. Начав как социально-демократическое популистское движение с националистическим колоритом, в настоящее время оно определяет себя как консервативную народную, правую партию, которая является сторонницей интеграции Словакии в европейские структуры. Правда, ее политика становится все менее понятной для ее традиционного (левого) избирателя, о чем свидетельствуют результаты последних выборов. Последние четыре года, по мнению А. Благи, ДЗДС предпринимает значительные шаги, чтобы получить международное
признание и стать участником какой-либо правительственной коалиции. (15).
В программе, предложенной словацким избирателям на выборах 2006 г., партия характеризовала свою политику как «служение народу» и выражала желание вести ее не столько в интересах крупных промышленных и финансовых групп, сколько с пользой для «простых людей» (18). Идеология партии, как следует из программы, основана на трех основных принципах: христианском, национальном и гражданском. Первый отражает христианскую природу словацкого народа, а национальный и гражданский - суть словацкой государственности, основанной на гуманизме, толерантности, солидарности между людьми. Государство должно исходить из индивидуальной ответственности своих граждан и одновременно из ответственности за слабейшие слои общества. ДЗДС выступило за социальную и экологическую экономическую модель, уважение частной собственности и интеграцию в глобальную экономику. «Наша финансово-денежная политика будет направлена на достижение стабильности, низкой инфляции, снижения ставок по кредитам и поддержку инноваций и инвестиций. Одновременно мы должны будем создать все предпосылки для вступления Словакии в 2009 г. в зону евро» (18). В программе допускается привлечение для нужд словацкой экономики иностранного капитала, однако в стратегических областях предлагается сохранить необходимую долю государства в имуществе предприятий. В ней говорится также о государственной поддержке словацкого сельского хозяйства. По замыслу ДЗДС, государство должно занимать активную позицию в таких сферах, как образование, здравоохранение, культура, пенсионное обеспечение, занятость. «Наибольший потенциал для создания новых рабочих мест мы видим в развитии малого и среднего бизнеса и предлагаем уменьшить налоговый пресс на работника и работодателя» (18).
ДЗДС признает равные права и свободы граждан на выражение взглядов, распространение идей и информации, свободу объединений. «Признаем право каждого представителя национального или этнического меньшинства на сохранение им культурной и национальной идентичности. Применение этого права не должно вести к дискриминации остальных граждан республики или к ослаблению интегрированности нашего государства» (18). Словацкая внешняя политика, по мнению идеологов партии, должна целиком исходить из национально-государственных интересов и обеспечи-
вать суверенитет республики и нерушимость ее границ. ДЗДС считает важной задачей стать полноправными членами ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО, ВТО, а также обеспечить внешнеполитические гарантии страны путем заключения двусторонних договоров и союзов. «Отношения СР с соседями и остальными государствами мы хотим строить на принципах добрососедства, взаимной выгоды и корректности» (18). Неизбежный в предвыборной ситуации популизм сочетался в программе ДЗДС с невнятностью программных целей и установок. Как видно из вышеизложенного, ДЗДС продолжало позиционировать себя как партию «для всех», однако словацкое общество подверглось значительной реструктуризации и поляризации и выбирало себе других кумиров.
Другой участник правительства-2006 - Словацкая Национальная партия (СНП). «На европейском уровне про нее известно только то, что она является "экстремистской националистической ксенофобской организацией крайнеправого толка", отвергающей многие западные ценности, настроенной против ЕС и США и выступающей за развитие отношений с авторитарной Россией» (6). А это далеко не полная и не совсем верная характеристика данной политической организации.
СНП - старейшая словацкая политическая партия, впервые более ста лет назад сумевшая объединить на базе отстаивания национальных интересов словацкий народ. Датой рождения СНП принято считать 6 июня 1871 г., когда в Мартине прошла конференция, которую организовали политики, объединившиеся вокруг идеи создания независимого национального государства словаков. Политическая программа исторической СНП опиралась на основные документы, разработанные группой патриотов, которых еще называли «штуровцами», т.е. молодых политиков, объединившихся вокруг выдающегося общественного деятеля Словакии Людовита Штура. Ее базовыми документами стали сформулированные в 1848 г. «Требования словацкого народа» и принятый в 1861 г. «Меморандум словацкого народа», через которые красной нитью проходило требование сохранения и развития словацкой идентичности.
Бывали времена, когда партия активно участвовала в политической жизни, затем наступал период затишья. Но все равно самый старый субъект публичной политики Словакии оказывался на протяжении всей истории народа в эпицентре сложных процессов, связанных с национальным самоопределением словаков, - при создании первой Чехословацкой Республики в 1918 г., в ходе борьбы за
автономию Словакии в 1932-1938 гг., в период существования Словацкого государства - сателлита гитлеровской Германии.
После 1989 г. представители Словацкой национальной партии последовательно и открыто выступали за выход из совместного с чехами государства. Осуществление национальной эмансипации, укрепление национального самосознания словаков они связывали с новым государственным устройством, в основе которого лежал бы, прежде всего, национальный принцип. Свою позицию по национальному вопросу СНП успешно отстаивала, начиная с предвыборной кампании 1990 г. и вплоть до распада Чехословакии. По результатам парламентских выборов 1990 г. она получила места в обеих палатах Федерального собрания, а также была представлена в Словацком национальном совете. Выборы 1992 г. позволили ей стать одной из сильнейших партий словацкого парламента. СНП не видела альтернативы полному и безоговорочному суверенитету Словакии.
Действуя в парламенте с 1990 по 2002 г., эта партия входила в состав двух правительственных коалиций: в 1993-1994 гг. вместе с ДЗДС и в 1994-1998 гг. вместе с ДЗДС и ОРС (Объединение рабочих Словакии). В правительстве, сформированном в 1994 г., в руках представителей СНП были портфели министров просвещения и науки и обороны. В настоящее время она получила три министерства: образования, окружающей среды, строительства и регионального развития.
Словацкая национальная партия представила на выборы «Национальную программу возрождения Словакии» (21) - значительный по объему документ, содержащий всесторонний анализ социально-экономического и культурного развития страны на современном этапе. Как указывается в программе, «современная Словацкая национальная партия исходит из трех принципов: национального, христианского и социального» (21, с. 1) и выдвигает следующие приоритетные цели и задачи дальнейшего развития СР:
• Создание эффективной системы государственной власти и ее институтов.
• Усиление демократического, правового, социального и национального государства. На практике СНП будет последовательно отстаивать конституционный принцип равных прав и обязанностей для всех.
• Углубление международной политической ориентации государства на ЕС, поддержка дальнейшего расширения этой организации
на восток при одновременном сохранении функций национального государства. СНС будет настаивать на дальнейшем формировании ЕС как сообщества независимых и суверенных государств.
• Повышение культурного и образовательного уровня народа с целью усиления идентичности человека, народа и государства, рассматриваемого как противовес рискам глобализации культуры и создания глобальных псевдоценностей. СНП считает роль государства, его институтов и, прежде всего, бюджета незаменимой в этой сфере. Расходы на образование должно преимущественно нести государство, а не гражданин.
• Переориентация социальных реформ в сфере здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения с целью приближения их к защите интересов людей.
• Проведение такой экономической политики государства, которая служила бы развитию Словакии и повышению уровня жизни ее граждан.
• Объединение внутренних и внешних ресурсов (ресурсов ЕС) для ликвидации региональных различий и усиления интеграции Словакии посредством экономического, социального и культурного развития. Региональная раздробленность ослабляет государство, является источником зависти, коррупции и вызывает «бегство мозгов» из регионов и государства.
• Поддержка сельского хозяйства с целью достижения продовольственной безопасности.
• Совершенствование предпринимательской среды и гармонизация отношений между работниками и работодателями.
СНП «готова, пользуясь исторически сложившимися обстоятельствами, сформировать правительство СНП только из числа представителей словацких партий и создать из Словакии общий Словацкий дом, в котором будут достойно жить все, для кого Словакия является Родиной» (21, с. 3).
Со вступлением Словацкой Республики в ЕС, указывается в программе, история словацкого народа не начинается и не заканчивается. Словацкая национальная партия позиционирует себя как старейшую политическую силу в стране, которая в области прав человека опирается на «богатый исторический опыт словацкого народа, на наследие и ценности западной европейской христианской цивилизации в борьбе за основные права» (21, с. 44). СНП выступает против дискриминации, национализма, расизма и ксенофо-
бии, за право каждого сохранять свою религиозную и национальную идентичность.
Содержащаяся в программе критика национальной политики правительства Дзуринды и особенно Партии венгерской коалиции, а также позиции Венгрии в этом вопросе послужила основой для обвинения СНП в национализме и мадьярофобии. СНП же посчитала, что правительство проводило чрезмерно мадьярофильскую политику, которая формулировалась исключительно представителями ПВК. «СНП обращает внимание на то, что при посредничестве своей партии и заместителя председателя правительства по правам человека и национальным меньшинствам П. Чаки представители ПВК - этнические мадьяры - заняли все места в отделе национальных культур Министерства культуры СР и в отделе национальных школ Министерства образования СР. Таким образом, в Словакии на протяжении 8 лет осуществлялась политика дискриминации потребностей остальных национальных меньшинств, проживающих на ее территории» (21, с. 45).
В программе также содержится прямая критика политики Венгрии, направленной, по мнению авторов, на пересмотр существующих европейских границ. СНП считает, что Партия венгерской коалиции и правительство Венгрии, выступая за признание недействительными послевоенных декретов Бенеша о выселении венгров, использует вопрос о правах национальных меньшинств для пересмотра результатов Второй мировой войны (21, с. 44).
С приходом СНП во власть в составе новой правительственной коалиции начался новый виток напряженности в словацко-венгерских отношениях. Венгрия, как и в начале 90-х годов, обращается за поддержкой к международному сообществу. Однако конкретная политика словацкого правительства Фицо в этой «горячей» сфере не дает повода для принятия санкций. И Партия европейских социал-демократов отложила принятие решения об исключении партии «Направление - социал-демократия» из своих рядов до октября 2007 г.
Конкретные шаги словацкого коалиционного правительства не дают основания на данном этапе утверждать, что популизм их предвыборных программ представляет нечто большее, нежели агитационный ход. Стабильная финансовая система, социальное управление и последовательное выполнение программы являются, по мнению Р. Фицо, реальными результатами годичного пребывания его правительства у власти. Перед правительством стоят весьма
сложные задачи. «С одной стороны, мы хотим наполнить конкретными шагами представление о Словакии как о социальном государстве, с другой - весьма последовательно выполняем все "маастрихтские критерии", которые очень сильно нас ограничивают» (17). За десять месяцев нахождения у власти правительство приняло целый ряд социально направленных постановлений: о повышении минимальной зарплаты, пособий на детей и т.д. Приостановлена приватизация государственной собственности, снижены цены на лекарства. Разрабатывается новый Трудовой кодекс, который содержит нормы, защищающие работника от произвола работодателя, и т.д. Европейская комиссия прогнозирует рост ВВП на 8,5% в 2007 г. Продолжается снижение государственного дефицита (17).
Партия «Направление - социал-демократия» пользуется самой большой симпатией избирателей - 42,9% граждан. СНП на втором месте с 13,1% , партия М. Дзуринды на третьем - 11% (20).
Список литературы
1. Аралофф С. Словаки сменят демократию на популизм. - Режим доступа: http://www.axisglobe-ru.com/
2. Андерлен С. Восточная Европа в полосе сомнений. - Режим доступа: http://www.inopressa.ru
3. Бруттер В. Парламентские выборы в Словакии. Первые оценки. - Режим доступа: http://www.igpi.ru/info
4. Григорьев Е.Е. Кризис «новой Европы». - Режим доступа: http://www.ng.ru/ 17.10.2006.
5. Ларраби Ф. Ст. Угрозы и возможности в Восточной Европе. - Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation
6. Неменский О. Крайнеправые в Центральной Европе: Новое пробуждение. -Режим доступа: http://dialogs.org.
7. Неменский О. Центральная Европа: Евроскептицизм и поворот к России. -Режим доступа: http://www.Kreml.org.opinions
8. Пирлстайн С. «Новая Европа» возвращается к старым привычкам. - Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation
9. Смоляр Я. - Режим доступа: http://polit.ru.research
10. Феттер Р. На востоке - большая динамика. - Режим доступа: http://www.n-europe/eu
11. Хелемендик С. Новая Европа: Феномен Словакия. - Режим доступа: http://www. inosmi.ru/translation
12. Шимов Я. Зона популизма. - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/comments/ 2006/07/25
13. Штайнберг Ш. Германия: junge Welt защищает коалицию между социал-демократами и неофашистами в Словакии. - Режим доступа: www.wsws.org/ru/2006/.
14. Щербакова Ю.А. Политический плюрализм и демократическое развитие Чехии и Словакии. - М., 2004. - 128 с.
15. Bl6ha L. Analiza. - Mode of access: www.inst-asa.sk
16. JanHk P. Medzi realitou a fikciou // Liter6rro tyhdennHk. - Br., 2006. - N 1-2. - S.
1.
17. Fico R. Mame pred sebou diabolskэ plan. - Mode of access: http://spravy.pravda.sk/
18. LS-HZDS - Programovэ dokyment pre parlamentnH volby 2006. - Mode of access: http://www.hzds.sk/
19. Machala D. Vedomie integrity Slovakov // Liter6rrn tyhdennHk. - Br., 2006. -N 27-28. - S. 3.
20. SNS je druhou najsympatickejsou stranou slovenskych volicov. - Mode of access: http://dnes.atlas.sk.
21. Volebrn program SNS pre volby 2006. - Mode of access: http://www/sns/sk/-56 s/
