CC BY
81
Вик.А. БОРОВКОВА, Вал.А. БОРОВКОВА
Виктория Анатольевна БОРОВКОВА — доктор экономических наук. доцент, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита, декан финансово-экономического Факультета Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета.
В 1994 г. окончила Санкт-Петербургский торгово-экономический институт. С 1998 г. по настоящее время работает в СПбГТЭУ.
Автор более 170 научных и учебно-методических работ, в том числе 8 монографий.
Сфера научных интересов — риск-менеджмент, финансово-кредитный механизм, страхование, сфера торговли, контроллинг.
Валерия Анатольевна БОРОВКОВА — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, денежного обращения и кредита Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета.
В 1994 г. окончила Санкт-Петербургский торгово-экономический институт. С 1999 г. по настоящее время работает в СПбГТЭУ.
Автор более 70 научных и учебно-методических работ, в том числе 4 монографий.
Сфера научных интересов — рынок ценных бумаг, финансы и кредит, слияния и поглощения.
^ ^ ^
СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ
В условиях глобализации, информатизации мировой экономики, развертывания финансового кризиса возникает необходимость нового научного осмысления, систематизации и теоретико-методологического исследования вопросов конкурентоспособности. Возрастающее влияние результатов торговой отрасли на развитие и конкурентоспособность национальной экономики, Стратегия развития торговли в Российской Федерации на 2011-2015 годы и период до 2020 года, утвержденная приказом Минпромторга России от 31.03.2011 г. № 422, требуют глубокого теоретического и методического исследования вопросов разработки и развития инновационных механизмов обеспечения конкурентоспособности в торговле, одним из которых является механизм слияний и поглощений.
Слияния и поглощения (mergers and acquisitions, М&А) выступают главным двигателем развития отраслей в любой стране мира. Эволюция любой отрасли, по мнению Грэма Динза, Фрица Крегера и Штефана Цайзеля из А.Т. Kearney, подобна игре в шахматы: из всех фигур, участвующих в игре, до стадии эндшпиля доживает лишь несколько, остальных «съедают». Вывод: либо компания купит конкурента, либо будет куплена сама, либо разорится. Иного, утверждают вышеназванные авторы, просто не дано.
ГРНТИ 06.75.10
© Вик.А. Боровкова, Вал.А. Боровкова, 2013
Работа выполнена в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы».
Роль и значение М&А неоднозначны. Одни экономисты считают, что слияния и поглощения, являясь хорошо известным и широко применяемым в развитых странах институтом конкурентного рынка, имеют целый ряд неоспоримых достоинств: они служат инструментом экспансии, внешнего роста, в уже сложившихся интегрированных бизнес-группах способствуют «расчистке» и консолидации активов, могут значительно улучшить положение компании на товарных, кредитных и фондовых рынках, повысить ее финансовую устойчивость, сделать бизнес более конкурентоспособным и прибыльным. Отдельные эксперты склонны считать М&А одной из финансовых инноваций XX столетия.
Некоторые ученые утверждают, что слияния и поглощения — рядовое явление рыночной экономики и что ротация собственников необходима для поддержания эффективности и предотвращения застоя.
Ряд экономистов полагают, что слияния и поглощения «убивают» честную конкуренцию и не ведут к развитию национальной экономики, так как разрушают стабильность и уверенность в завтрашнем дне, отвлекая ресурсы на защиту от поглощений.
Оценке динамики рынка слияний и поглощений посвящено довольно много публикаций. Среди них можно выделить статью Г.Е. Черновой, в которой отражено негативное влияние сделок М&А на развитие страны в целом: «Слияния и поглощения в России осуществляются в основном не с целью оптимизации деятельности реального сектора экономики, а для привлечения административного ресурса, что на новом витке приводит к усилению монопольных структур, росту цен и снижению конкурентоспособности экономики в целом» [5]. Негативные последствия конфликтных сделок в период кризиса анализируются и в статье Л.Г. Щукиной [6]. Ли Якокка в своей книге «Карьера менеджера» осуждает слияния и поглощения, но спокойно смотрит на создание суперконцернов как на альтернативу М&А. Ю. Борисов в книге «Игры в "Русский М&А"» описал историю передела собственности в РФ и создания частных компаний-монстров после приватизации средствами слияний, поглощений и силового рейдерства как естественный процесс.
Между тем целый ряд аспектов, связанных с позитивным влиянием сделок слияний и поглощений на национальную экономику, остается без должного внимания. Ю. Игнатишин в книге «Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы» рассматривает сделки М&А как один из инструментов стратегии развития компании, который при концессионном и проработанном использовании может дать синергетический эффект [1]. Н.Ю. Нестеренко и К.И. Ветютневая [3] в своей статье анализируют особенности российского рынка слияний и поглощений в период 2008-2011 гг., раскрывают их специфические черты, которые не были в полной мере использованы российскими предприятиями по причине нехватки финансовых возможностей.
Следует отметить, что существующее отрицательное отношение к сделкам слияний и поглощений постепенно меняется в лучшую сторону. Мировая практика показывает, что рост масштабов бизнеса за счет слияний и поглощений позволил некоторым компаниям превратиться в лидеров в том или ином сегменте бизнеса и дал возможность в лучшей мере использовать свои конкурентные преимущества по сравнению с компаниями, избравшими ограниченный рост в качестве модели своего развития.
Интерес научного сообщества к данной технике продолжает возрастать. Опубликовано множество работ, посвященных роли таких сделок в стабилизации финансовых показателей отдельно взятых институтов и анализу других их преимуществ и недостатков. При этом основная масса публикаций по данной тематике посвящена исследованию динамики национальных и мирового рынков слияний и поглощений и выявлению прогнозов их развития в промышленных секторах экономики, а не в торговой отрасли.
Российский рынок слияний и поглощений, следуя за мировым трендом, набирает обороты (см. рис. 1). Этому способствуют макроэкономические предпосылки, повышение интереса иностранных компаний к российскому рынку, доступность финансирования сделок со стороны банковских организаций и государственная политика, направленная на улучшение инвестиционного климата, в частности создание фондов прямых инвестиций в рамках государственно-частного партнерства. Отраслевая структура рынка слияний и поглощений в РФ представлена на рис. 2, 3.
350
2005 2006 2007 2008 2009 2010
■ не р а скр ыв летел
■ не менее 0,675 млрд руб.
■ от0,675 до 4,5 млрд руб.
■ от 4,51 до 11,25 млрд руб.
■ от11,251 до22,5 млрдруб.
■ больше22,5 млрдруб.
Рис. 1. Количество сделок слияний и поглощений в РФ по стоимостным категориям [5]
■ Энер гегака, добыча полезных нскопа емых
■ Хнмнч еска я пр о мышленно еть Технол о гин, медиа, т ел еко мму ннка щ п I Потр ебнтельскнй сектор
Ф нна нсовые у слу п I
Транспорт
Строительство
Недвижимость
Ш пц ев а я отр а ель
Другое
Рис. 2. Отраслевая структура рынка слияний и поглощений в РФ в стоимостном выражении [1]
Технол о п ш, медиа, т ел еко мму ьопса щ п I I Пр о мышл енностъ
• Энергетика, добьиа полезных ископаемых > Ф ина нсовые у слу п I
■ Потребительский сектор Строительство
■ Отдых Бизнес-услуги Транспорт
Фармацевтика, биотехнологии, медицина Недвижимость С ель ско е х о зяйств о
Рис. 3. Отраслевая структура рынка слияний и поглощений в РФ в количественном выражении [там же]
За последнее десятилетие увеличилось не только количество сделок по слиянию и поглощению, но и общая сумма и размеры сделок. На 5 основных секторов экономики (нефтегазовый, металлургический, потребительский, финансовый и телекоммуникационный) в 2010 г. пришлось 79 % от общего количества сделок по слиянию и поглощению. Доля потребительского сектора и розничной торговли составляет 12 % от общего объема сделок в количественном выражении.
Большой потенциал развития российского потребительского сектора способствует росту конкуренции, а также стимулирует консолидацию на рынке с участием как российских, так и зарубежных игроков. Эта тенденция выражается в значительном количестве сделок в таких сегментах розничной торговли, как продукты питания и напитки.
Первые значительные сделки по слиянию и поглощению в российском ритейле произошли относительно недавно, в 2003-2006 гг. (см. табл.).
Таблица
Крупнейшие сделки на рынке розничной торговли РФ [2]
Дата Покупатель Объект покупки Продавец Сумма сделки Особенности сделки
16.11.2003 ИК «Никойл» ТД «Копейка» НКЮКОС $60 млн ЮКОС продал 50,5 %
11.02.2005 Холдинг «Марта» Сеть магазинов «Продмаг» ФПГ «Нефтехим-пром» $38-40 млн
05.04.2005 Dixons (UK) Сеть «Эльдорадо» Акционеры «Эльдорадо» $1,9 млрд Сохранение бренда «Эльдорадо»
12.07.2005 «Седьмой континент» Сеть «Алтын» Акционеры «Алтын» $36 млн
02.08.2005 «Евросеть» Сеть «Техмаркет» Акционеры «Техмаркет» н/д
15.12.2005 ТД «Пятерочка» «Сеть розничной торговли» Акционеры «Сети розничной торговли» $90 млн
05.04.2006 Rewe Group (ФРГ) Сети «Продмак» и Grossman Холдинг «Марта» $45-50 млн Продано 75 % бизнеса 15 магазинов, магазины перейдут под бренд Billa
06.04.2006 ТД «Копейка» Сеть «Самара-продукт» ООО «ТФ "Сама-рапродукт"» $ 35 млн
12.04.2006 ТД «Перекресток» ТД «Пятерочка» Акционеры «Пятерочки» $1,365 млрд Слияние в форме продажи. Обе компании перейдут на баланс публичной компании Pyaterochka Holding N.V., контроль осуществляет «Альфа-групп»
По оценке аналитиков инвестиционной группы «Белее Капитал», объем сделок в российском ритейле в 2011 г. составил около $2,7 млрд (всего 3,8 % от общего объема российского рынка слияний и поглощений) [6]. Среди наиболее крупных сделок можно выделить: приобретение ГК «ДИКСИ» сети «Виктория», Х5 Retail Group — сети «Остров», «Седьмым Континентом» — сети «Мосмарт», 44 % акций сети «Лента» — пулом инвесторов в составе ЕБРР, TPG и ВТБ. В результате слияния «ДИКСИ» и «Виктория» объединенная компания поднялась в рейтинге сразу на две строчки, обогнав «О кей» и «Ленту».
За первое полугодие 2013 г. в отрасли зафиксировано всего 28 сделок — на 4 меньше, чем за аналогичный период прошлого года (32 транзакции) и на 7 % меньше по объему — $2290,9 млн против $2463,1 в январе — июне 2012 г. Средняя стоимость сделки за январь — июнь 2013 г. составила $81,8 млн ($40,4 млн — за вычетом крупнейшей) против $77 млн ($44 млн — за вычетом крупнейшей) за январь — июнь 2012 г. В разрезе сегментов рынка по сравнению с прошлым годом произошли изменения. Торговые центры (6 сделок) уступили первое место продуктовому ритейлу (7 сделок). На третьем месте оказались дистрибьюторы компьютерного оборудования (4 сделки). Более чем на 86 % рынок М&А первого полугодия текущего года обеспечен двумя крупнейшими сделками.
Аналитики ожидают, что ключевые сделки по слияниям и поглощениям в ближайшее время будут осуществляться в основном между российскими игроками. Вероятность покупки российских сетей иностранными стратегическими инвесторами на сегодняшний день невысока.
Основная причина реструктуризации торговых предприятий в виде слияний и поглощений кроется в стремлении получить и усилить синергетический эффект (операционная, управленческая, финансовая синергия), который может возникнуть благодаря:
• экономии, обусловленной масштабами деятельности;
• комбинированию взаимодополняющих ресурсов;
• финансовой экономии за счет снижения транзакционных издержек;
• возросшей рыночной мощи из-за снижения конкуренции (мотив монополии);
• взаимодополняемости в области НИОКР;
• личным мотивам менеджеров и пр.
Анализируя мировой опыт и систематизируя его, можно выделить основные факторы повышения конкурентоспособности в ходе реализации сделок слияний и поглощений (см. рис. 4).
Рис. 4. Факторы повышения конкурентоспособности предприятий розничной торговли
К экономическим факторам относятся следующие.
1. Снижение издержек обращения. Экономия, обусловленная масштабами, достигается тогда, когда средняя величина издержек на единицу товара снижается по мере увеличения объема продаж товаров. Слияния и поглощения компаний могут обеспечивать экономию, полученную за счет централизации маркетинга, например, через объединение усилий и придание гибкости сбыту, возможности предлагать более широкий ассортимент товаров и услуг, использования общих рекламных материалов, что в целом приводит к росту доходов.
2. Снижение налогового бремени. Например, высокоприбыльная фирма, несущая высокую налоговую нагрузку, может приобрести компанию с большими налоговыми льготами, которые будут использованы для созданной корпорации в целом. Иногда после банкротства и соответствующей реорганизации компания может воспользоваться правом переноса понесенных ею убытков на облагаемую налогом прибыль будущих периодов.
3. Оптимизация ценообразования. При слиянии, прежде всего, горизонтального типа решающую роль играет (гласно или негласно) стремление достичь или усилить свое монопольное положение. Слияние в данном случае дает возможность компаниям обуздать ценовую конкуренцию: цены из-за конкуренции могут быть снижены настолько, что каждый из производителей получает минимальную прибыль. Однако антимонопольное законодательство ограничивает слияния с явными намерениями повысить цены. Иногда компании-конкуренты могут быть приобретены, а затем закрыты, потому что выгоднее выкупить их и устранить ценовую конкуренцию, чем опустить цены ниже средних переменных издержек, заставляя всех производителей нести существенные потери.
Технические конкурентные преимущества от слияний и поглощений могут быть получены в связи с соединением передовых научных идей и денежных средств, необходимых для их реализации. Мелкие и слабые торговые предприятия, отстающие от лидеров и в технологическом плане, и по наличию финансовых ресурсов для интенсивного развития, вынуждены продавать свой бизнес более крупным сетям. Крупные операторы в состоянии инвестировать в технологии, программное обеспечение, маркетинг, персонал, вести масштабный бизнес с поставщиками, что напрямую влияет на эффективность — такой оператор имеет возможность сделать лучшее предложение для потребителя по ассортименту, ценам.
Финансовые преимущества заключаются в возможности аккумулирования крупных денежных сумм, снижении затрат на финансирование (кредитование), снижении рисков банкротства, повышении инвестиционной привлекательности. Компании после объединения стоят, как правило, дороже по сравнению с суммой их стоимостей до слияния, так как каждая приобретает то, чего ей не хватало, причем получает эти ресурсы дешевле, чем они обошлись бы ей, если бы пришлось их создавать самостоятельно.
Управленческие преимущества включают: улучшение качества менеджмента, повышение кадрового и трудового потенциала, построение более эффективной системы логистики. При образовании конгломератов добиваются экономии, обусловленной масштабами, за счет устранения дублирования функций различных работников, централизации ряда услуг, таких как бухгалтерский учет, финансовый контроль, делопроизводство, повышение квалификации персонала и общее стратегическое управление компанией.
Юридические преимущества состоят в возможности лоббирования своих интересов, влияния на формирование и изменение нормативно-правовой базы.
Таким образом, слияния имеют следующие преимущества перед методом органического роста: более эффективное использование имеющихся в наличии ресурсов, получение дополнительных рычагов снижения цен, сокращение и ротация персонала, устранение дублирующих функций, доступ к ноу-хау, экономия на дорогостоящих работах по созданию новых технологий и форматов магазинов, быстрое приобретение стратегически важных активов, сокращение налоговых платежей, снижение рисков, повышение конкурентоспособности и др.
ЛИТЕРАТУРА
1. Игнатишин Ю. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. СПб.: Питер, 2005.
2. Ковалев К.Ю., Уваров С.А., Щеголев U.E. Логистика в розничной торговле: как построить эффективную сеть. СПб.: Питер, 2007.
3. Нестеренко Н.Ю., Ветютневая К.И. Инновационный потенциал слияний и поглощений в посткризисной экономике России // Проблемы современной экономики. 2012. № 2 (42).
4. Обзор российского рынка слияний и поглощений. URL: http: www.mergers.ru
5. Чернова Е.Г. Особенности посткризисного развития интеграционных процессов в экономике // Экономика и управление. 2011. № 4. С. 16-18.
6. Щукина Л.Г. Перераспределение и реорганизация российского бизнеса в кризисные 2008-2009 гг. // Финансы и бизнес. 2010. № 4. С. 137-150.
7. URL: http://forexaw.com
