СЛЕДЫ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ЭРГАТИВНОСТИ В ИСТОРИИ ЗАПАДНЫХ ИНДОАРИЙСКИХ ЯЗЫКОВ Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2023. Т. 67, № 2. C. 119-130 Lomonosov Oriental Studies Journal, 2023, Vol. 67, No. 2, pp. 119-130 (In Russ.)

ЯЗЫКОЗНАНИЕ

DOI: 10.55959/МЗШ320-8095-13-67-2-10

СЛЕДЫ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ЭРГАТИВНОСТИ В ИСТОРИИ ЗАПАДНЫХ ИНДОАРИЙСКИХ ЯЗЫКОВ

Л.В. Хохлова

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва,

Россия; khokhl@iaas.msu.ru

Аннотация: В статье рассматриваются связи между историческими изменениями стратегий синтаксического кодирования и правилами опуска кореферентных составляющих в истории западных индоарийских языков. Будет показано, что эволюция от номинативно-аккузативного к эргативному типу, а затем частичное возвращение к номинативно-аккузативной модели синтаксического кодирования проявились не только в морфологическом маркировании и глагольном согласовании, но и в сфере, которая обычно относится к синтаксической эргативности — правилах клаузального комбинирования и кореферентного опущения. Характерная для древнеиндийского номинативно-аккузативная стратегия синтаксического кодирования сменилась в среднеиндийский период «расщепленной» эргативной: предложения с перфективными глагольными формами строились по последовательно эргативной модели. Среднеиндийский и начало новоиндийского периода характеризуются пиком развития морфологической эргативности в перфективной сфере. В ходе последующего развития эргативная стратегия (З=Р^А) уступает место нейтральной (З=Р=А), затем контрастивной (З^Р^А), которая в значительной части именных парадигм раджастхани, а также в местоименных парадигмах панджаби сменяется позже аккузативной системой падежного маркирования (8=А^Р). В среднеиндийском и ранних новоиндийских языках, которые демонстрируют наибольшее количество проявлений морфологической эрга-тивности, наблюдаются также разнообразные отклонения от классической аккузативной модели кореферентных опущений. Позже, по мере перехода к контрастивной и номинативно-аккузативной системе падежного маркирования, правила клаузального комбинирования и кореферентного опущения в рассматриваемых языках приобретают последовательно аккузативный характер. Среднеиндийский и ранние новоиндийские языки обладали еще одним свойством синтаксической эргативности: эргативная конструкция допускала свободное опущение агенса. В большинстве современных западных НИА эллипсис агенса эргативной конструкции невозможен.

© Хохлова Л.В., 2023

©

Ключевые слова: синтаксическая типология, морфологическая эргатив-ность, синтаксическая эргативность, средние индоарийские языки, новые индоарийские языки

Финансирование: Настоящая статья подготовлена в рамках НИР ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова по теме «Языковые системы народов Азии и Африки: особенности и проблематика».

Для цитирования: ХохловаЛ.В. Следы синтаксической эргативности в истории Западных индоарийских языков // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2023. Т. 67, № 2. С. 119-130. DOI: 10.55959/MSU0320-8095-13-67-2-10.

TRACES OF SYNTACTIC ERGATIVITY

IN THE HISTORY OF WESTERN NEW INDO-ARYAN

LANGUAGES

Liudmila V. Khokhlova

Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia; khokhl@iaas.msu.ru

Abstract: The paper describes the relationship between historical changes in syntactic coding strategies and the rules of co-referential deletion in the history of Western Indo-Aryan languages. It will be shown that the evolution from nominative-accusative to ergative type, and then a partial return to the nominative-accusative model of syntactic coding manifested itself not only in morphological marking and verbal agreement, but also in the domain of syntactic ergativity — the rules of clausal combination and co-referential deletions. The nominative-accusative strategy of syntactic coding was typical for Old Indo-Aryan period. In the Middle Indo-Aryan it was replaced by a "split" ergative one: sentences with perfective verbal forms were structured according to the ergative model. The Middle Indo-Aryan and the beginning of the New Indo-Aryan period show the most consistent features of morphological ergativity. In the course of historical development, the ergative strategy (S=P^A) gives way to a neutral one (S=P=A), then a contrastive one (S^P^A), which in a significant part of Rajasthani nominal paradigms, as well as in Punjabi pronominal paradigms, was later replaced by accusative system of case marking (S=A^P). Middle and early New Indo-Aryan languages demonstrated both the peak of morphological ergativity and various deviations from the classical accusative model of clause combinations and coreferential deletions. Later, with the transition to a contrastive and nominative-accusative system of case marking, the rules of clausal combination and coreferential deletions acquired a consistently accusative character. Middle and early New Indo-Aryan languages had one more feature of syntactic ergativity: the Agent in ergative construction was only a secondary figure in the sentence and could be easily omitted. In most modern Western NIA languages Agent omission is impossible.

Key words: syntactic typology, morphological ergativity, syntactic ergativity, Middle Indo-Aryan, New Indo-Aryan

Funding: The article has been prepared on the basis of the Research Project 'The Language Systems of Peoples of Asia and Africa: Specific Features and Problematics' worked out at the Institute of Asian and African studies, Moscow State University, Moscow, Russia.

For citation: Khokhlova L.V. Traces of syntactic ergativity in the history of Western New Indo-Aryan languages. Lomonosov Oriental Studies Journal, 2023, Vol. 67, No. 2. P. 119-130. DOI: 10.55959/MSU0320-8095-13-67-2-10 (In Russ.)

Синтаксическая эволюция индоарийских языков от номинативно-аккузативного к эргативному типу, а затем частичное возвращение к номинативно-аккузативной модели синтаксического кодирования представляют большой интерес для типологов, так как наблюдается в языках мира крайне редко. В многочисленных работах, посвященных историческому синтаксису индоарийских языков, основное внимание уделяется морфологическому оформлению актантов и типам согласования1.

Целью настоящего исследования является эволюция правил опуска кореферентных составляющих в истории западных индоа-рийских языков. Теоретической основой исследования послужила предложенная P. Диксоном2 трехвариантная схема типологического размежевания языков. В первую группу входят синтаксически ак-

1 Захарьин Б.А. Типология языков Южной Азии. М., Издательство МГУ, 1967; Елизаренкова Т.Я. Эргативная конструкция в новоиндийских языках // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. М., Наука, 1967. С. 116-125; Butt M. A Reexamination of the Accusative to Ergative shift in Indo-Aryan // M.Butt and T.H. King, Time over Matter: Diachronic Perspectives on Morphosyntax. Stanford, California: CSLI Publications, 2001. P. 105-114; Comrie B. Some Remarks on Ergativity in South Asian Languages. South Asian Languages Analysis group (SALA), Dep-t of Linguistics, University of Illinois at Urbana-Champaign1979; Hook P.E. On Identifying the Conceptual Restructuring of Passive as Ergative in Indo-Aryan // Madhav M. Deshpande, Saroja Bhate (ed). Professor S.D. Joshi Felicitation Volume. Michigan: Center for South and South East Asian Studies, University of Michigan. N 37.1992. P. 177-199; Khokhlova L. Ergative alignment in Western New Indo-Aryan languages from a historical perspective // Indо-Aryan Ergativity in Typological and Diachronic Perspective, Typological Studies in Language 112, John Benjamins (Amsterdam, Netherlands, 2016. P. 165-200; Peterson J.M. Grammatical Relations in Pali and the Emergence of Ergativity in Indo-Aryan. Lincom Studies in Indo -Eurupean Linguistics. Munchen, Lincom Europa, 1998; Pray B. From passive to ergative in Indo-Aryan // The Notion Subject in South Asian Languages (ed. M.K. Verma), Madison: University of Wisconsin, 1976. P. 195-211; Stronski K. Synchronic and Diachronic Aspects of Ergativity in Indo-Aryan. Poznan, Wydavnictwo Naukowe, 2011; Stump G.T. The Elimination of Ergative patterns of Case Marking and Verbal Agreement in Modern Indic Languages. Ohio State University Working Papers in Linguistics 27, 1983. P. 140-164; Zakharyin B. On the formation of ergativity in Indo-Aryan and Dardic. Osmania Papers in Linguistics 5, 1979. P. 50-71 etc.

2 Dixon R.M.W. Ergativity. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 143-181.

кузативные языки, в которых кореферентные опущения образуют ось S/A: si=a2 (1) или Ai= S2 (2)3:

(1) Мальчик (Si) вернулся и (A2) побил брата

(2) Мальчик (Ai) побил брата и (S2) убежал

Вторую группу составляют синтаксически эргативные языки, где кореферентные опущения образуют ось S/О: Si=O2 или Oi= S2. К синтаксически эргативным относится, например, австралийский язык дирбал:

(3)

yuma (Si) banaga-n^u yabu-ygu (O2) bura-n

отец.ABS возвращаться-NONFUT мать-ERG видеть-NONFUT

«Отец вернулся и мать увидела (его)»4

(4)

guma yabu-ggu bura-n banaga-n^u

отец.ABS мать-ERG видеть-NONFUT возвращаться-NONFUT

«Мать увидела отца и (он) вернулся»5

К третьей группе принадлежат языки без оси, в которых опуск кореферентных составляющих всецело определяется контекстом либо местом, занимаемым соответствующей ИГ в упорядоченной цепи составляющих. Этот типологический класс представляет, например, дравидийский язык каннада:

(5) каннада

kölu madakege tägi eradu tundu äyitu

палка^ОМ горшок.DAT ударять.PAST два кусок становиться. PAST

«Палка ударила по горшку и (палка) развалилась на две части»6

(6)

madakege kölu tägi eradu tundu äyitu

горшок.DAT палка^ОМ ударять.PAST два кусок становиться. PAST

«Палка ударила по горшку и (горшок) развалился на две части»7

3 Здесь приведены только прототипические модели кореферентных опущений в синтаксически аккузативных и в синтаксически эргативных языках. Например, для аккузативных языков возможны также кореферентные опущения по модели Si= S2 (Bill entered and sat down); Ai=A2 (Bob kicked Jim and punched Bill); Oi= O2 (Fred punched and kicked Bill). Все возможные типы кореферентных опущений в тех и других языках описаны в: Dixon R.M.W. Op. cit. P. 157-172.

4 Dixon R.M.W. Op. cit. P. 162.

5 Ibidem.

6 Ibid. P. 175.

7 Ibidem. P. 175.

Современные западные индоарийские языки обычно относят к синтаксически аккузативным8. Однако в отличие от современных новоиндийских языков среднеиндийские (СИА) и ранние новоиндийские языки (НИА) демонстрируют разнообразные отклонения от классической аккузативной модели кореферентных опущений. Так, например, в текстах на апабхрамша во втором предложении возможен опуск реципиента (7) или пациенса (8), кореферентного с агенсом первого предложения, а также опуск агенса, кореферентного с пациенсом первого предложения (9).

(7) Ai=R

gajj-iu jam vasueu-kumar-em (Ai) (R2) dinn-u

похваляться-PP когда Васудева-принц-INSTR давать-PP maharah-u sahum juttar-em

большая колесница с возничий-INSTR

«Когда Васудева похвалялся [таким образом], [ему] дали большую колесницу с возничим» (букв. «Когда Васудева похвалялся, дана большая колесница с возничим»)9

(8) Ai= O2

galiya-pariyanu caiya-suhi-sayanu... vinhussiri!

оставленный свитой покинутый друзьями-родственниками Visnusri! tuhum kahim ты куда

gaiy-a caiu mamam? ti (Ai) bhanantu

идти-PP оставлять.GER я.АСС QUOT говорить-PRES.P

(О2) ditth-au vinhussiri-juina nivaina kaha-vi bhamantu

видеть.РР V.-joined+INSTR раджа-INSTR с трудом идти- PRES.P

«Когда (он), оставленный свитой, покинутый друзьями и родственниками, восклицал: "О Вишнушри! Куда ты ушел, покинув меня?" — (его) увидел раджа, рядом с которым шел, с трудом передвигаясь, Вишнушри» (букв. «(он) так говорящий, раджа увидел (его)»10

(9) OI=A2

ra-em... pes-ia kimkara (Oi) pur-e

раджа-INSTR посылать-PP слуга город-LOC

ghar-e (А2) avalo-iu uvavan-e

дом-LOC искать-PP парк-LOC

8 Dixon R.M.W. Op.cit. P. 175; Kachru Y. Ergativity, subjecthood and topicality in Hindi-Urdu, Lingua 71, 1987. P. 223-38.

9 Ritthanemicariu 3.4.5, цит. по: Bubenik V. А Historical Syntax of Late Middle Indo-Aryan (Apabhramsha), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1998. P. 129.

10 Sanatkumäracarita 672.1-9, цит. по: Bubenik V. Op.cit. P. 130.

«Раджа послал слуг в город (и они) искали в (каждом) доме и в парке»11

Следует заметить, что кореферентные опущения по модели Ai= O2 и Oi=A2 возможны в синтаксически аккузативных языках, ср. английские (10) и (11):

(10) Ai= O2

Bob punched Bill and was kicked by Tom

(11) Oi=A

Bob was kicked by Tom and punched Bill

Однако в синтаксически аккузативных языках такие кореферентные опущения допустимы только в том случае, если Oi или O2 входят в пассивный трансформ активной конструкции12, в то время как Oi и O2 в (8) и (9) являются частью активной конструкции. В СИА и ранних НИА пассивная конструкция вообще не употреблялась с перфективными глагольными формами, что было естественным результатом развития морфологической эргативности. В последовательно эргативных языках как правило отсутствует пассив и употребляется антипассивная конструкция13.

Можно предположить, что результативно-пассивная конструкция, которая явилась прообразом эргативной в современных новоиндийских языках, воспринималась носителями как пассивная. В этом случае модель кореферентного опущения в апабхрамша (9) совпадает с английской моделью (11) — и та и другая принадлежат синтаксически аккузативным языкам. Однако позже, с развитием пассива, пассивно-результативная конструкция начала восприниматься как активная, противопоставленная пассивной, и правила кореферентных опущений в ней изменились.

Так, например, если перевести предложение апабхрамша (9) на хинди, кореферентные опущения вместо модели Oi=A2 будут происходить по модели Ai= A2:

раджа ERG слуга-OBL.PL ACC город посылать-AOR.M.SG

'Раджа послал слуг в город, (раджа, не слуги) поискал в каждом доме и в саду'

11 Puspadanta' Harivamsapurana 83. 6.6-7, цитируется по: Bubenik V. Op. cit. P. 158.

12 Dixon R.M.W. Op. cit. P.158.

13 Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М.: Издательство МГУ, 1992. С. 207-209.

har ghar me" (A2) dekh-a каждый дом в смотреть-AOR.M.SG

и

aur

udyan me' сад в

Тексты на старом раджастхани (15-16 вв.) отчетливо свидетельствуют о том, что с точки зрения кореферентных опущений язык совмещал аккузативную типологическую модель (13), (14) с эрга-тивной (15).

(13) Pаджастxани 15 в.: акккузативная стратегия (Ai=S2) ti sarve tini (Al) jit-a

они все он.INSTR побеждать-PP.M.PL

rajpurï apn-i kar-ï (S2) baith-au

Pаджпyри.F свой-F делать-ABS сидеть-PP.M.SG

'Он их всех победил, захватив Pаджпyри, воссел (на трон)'14

(14) Pаджастxани 16 в.: акккузативная стратегия (Ol=O2)

pachai matang-i math-a (Ol) tim kar-i raja nai

потом чандал-INSTR голова-M.PL так делать-ABS раджа ACC dekhary-a jim raja-i (O2) jan-ï

показывать-PP.M.PL чтобы раджа-INSTR узнавать-ABS

na saky-a NEG мочь-PP.M.PL

'Позже чандал, сделав головы, показал их радже так, что раджа не смог узнать [их]'15

(15) Pаджастxани 15 в.: эргативная стратегия (Ol= S2) srenik si"hasan-i baith-au vidya parh-ai Шреник трон-LOC сидеть-PP.M.SG знание yчить-PRES.3.SG

ghanï vari vidya (Ol) kah-ï pun (S2) av-ai nahï"

много раз знание говорить-PP.F но приxодить-PRES.3.SG NEG

Таджа Шреник, воссевший на трон, учит мантры, много раз (он) мантры произнес, но [они] не запоминаются'16

Таким образом, СИА и ранний НИА демонстрируют правила кореферентного опущения, характерные как для синтаксически аккузативных, так и для синтаксически эргативных языков, а также такие модели кореферентных опущений, которые можно отнести к «безосевой» стратегии (7). При этом опуск кореферентных ИГ зависит от смысла, но не контролируется, как в каннада (5), (6) порядком составляющих.

В истории индоарийского нечеткие правила кореферентных опущений наблюдались сравнительно недолго. В современных за-

14 Rajasthani Gadya. Vikas aur Prakash. Narendra Bhanavat (ed). Agra: Shriram Mehta and Company, 1969. P. 6.

15 Rajasthani Gadya. Op. cit. P. 33.

16 Ibid. P. 15.

падных HИA правила клаузального комбинирования приобрели последовательно аккузативный характер.

^временные HИA утратили еще одно свойство, присущее эр-гативным языкам: свободный эллипсис агенса. В последовательно эргативных языках агенс эргативной конструкции легко опускает-ся17. Эта особенность эргативного синтаксиса наблюдалась также в CTA и ранних HИA:

(16) раджастхани 15 в.

ini käran-i teh mär-äw-iw-ä

stoxINSTR причина.INSTR он.ACC убивать-CAUS-INF.OBL kärani amhe mokaliy-ä

причина.INSTR мы посылать-PAST.M.PL

'По этой причине мы посланы убить его (букв. 'организовать его убийство')18

При этом отсутствующий в предложении агенс может контролировать деепричастный оборот:

(17) раджастхани 16 в.

Предшествующий текст: Мачеха говорит своему мужу-радже: «О раджа! Твои сыновья испорчены и слепы к людским страданиям. После того, как ваша армия ушла, они начали приставать ко мне. C большим трудом я отстояла семейные принципы. Теперь делай то, что должно сделать»

ityädï vacan sänbhäl-% ajäntai paramärth, anvimäsii, gräm-nau и т.д. слово услышать-CP не зная истина не думая деревня-GEN mülagu mätang ter-ï ädes dïdh-aun

главный палач звать-CV приказ.NEUT.SG давать-PP.NEUT.SG

je bihun putr-n-ä mastak le-ï av-ï

что оба сын-GEN-M.Pl голова брать-CP приходить-IMP

«И другие такие же речи услышав, не зная правды, не размышляя, позвал главного палача деревни и отдал приказ обезглавить обоих

19

сыновей»19.

(18) панджаби 17 в.

tusän mai nü kithe bheji-ä h-ai

ra.OBL я ACC куда посылать.PP.M.SG быть-PRES.3.SG

mer-e kapr-e lähi lït-e h-ain

мой-M.PL одежда-M.PL рвать брать-PP. M.PL быть-PRES.3.PL

17 Dixon R.M.W. Op. cit. P. 218.

18 Rajasthani Gadya. Op. cit. P. 9.

19 Ibid. P. 32.

ate mer-e tai" bahali-a h-ai

и мой-M.OBL ACC заключать под стражу-PP.M.SG 6biTb-PRES.3.SG

'Куда ты послал меня? Мои одежды разорваны, и я заключен под стражу 20

Эргативные конструкции с опущенным агенсом нетипичны для современных НИА, например, в хинди неграмматичны конструкции (19) и (20):

(19)

* is liye ham us ko marn-e bhej-e

поэтому мы он.OBL ACC убивать-INF.OBL посылать-PP.M.PL

«Поэтому мы посланы его убить»

(20)

*kapr-e tor diy-e

одежда-M.PL рвать давать-PP.M.PL

«Одежды порваны»

При отсутствии агенса употребляется пассивная или результативная конструкция.

Иногда эргативные конструкции с опущенным агенсом можно встретить в текстах на раджастхани (21)

(21)

г mul me" svar h-ai. pan aj

г корень в гласный быть-PRES.S.SG но сегодня

in nai log vya"jan 'ri' jyU" bol-ai.

он.OBL ACC люди согласный 'ri' как произносить-PRES.S.SG

in vaste in \r-i jaga 'ri ' 'ro' i prayog

поэтому он.OBL GEN-F место 'ri' 'ro' EMPH использование

kiy-o h-ai ar in-nai chor

делать-PP.M.SG быть-PRES.S.SG а этот.OBL-ACC оставлять

diy-o h-ai

давать-PP.M.SG быть-PRES.S.SG

« 'г' по происхождению является гласным, но в настоящее время его произносят как согласный (плюс гласный): «ri», «ro». Поэтому

20 Puratan Panjabi Vartak. Surindar Singh Kohli (ed). Chandigarh: Publication Bureau, 1973. P. 34.

вместо буквы «г» используются графемы «ri», «го», а графема «г» 21

не используется»21.

Таким образом, эволюция западных индоарийских языков от номинативно-аккузативного к эргативному типу, а затем частичное возвращение к номинативно-аккузативной модели синтаксического кодирования проявились не только в морфологическом маркировании и глагольном согласовании, но и в сфере, которая обычно относится к синтаксической типологии — правилах клаузального комбинирования и кореферентного опущения. СИА и ранний НИА демонстрируют правила кореферентного опущения, характерные как для синтаксически аккузативных, так и для синтаксически эргативных языков, а также такие модели кореферентных опущений, которые трудно связать с каким-либо синтаксическим типом. В СИА и ранних НИА был возможен также свободный эллипсис агенса эргативной конструкции — характерная черта эргативных языков. В большинстве современных западных НИА не допускается свободный эллипсис агенса эргативной конструкции, правила клаузального комбинирования приобрели в них последовательно аккузативный характер.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Елизаренкова Т.Я. Эргативная конструкция в новоиндийских языках // Эрга-тивная конструкция предложения в языках различных типов. М.: Наука, 1967. С. 116-125.

2. Захарьин Б.А. Типология языков Южной Азии. М.: Изд-во МГУ, 1967.

3. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М.: Изд-во МГУ, 1992.

4. Bhandari, Ganpatichand. Preface to Rajasthani Ekanki (Collection of One Act Plays in Rajasthani). Udaipur, Rajasthan Sahitya Academi. 1966.

5. Bubenik V. A Historical Syntax of Late Middle Indo-Aryan (Apabhramsha), Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1998.

6. Butt M. A Reexamination of the Accusative to Ergative shift in Indo-Aryan // M. Butt and T.H. King, Time over Matter: Diachronic Perspectives on Morphosyntax. Stanford, California: CSLI Publications, 2001. P. 105-14.

7. Comrie B. Some Remarks on Ergativity in South Asian Languages. South Asian Languages Analysis group (SALA), Dep-t of Linguistics, University of Illinois at Urbana-Champaign, 1979.

8. Dixon R.M. W. Ergativity. Cambridge, Cambridge University Press, 1994.

9. Hook P.E. On Identifying the Conceptual Restructuring of Passive as Ergative in Indo-Aryan // Madhav M. Deshpande, Saroja Bhate (ed). Professor S. D. Joshi Felicitation Volume. Michigan: Center for South and South East Asian Studies. University of Michigan, 1992. N 37. P. 177-199.

21 Bhandari, Ganpatichand. Preface to Rajasthani Ekanki (Collection of One Act Plays in Rajasthani). Udaipur, Rajasthan Sahitya Academi, 1966. P. 15.

10. Kachru Y. Ergativity, subjecthood and topicality in Hindi-Urdu, Lingua 71, 1987. P. 223-38.

11. Khokhlova L. Ergative alignment in Western New Indo-Aryan languages from a historical perspective // Indo-Aryan Ergativity in Typological and Diachronic Perspective, Typological Studies in Language 112, John Benjamins, Amsterdam, Netherlands, 2016. P. 165-200.

12. Peterson J.M. Grammatical Relations in Pali and the Emergence of Ergativity in Indo-Aryan. Lincom Studies in Indo-Eurupean Linguistics. Munchen: Lincom Europa, 1998.

13. Pray B. From passive to ergative in Indo-Aryan // The Notion Subject in South Asian Languages (ed. Verma, M.K.), Madison: University of Wisconsin, 1976. P. 195-211.

14. Puratan Panjabi Vartak. Surindar Singh Kohli (ed). Chandigarh: Publication Bureau, 1973.

15. Puspadanta. Harivamsapurana 83. 6.6-7, quoted from: Bubenik V. Op. cit.

16. Rajasthani Gadya: Vikas aur Prakash. Narendra Bhanavat (ed). Agra: Shriram Mehta and Company, 1969.

17. Ritthanemicariu 3.4.5, quoted from: Bubenik V. A Historical Syntax of Late Middle Indo-Aryan (Apabhramsha), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1998.

18. Sanatkumaracarita 672.1-9, quoted from: Bubenik V. Op. cit.

19. Stronski K. Synchronic and Diachronic Aspects of Ergativity in Indo-Aryan. Poznan, Wydavnictwo Naukowe, 2011.

20. Stump G. T. The Elimination of Ergative patterns of Case Marking and Verbal Agreement in Modern Indic Languages. Ohio State University Working Papers in Linguistics 27, 1983. P. 140-164.

21. Zakharyin B. On the formation of ergativity in Indo-Aryan and Dardic. Osmania Papers in Linguistics 5, 1979. P. 50-71.

REFERENCES

1. Yelizarenkova T. Y. Ergativnaya konstruktsiya v novoindiyskikh yazykah [Ergative construction in New Indo-Aryan languages]. Ergativnaya konstruktsiya pred-lozheniya v yazykakh razlichnykh tipov. [Ergative Construction in Different Types of Languages]. M.: Nauka, 1967. P. 116-125.

2. Zakharyin B. A. Tipologiya yazykov Yuzhnoy Azii [Typology of South Asian languages]. M.: Moscow State University publication, 1967.

3. Kibrik A. E. Ocherki po obshchim i prikladnym voprosam yazykoznaniya [Essays on General and Applied Linguistics] M.: Moscow State University publication, 1992.

4. Bhandari, Ganpatichand. Preface to Rajasthani Ekanki (Collection of One Act Plays in Rajasthani). Udaipur, Rajasthan Sahitya Academi, 1966.

5. Bubenik V. A Historical Syntax of Late Middle Indo-Aryan (Apabhramsha), Am-sterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1998.

6. Butt M. A Reexamination of the Accusative to Ergative shift in Indo-Aryan // M. Butt and T.H. King, Time over Matter: Diachronic Perspectives on Morphosyntax. Stanford, California: CSLI Publications, 2001. P. 105-114.

7. Comrie B. Some Remarks on Ergativity in South Asian Languages. South Asian Languages Analysis group (SALA), Dep-t of Linguistics, University of Illinois at Urbana-Champaign, 1979.

8. Dixon R. M. W. Ergativity. Cambridge, Cambridge University Press, 1994.

9. Hook P. E. On Identifying the Conceptual Restructuring of Passive as Ergative in Indo-Aryan. Madhav M. Deshpande, Saroja Bhate (ed). Professor S. D. JoshiFelicitation Volume. Michigan: Center for South and South East Asian Studies, University of Michigan, N 37.1992. P. 177-199.

10. Kachru Y. Ergativity, subjecthood and topicality in Hindi-Urdu, Lingua 71, 1987. P. 223-38.

11. Khokhlova L. Ergative alignment in Western New Indo-Aryan languages from a historical perspective. Indo-Aryan Ergativity in Typological and Diachronic Perspective, Typological Studies in Language 112, John Benjamins, Amsterdam, Netherlands, 2016. P. 165-200.

12. Peterson J. M. Grammatical Relations in Pali and the Emergence of Ergativity in Indo-Aryan. Lincom Studies in Indo -Eurupean Linguistics. Munchen, Lincom Europa, 1998.

13. Pray B. From passive to ergative in Indo-Aryan. (ed. Verma, M.K.), The Notion Subject in South Asian Languages. Madison: University of Wisconsin, 1976. P. 195-211.

14. Puratan Panjabi Vartak. Surindar Singh Kohli (ed). Chandigarh, Publication Bureau, 1973.

15. Puspadanta. Harivamsapurana 83. 6.6-7, quoted from: Bubenik V. Op. cit.

16. Rajasthani Gadya: Vikas aur Prakash. Narendra Bhanavat (ed). Agra, Shriram Mehta and Company, 1969.

17. Ritthanemicariu 3.4.5, quoted from: Bubenik V. A Historical Syntax of Late Middle Indo-Aryan (Apabhramsha), Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 1998.

18. Sanatkumaracarita 672.1-9, quoted from: Bubenik V. Op. cit.

19. Stronski K. Synchronic and Diachronic Aspects of Ergativity in Indo-Aryan. Poznan, Wydavnictwo Naukowe, 2011.

20. Stump G. T. The Elimination of Ergative patterns of Case Marking and Verbal Agreement in Modern Indic Languages. Ohio State University Working Papers in Linguistics 27, 1983. P. 140-164.

21. Zakharyin B. On the formation of ergativity in Indo-Aryan and Dardic. Osmania Papers in Linguistics 5, 1979. P. 50-71.

Статья поступила в редакцию 28.04.2023; одобрена после рецензирования 08.06.2023; принята к публикации 29.06.2023.

The article was submitted 28.04.2023; approved after reviewing 08.06.2023; accepted for publication 29.06.2023.

ОБ АВТОРЕ

Хохлова Людмила Викторовна — кандидат филологических наук, доцент кафедры индийской филологии Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова; khokhl@iaas.msu.ru

ABOUT THE AUTHOR

Liudmila V. Khokhlova- PhD in philology, Associate Professor, Department of Indian Philology, Institute of Asian and African Studies, Lomonosov Moscow State University; khokhl@iaas .msu.ru