CC BY
39УДК 342 МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ МЕШКОВ,
заслуженный юрист Российской Федерации, государственный советник юстиции III класса, кандидат юридических наук, доцент;
АЛЛА АЛЕКСЕЕВНА ОРЛОВА,
доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»
СЛЕДСТВЕННЫЙ АППАРАТ МВД РОССИИ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В 1953-1991 ГОДАХ
Посвящена историко-правовому исследованию этапов формирования и организации деятельности следственного аппарата в системе органов внутренних дел в конкретный исторический период развития Российского государства. Продемонстрированы видоизменения структуры следственного аппарата, подходы к оптимизации кадровой политики и уровню профессиональной подготовки следователей, направления развития уголовно-процессуального законодательства, достижения науки в сфере изучения деятельности органов предварительного расследования. С теоретической точки зрения всестороннее осмысление исторических событий, влиявших на организацию и в значительной мере определявших эффективность деятельности органов предварительного следствия, могло бы быть практически полезно для определения средств и методов, необходимых для дальнейшего ее совершенствования.
Ключевые слова: органы предварительного следствия, следственный аппарат, органы внутренних дел, структура следственного аппарата, формирование следственного аппарата, Министерство внутренних дел СССР, история органов предварительного следствия, профессиональная подготовка следователей, развитие науки уголовного процесса.
M. V. Meshkov, Honored lawyer of Russia, state Counsellor of justice class III, Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor; e-mail: [email protected], tel.: 8 (499) 320-72-10;
A. A. Orlova, Doctor of Juridical Sciences, Assistant Professor, Chief Researcher, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 915-40-26.
The investigative office of the Ministry of Internal Affairs of USSR in the system of Bodies of state power in the years 1953-1991
The article is devoted to the historical and legal study of the stages of formation and organization of the investigative apparatus in the system of internal Affairs bodies in a specific historical period of the Russian state. Changes in the structure of the investigative apparatus, approaches to the optimization of personnel policy and the level of professional training of investigators, directions of improvement of criminal procedure legislation, achievements of science in the field of studying the activities of preliminary investigation bodies are demonstrated. From a theoretical point of view, a comprehensive understanding of the historical events that influenced the organization and largely determined the effectiveness of the preliminary investigation, could be practically useful to determine the means and methods necessary for its further improvement.
Key words: preliminary investigation bodies, the investigative apparatus, internal Affairs bodies, the structure of the investigative apparatus, the formation of the investigative apparatus, the Ministry of internal Affairs of the USSR, the history of the preliminary investigation, professional training of investigators, the development of the science of criminal procedure.
Органы предварительного следствия, являясь одним из основных элементов правоохранительной системы государства, постоянно находятся в зоне пристального общественного внимания. При этом, как показывает практика, в периоды, связанные с ослаблением или распадом системы политической власти в стране либо с принципиальными преобразованиями в госу-
дарственном или общественном устройстве, так или иначе возникает вопрос и о существенных изменениях в деятельности правоохранительных органов. И, как правило, вопрос об эффективности работы следственного аппарата и месте органов предварительного следствия в системе органов государственной власти.
С теоретической точки зрения всестороннее
осмысление тех исторических событий, в условиях которых данные вопросы привлекали внимание представителей власти, и объективная оценка принятых при этом политико-правовых решений могли бы быть практически полезны для определения средств и методов, необходимых для дальнейшего совершенствования деятельности органов предварительного следствия.
В истории СССР одним из достаточно сложных для понимания и порождающих в обществе расхождение мнений является так называемый постсталинский период, т. е. период 1953-1991 гг.
Это, несомненно, мощный по своему социокультурному, экономическому и политическому потенциалу и в то же время трагический этап в истории государства, поскольку на данном, весьма непродолжительном по историческим меркам, отрезке времени Советский Союз прошел путь от величия сверхдержавы, значимость которой не вызывала сомнений даже у ее политических противников, до саморазрушения и распада, катастрофических по своим социально-экономическим и политическим последствиям.
Соответствующие трансформации претерпела и система государственной власти Союза ССР, в частности следственный аппарат МВД СССР.
Командно-административная система государственной власти, одним из основных элементов которой являлось Министерство внутренних дел СССР, функционировала в начале этого периода устойчиво и достаточно эффективно.
Правоохранительная система государства, в том числе органы расследования, прокуратуры и суда, в целом решала стоявшие перед ней задачи по обеспечению общественного порядка и противодействию преступности, но в силу объективных причин и под воздействием инерционных процессов в общественном сознании и профессиональном сознании сотрудников правоохранительных органов продолжала работать на организационно-технических, правовых и идеологических началах предвоенного и военного времени. То есть функционировала, опираясь на систему координат и способы решения служебных задач, сформулированные в 30-40-х годах и в период военного времени, вступая таким образом в серьезное противоречие с социальными ожиданиями общества и объективными потребностями государства, продиктованными новыми, сложившимися в послевоенные годы, социально-экономическими условиями.
Органы предварительного следствия системы МВД на данном этапе своего становления и развития (на январь 1953 г.) состояли из след-
ственных групп в отделах уголовного розыска, следственных групп в отделах БХСС (т. е. отделах по борьбе с хищениями социалистической собственности) и следственных групп в дорожных отделах милиции, действовавших на основании приказа НКВД СССР от 27 августа 1939 г. в управлениях милиции республик, краев и областей, а также следственных отделений в отделах по борьбе с бандитизмом, созданных в апреле 1941 г. [1, с. 148-149].
Данные следственные группы и отделения формировались из числа наиболее подготовленных сотрудников и за счет наличной штатной численности отделов уголовного розыска, отделов БХСС, дорожных отделов милиции и отделов по борьбе с бандитизмом. То есть были встроены в организационно-штатные структуры других, ранее уже существовавших специализированных служб и подразделений Министерства внутренних дел. Весьма показательно и то, что указанные следственные группы и отделения находились под началом заместителей начальников соответствующих отделов уголовного розыска, отделов БХСС, дорожных отделов милиции и отделов по борьбе с бандитизмом. Вероятно, по этой причине в отдельных материалах печати о событиях текущего времени, в художественной литературе и в кино до сих пор иногда встречается абсолютно неуместное в настоящее время словосочетание «следователь уголовного розыска».
Это означает, что на данном историческом отрезке времени следственные подразделения МВД СССР не имели ни организационно-штатной, ни функциональной обособленности от других специализированных служб системы МВД, т. е. не обладали еще признаками полноценного следственного аппарата.
Процессуальная (процедурно-правовая) деятельность следователя, т. е. деятельность по расследованию преступлений, на данном этапе регулировалась Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1923 г. и соответственно уголовно-процессуальными кодексами других союзных республик, например УПК Украинской ССР, УПК Белорусской ССР, УПК Казахской ССР и других советских социалистических республик.
С идеологической точки зрения следователь рассматривался не только как ответственный государственный служащий, но и как политический работник, призванный проводить в жизнь руководящие идеи правящей партии, преодолевать чуждые советскому обществу взгляды, противостоять враждебной идеологии [6, с. 15].
После смерти И. В. Сталина (март, 1953 г.) на
основании совместного решения Центрального комитета КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР произошло объединение Министерства внутренних дел и Министерства государственной безопасности в единое ведомство. При этом подразделения органов госбезопасности, осуществлявшие свои функции по соответствующим направлениям деятельности, например по контрразведке, военной контрразведке, внешней разведке и другим сферам обеспечения безопасности государства, вошли в структуру МВД на правах главных управлений, управлений и других структурных единиц.
В системе реорганизованных таким образом органов госбезопасности существовали также следственные группы, отделения и отделы [18], которые в процессе объединения МВД и МГБ также влились в систему МВД СССР. В центральном аппарате МВД СССР существовала Следственная часть, т. е. подразделение, в компетенцию которого входило расследование наиболее сложных преступлений, отнесенных к ведению МВД СССР.
Реформированное таким образом МВД СССР возглавил Л. П. Берия1 [1], который при этом сохранил за собой ранее занимаемый пост заместителя Председателя Совета Министров СССР.
Дальнейшее развитие событий показало, что после смерти И. В. Сталина в высших эшелонах власти СССР началась ожесточенная борьба за политическое лидерство, в ходе которой Министерство внутренних дел (и входившие в его состав органы предварительного следствия) стало объектом политических манипуляций со стороны противоборствующих политических групп в руководстве страны.
Основными соперниками в борьбе за лидерство были Л. П. Берия, Г. М. Маленков (Председатель Совета Министров СССР) и Н. С. Хрущев (возглавлял Секретариат Центрального комитета КПСС), каждый из которых имел своих сторонников в высших эшелонах власти [10, с. 566].
В процессе политического противоборства каждая из стремившихся к доминированию политических групп намеревалась подчинить своему влиянию органы внутренних дел и государственной безопасности, чтобы не допустить использования ресурсных, оперативных и уголовно-процессуальных возможностей МВД СССР своими политическими противниками.
Мотивы подобных намерений противобор-
1 Берия Лаврентий Павлович (1899-1953). Маршал Советского Союза, Герой социалистического труда (за успешную организацию работы по созданию атомного оружия).
ствующих сторон достаточно понятны. Доминантным, на наш взгляд, могло быть не столько стремление переиграть политических оппонентов, сколько желание обезопасить себя от возможного уголовного преследования и суда по реальным или каким-либо надуманным основаниям. Например, за попытку «захвата власти», или «антипартийную деятельность», или «за шпионаж в пользу иностранного государства». Именно по одному из подобных обвинений вскоре был арестован и предан суду Министр внутренних дел Л. П. Берия (июнь, 1953 г.) (по официальной версии, Л. П. Берия по приговору суда от 23 декабря 1953 г. был приговорен к расстрелу. По мнению некоторых исследователей, Л. П. Берия мог быть убит до суда во время или непосредственно после ареста) [15, с. 342-349], а впоследствии, в 1957 г., были отстранены от власти и другие политические оппоненты Н. С. Хрущева -Г. М. Маленков, В. М. Молотов и Л. М. Каганович [10, с. 570, 577].
По этим причинам непосредственно после устранения Л. П. Берии и назначения новым Министром внутренних дел С. Н. Круглова (июль, 1953 г.) МВД СССР вновь подверглось реформированию. Так, из структуры МВД выведены органы государственной безопасности (которые всего лишь годом ранее были включены в систему МВД) и на их основе образован Комитет государственной безопасности при Совете Министров ССР (март, 1954 г.) (в июле 1978 г. на основании Постановления Верховного Совета СССР Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР преобразован в Комитет государственной безопасности СССР (КГБ СССР). Председателем КГБ СССР в этот период являлся Ю. В. Андропов). Одновременно с этим численность МВД была сокращена на 8 839 штатных единиц, а численность вновь образованного КГБ при Совете Министров СССР - на 15 956 штатных единиц [19, с. 8-12].
Параллельно с проводимой таким образом реорганизацией, а по сути дела, - масштабной «зачисткой» Министерства внутренних дел и Комитета госбезопасности началась широкомасштабная политическая акция по пересмотру уголовных дел лиц, осужденных по обвинению в контрреволюционных и других тяжких преступлениях в период 30-40-х и начала 50-х годов, с целью их реабилитации.
В объективном смысле слова процесс реабилитации лиц, безосновательно привлеченных к уголовной ответственности, безусловно, имел не только правовое, но и социально-политическое
значение, поскольку официально подтверждал существование чрезвычайно острой проблемы в области защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве и показал реальную степень опасности обвинительного уклона в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.
В целом процесс реабилитации 50-60-х годов, вне зависимости от того, как и по каким мотивам это было сделано высшим политическим руководством, стал мощным идеологическим импульсом к дальнейшему укреплению законности в стране (как отмечается в специальной литературе, в период 1953-1962 гг. были реабилитированы 1 197 847 человек) [16, с. 77].
В данном случае нельзя не отметить, что этот процесс возглавляла группа партийно-политических лидеров во главе с Н. С. Хрущевым, который, как и многие его сторонники, был непосредственно причастен к организации репрессий 30-40-х годов.
Надо полагать, что таким способом они намеревались: сохранить власть, нейтрализовать своих политических оппонентов, вывести из-под контроля МВД и Комитета госбезопасности крупных партийно-политических функционеров, в том числе и себя, т. е., образно говоря, перейти в разряд неприкасаемых.
В этом смысле трудно возражать В. Н. Зем-скову, по мнению которого, субъективные намерения лиц, запустивших процесс реабилитации 50-60-х годов, и их мотивы можно выразить так: «Лучше это сделаем мы, чем вместо нас кто-то другой» [4, с. 294-295].
Судя по этим причинам, есть основания полагать, что результаты пересмотра уголовных дел в процессе реабилитации не всегда были юридически безупречны и отвечали требованиям законности и справедливости. И, вероятно, в какой-то мере могли быть политически мотивированными.
Обоснованность таких предположений отчасти подтверждается данными В. Н. Земскова, по сведениям которого, «горбачевская» реабилитация (1987-1990), значительно превзошедшая по масштабам «хрущевскую» (1953-1962), нередко сопровождалась фактами реабилитации лиц, действительно совершивших общественно опасные деяния [4, с. 296].
Тем не менее, заключения о нарушениях законности, сделанные при пересмотре уголовных дел в процессе реабилитации, зачастую служили основанием для начала уголовного преследования сотрудников органов внутренних дел и
госбезопасности (включая руководящий состав и работников следственных подразделений), причастных к незаконным обвинениям и арестам граждан. Так, например, по данным О. М. Хлобу-стова, в 1954-1957 гг. за грубые нарушения законности, приведшие к незаконным репрессиям, к уголовной ответственности были привлечены 1 342 сотрудника органов внутренних дел и государственной безопасности. Некоторые из них были приговорены к расстрелу [19, с. 61].
Парадоксальность и трагизм сложившегося в этот период положения дел в правоохранительной системе страны в целом и в уголовном судопроизводстве в частности состояли в том, что расследование преступлений в отношении сотрудников органов внутренних дел и госбезопасности, обвиняемых в нарушениях законности, зачастую осуществлялось с неменьшими нарушениями закона.
На это, в частности, указывают литературные источники с информацией о ходе и результатах уголовного преследования Л. П. Берии; Министра госбезопасности СССР В. С. Абакумова; сотрудников следственной части МГБ Комарова, Лихачева, Леонова и др.; руководителей подразделений МГБ Судоплатова, Людвигова, Райхмана; Министра госбезопасности СССР В. Н. Меркулова и др. [2, с. 320-321; 3].
При таких обстоятельствах основные выводы, вытекающие из осмысления данных трагических событий в истории нашей страны, состоят в том, что ставшие достоянием гласности и объектом официального осуждения факты неоправданно широкого и политически мотивированного применения уголовной репрессии, так же как и вредоносные последствия такой уголовной политики, в конечном счете привели к изменениям в представлениях общества о том, на каких идеологических и правовых началах следует выстраивать систему государственной и общественной безопасности; систему деятельности органов расследования, прокуратуры и суда; систему советского законодательства. Что, собственно, и подтвердилось начавшимся вскоре масштабным реформированием законодательства. Так, в числе прочих были приняты: новое Положение о прокурорском надзоре (май, 1955 г.); новое Положение о Верховном Суде СССР (февраль, 1957 г.); Положение о Военных трибуналах (декабрь, 1958 г.); Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (декабрь, 1958 г.); Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (декабрь, 1958 г.).
Показательно, что Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик на законодательном уровне регулировали единые для применения на всей территории СССР принципы осуществления уголовно-процессуальной деятельности, определяли основное нормативно-правовое содержание принятых новых уголовных и уголовно-процессуальных кодексов союзных республик (в том числе в октябре 1960 г. УК РСФСР и УПК РСФСР), оставляя за ними определенную свободу действий лишь в отдельных вопросах локального характера, обусловленных национальными особенностями соответствующих союзных республик [11, с. 438-462].
Вновь принятые законодательные акты закрепляли целый ряд демократических начал при осуществлении уголовного судопроизводства, включая гарантии процессуальной самостоятельности следователя, ориентировали правоприменителя на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, соблюдение принципа презумпции невиновности, обеспечение условий для реализации обвиняемым права на защиту, права граждан на неприкосновенность жилища.
Однако фактически до 1962 г. осуществление предварительного следствия возлагалось на следователей органов прокуратуры и органов государственной безопасности, а к компетенции органов внутренних дел относилось лишь производство дознания.
Вместе с тем к этому времени стало очевидно, что рост числа совершаемых преступлений, обусловленный последствиями проведенной после смерти И.В. Сталина широкомасштабной амнистии, в значительной части не оправданной объективными обстоятельствами2, требует формирования новых подходов к организации системы следственных органов.
На криминогенной обстановке в стране негативно сказалось и ошибочное решение Н. С. Хрущева3, последствием которого стала лик-
2 Например, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г «Об амнистии» на свободу вышли 1 181 264 человека. В местах расположения учреждений, исполняющих наказания, освобожденные по амнистии осужденные массово совершали преступления, терроризировали местное население. Показательно, в частности, что в г. Молотове (в настоящее время - г Пермь) вышедшие на свободу осужденные проигрывали в карты людей и целые городские районы.
3 В октябре 1964 г. Н. С. Хрущев отстранен от занимаемых им постов и отправлен в отставку. Политическим лидером СССР стал Л.И. Брежнев, избранный Генеральным секретарем ЦК КПСС.
видация союзного Министерства внутренних дел, передача его функций в МВД союзных республик (1960 г.), последующее преобразование их в министерства охраны общественного порядка (МООП), не наделенные правом производства предварительного следствия.
Следственный аппарат органов охраны общественного порядка фактически был учрежден только через 3 года на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка», а после воссоздания в 1968 г. союзно-республиканского МВД СССР получил статус следственного аппарата органов внутренних дел.
Вопросы совершенствования деятельности органов следствия не утрачивали своей актуальности и привлекали внимание руководства страны. Так, например, в совместном Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 г. «О мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка» обращено внимание на проблемы отбора и подготовки кадров, повышения уровня научно-технического обеспечения деятельности следственных подразделений, на создание правовых предпосылок для определения процессуальных полномочий для их руководителей.
К числу эффективных мер, принятых во исполнение указанного Постановления, следует отнести образование впервые в истории Российской империи и Союза ССР специализированного учебного заведения по целевой подготовке следственных кадров - Высшей следственной школы (ВСШ) МВД СССР (г. Волгоград). Первый выпуск слушателей ВСШ МВД СССР, состоявшийся в 1971 г., привлек внимание представителей науки и практики [8, с. 26].
В аспекте совершенствования правового регулирования деятельности следователей обращает на себя внимание введение в УПК РСФСР новой правовой нормы (ст. 127.1) «Полномочия начальника следственного отдела» и дополнение ст. 34 УПК РСФСР пунктом 6а, которые в совокупности определяли процессуальные полномочия руководителей следственных подразделений, действующих в системе МВД СССР и Комитете государственной безопасности при Совете Министров СССР, позволяющие впервые в истории уголовно-процессуального законодательства Союза ССР существенно повысить роль их руководящего воздействия на организацию рассле-
дования преступлений и реализацию функции процессуального контроля4.
Продуктивность решения партийно-политического руководства Союза ССР о создании в системе МВД следственного аппарата (принятого в контексте конкретно-исторического периода существования СССР) и действенность мер, направленных на повышение эффективности его деятельности, подтвердились уже в течение нескольких лет.
Так, на Всесоюзном совещании-семинаре руководящих работников МВД СССР (3-10 декабря 1971 г.) отмечалось, что итоги пятилетнего периода (исчисляемого с момента принятия упомянутого выше совместного Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 г.) убедительно свидетельствуют о непрерывном возрастании роли следственного аппарата МВД в системе органов предварительного следствия.
При этом подчеркивалось, что количество уголовных дел, находившихся в производстве следователей МВД в 1971 г., по сравнению с 1965 г., увеличилось более чем в полтора раза. Если в 1965 г. органами МВД расследовано 66 % уголовных дел от их общего количества, то в 1971 г. - уже 78 %. В 1965 г. следователи МВД окончили производством лишь 7 % уголовных дел о хищениях в особо крупных размерах, а в 1971 г. - 66 % .
В итоге коллегия МВД СССР, рассмотрев вопрос о ходе выполнения Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 г. «О мерах по улучшению деятельности следственного аппарата», отмечала, что за истекшие 5 лет при постоянной помощи партийных и советских органов осуществлен ряд мероприятий, направленных на укрепление следственного аппарата МВД СССР. В результате возросла его роль в борьбе с преступностью и профилактике правонарушений, улучшился качественный состав кадров, повысилось их профессиональное мастерство [14, с. 4-5].
Таким образом, в 1970-е годы окончательно сформировалась структура следственного аппарата МВД СССР и стабилизировалась система управления организацией расследования преступлений, что в значительной степени повлияло на повышение эффективности его деятельности.
Функциональная и управленческая вертикаль, объединившая следственные подразделе-
4 Данные полномочия введены Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г.
ния МВД в полноценный, четко работающий следственный аппарат, включала в себя:
Главное следственное управление - входило в структуру центрального аппарата МВД СССР и представляло собой общий для всех нижестоящих подразделений управленческий и координационно-методический центр, отвечающий за организацию работы следственного аппарата МВД СССР в целом;
следственные управления (отделы) - входили в структуру центральных аппаратов МВД союзных и автономных республик; ГУВД-УВД краев, областей, гг. Москвы и Ленинграда; УВД на железнодорожном, водном и воздушном транспорте; УВД на метрополитене - отвечали за организацию работы нижестоящих следственных подразделений органов внутренних дел в соответствующих регионах и сферах народного хозяйства;
следственные отделы (отделения) - входили в организационно-штатные структуры РУВД, РОВД, ГОВД городов, районов и закрытых административно-территориальных образований и представляли собой наиболее многочисленное звено, осуществляющее основной объем работы по производству предварительного следствия по уголовным делам.
Сформированная таким образом трехзвен-ная система управления работой следственного аппарата МВД СССР (существовавшая вплоть до распада Советского Союза) убедительно доказала свою эффективность в решении служебных задач, стоявших перед органами предварительного следствия системы МВД, в том числе в сфере подбора, обучения и расстановки кадров, взаимодействия с иными службами МВД и другими правоохранительными органами, всестороннего анализа недостатков и передового опыта в организации расследования преступлений и иных направлений деятельности следственного аппарата.
Одним из позитивных результатов анализа проблем, возникавших на данном этапе в процессе расследования преступлений следственным аппаратом МВД СССР, стало решение руководства ГСУ МВД СССР о введении специализации следователей по расследованию отдельных видов преступлений, например, экономических, транспортных, совершенных несовершеннолетними, совершенных иностранцами и некоторых других. Это создало дополнительные предпосылки для роста уровня квалификации следователей и повышения качества предварительного следствия.
В данном случае весьма показателен тот факт, что в 70-80-е годы XIX столетия следствен-
ным аппаратом МВД выполнялся основной объем работы по расследованию преступлений, совершаемых в стране. При этом количество уголовных дел, находившихся в производстве следователей органов внутренних дел, неуклонно возрастало. Так, по данным Б. Я. Гаврилова, количество уголовных дел, предварительное следствие по которым производилось следователями органов внутренних дел, в 1974 г. составляло 457 173, а к 1989 г. увеличилось почти вдвое - до 976 123 [31, с. 412].
МВД СССР на данном этапе возглавлял Н. А. Щелоков - один из наиболее успешных руководителей Министерства5.
Обращает на себя внимание и повышение роли научных исследований в разрешении проблем организации и деятельности органов предварительного следствия, в том числе в части эффективности и совершенствования работы следователя с доказательствами. Показательно, что процесс расследования изучался как процесс познания.
Фундаментальный вклад в науку внесли, например, Р. С. Белкин, А. П. Гуляев, Н. В. Жо-гин, Л. М. Карнеева, А. М. Ларин, И. М. Лузгин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Н. А. Якубович.
В диссертационных исследованиях в этот период значительное место занимали темы, непосредственно связанные с методиками расследования отдельных видов преступлений и отдельных наиболее сложных по доказыванию составов преступлений.
Одновременно с этим в системе методического обеспечения следственной деятельности появилось такое направление, как подготовка типовых программ расследования отдельных составов преступлений, например фальшивомонетничества; похищения личного имущества граждан на железнодорожном и водном транспорте; обстоятельств, связанных с пожарами, и многих других. Результаты данных исследований активно внедрялись в следственную практику, повышая эффективность предварительного следствия.
В целом в условиях стабильности действовавшего законодательства и социально-политической обстановки в стране в период 19701980 гг. следственный аппарат Союза ССР продемонстрировал результативную работу по расследованию преступлений, в сфере подбора, подготовки и расстановки кадров, в организации
5 Данные полномочия введены Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г.
информационного, научного и методического обеспечения следственной деятельности.
Показательно, что значительное число сотрудников, отобранных для работы в следственных подразделениях МВД СССР именно в этот период, в дальнейшем не только достигли значительных постов в органах внутренних дел и других правоохранительных органах, но и продемонстрировали высокий уровень своей профессиональной квалификации в сфере научно-исследовательской деятельности, получив степени докторов и кандидатов наук .
В их числе: доктор юридических наук, профессор Б. Я. Гаврилов, доктор юридических наук, профессор А. П. Гуляев, доктор юридических наук, профессор Б. П. Кондрашов, доктор юридических наук, профессор А. П. Мордовец, доктор юридических наук, профессор И. А. Попов и многие другие.
В начале 90-х годов, т.е. вскоре после смерти Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева (ноябрь, 1982 г.) и последовавшей за этим вынужденной и достаточно интенсивной смены в 1982-1985 гг. политических лидеров страны (Ю. В. Андропов, К. У. Черненко, М. С. Горбачев), произошедшей в совокупности с нарастанием предкризисных явлений в экономике страны, началось формирование новой и достаточно сложной социально-политической реальности, в условиях которой в течение нескольких лет существенно обострилась криминогенная обстановка, возросло количество преступлений, изменилась структура преступной среды, значительным сегментом которой стала организованная преступность.
Так, по данным МВД СССР, опубликованным в печати в 1988 г., по сравнению с предыдущим периодом в два раза возросло количество убийств при отягчающих обстоятельствах, на 22 % - случаев использования огнестрельного оружия при совершении преступлений, на 28 % - разбойных нападений, на 52% - квартирных краж, удвоились темпы роста преступности среди несовершеннолетних [12].
Одновременно с этим в средствах массовой информации на волне провозглашенной Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым так называемой перестройки и гласности правоохранительные органы, в том числе и следственный аппарат, стали объектом постоянной критики, носящей тенденциозный характер.
К примеру, анализ полного массива номеров центральных газет («Правда», «Известия», «Московская правда» и некоторые иные), вышедших из печати в 1987, 1988 и 1989 гг. (всего более по-
лутысячи публикаций), показал, что подавляющее количество опубликованных материалов имело критический, по большей части неоправданный характер [7, с. 266-272].
Вместе с тем и в новых сложных условиях предпринимались меры, направленные на эффективное осуществление профессиональных функций следственными аппаратами МВД, КГБ и органов прокуратуры. Так, для решения практически значимых вопросов в сложившейся криминогенной ситуации были сформированы специальные подразделения по расследованию преступлений, связанных с деятельностью организованных преступных групп.
Деятельность органов предварительного следствия стала объектом внимания на XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза (28 июня - 1 июля 1988 г.), рассматривалась в контексте процесса последовательной демократизации советского общества и необходимости построения правового государства. Показательно, что нашло поддержку предложение о скорейшем выделении следственного аппарата МВД в самостоятельную, не подчиняющуюся органам милиции структуру [20, с. 70].
В развитие принятых на партийной конференции решений были подготовлены и опубликованы проекты Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (УПК РСФСР), где, в частности, предполагалось передать функцию предварительного следствия Главному следственному комитету СССР, исключить из числа участников уголовного процесса начальника следственного отдела, наделить процессуальным статусом лицо, «привлеченное к участию в деле в качестве подозреваемого», определить порядок задержания подозреваемого до возбуждения уголовного дела, предусмотреть ряд новых следственных действий [17] и др.
Показательно, что некоторые из сформулированных предложений впоследствии в более четких и юридически выверенных процессуальных формах нашли свое отражение как в действовавшем УПК РСФСР 1960 г., так и в УПК РФ.
Вместе с тем ввиду дестабилизации социально-экономической и политической обстановки в стране как директивы XIX партийной конференции, так и теоретические разработки по проблемам совершенствования уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик и организации единого следственного аппарата не были реализованы на практике.
В 1988-1989 гг. заметно усилились сепаратистские настроения в руководящих органах союзных республик, образовались очаги межнациональной напряженности и вооруженных конфликтов - в Армении, Азербайджане, республиках Средней Азии (Нагорном Карабахе, Фергане, Ошской области), обострился процесс рассогласования и конкуренции законодательства Союза ССР с законодательством союзных республик.
В создавшейся ситуации при дезинтеграции государственной власти и фактическом прекращении существования централизованной системы управления деятельностью следственных подразделений условия их функционирования значительно осложнились.
В целях преодоления политического кризиса руководство Союза ССР во главе с М. С. Горбачевым по договоренности с отдельными руководителями союзных республик инициировало работу по подготовке проекта нового Союзного договора, который должен был прийти на смену Договору об образовании СССР 1922 г. Подписание его предполагалось в августе 1991 г. Однако 18 августа 1991 г. произошла попытка государственного переворота, был образован Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП)6 с целью воспрепятствовать курсу на ликвидацию Советского Союза, избранному руководителями ряда союзных республик: Латвии, Литвы, Эстонии, Молдовы, Грузии и некоторых иных.
Вместе с тем предпринятые усилия по ряду объективных и субъективных причин не привели к достижению желаемых результатов, а дальнейшее развитие событий способствовало окончательной утрате доверия к центральным органам государственной власти и, как следствие, - денонсации, т. е. расторжению Договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 г., что означало прекращение существования СССР как суверенного государства и субъекта международных отношений. Правопреемницей СССР стала Российская Федерация.
Закономерно последовавшее расформирование центральных органов власти бывшего СССР самым непосредственным образом затронуло следственные подразделения, входившие в структуры центральных аппаратов Генеральной
6 В состав ГКЧП вошли Г. Янаев (вице-президент СССР), В. Крючков (председатель КГБ СССР), Д. Язов (министр обороны СССР), Б. Пуго (министр внутренних дел СССР) и ряд иных должностных лиц, занимавших высокие посты в органах государственной власти СССР
прокуратуры СССР, МВД СССР и Межреспубликанской службы безопасности7, сотрудники которых были уволены в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Советский период истории следственного аппарата органов внутренних дел, органов прокуратуры и государственной безопасности был завершен.
Становление и развитие органов предварительного следствия в указанный конкретный исторический период демонстрируют актуальное и в настоящее время наличие взаимосвязи оптимизации их профессиональной деятельности с определением приоритетных направлений в ее организации и осуществлении, уровнем профессиональной подготовки следователей, развитием законодательства, определением их надлежащего места и роли в системе органов исполнительной власти государства.
Список использованной литературы
1. Борисов, А. В. Полиция и милиция России: страницы истории [Текст] / А. В. Борисов, А. Н. Дугин, А. Я. Малыгин [и др.]. - М. : Наука, 1995.
2. Воронцов, С. А. Спецслужбы России [Текст] : учебник / С. А. Воронцов. - Ростов н/Д. : ФЕНИКС, 2018.
3. Гаврилов, Б. Я. Следственный аппарат органов внутренних дел [Текст] / Б. Я. Гаврилов // Отечественные записки. - 2003. - № 2. С. 409-460.
4. Земсков, В. Н. Сталинская эпоха. Экономика, репрессии, индустриализация. 1924-1954 [Текст] / В. Н. Земсков. - М. : Вече, 2018.
5. Иванов, К. Д. Осуществление ленинских принципов в практической деятельности следственных аппаратов УВД Волгоградской области [Текст] / К. Д. Иванов // Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. - Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1970.
6. Мешков, М. В. Предварительное следствие: цели, задачи, организация, сущность и значение (вступительная статья) [Текст] / М. В. Мешков // Предварительное следствие : учебник / под ред. М. В. Мешкова. - 2-е изд. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
7. Мешков, М. В. Процессуальное положе-
7 Межреспубликанская служба безопасности (МСБ) была образована на базе КГБ СССР, упраздненного в октябре 1991 г Некоторое время спустя (в ноябре 1991 г.) реорганизации подвергся и КГБ РСФСР, который был преобразован в Агентство федеральной безопасности (АФБ).
ние начальника следственного отдела в советском уголовном процессе [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мешков Михаил Викторович. - М., 1991.
8. Мурашов, С. В. XXIV съезд КПСС и задачи дальнейшего совершенствования предварительного следствия в органах МВД СССР [Текст] / С. В. Мурашов // Проблемы предварительного следствия. - Вып. 1. - Волгоград : ВШ МВД СССР, 1972.
9. Мухин, Ю. И. Убийство Сталина и Берии. Величайшее преступление 20 века [Текст] / Ю. И. Мухин. - М. : Яуза-пресс, 2015.
10. Орлов, А. С. История России [Текст] / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева [и др.]. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2018.
11. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик [Текст]. - М. : Юрид. лит., 1987.
12. Победкин, А. В. Руководитель следственного органа (процессуальные и организационные аспекты) [Текст] : монография / А. В. Победкин, Е. А. Новиков. - М. : Юрлитинформ, 2010.
13. Правда [Текст]. - 1989. - 17 июля.
14. Проблемы предварительного следствия [Текст]. - Вып. 1. - Волгоград : ВШ МВД СССР, 1972.
15. Прудникова, Е. А. Второе убийство Сталина [Текст] / Е. А. Прудникова. - М. : Вече, 2016.
16. Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы [Текст]. - Т. 3. - М., 2004.
17. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель [Текст]. - М., 1990.
18. ФСБ расставляет акценты [Текст] : интервью Директора ФСБ России А. В. Бортникова // Рос. газ. - 2017. - 20 дек.
19. Хлобустов, О. М. КГБ СССР 1954-1991 гг. Тайны гибели Великой державы [Текст] / О. М. Хлобустов. - М. : Аква-Терм, 2012. - 654 с.
20. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза [Текст] : Стенографический отчет. - Т. 1. - М., 1988.
References
1. Borisov А. V., Dugin А. N., Malygin А. Уа. Politsiya i militsiya Rossii: stranitsy istorii (Russian police and police: pages of history), Moscow: Nauka, 1995.
2. Vorontsov S. А. Spetssluzhby Rossii: uchebnik (Russian special services: textbook), Rostov-on-Don: FENIKS, 2018.
3. Gavrilov B. Ya. Otechestvennye zapiski (Domestic notes), 2003, No. 2.
4. Zemskov V. N. Stalinskaya ehpokha. Ehkonomika, repressii, industrializatsiya. 1924-1954 (Stalin era. Economy, repression, industrialization. 1924-1954), Moscow: Veche, 2018.
5. Ivanov K. D. Materialynauchno-prakticheskoj konferentsii, posvyashhennoj 100-letiyu so dnya rozhdeniya V. I. Lenina (Materials of the scientific-practical conference dedicated to the 100th anniversary of the birth of V. I. Lenin), Volgograd: VSSH MVD SSSR, 1970.
6. Meshkov M. V. Predvaritel'noe sledstvie: uchebnik (Preliminary Corollary: textbook), Moscow: YUNITI-DANA, 2014.
7. Meshkov M. V. Protsessual'noe polozhenie nachal'nika sledstvennogo otdela v sovetskom ugolovnom protsesse: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09 (The procedural position of the head of the investigative department in the Soviet criminal process: candidate's thesis), Moscow, 1991.
8. Murashov S. V. Problemy predvaritel'nogo sledstviya (Preliminary investigation problems), ussue 1, Volgograd: VSH MVD SSSR, 1972.
9. Mukhin Yu. I. Ubijstvo Stalina i Berii. Velichajshee prestuplenie 20 veka (The murder of Stalin and Beria. The greatest crime of the 20th century), Moscow: Yauza-press, 2015.
10. Orlov A. S., Georgiev V. A., Georgieva N. G. Istoriya Rossii (Russian history), Moscow: Prospekt, 2018.
11. Osnovy zakonodatel'stva Soyuza SSR i soyuznykh respublik (Fundamentals of legislation of
the USSR and Union Republics), Moscow: Yurid. lit., 1987.
12. Pobedkin A. V., Novikov E. A. Rukovoditel' sledstvennogo organa (protsessual'nye i organizatsionnye aspekty): monografiya (Head of the investigative body (procedural and organizational aspects): monograph), Moscow: Yurlitinform, 2010.
13. Pravda (True), 1989, July 17.
14. Problemy predvaritel'nogo sledstviya (Preliminary investigation problems), ussue 1, Volgograd: VSH MVD SSSR, 1972.
15. Prudnikova E. A. Vtoroe ubijstvo Stalina (Stalin's second murder), Moscow: Veche, 2016.
16. Reabilitatsiya: kak ehto bylo. Dokumenty Prezidiuma TSK KPSS i drugie materialy (Rehabilitation: as it were. Documents of the Presidium of the Central Committee of the CPSU and other materials), vol. 3, Moscow, 2004.
17. Ugolovno-protsessual'noezakonodatel'stvo Soyuza SSR i RSFSR: teoreticheskaya model' (Criminal procedure legislation of the USSR and the RSFSR: theoretical model), Moscow, 1990.
18. Ros. gaz. (Russian newspaper), 2017, December 20.
19. KhlobustovO. M. KGB SSSR 1954-1991 gg. Tajny gibeli Velikoj derzhavy (The KGB of the USSR 1954-1991. Secrets of the death of the Great Power), Moscow: Akva-Term, 2012, 654p.
20. XIX Vsesoyuznaya konferentsiya Kommunisticheskoj partii Sovetskogo Soyuza: Stenograficheskij otchet (XIX All-Union Conference of the Communist Party of the Soviet Union: Stenographic Report), vol. 1, Moscow, 1988.
