CC BY
70
УДК 343.985.7:343.72
СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С СОВЕРШЕНИЕМ МОШЕННИЧЕСТВ В ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ
© Ковригина Г. Д., 2010
В статье анализируются следственные ситуации, возникающие при расследовании мошенничеств в финансовой сфере.
Ключевые слова: преступление; мошенничество; следственная ситуация; преступная группа; фи-
нансовая сфера; финансовые документы.
Расследование любого преступления происходит в определенной обстановке, которая характеризуется системой фактических и других данных и отражает ход и состояние как проведения отдельных следственных, оперативно-розыскных и других организационно-технических действий, так и расследования в целом. Эта обстановка в криминалистике получила название «следственной ситуации». В криминалистической литературе проблеме следственной ситуации отводилось значительное внимание [1].
Справедливо отмечается, что следственная ситуация носит динамический характер [2]. Следственная ситуация по мере углубления, расширения границ познания, поступательного его движения в сторону адекватного отражения явления, которое исследуется, а также решения других задач в динамической подвижной системе расследования, перерастает в новую, которая, в свою очередь, трансформируется в следующую ситуацию и т. д. «Выход» из одной следственной ситуации, таким образом, есть «вход» в другую [3].
Следственная ситуация обуславливает, прежде всего, тактику следственных действий [4]. Разнообразные подходы к пониманию следственной ситуации, классификации ее по видам не имеют особого значения для методики расследования преступлений, но представляют интерес для криминалистической тактики.
Как часть криминалистической методики, следственная ситуация выступает в рам-
ках методики расследования отдельного вида преступления лишь тогда, когда она получает свою типизацию. В этом виде следственная ситуация влияет на формирование расследования конкретного преступления, выдвижение версий, позволяет наметить объединение оперативно-розыскных и поисковых действий, их очередность, которые бы привели к достижению положительного результата. Н. И. Хлюпин отмечает, что глубокий анализ следственной ситуации разрешает упорядочить сложный процесс расследования, наметить ориентиры и эффективные методы познания истины, сосредоточить усилие следствия на наиболее перспективных направлениях с учетом выдвинутых версий [5].
В следственной и судебной практике отмечается повторяемость ситуаций, которая создает предпосылки для их типизации. При всей индивидуальности и неповторимости конкретного преступления мы можем найти в нем признаки, характерные для определенного вида преступлений. Совокупность данных о преступлении и условиях, в которых осуществляется расследование в каждый отдельный момент, создает следственную ситуацию, которая выступает производной к группе однородных преступлений, т. е. типичной.
Типизация следственных ситуаций позволяет: а) выдвинуть наиболее обоснованные следственные версии и определить (скорректировать) направления дальнейшего хода расследования в нужном для дела русле; б) предложить оптимальный состав
следственных и оперативно-розыскных действий и определить целенаправленную их очередность с целью надлежащего развития ситуации; в) свести к минимуму число методических решений следователя, основанных на пробах и возможных ошибках [6]. Знание типичных ситуаций позволяет не только предвидеть их возникновение в соответствующих условиях, но и выбирать такие тактические приемы, которые являются наиболее оптимальными. Некоторые авторы рассматривают следственную ситуацию широко — как обстановку, условия, в которых в определенный момент осуществляется расследование. При таком подходе в содержание следственной ситуации включается не только объем информации по конкретному делу, которым владеют правоохранительные органы, но и организационно-технические возможности следователя и органа дознания, их оснащенность материальными средствами, а также уровень профессиональной подготовки, психологические и другие личные качества следователя, соответствующие качества лиц, которые противостоят ему, уровень загруженности следователя другими делами и т. п. Такая широкая трактовка понятия делает невозможной типизацию следственных ситуаций и, соответственно, разработку практически значимых рекомендаций относительно той или другой следственной ситуации [7].
Р. С. Белкин выделяет компоненты, которые составляют следственную ситуацию:
1) компоненты психологического характера: результат конфликта между следователем и лицами, которые противостоят ему, проявление психологических свойств следователя, лиц, которые проходят по делу, и т. п.; 2) компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах, возможности их выявления и экспертного исследования, места схрона вещей и т. п.; осведомленность лиц, которые противостоят следователю, и других лиц, которые проходят по данному делу (о мере информированности следователя и свидетелей, о выявленных доказательствах, о намерениях следователя и т. п.);
3) компоненты процессуального и тактического характера: доказательства и их источники, возможность избрания предупредительных мер, изоляции лиц, проходящих по делу, проведение конкретного следственного действия и т. п.; 4) компоненты мате-
риального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между членами следственно-оперативной группы, возможность мобильного маневрирования имеющимися силами, средствами и т. п. [8]
В основу типизации следственных ситуаций на начальном этапе расследования могут быть положены разнообразные критерии: 1) объем и содержание данных, лежащих в основе возбуждения уголовного дела;
2) признание преступником своей вины и желание сотрудничать с органами следствия; 3) количество возможных соучастников преступления; 4) отношения, которые сложились между участниками расследования; 5) источник полученной информации о содеянном мошенничестве в финансовой сфере и т. п.
В криминалистической методике разработка следственных ситуаций относительно мошенничеств в финансовой сфере не имела места. На наш взгляд, все следственные ситуации по делам о мошенничествах в финансовой сфере, которые возникают на начальном этапе расследования, целесообразно разделить на две основные группы в зависимости от объема и содержания данных, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела и информации о преступнике.
1. Следственная ситуация, характеризующаяся наличием данных о совершении мошенничества в финансовой сфере, и лице, совершившем преступление.
2. Следственная ситуация, характеризующаяся наличием данных о совершении мошенничества в финансовой сфере и недостаточным количеством информации о возможном преступнике.
Первая следственная ситуация наиболее распространена в следственной практике.
Как правило, собранные оперативным путем материалы о совершении мошенничества в финансовой сфере характеризуются достаточным количеством данных, которые указывают на наличие признаков данного преступления. Следствию необходимо процессуальным путем проверить ту информацию, которая содержится в материалах оперативных проверок. Как любой творческий процесс, оперативно-розыскное обеспечение начального этапа расследования предусматривает определенную организацию этой деятельности. Эта деятельность состоит из таких элементов: ознакомление следователя с материалами оперативно-розыскного дела в
пределах, установленных на начальном этапе расследования мошенничества в финансовой сфере нормативными актами; обсуждение и оценка данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, учет их достаточности для возбуждения уголовного дела; передача в установленном порядке материалов следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; составление согласованного плана мероприятий между следователем и оперативно-розыскными работниками; обмен информацией. В случаях, когда следователь или прокурор, изучив собранные оперативным путем материалы о выявленном мошенничестве в финансовой сфере, придут к выводу, что данных для возбуждения уголовного дела недостаточно, оперативные материалы возвращаются органу, который их собрал и представил.
Информация о содеянном мошенничестве в финансовой сфере может быть также получена в результате: 1) заявлений или сообщений предприятий, учреждений, организаций, служебных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; 2) явки с повинной лица, которое совершило преступление; 3) сообщения, опубликованного в средствах массовой информации; 4) расследования другого уголовного дела.
Для ситуаций, когда информация о содеянном мошенничестве в финансовой сфере получена в указанных выше случаях, характерна общая информационная неопределенность, наличие «белых пятен» в общей картине преступления, недостаточность информации о способах преступления, следах, личности преступника, преступных связях, размерах нанесенного ущерба. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо ознакомиться с объяснениями лиц, которые подозреваются в совершении преступления, работников бухгалтерии или финансового отдела организации, которая получила кредит, сотрудников кредитных учреждений, которые принимали участие в выдаче кредита, служебных лиц государственных органов, которые отвечают за распределение бюджетных средств, представителей организаций, заключивших с заемщиком договора и контракты, и других лиц, исходя из обстоятельств и способов совершения преступления.
Относительно ситуации, когда лицо само сообщает о преступлении, можно сказать,
что она характеризуется относительной простотой, бесконфликтностью и желанием подозреваемого сотрудничать с органами следствия. Но необходимо учитывать, что лицо, которое заявляет о содеянном им мошенничестве в финансовой сфере, может это делать с целью «спрятать» совершение другого финансового преступления или других фактов предоставления незаконного кредита или льготного налогообложения. Расследование в такой ситуации должно быть направлено на проверку оперативным и следственным путем информации, которая была сообщена подозреваемым.
Данная следственная ситуация в зависимости от развития событий может быть разделена на несколько других. В зависимости от объема и содержания данных, которые указывают на численность преступников, можно выделить такие следственные ситуации:
а) в совершении данного преступления принимали участие несколько человек со стороны заемщика;
б) в совершении преступления принимали участие заемщик и представитель кредитора;
в) данное преступление совершено организованной преступной группой.
А. В мошенничестве в финансовой сфере принимали участие несколько человек со стороны заемщика. Для данной ситуации характерен сговор между должностными лицами предприятия, учреждения, организации, которые получают кредит. Обязательно среди этих лиц фигурируют те, кто является руководителями данного юридического лица (директор, президент). Это обусловлено тем, что получить кредит или льготы относительно налогообложения невозможно без их непосредственного участия или согласия. Эти лица имеют право подписи финансовых документов. При получении кредита в банк предоставляется карточка с образцами их подписей. Часто как соучастник при совершении мошенничества с финансовыми ресурсами может выступать главный бухгалтер предприятия. Хотя возможны ситуации, когда бухгалтер не в курсе того, что происходит, и просто выполняет указания руководства.
Подобная ситуация возможна в том случае, когда в совершении мошенничества в финансовой сфере принимали участие несколько фирм. Это могут быть фиктивные фирмы, а могут и реально действующие.
Ситуация, когда используется одна или несколько фиктивных фирм.
Руководителями данных фирм выступают, как правило, подставные лица, которые ничего не знают о деятельности главной, реально действующей фирмы. Такие фирмы используются как прикрытие преступной деятельности реальной фирмы. Реквизиты фиктивных фирм используются для подтверждения «реальности» заключенных соглашений, для обеспечения перевода денежных сумм; их счета используются для многоразового перевода денег с целью затруднить возможное выявление преступления; для аккумулирования денежных средств. Возможны случаи, когда руководителями данных фирм выступают лица, владеющие информацией о событиях (например, родственники, друзья).
Ситуация, когда используется реально действующая фирма (фирмы).
Такая ситуация возможна в том случае, когда лицо желает получить кредит, но банк отвечает отказом в его предоставлении по ряду причин. Тогда данное лицо обращается за помощью к руководству другой фирмы, которая имеет надежную репутацию в банке, стабильно работает, с просьбой получить на себя кредит и перечислить деньги за определенное вознаграждение или в силу дружеских отношений. Должностные лица этих фирм вступают в преступный сговор с целью получения незаконного кредита.
Б. Ситуация, когда в совершении преступления принимали участие заемщик и представитель кредитора.
Заемщик лично или через посредника с целью получения кредита вступает в преступный сговор с представителем кредитно-финансового учреждения, который имеет решающий голос при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита. Специфика ситуации заключается в том, что она, как правило, возникает в случае, когда решается вопрос о получении кредита, выделенного на целевые программы. Поскольку средства выделяются из государственного бюджета, банк в таком случае не рискует своими средствами. В силу того, что желающих получить льготный кредит много, а выделенных средств недостаточно, то банк имеет возможность выбирать среди потенциальных заемщиков. Для того чтобы попасть в число привилегированных, даются взятки. При расследовании возникают трудности в
доказательстве взяточничества, так как и заемщик, и кредитор, понимая, что они совершили криминальное преступление, стараются отрицать или замалчивать факт дачи-получения взятки. Для этого может использоваться такой прием, как оформление пред оставления кредита другим лицом. В таком случае возникают трудности при доказательстве связи между фактом получения взятки и предоставлением кредита.
В. Ситуация, когда мошенничество в финансовой сфере совершено организованной преступной группой. Эта следственная ситуация может включать в себя признаки вышеуказанных ситуаций и одновременно иметь определенную специфику. Преступные группы, которые совершают мошенничества в финансовой сфере, могут заниматься как различной преступной деятельностью, так и быть ограничены лишь финансовой сферой. В частности, для узкоспециализированных преступных групп, которые специализируются только на мошенничестве с финансовыми ресурсами, характерна небольшая численность (в пределах от двух-трех до десяти человек), сравнительно простая организационная структура построения с достаточно высоким общепрофессиональным и преступным профессионализмом членов ее руководящего и даже исполнительного звена. Указанные группы чаще всего создаются ситуативно-договорным способом и в сравнительно короткие сроки, по сравнению с организованными преступными группами, которые создаются для осуществления долговременного преступного бизнеса. Лидеры таких групп характеризуются большой мерой активности при совершении преступлений и грамотным руководством усилиями ее членов [9]. При планировании преступления как консультанты могут привлекаться специалисты в области финансового, налогового права, в области компьютерных технологий. Такие лица далеко не всегда бывают полностью осведомлены (но могут догадываться) о преступном характере таких операций.
При получении информации о том, что в финансовой сфере совершено преступление организованной преступной группой универсальной направленности, необходимо учитывать, что деятельность такой группы не ограничивается совершением только данного вида преступлений и может иметь множество направлений, географический ареал
ее преступных интересов может выходить за границы области, страны. Для мошенничеств в финансовой сфере, совершенных такими организованными преступными группировками, характерно значительное количество участников преступления; наличие детального плана преступления, разработанного с привлечением специалистов; разработка сложной многоуровневой системы переводов денежных средств; использование нескольких фирм (в том числе фиктивных), часто находящихся в разных странах.
Для организованных преступных групп универсальной направленности характерны (в большинстве случаев) следующие признаки:
1) организованность (четкая иерархия, сложная структура и единое руководство преступной деятельностью со стороны лидера [10]; четкое распределение ролей между соучастниками; наличие одного или нескольких организаторов; осуществление подготовительных действий; разработка плана действий и т. п. [11]);
2) наличие руководящего органа;
3) устойчивость (относительное постоянство форм и методов преступной деятельности, продолжительность существования; наличие определенного уровня организации; наличие организатора группы [12]; стабильность состава; трудности для лиц, желающих выйти из группы; быстрая замена выбывших участников; систематичность встреч и контактов преступников между собой [13]; между членами поддерживаются определенные отношения и в период между совершением преступлений;
4) планирование деятельности (целеустремленность и усердие в разработке преступной деятельности, криминальная специализация и в то же время вариативность и универсальность, распространение дезинформации о преступной деятельности, привлечение специалистов для разработки и осуществления планов и т. п.);
5) распределение прибылей в зависимости от отведенной роли;
6) вовлечение в преступную деятельность работников государственных ведомств, министерств, правоохранительных органов, организаций, предприятий;
7) наличие специфических функций: управленческо-стратегической; социальновербовочной; финансовой; защиты и прикрытия, конспирации и контрразведки (для этого осуществляется целый круг меропри-
ятий: изучается работа оперативных работников, устанавливается жесткая внутренняя дисциплина, ведется внешне порядочный образ жизни, осуществляется разведывательная работа среди работников органов внутренних дел; проводится работа по коррумпированию служебных лиц правоохранительных органов; осуществляется оперативно-техническое обеспечение безопасности преступной деятельности — прослушивание телефонных переговоров, применение приборов для выявления прослушивающих устройств и т. п.); дисциплинарного воздействия и насилия;
8) наличие специфического кодекса поведения, установленных норм поведения, своеобразного «кодекса чести» и жесткой дисциплины;
9) содержание групп насилия (боевиков);
10) использование в своей деятельности современного арсенала научно-технических средств, транспорта и оружия [14].
Признаками, которые указывают на то, что преступление совершено организованной преступной группой, являются: 1) выявление следов материального ущерба, тщательная продуманность преступлений, их подготовка и сокрытие; 2) хорошая осведомленность о конкретном объекте посягательства; 3) высокий уровень технического оснащения преступной группы; 4) использование преступной группой документов, формы, автотранспорта и другой атрибутики правоохранительных органов; 5) ощущение явной подавленности, растерянности и замкнутости свидетелей, выражение ими панического страха перед возможностью расправы с ними со стороны преступников за дачу показаний, уклонение от сотрудничества с правоохранительными органами;
6) постоянное «внимание» к основным свидетелям с целью повлиять на их позицию;
7) крайне вызывающее и циничное поведение подозреваемых в отношении к следственным и оперативным сотрудникам (проявление исключительного цинизма, развязности, грубости, наглости, подчеркнутого неуважения, обидный тон в разговоре с ними); 8) исключение своей причастности к преступной деятельности, даже вопреки очевидным фактам; немедленное включение защитных механизмов; 9) появление наиболее подготовленных адвокатов (нередко двух и более на одного подозреваемого); 10) попытки дискредитировать следствие, саботировать ход расследования; 11) масси-
рованное использование коррупционных и других связей в правоохранительных органах, властных структурах, средствах массовой информации с целью давления на следствие [15]; 12) давление на следствие со стороны тех или иных заинтересованных в решении дела лиц с целью убедить его прекратить уголовное дело, завести расследование в «глухой угол» или переквалифицировать совершенное на менее тяжкое преступление с соответствующей «реконструкцией» доказательственной базы [16].
3. Следственная ситуация, характеризующаяся наличием данных о совершении мошенничества в финансовой сфере и недостаточным количеством информации о возможном преступнике. В этом случае уголовное дело следует за фактом совершения преступления. Такой вид следственных ситуаций может возникать в том случае, когда лицо, имеющее право подписи, заявляет, что подпись, которая имеет место в документах (решение о получении кредита, заявление на получение кредита и т. п.), не его, и как эта подпись появилась в документе, не знает. Данная ситуация может возникнуть в двух случаях: 1) лицо, которое имеет право подписи документов, путем увещеваний, подкупа, шантажа или угрозы насильно привлекает постороннего человека для того, чтобы он, имея как образец настоящую подпись, поставил похожую в необходимом документе. Преступник знает, что в случае возбуждения уголовного дела будет назначена почерковедческая экспертиза, которая подтвердит, что подпись принадлежит не ему. В таком случае у него есть шанс избежать ответственности; 2) за человека, чья подпись необходима для получения кредита, это действие без его согласия выполняет другое лицо из его окружения по работе или он привлекает для этого постороннего. Это могут быть руководители, заместители и т. п., т. е. лица, заинтересованные в получении кредита, субсидии, субвенции, дотации или льготного налогообложения, но которые сами не могут их получить без подписи данного человека. Определенные трудности в этой следственной ситуации представляет установление лица, которое выполнило подпись.
Можно выделить три группы лиц, которые способны выполнить подпись. Это могут быть: 1) лица из окружения по работе;
2) родственники, друзья, знакомые; 3) посторонние лица (лица без определенного
местожительства, наркоманы, алкоголики и т. п.). В остальных случаях установить лицо, которое выполнило подпись, чрезвычайно сложно.
Данная следственная ситуация характерна для тех случаев, когда часть полученного кредита разворовывается. В такой следственной ситуации важно определить круг лиц, которые были как-то заинтересованы в получении кредита, субсидии, субвенции, дотаций или льгот на налогообложение и имели реальную возможность получить их. Иногда в ходе расследования, при отрабатывании версии о причастности конкретного лица к получению кредита, субсидий, субвенций, дотаций или льгот, оказывается, что этот человек физически не мог принимать участие в их получении и не мог поставить свою подпись, так как в тот момент находился в тяжелом состоянии в больнице, отдыхал за границей, был уволен с места работы или вообще умер.
Рассмотренные типы следственных ситуаций и соответствующие главные направления расследования во многих случаях являются условными. Это объясняется тем, что предложенные схемы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий в значительной степени зависят от индивидуальных особенностей ситуаций, случайных факторов (болезнь или внезапная смерть подозреваемого, отказ от ранее данных показаний, определенным образом построенное противодействие расследованию). Практически невозможно даже относительно отдельно взятой следственной ситуации выделить и учесть все факторы, которые влияют на ее возникновение и решение [17]. Е
1. См., напр.: Балугина Т. С. Проблема следственных ситуаций в криминалистической литературе / / Изв. вузов. Правоведение. 1983. № 1. С. 78—82; Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М. : Юрид. лит., 1988. С. 88—103; Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск : СреднеУральское кн. изд-во, 1976. С. 168—183; Драпкин Л. Я. Основы криминалистической теории следственной ситуации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1987. С. 3—45; Лисиченко В. К., Батюк О. В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 36. С. 3—9; Образцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. государство и право. 1979. № 6. С. 109—115.
2. Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. С. 42; Коле-
сниченко А. Н., Коновалова В. Е. Криминалистическая характеристика преступлений : учеб. пособие. Харьков : Юрид. ин-т, 1985. С. 55.
3. Образцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. государство и право. 1979. № 8. С. 110.
4. Белкин Р. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1984. С. 4.
5. Хлюпин Н. И. Следственные ситуации и мето-
дика расследования преступлений // Актуальные проблемы раскрытия преступлений. М., 1985.
С. 91-92.
6. Яблоков Н. П. Следственные ситуации в методике расследования и их оценка // Вестн. Моск. унта. Сер. 11, Право. 1983. № 5. С. 13-14.
7. Филиппов А. Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1984. С. 71.
8. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М. : Юрид. лит., 1988. С. 94.
9. Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. М. : Юристъ, 2000. С. 605.
10. Биленчук П. Д., Еркенов С. Б., Кофанов А. В. Транснациональная преступность: состояние и трансформация / под ред. П. Д. Биленчука. Киев : Атика,
1999. С. 58-59.
11. Бажанов М. И. Понятие организованной преступной группы и преступной организации. Харьков,
2000. Вып. 1. С. 15.
12. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 2. С. 18.
13. Шепитько В. Ю. Тактика расследования преступлений, совершаемых организованными группами и преступными организациями. Харьков, 2000. С. 17.
14. Биленчук П. Д., Еркенов С. В., Кофанов А. В. Указ. соч. С. 58—59.
15. Руководство для следователей / под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М. : ИНФРА-М, 1997. С. 577.
16. Селиванов Н. А. Некоторые особенности расследования преступлений, совершаемых организованными группами // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 1. С. 104.
17. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / под ред. В. К. Лисиченко. Киев : Вища шк., 1988. С. 17.
The Investigatory Situations Arising at Investigation of Crimes, Connected of Swindles in Financial Area
© Kovrigina G., 2010
The paper analyzes the effect of the situation arising in the investigation of fraud in the financial sector.
Key words: crime; swindle; investigatory situation; crime groupM financial area; financial documents.
