CC BY
23
УДК 821.16
Г.П. Мягков, Н.И. Недашковская
СЛАВЯНСКИЕ ЛИТЕРАТУРЫ В ТРУДАХ КАЗАНСКИХ СЛАВИСТОВ XIX ВЕКА
Статья посвящена деятельности двух казанских ученых и педагогов XIX в. - В.И. Григоровича, И.Я. Порфи-рьева, заложивших научные основы исторического славяноведения и славянского литературоведения. Показаны методологические принципы их исследовательской работы, вклад в обоснование тезисов о славянском единстве, славянской идентичности, междисциплинарном значении зарождающейся славистики, роль в укреплении статуса университетских славяноведческих дисциплин, введении в научный оборот новых источников.
Ключевые слова: В.И. Григорович, историзм, Казанская духовная академия, Казанский университет, научная концепция, нациестроительские проекты, славяноведение, славянские литературы, сравнительный метод, И.Я. Порфирьев, языкознание.
В XIX столетии в Казани были созданы два значительнейших труда в области истории славянских литератур. Первый - «Опыт изложения литературы славян в ее главнейших эпохах» (1843) - долгое время единственный в Европе, основанный на принципах историзма (вышедшие ранее «истории» А.Д. Галахова и С.И. Шевырева создавались на основах т.н. эстетической критики и по сути не являются историями в полном смысле наименования этого жанра, они внеисторичны), принадлежавший перу Виктора Ивановича Григоровича (1815-1876). Исследованиями В.И. Григоровича по славянскому языкознанию было раскрыто значение церковнославянского языка для изучения других славянских языков, а также ключевые вопросы происхождения глаголицы и славянского письма вообще. Его сравнительная история славянских литератур стала единственным образцом последовательного применения сравнительного метода в нелингвистическом обобщающем труде.
В.И. Григорович также стоял у истоков исторического славяноведения в Казанском университете.
Второй - «История русской словесности» Ивана Яковлевича Порфирьева (1823-1890), охватывавший всю словесность средневекового Pax Slavia orthodoxa, т.е. всю так называемую переводную литературу, функционировавшую у славян. Есть ли объяснение, как стало возможно возникновение этих выдающихся фундаментальных трудов и что общего между их создателями, один из которых -В.И. Григорович - выпускник Харьковского и Дерптского университетов, последователь академика А.Х. Востокова (1781-1864) - основоположника сравнительно-исторического изучения славянских языков и российской версии славяноведения, совершивший легендарное путешествие в славянские земли. Второй - сын сельского священника, со времени учебы в Казанской духовной академии никогда не выезжал из Казани, среди академических учителей не имевший научных
Мягков Герман Пантелеймонович - профессор кафедры всеобщей истории Казанского (Приволжского) федерального университета, доктор исторических наук (Казань), [email protected]
Недашковская Надежда Игоревна - доцент Российского государственного гуманитарного университета, кандидат филологических наук (Москва)
наставников и уже сложившимся ученым испытал воздействие школы В.И. Григоровича.
Открытие кафедр славистики в университетах -часть нациестроительских проектов, как и открытие кафедр русской истории и кафедр русской словесности. До середины 30-х гг. XIX в. не существовало истории русской литературы как особой дисциплины в университетах России, и лишь в 1863 г. преподавание ее было отделено от преподавания языка. Также частью нациестроительских проектов являлось и открытие миссионерских отделений в духовных академиях империи, перед которыми были поставлены отнюдь не только богословские или миссионерские задачи. Миссионерские отделения привлекали крупнейших ученых и становились центрами научного изучения культуры и менталитета колонизируемых и колонизаторов. Таким образом и сошлись пути университетского слависта-исследователя и профессора словесности духовной академии.
В Казанском университете славяноведческие исследования начинаются с момента открытия специальной кафедры (1842) и приглашения В.И. Григоровича. В Казанской духовной академии ученый осуществил один из первых в России текстологических проектов, результатом которого стало вышедшее через несколько десятилетий многотомное Описание славянских рукописных памятников Соловецкой библиотеки, под общей редакцией профессора, члена-корреспондента Академии наук И.Я. Порфирьева [4].
В 1840 г. В.И. Григорович представил в Совет Казанского университета сочинение «Краткое обозрение славянских литератур» в качестве отчета. Затем в переработанном виде эта работа под названием «Опыт изложения литературы словен в ее главнейших эпохах» стала его магистерской диссертацией и была опубликована [1; 2], получив огромный резонанс в надинституциональном научном пространстве славистики. Хотя предмет данного исследования ограничен историей славянских литератур, во введении к работе обобщаются методологические идеи, охватывающие весь комплекс дисциплин славяноведения. Тезис о существовании славянского единства, славянской идентичности здесь начинает работать как обоснование необходимости сравнительно-исторического изучения не только славянских языков, но и литератур, истории, этнографии, и на такой основе утверждается адекватность методологического синтеза в славистике.
Задача дисциплин, составляющих славяноведение, по В.И. Григоровичу, - исследовать, «каким образом в нравственном мире сознание народов Словенских постепенно определяло себя: как оно достигало и достигает в своем развитии всемирного значения...» продиктовала необходимость «доискиваться связи между явлениями» [1, с. 6].
Так выстраивается более четкая система будущих междисциплинарных исследований. Концептуальным стержнем, вокруг которого должно строиться дальнейшее изучение составляющих славянской культуры, для В.И. Григоровича становится славянское Просвещение как единство фактов языка, истории, культуры: «С появлением Христианства у Словен сопряжено собственное их появление в истории в более индивидуальном значении; от различного определения Христианисма в сознании Словен зависели все явления их духовной жизни, определялись их отношения к другим народам, решалась даже их судьба» [1, с. 7]. Так славяне оказываются вписаны и в контекст всемирной истории. Ученый нашел возможным рассматривать всю историю литературы восточных, южных и западных славян с позиций единой периодизации, в рамках которой делается попытка подтвердить тезис о типологическом единстве развития культур славянских народов фактами истории литературы: «уразуметь, находятся ли признаки взаимности словенской на известных степенях их развития, выражают ли они в общем, в совокупности всех видов целого рода, одну мысль» [1, с. 43].
Показательно, что после публикации «Опыта изложения литературы словен...» В.И. Григорович отправляется в путешествие по славянским землям (1844-1847), т.е. исследовательский подход на данном этапе представляется ему относительно сложившимся, а объект исследования - «славянский мир» - определенным. Путешествие в славянские земли стало научным подвигом В.И. Григоровича: он был первым ученым, которому, с риском для жизни, удалось проникнуть в чужой до того времени и во многом враждебный европейцам «славянский мир», находившийся под турецким владычеством, и собрать обширные сведения о состоянии ряда славянских языков и диалектов. Им были уточнены географические карты «славянских земель», до этого весьма приблизительные, а также открыты уникальные памятники древней славянской письменности (глаголическое
Мариинское Евангелие и др.). Путешествие принесло В.И. Григоровичу и большую европейскую славу - звание «русского Шафарика».
В.И. Григорович, развивая идеи Й. Добров-ского, А.Х. Востокова, П. Шафарика, предпринял попытку выстроить модель методологического синтеза, при котором славянские культуры в их историческом развитии становятся единым текстом, прочитываемым славяноведением с помощью инструментария целого ряда гуманитарных наук. Эта модель могла стать научной основой комплексных исследований славянского мира. Как показала история науки, славяноведение по этому пути не пошло, избрав стратегию накопления фактов и последующей все большей специализации. Это развело в методологическом плане последующие поколения славяноведов с самим первоначальным проектом науки - славяноведческий комплекс сохранялся лишь на уровне декларации, придающей славистике особый идеологический интерес, и позволяющей оставаться внутри процесса нациестроительства.
Движение И.Я. Порфирьева к историзму было подкреплено обращением всей российской науки (в том числе ученых Казанской духовной академии) к истории вообще и славянской истории в частности, а также доставкой в Казань в 1855 г. рукописей библиотеки Соловецкого монастыря, первоначальный разбор и описание которых производились под руководством И.Я. Порфирьева. Другим важным фактором изменения научных приоритетов в академии стало приглашение профессора В.И. Григоровича, основателя казанской школы славяноведения и одного из основоположников отечественной славистики, для чтения лекций по славянской палеографии.
В это же время профессор И.Я. Порфирьев являлся одним из активных членов редакционного комитета научного органа академии - журнала «Православный собеседник». Помимо публикации своих исследований и материалов работы комиссии по описанию рукописей, ученый также уделил значительное внимание публикации соловецких памятников, став одним из пионеров отечественной критической текстологии, без которой невозможно глубокое изучение древней литературы.
В силу специфики своих научных интересов он обращался в первую очередь к учительным и агиографическим сочинениям. За пять лет (1857-1862)
вышло более 20 изданий памятников, в том числе такие как Сочинения Максима Грека (в 3-х тт.), Сочинения св. Иосифа Волоцкого, Молитвы и Поучения св. Кирилла Туровского, Поучения св. Феодосия Печерского и др. Их отличает высочайшая культура исполнения и верность орфографии рукописного подлинника, что признано учеными XIX в. (Ф.И. Буслаев, И.И. Срезневский) и современности (Д.С. Лихачев, М.В. Кукушкина, А.А. Турилов). Работа с рукописями Соловецкой библиотеки позволила исследователю оценить широту и разнообразие жанров древней русской литературы, сопоставить их с жанровой системой литературы Нового времени и проследить преемственность в развитии русской культуры.
Параллельно с изучением рукописей и преподаванием в 1860-е гг. продолжалась работа над курсом лекций. Был задуман фундаментальный курс, который охватил всю историю русской литературы, начиная с первых письменных памятников и устного народного творчества до современных ученому произведений, а зарубежная литература впоследствии выделилась в отдельный предмет. Итогом этого этапа работы явился выход в 1870 г. первого тома «Истории русской словесности» -«Древний период. Устная народная и книжная словесность до Петра Великого».
Новым словом в изучении жанровых групп памятников древнерусской литературы стала докторская диссертация И.Я. Порфирьева «Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки» (1873), после блестящей защиты которой ученый был избран членом-корреспондентом Императорской академии наук. Диссертация представляет собой уникальное соединение публикации памятников, сгруппированных по параллелям к каноническим книгам, сюжетам и центральным фигурам Ветхого Завета с их научным осмыслением. Сама подобная классификация не имела прецедента в отечественной науке, аналогом могут служить лишь комментированные лейпцигские издания К. Тишендорфа - немецкого ученого, филолога и богослова, известного своим открытием ранних списков Библии. Теоретическая часть диссертации была опубликована в Казани в 1873 г., а тексты памятников с подробными комментариями -в Санкт-Петербурге в 1877 г.
В 1875 г. Св. Синод ассигновал особую сумму для полного описания Соловецкой библиотеки.
Главой созданной комиссии вновь стал профессор И.Я. Порфирьев. Он был автором программы описания рукописей и краткого обозрения истории и состава Соловецкой библиотеки, которые вошли в предисловие к первой части Описания [3]. И.Я. Порфирьев взял на себя литературную и богословскую части. Общий масштаб работы мог быть сравним лишь с описанием К.И. Невоструевым и А.В. Горским Московской синодальной библиотеки.
В последнее десятилетие жизни ученый работает над историей русской словесности Нового времени (второй том фундаментального труда) и продолжением исследования апокрифической литературы: в 1890 г. в Санкт-Петербурге выходят в свет «Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки».
Работа по классификации и описанию рукописных книжных памятников библиотеки Соловецкого монастыря стала основой формирования концепции ученого. Под его руководством было описано более 1300 рукописей и изданы самые яркие из них. Результатом многолетнего текстологического (1855-1885) и преподавательского (1849-1890) труда стал выход в свет 10 историко-литературных статей, двухтомной «Истории русской словесности», охватившей развитие литературы X - начала XIX вв. и выдержавшей 8 изданий, а также двух масштабных исследований по апокрифической литературе: «Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях», «Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки».
Проблемы, поднятые ученым в его трудах, были чрезвычайно актуальны для науки XIX в. О них размышляли представители различных школ и направлений. В целом понимание И.Я. Порфирье-вым литературного процесса близко идеям культурно-исторической школы, но ученый стремился избежать характерных крайностей ее метода.
Стержнем его концепции являются взаимодействие словесности с «идеей эпохи» и принципы трансформации жанров и стилей в соответствии с этим взаимовлиянием. Эта общая установка прослеживается в трактовке И.Я. Порфирьевым ряда ключевых проблем. Так, решая вопрос о периодизации истории литературы, ученый отказался от выделения каких-либо этапов, поскольку трансформация «идеи эпохи» происходит постепенно
и любое деление оказывается механистичным и не отражает органичного диалога традиций и веяний нового.
Говоря о народной словесности, И.Я. Пор-фирьев раскрывает процесс взаимодействия доисторических и исторических форм сознания, в результате чего становится понятным, как на уровне образности происходит переход от синкре-тичности мифологического периода к детализации книжного. Переводная литература интересна для исследователя возможностью выявления механизма взаимодействия и функционирования ее в системе древнерусской, древнерусской - в системе общеславянской, и всех в целом - в макросистеме христианской книжности. Важен в связи с этим его анализ наследия Максима Грека - носителя одновременно византийской, западноевропейской и древнерусской культур. Во многом же благодаря специфике метода ученого ему удалось осмыслить своеобразие «подражательности» литературы XVIII в., одновременно связанной с традициями Древней Руси и Европы Нового времени.
В том же ключе была проанализирована типологическая неоднородность литературного процесса XIX в. Идея данной эпохи определена И.Я. Порфирьевым в свете пересечения разных концепций пути русской культуры - Карамзина, Шишкова, Белинского и т.д. Точка зрения самого исследователя вырастает из филологических высказываний Пушкина, играющих ключевую роль в анализе отдельных произведений и целых эпох.
В результате на материале анализа русской литературы X - начала XIX в. исследователь выстраивает свою концепцию единства литературного процесса, в котором из столетия в столетие встречаются и влияют друг на друга традиции и новаторство словесного творчества. Начиная со своеобразного пролога - древнерусской переводной и народной словесности, русская литература, сохраняя на своем сложном пути учительные функции, приходит к высшей точке развития -творчеству Пушкина, рассмотрением которого И.Я. Порфирьев мечтал завершить «Историю русской словесности».
Научный метод ученого, сложившийся в целом в русле методологии культурно-исторической школы русского литературоведения XIX в. и определенный в реферируемой диссертации
как историко-эстетический, отличается стремлением к синтезу конструктивных элементов существующих концепций на основе историзма как верности идее каждой изучаемой эпохи, с сохранением для литературы приоритета эстетических ценностей.
Ученая и педагогическая деятельность И.Я. Порфирьева серьезно повлияла на уровень преподавания словесности в Казани, в результате чего усилилось
внимание исследователей к русской литературе в целом и в особенности к ее древнему периоду. Ученики профессора - преподаватели Казанской духовной академии, Казанского университета и других высших учебных заведений России (А.В. Попов, А.А. Царевский, Н.Ф. Красносельцев и др.) продолжили изучение древнего и нового периодов русской литературы как единого развивающегося процесса.
Список использованных источников и литературы
1. Григорович В.И. Опыт изложения литературы словен в ее главнейших эпохах. Ч. 1. 1 и 2 эпохи. Казань: Тип. Каз. ун-та, 1843. 110 с.
2. Григорович В.И. Опыт изложения литературы словен в ее главнейших эпохах // Учен. зап. Казан. ун-та. 1842. Кн. 3. С. 105-216; 1843. Кн. 4. С. 3-56.
3. История русской словесности / Сост. И. Пор-фирьев. Ч. 1, 2. Казань: Тип. Каз. ун-та, 1870-1891.
4. Порфиръев И.Я., Красносельцев Н.Ф. и др. Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной академии. В 3 т. Казань, 1881-1898.
