CC BY
89
УДК 343.1 DOI 10.24411/2078-5356-2018-00020
Давыдов Сергей Иванович Sergey I. Davydov
доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Алтайский государственный университет (656049, Алтайский край, Барнаул, пр. Ленина, 61)
doctor of sciences (law), associate professor, head of the department criminal process and Altai state university (61 Lenin av., Barnaul, Altai region, Russian Federation, 656049)
E-mail: [email protected]
Петухов Евгений Николаевич Evgeniy N. Petukhov
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайский государственный университет (656049, Алтайский край, Барнаул, пр. Ленина, 61)
candidate of sciences (law), associate professor, associate professor of the department of criminal process and сriminalistics
Altai state university (61 Lenin av., Barnaul, Altai region, Russian Federation, 656049)
E-mail: [email protected]
«Скрытые» уголовно-процессуальные обязанности профессиональных участников стороны обвинения и суда в России
«Hidden» criminal procedural duties of professional participants of the prosecution and court in Russia
Рассматриваются обязанности профессиональных участников уголовного судопроизводства как основные элементы их процессуального статуса, определяющие их должное поведение в российском уголовном судопроизводстве. Формулируется понятие «скрытых» обязанностей и раскрывается сущность «почетных» обязанностей. Обосновывается признак классификации уголовно-процессуальных обязанностей на виды и предлагается их концентрированное законодательное закрепление с целью ясности, понимаемости их содержания и надлежащего исполнения.
Ключевые слова: уголовный процесс России, участники стороны обвинения, суд, уголовно-процессуальные обязанности, надлежащее исполнение.
The duties of professional participants in criminal proceedings are considered as the main elements of their procedural status, which determine their proper conduct in Russian criminal proceedings. The notion of «hidden» duties is formulated and the essence of «honorable» duties is revealed. The criterion of classification of criminal procedural duties for species is substantiated and their concentrated legislative fixing is proposed with the purpose of clarity, understanding of their content and proper execution.
Keywords: Russia's criminal process, prosecution, court, criminal procedural duties, proper execution.
В толковом словаре русского языка понятие «обязанность» раскрывается через круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения [1].
Сущность данного понятия применительно к российской сфере юриспруденции изучается учеными-исследователями общей теории права.
В названной науке это понятие разрабатывается под термином «юридическая обязанность», а отраслевые российские юридические науки уже наполняют его своими специфическими обязанностями. За основу понимания исследуемой в статье категории предпочтительно взять позицию ученого-правоведа Н.И. Матузова,
© Давыдов С.И., Петухов Е.Н., 2018
который определяет юридическую обязанность как установленную законом точную меру общественно необходимого, наиболее разумного и целесообразного поведения, направленного на удовлетворение интересов общества и личности [2, с. 151].
Научной общественностью в России бесспорно признано, как уже было отмечено выше, что уголовно-процессуальная обязанность является разновидностью юридической обязанности, поэтому мы не будем дискутировать по данному вопросу, а признаем правоту вышесформулиро-ванного понятия и примкнем к определению уголовно-процессуальной обязанности, сформулированному Председателем Верховного Суда РФ В.М. Лебедевым, который под уголовно-процессуальной обязанностью участника уголовно-процессуальных правоотношений понимает меру должного поведения обязанного субъекта, то есть обусловленную требованиями юридической нормы и обеспеченную возможностью государственного принуждения необходимость определенного действия [3, с. 108].
Отдельные аспекты проблемы уголовно-процессуальных обязанностей разрабатывались в трудах таких ученых-исследователей, как В.М. Корнуков, Л.М. Володина, Л.Л. Кожевников, О.И. Андреева, А.С. Санников, С.И. Вершинина, О.А. Зеленина и др. [4—9]. Все они едины в том, что данные обязанности являются самостоятельным и обязательным элементом процессуального статуса любого участника уголовного судопроизводства и наряду с уголовно-процессуальными правами выполняют регулятивную функцию в уголовно-процессуальных отношениях, определяя должное поведение их субъектов.
В этом направлении В.М. Корнуков справедливо отмечает, что «право и его уголовно-процессуальная отрасль регулируют общественные отношения путем распределения и установления определенного сочетания и соотношения возможного и должного, посредством поощрения позитивного и осуждения негативного поведения. Право не в состоянии обеспечить только возможное поведение без должного, потому что его назначение и заключается в том, чтобы устанавливать меру возможного в пределах должного и меру должного для обеспечения возможного поведения [8, с. 127].
Как точно определяет О.А. Зеленина, должен быть установлен баланс уголовно-процессуальной системы, где права и обязанности являются противовесом, своим существованием уравнивая границы правовой свободы субъектов. В противном случае беспредельные
возможности одного участника процесса будут неизбежно ограничивать процессуальные возможности другого участника [9, с. 104].
Чтобы в таком правовом режиме в России осуществлялось уголовное судопроизводство, необходимо каждому субъекту уголовно-процессуальных отношений не только понимать, что так как у него имеются права, которые корреспондируют к обязанностям других субъектов, то и у него должны быть обязанности, чтобы обеспечивалось осуществление прав этих субъектов, но, безусловно, этот субъект должен возложенные на него обязанности еще и визуально видеть в четко закрепленной законодателем письменной форме, а прочитав, уяснить их сущность, чтобы понимать, какие ему нужно совершать предписанные законом поступки или воздержаться от них.
Прав знаменитый русский философ И.А. Ильин, который писал, что «...люди, не ведающие своих обязанностей, не в состоянии и блюсти их; люди, не знающие своих полномочий (речь идет о должностных лицах государства), произвольно превышают их или трусливо уступают силе; люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость» [10, с. 24].
Именно в таком виде, в виде предписаний и запретов, и закрепил российский законодатель в уголовно-процессуальном законодательстве обязанности участников уголовного процесса. Исполняя предписания, субъект должен совершать активные действия (например, обязанность осуществлять уголовное преследование), а в случае наложения запрета на осуществление лицом определенных процессуальных действий, это лицо должно вести себя пассивно в конкретных обстоятельствах (например, участники процесса не могут разглашать данные предварительного расследования, если об этом они были заранее предупреждены).
Говоря об обязанностях профессиональных субъектов стороны обвинения и суда, мы в статьях уголовно-процессуального закона, посвященных законодателем данным субъектам, отдельно их не обнаруживаем. В теории российского уголовного процесса не принято разграничивать права и обязанности данных участников уголовного судопроизводства. Принято объединять эти элементы процессуального статуса участника в одно правовое целое под термином — полномочия. Что мы и наблюдаем в названиях статей уголовно-процессуального закона (например, ст. 29 УПК РФ «Полномочия суда»).
Учитывая данное обстоятельство, установить правообязывающее предписание или запрет можно только при тщательном анализе и уяснении всех норм уголовно-процессуального закона, так как обязанности названных субъектов не содержатся в одной главе, одном разделе, а находят свое закрепление в различных его структурных образованиях.
Поиск такого рода предписаний должен быть направлен на отыскание слов «обязан», «должен», «не вправе», которые указывают на явно закрепленную обязанность и какой-либо дискуссии не вызывают в оценке этого предписания, определяющего должное поведения участника уголовного процесса.
Однако, тщательно анализируя весь текст уголовно-процессуального закона, мы приходим к выводу, что в достаточно большом количестве норм можно найти положения, которые следует также относить к предписаниям, то есть к обязанностям участников уголовного процесса. Полагаем, что именно такой смысл заложил в такие нормы уголовно-процессуального закона российский законодатель.
Попытаемся наглядно подтвердить наши предположения, анализируя нормы, связанные с регулированием уголовно-процессуальных отношений профессиональных участников уголовного процесса стороны обвинения (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, прокурора) и суда.
Так, в части 1 статьи 6.1 УПК РФ закрепляется общее правило — уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, соответственно в том случае, если следователь (дознаватель) нарушает разумные сроки, то его действия могут быть обжалованы прокурору или руководителю следственного органа (ч. 2 ст. 123УПК РФ).
Полагаем, что в данном правиле законодатель закрепил, а правоприменитель (профессиональный участник уголовного процесса) должен увидеть «скрытую» обязанность — осуществлять уголовное судопроизводство только в разумный срок. Как мы видим, при ненадлежащем выполнении этой обязанности может следовать уголовно-процессуальная ответственность (как очевидный «свидетель» наличия обязанности).
При уяснении смысла части 1 статьи 7 УПК РФ мы приходим к выводу, что в данном положении закрепляется обязанность прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения
дознания и дознавателя применять при проведении следственного действия или при принятии процессуального решения федеральный закон, не противоречащий УПК РФ.
Безусловно, здесь тоже закреплена «скрытая» обязанность, обращенная на профессиональных участников уголовного процесса, точно исполнять уголовно-процессуальный закон, иначе опять наступает уголовно-процессуальная ответственность, так как при нарушении данного положения полученные доказательства не будут иметь юридической силы.
В части 3 статьи 9 УПК РФ законодатель также возлагает на прокурора, следователя, орган дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя «скрытую» обязанность, направленную на запрет осуществления ими действий и принятия решений, которые унижают честь, человеческое достоинство либо создают опасность для жизни и здоровья участника уголовного судопроизводства. Как следствие, в случае неисполнения данного запрета лицо, чьи права были нарушены, вправе обжаловать такие решения, действия (бездействие). При определенных обстоятельствах виновные лица (профессиональные участники уголовного процесса) могут быть привлечены даже к уголовной ответственности.
В части 3 статьи 15 УПК РФ закреплено следующее положение: «Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав». Из интерпретации этого положения следует сделать вывод, что законодатель, не используя властное предписание типа «суд обязан или должен», тем не менее в содержание принципа состязательности сторон заложил надлежащее поведение суда в ходе судебного заседания в виде требования «создает условия», бесспорно, смысл которого заключается в следующем — суд обязан обеспечить стороны возможностью осуществлять свои права и надлежащим образом исполнять обязанности.
Согласно части 3 статьи 21 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.
Что значит уполномочены? В данном случае, если имеются признаки преступления, то эти субъекты не имеют права выбора относительно решения вопроса, касающегося осуществления
или неосуществления уголовного преследования. В анализируемом положении уголовно-процессуального закона однозначно закреплено предписание в виде обязанности указанным субъектам осуществить уголовное преследование по такой категории дел (частного и частно-публичного обвинения).
Далее в части 3.1 статьи 46 УПК РФ закреплено следующее положение, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста подозреваемый может иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Считаем, что при уяснении смысла данной нормы становится явным, что законодатель здесь предусматривает обязанность органов расследования, суда, заключающуюся в обязательном установлении и определении данными субъектами имущества, денежных средств и иных ценностей, на которое может быть будет наложен арест. Кроме того, последующая обязанность их логически состоит в том, чтобы они об этом имуществе в обязательном порядке сообщили подозреваемому, у которого оно обнаружено, и предупредили, чтобы он его не отчуждал. Полагаем, сам этот человек не может предвидеть, что намереваются сделать с его имуществом, денежными средствами и иными ценностями органы расследования или суд.
Кроме того, из части 9 анализируемой выше статьи 46 и части 2.1 статьи 159 УПК РФ следует, что органы расследования, суд обязаны удовлетворять ходатайство участников об их участии в следственных действиях, проводимых по их ходатайству. Такой вывод основывается на том, что законодатель в уголовно-процессуальном законе определил исчерпывающий круг субъектов, которые уполномочиваются на производство следственных действий. Адвокат в этот перечень не входит. Из этого резюмируется, что адвокат, в том числе и адвокат-защитник, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством вправе участвовать в производстве следственных действий только с разрешения лица, его производящего (например, дознавателя или следователя).
В связи с этим, как верно замечают В.Л. Буд-ников и Е.Б. Смагоринская, для адвоката-защитника и его подзащитного вряд ли безразлично, в узком или широком круге следственных действий они могут участвовать на основе заявленных ходатайств [11, с. 22].
Уголовный процесс сегодня должен осуществляться по принципу состязательности, в ходе реализации которого, безусловно, должно соблюдаться равноправие сторон, как мы понимаем, и относительно реализации равного права сторон в вопросе проведения следственных действий и участия в них, не зависимо от того, по чьей инициативе они осуществляются, органов, в производстве которых находится уголовное дело либо по ходатайству адвоката-защитника и его подзащитного. Отсюда следует, что никакого ограничения в вопросе участия адвоката-защитника в следственных действиях, в случае применения части 3 статьи 11 УПК РФ не должно быть, а соответственно органы расследования обязаны допустить адвоката-защитника и обеспечить ему возможность участия в таких следственных действия. Если органы расследования заботятся о сохранении в тайне сведений предварительного расследования, то гарантией неразглашения таких сведений является уголовная ответственность адвоката-защитника в порядке применения к нему части 3 статьи 161 УПК РФ.
Далее, согласно части 3 статьи 165 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении судом направленных ему следователем ходатайств о производстве следственных действий и применении мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права, свободы и законные интересы гражданина и человека, вправе участвовать прокурор. Отсюда у следователя возникает «скрытая» обязанность — предоставлять прокурору копии материалов, направляемых в суд.
В соответствии с частью 11 статьи 182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. Из данного положения возникает обязанность лица, производящего данное следственное действие обеспечить участие в этом процессуальном действии указанных в настоящей статье лиц.
Для полной убедительности результатов наших изысканий также приведем примеры «скрытых» обязанностей для отдельных профессиональных субъектов стороны обвинения, именуемых этими субъектами как их «почетные
обязанности». Они возникают у них вследствие организационного подхода к распределению закрепленных в уголовно-процессуальном законе обязанностей в среде участников стороны обвинения.
Например, обязанность надзирающего прокурора, предусмотренная частью 2 статьи 222 УПК РФ, которую фактически исполняют следователь и дознаватель, — при направлении прокурором уголовного дела в суд вручить копии обвинительного заключения, обвинительного акта и обвинительного постановления с приложениями обвиняемому. Такие же документы следователь и дознаватель обязаны вручить также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
Обязанность руководителя следственного органа, предусмотренную частью 3 статьи 153 УПК РФ, когда он должен при решении вопроса о соединении уголовных дел в одно производство вынести постановление об этом, также фактически исполняет следователь, составляя данное постановление от имени руководителя. Таким же образом исполняются «почетные обязанности» следователем и дознавателем, когда нужно составлять исковые заявления прокурору, когда нужно руководителю следственного органа или прокурору выносить постановления об отмене процессуальных решений, принятых следователем, дознавателем (об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ), о приостановлении уголовного дела (ч. 2 ст. 211 УПК РФ) и о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 214 УПК РФ)) [12, с. 72].
Полагаем, что данного количества примеров достаточно для того, чтобы убедиться в правоте наших мыслей.
Завершая свои рассуждения, определимся с понятием «скрытых» уголовно-процессуальных обязанностей, разграничивая их на два вида: определенные законодателем в уголовно-процессуальном законе и не закрепленные в нем.
Таким образом, «скрытые» уголовно-процессуальные обязанности профессиональных участников стороны обвинения и суда — это такие обязанности, которые явно не определены и четко не сформулированы законодателем, однако при уяснении смысла отдельных положений уголовно-процессуального закона правоприменитель устанавливает для себя предписания, обязательные для исполнения.
Кроме того, в завершение статьи будет уместным высказать предложение, направленное на повышение эффективности исполнения
российского уголовно-процессуального закона в части четкого закрепления обязанностей участников уголовного процесса в главах закона, посвященных участникам. Они не должны быть «разбросаны» по всему тексту данного закона. Наши наблюдения показывают, что большинство исследователей проблем уголовного процесса и опрошенных правоприменителей к этому склоняются (об этом более 40 лет тому назад писал еще Л.Д. Кокорев: «Обязанности нуждаются в более четком, системном закреплении в действующем законодательстве» [13, с. 9]).
Примечания
1. Толковый словарь русского языка. URL: https://www.vedu.ru/expdic/19557/ (дата обращения: 18.11.2017).
2. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
3. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Юрайт», 2014.
4. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 48 с.
5. Кожевников Л.Л. Обязанности обвиняемого: Понятие, виды, проблемы правовой регламентации и обеспечения условий надлежащего выполнения: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. 22 с.
6. Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2007. 48 с.
7. Вершинина С.И. Обязательность порядка судопроизводства как гарантия осуществления правосудия по уголовным делам // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: материалы V международной научно-практической конференции, 11—13 апреля 2013 г Курск, 2013.
8. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1987.
9. Зеленина О.А. Процессуальные обязанности и их соотношение с процессуальными правами в структуре правового статуса участника уголовного судопроизводства // Современное право. 2011. № 4.
10. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
11. Будников В.Л., Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в формировании и исследовании доказательств в досудебном уголовном производстве: лекция. Волгоград, 2004. 48 с.
12. Санников А.С. Обязанности участников уголовного судопроизводства стороны обвинения в досудебном производстве: учебное пособие. Екатеринбург, 2013.
13. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1975.
Notes
1. Explanatory dictionary of the Russian language. URL: https://www.vedu.ru/expdic/19557/ (accessed 18.11.2017). (In Russ.)
2. Matuzov N.I. Legal system and personality. Saratov, 1987. (In Russ.)
3. Criminal procedural law: a textbook for undergraduate and graduate programs / under the general. ed. V.M. Lebedev. 2nd ed., revised and additional. Moscow: Yurayt Publ., 2014. (In Russ.)
4. Volodina L.M. The mechanism of ensuring the rights of the individual in the Russian criminal process. Author's abstract... doctor of legal sciences. Ekaterinburg, 1999. 48 p. (In Russ.)
5. Kozhevnikov L.L. Duties of the accused: The concept, types, problems of legal regulation and ensuring conditions for proper implementation. Author's abstract... candidate of legal sciences. Samara, 2003. 22 p. (In Russ.)
6. Andreeva O.I. Conceptual bases of a parity of the rights and duties of the state and the person in crimi-
nal trial of the Russian Federation and their use for legal regulation of activity by the order of a subject of criminal trial. Author's abstract... doctor of legal sciences. Tomsk, 2007. 48 p. (In Russ.)
7. Vershinina S.I. Obligation of the procedure of legal proceedings as a guarantee of the administration of justice in criminal cases. Problems of the administration of justice in criminal cases in modern Russia: theory and practice: mater. V international scientific-practical. conf. 11—13 April 2013. Kursk, 2013. (In Russ.)
8. Kornukov V.M. Theoretical and legal basis of the position of the individual in criminal proceedings. Dissertation... doctor of legal sciences Saratov, 1987. (In Russ.)
9. Zelenin O.A. Procedural duties and their correlation with procedural rights in the structure of the legal status of a participant in criminal proceedings. Contemporary law, 2011, no. 4. (In Russ.)
10. Ilin I.A. On the essence of legal consciousness. Moscow, 1993. (In Russ.)
11. Budnikov V.L., Smagorinskaya E.B. Participation of an attorney in the formation and investigation of evidence in pre-trial criminal proceedings: lecture. Volgograd, 2004, 48 p. (In Russ.)
12. Sannikov A.S. Duties of participants in criminal proceedings of the prosecution in pre-trial proceedings. Ekaterinburg, 2013. (In Russ.)
13. Kokorev L.D. The position of a person in Soviet criminal proceedings. Author's abstract... doctor of legal sciences. Leningrad, 1975. (In Russ.)
