CC BY
9
ISSN 1994-7836 (print) ISSN 2519-2477 (online)
УДК 632.934.1 Article info Received 03.02.2017
СКРИН1НГ ЕФЕКТИВНОСТ1 ФУНГ1ЦИД1В ДЛЯ МОЖЛИВОСТ1 IX ПОДАЛЬШОГО ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАХИСТУ С1ЯНЦ1В СОСНИ
Т. М. Черкс1, А. А. Мостепанюк2
1 Хартвський НА У ш. В. В. Докучаева, м. Хартв, Украша 2ДП "Хартвська ЛНДС", м. Хартв, Украша Проаналiзовано результати польового експерименту з випробування ефективност фунгщивдв Антал, 1ншур Перформ, Кiнта Дуо й Юнта Квадро. Ефективнiсть препаратiв оцiнено за комплексом показниюв: грунтова схожiсть, ввдпад, збережешсть, бiологiчна та господарська ефективнiсть, вихщ стандартних сiянцiв. Усi дослiджуванi фунгщиди виявили високу ефективнiсть. Грунтова схожють насшня пiд впливом препаратiв зросла на 130-163 %, порiвняно з контролем i 107 %, порiвняно з еталоном, збереженiсть, вiдповiдно - на 120-160 i 110 %. Кращi результати зафiксовано за макси-мальних норм витрати препаратiв.
Ключовг слова: фузарiоз сiянцiв сосни, захисш заходи, вирощування здорового садивного мате-рiалу, схожiсть, вiдпад, бюлопчна та господарська ефективнiсть, станIцартнi аянщ.
Вступ. Хвойнi лiси на територп Лiвобережного Ль состепу займають 33,1 % вкрито! лiсом площi, як поданi переважно сосною звичайною (Vedmid, 2005). Бiльшiсть соснових насаджень Укра!ни створенi штучно на грунтах шщаного i супiщаного мехашчно-го складу, еродованих схилах, непридатних для виро-щування сiльськогосподарських культур та бшьш ви-багливих деревних порiд.
З огляду на це, потреба у здоровому садивному ма-терiалi сосни кнуе постiйно. Справжню небезпеку та шкоду лкогосподарським пiдприемствам завдае фуза-рiоз с1янц1в сосни. Цю хворобу спричиняе комплекс патогенних грибiв, як перебувають у грунтi та на по-верхнi насiння (Bilaj, 1988; Krjuchkova, 2000).
Нинi у системi захисних заходiв iз профiлактики та обмеження поширення хвороби домiнуе хiмiчний метод (Ministerstvo ekologii ta pryrodnyh resursiv Ukrainy, 2015; Levchenko, 2015). Причиною цього е вища ефек-тивнiсть, простота в обробленш, тривалiший термiн захисно! ди порiвняно з бiологiчними препаратами. У багатьох публшащях вiдзначено високу ефективнiсть системних препаратов стосовно збудник1в фузарiозу стнщв сосни (Krjuchkova, 2000). Для розширення асортименту фунгiцидiв можна залучати до викорис-тання системнi препарати, призначеш для захисту зер-нових i овочевих культур вiд збудникiв кореневих гнилей, оскiльки збудники кореневих гнилей на зер-нових культурах щентичш тим, що спричиняють фу-зарюз на соснi.
Мета дослiдження — доповнити перелш фунгщи-д1в, як можна ефективно застосовувати в теплицях для захисту посiвiв сосни ввд ураження !х збудниками фузарiозу.
Програма i методика дослщження. У перюд з кiнця березня по жовтень 2016 р. у закритому грунт дослвджували ефективнiсть чотирьох фунгiцидiв що-до можливостей !х використання для захисту рослин ввд збудникiв фузарюзу сiянцiв сосни звичайно! (Pi-nus sylvestris L.).
З щею метою насшня сосни звичайно! Ш класу схожостi, отримане в П1вденному лiсництвi ДП "Хар-к1вська ЛНДС", флотували, пiдсушували до сипучого
стану та робили наважки по 3,7 г (450 шт.). Попм насшня на 2 год замочували в розчинах фунгiцидiв, зно-ву шдсушували та висiвали в грунт на глибину 1 см.
Випробовували таю фунгщиди: Антал, 1ншур Перформ, Кшто Дуо й Юнта Квадро. Ус цi препарати рекомендовано для захисту зернових культур ввд збуд-никiв хвороб, що спричиняють тверду та летючу саж-ки, гельмштоспорюзну та фузарiозну кореневi гнил^ плiснявiння насiння, септорiоз, борошнисту росу. Препарат Юнта Квадро мктить в собi фунгiциднi та iнсектициднi складники, тому його застосовують та-кож у разi пошкодження зернових культур комплексом шюдниюв. Характеристику препаратов наведено в табл. 1.
Контрольним варiантом слугувало насiння, замо-чене в дистильованш водi, еталоном - насiння, прот-руене фундазолом нормою 6 г/кг насшня. Повторшсть дослiдiв чотириразова. Ощнювали такi показники: грунтова схожiсть, частка уражених фузарiозом с1ян-цiв, збережешсть сшнцш на кiнець експерименту, бь ологiчна та господарська ефективнiсть препаратов.
Табл. 1. Характеристика випробуваних фунгiцидiв
Назва препарату Дшча речовина Форма ви-пуску Вироб-ник Норма витрати Хмчш аналоги препарату
Антал Тебуконазол (60 г/л) + пабен-дазол (80 г/л) + iмазалiл (125 г/л) в.с.к. "Петерс енд Бург Кфт." Угор-щина 0,30,4 ТерраВiн
1ншур Перформ трипконазол (80 г/ л)+ шраклостробш (40 г/л) т.с.к. БАСФ СЕ, Имеч-чина 0,5 Ввдсутш
Юнто Дуо трипконазол (20 г/ л)+ прохлораз (60 г/л) к. с БАСФ СЕ, Имеч-чина 2,02,5 Вiдсутнi
Юнта Квад-ро клотiанiдин (166,7 г/л) + iMi- даклоприд (166,7 г/л) + про- тiоконазол (33,3 г/л) + тебуконазол (6,7 г/л) т.с.к. "Bayer"; Имеч-чина 1,5 Вiдсутнi
Citation APA: Cherkis, T., & Mоstepaniuk, A. (2017). The Results of the Research on Four Pesticides Effectiveness for Scotch Pine Seedlings Protection from Damping-off Agents. Scientific Bulletin of UNFU, 27(1), 133-137. Retrieved from http://nv.nltu.edu.ua/index.php/journal/article/view/181
Науковий вкник НЛТУ Грунтову схожiсть ощнювали як вiдношення кДль-костi сход1в до загально! кiлькостi висiяного насДння. Поширенiсть хвороби або вiдпад вДд фузарiозу визна-чали за формулою
п х100
Р = -
N
(1)
де: Р - поширенДсть хвороби або вДдпад; п - кДлькДсть уражених рослин; N - загальна кiлькiсть обстежених рослин у дослДдному варiантi;
Збереженiсть сiянцiв визначали як вiдношення кiлькостi здорових сДянцДв на кiнець експерименту до загально! кДлькостД сходiв.
Бiологiчну та господарську ефектившсть бДопрепа-ратiв визначали за формулами:
(Рк - Ро) х100
Б = -
Рк
(2)
де: Б - бiологiчна ефективнiсть вжитих заходДв; Рк -показник розвитку хвороби на контролД; Ро - показ-ник розвитку хвороби в дослДдному варiантi;
(а - Ь) х100
П = -
(3)
де: П - господарська ефективнiсть; а - кшькДсть здорових сiянцiв, що залишилися на кiнець експерименту в дослДдному варiантi; Ь - кДлькДсть здорового садив-ного матерiалу на контроле де оброблення не проводили (БПук й а1., 2005).
Догляд за сДянцями зводився до регулярного поливу, профДлактичного та винищувального обприску-вань, видалення уражених фузарДозом сiянцiв. ПрофД-лактичне обприскування проводили пiсля появи дружнiх сходiв, а винищувальнi - пiсля появи перших
Украши, 2017, т. 27, № 1 ознак фузарiозу до повного зникнення симптомiв хво-роби.
1нвентаризащю посiвiв сосни здiйснювали у пер-шiй декадi жовтня. Бiометричнi показники сДянцДв на вiдповiднiсть стандартам ощнювали згДдно з параметрами, запропонованими для закритого грунту в умо-вах Лiсостепу (Бтшкоу, МосИа1оу, & БгаеИкоу, 1982; ООБТ 3317-90, 1990; Бтшкоу, Мо1оеИа1оу, & БгасЪкоу, 1986).
Ефектившсть фунгiцидiв оцiнювали статистични-ми методами за Б. А. Доспеховим (Dospehov, 1985).
Результата дослщження. Грунтова схожДсть на-сiння (табл. 2) у всДх варiантах дослiду була вищою пор1вняно з контролем в 1,3-1,7 раза. 1стотнДсть цДе! рiзницi статистично пiдтверджена у всДх варiантах дослДду, за винятком варiанта зД застосуванням Юнта Квадро (0,4 мл/кг). Причиною цього став значний вДд-пад вДд досходово! стадД! фузарДозу Д, як наслДдок, значне варДювання показника в межах варДанта. У всДх варДантах дослДду простежено тенденщю до зростання дослДджуваного показника у мДру збДльшення норми витрати препарату.
В еталонному варДантД (фундазол) схожДсть сДянщв становила 72,8 %. На рДвнД еталонного варДанта вияви-ли ефектившсть усД ДншД дослДджуванД препарати за нормами витрати, збДльшених у швтора та два рази. У варДантах Дз застосуванням фунгДцидДв 1ншур Пер-форм Д Юнта Квадро за збДльшених норм витрати схо-жДсть насДння була дещо вищою, порДвняно з етало-ном. Однак ДстотнДсть рДзнищ статистично не пДдтвер-джено. ВДдпад сДянщв вДд шслясходово! стади розвитку фузарДозу у дослДдних варДантах був незначним Д становив 0,6-16,4 %.
Варiант Доза, мл/кг Грунтова схожють, шт. ^контр. ^етал. Вщпад, % ^контр. ^етал. Бюлопчна ефектившсть, %
М±т %
Антал 0,4 306,8±13,24 68,2 6,8...... 1,5 8,7 2,6* 2,7* -50,6
0,6 316,8±8,18 69,9 10,6...... 1,3 0,8 7,1...... 10,7...... 86,0
0,8 321,5±25,62 71,4 4,3...... 0,2 0,6 7,5...... 10,9...... 63,5
1ншур Перформ 0,5 296,3±5," 65,8 10,7...... 4,0...... 2,4 5,1...... 9,4...... 60,7
0,8 310,8±22,95 69,1 4,4...... 0,7 4,3 1,4 6,2...... 25,3
1,0 338,3±5,96 75,2 15,4...... 1,3 8,2 3,3* 2,7* -56,2
Кiнто Дуо 2,0 321,0±25,99 71,3 4,3...... 0,3 6,3 0,7 4,4...... -13,5
3,0 333,8±22,51 74,2 2,9* 0,1 8,1 3,1* 2,9* -51,7
4,0 349,0±14,12 77,6 9,2...... 1,4 11,6 6,1...... 0,4 -127,5
Юнта Квадро 1,5 271,8±20,92 60,4 2,0 1,8 15,5 5,7...... 0,7 -136,0
2,3 301,0±6,92 66,9 10,2...... 3,1* 16,4 7,7...... 2,2 -176,4
3,0 325,3±15,44 72,3 7,1...... 0,2 15,2 8,4...... 2,4 -177,0
Контроль - 207,3±6,"5 45,9 - 14,9...... 8,6 - 5,2...... -
Еталон Фундазол 6,0 327,8±5,36 72,8 - - 11,8 - - -116,3
а
Примiтка: р<0,05; Р=2,45; р<0,01; Р=3,71.
В еталонному варДантД (фундазол) цей показник становив 11,8 %. ДостовДрнДсть цДе! рДзнищ статистично пДдтверджено у всДх дослДдних варДантах, за винятком 1ншур Перформ (0,8 мл/кг) Д КДнто Дуо (2,0 мл/кг).
Вищий вДдпад, порДвняно з еталонним варДантом, зафДксовано у варДантД з Юнта Квадро (за всДх апробо-ваних доз). Причиною цього може бути те, що препарат мДстить складники, як мають бути ефективними щодо грибкових патогенДв Д шкДдникДв. Вочевидь, фунгщидна дДя цього препарату виражена слабше.
ПорДвняно з еталоном вДдпад сДянцДв був достовДрно меншим, за винятком препарату КДнто Дуо за максимально! норми витрати.
Двократне винищувальне обприскування 0,15 % розчинами фунгДцидДв зупинило подальший розвиток хвороби. Однак у бДльшостД варДантДв значения бДоло-гДчно! ефективностД вжитих заходДв були вДд'емними. Винятком були дослДдш варДанти Дз Анталом (0,6 Д 0,8 мл/кг) й 1ншур Перформ (0,5 мл/кг).
На кДнець експерименту отримано так данД зД збе-реженостД посДвДв (табл. 3): у всДх дослДдних варДан-
Науковий вкник НЛТУ тах, за винятком Юнта Квадро (1,5 мл/кг), кшькють здорових аянщв, як залишилися, ктотно перевищу-вала контрольш показники. Збережешсть аянщв у дослщних вар1антах була вищою та на ргвш еталонно-го вар1анту. 1стотшсть ще! р1знищ статистично шд-тверджено у вар1ант1 з Юнто Дуо (2,0 мл/кг).
Господарська ефектившсть вжитих заход1в мала додатш значения 1 становила у дослщних вар1антах 17,5-40,7 %, в еталонному вар1ант1 (фундазол) -34,5 %. Для отримання стандартних за розм1рами сь янщв на кшець експерименту пос1ви прорщжували, залишаючи по 150 аянщв на погонний метр.
Як свщчать отримаш даш, шд впливом фунгщидгв увесь садивний матер1ал мав краще розвинену корене-
ву систему, б1льшу висоту надземно! частини поргвня-но з контролем (табл. 4). 1стотшсть ще! р1знищ статистично шдтверджено у вс1х вар1антах дослщження, за винятком препарапв Юнто Дуо (2,0 мл/кг) та Юнта Квадро (1,5 мл/кг). Аналопчш висновки виявляють дослддш вар1анти пор1вняно з еталоном. Причиною цього е не яюсть фундазолу (еталон), а покращена препаративна форма дослвджуваних протруювач1в, що забезпечило ретельшше оброблення насшня сосни. Оянщ сосни звичайно! досягли стандартних розм1р1в (13,5 см заввишки 1 1,5 мм за д1аметром у райош коре-нево! шийки) за збшьшених доз фунгщидгв.
Табл. 3. Збережешсть иянщв пiд впливом фунгiцидiв i господарська ефективнiсть вжитих заходiв
Варiант Доза, Збережешсть, шт. 1контроль 1еталон Господарська
г/кг М±т % ефектившсть, %
0,4 280,0±9,44 91,3 7,5** 0,9 32,3
Антал 0,6 314,3±16,90 98,5 6,8** 1,5 40,1
0,8 319,5±24,49 98,2 5,1** 0,9 40,7
0,5 289,3±5,53 97,6 10,6** 0 34,5
1ншур Перформ 0,8 297,5±12,98 95,7 7,2** 0,6 36,3
1,0 310,5±19,62 91,6 5,8** 1,1 39,0
2,0 300,8±8,'9 93,7 9,6** 3,7* 37,0
Кiнто Дуо 3,0 306,8±12,34 91,9 8,1** 2,1 38,2
4,0 308,5±9,'6 88,4 9,6** 1,0 38,6
1,5 229,8±15,34 84,6 2,4 3,7* 17,5
Юнта Квадро 2,3 251,8±1 ',69 83,7 3,2* 2,0 24,7
3,0 276,0±Н°8 84,9 5,7** 1,0 31,3
Контроль - 189,5±765 91,4 - 11,1** 0
Еталон Фундазол 6,0 289,3±4,'0 88,3 - - 34,5
Примiтка: р<0,05; Р=2,45; р<0,01; Р=3,71.
Табл. 4. Бюметричш параметри счянщв. вирощених п1д впливом фунгiцидiв
Варiант Доза, мл/кг Висота над-земно! части- ни, М±т, см ^контр ^етал. Довжина корiння М±т, см ^контр ^етал. Дiаметр коренево!' шийки М±т, см ^контр ^етал.
Антал 0,4 11,70±0,293 4,3** 0,8 16,50±0,o8' 8,3** 3,9...... 1 3±и,ии 7 8,5...... 5,9......
0,6 12 19±и,266 5,8** 2,0* 15,95±°,535 4,6** 0,8 1 3±0,00э 8,6** 5,4**
0,8 14,87±0,282 12,1...... 7,8...... 20,91±1),520 12,3...... 6,7...... 1 3±и,ии5 8,4...... 5,2......
1ншур Перформ 0,5 12,48±",2М 5,8** 2,7** 16,93±0,393 7,5** 2,3** 1 0±0,00э 4,3** 1,4
0,8 15,76±",417 6,7** 8,0** 17,78±",509 7,6** 2,8** 1 6±0,00У 9,4** 6,9**
1,0 16,30±0,304 11,7...... 10,5...... 17,25±",460 7,2** 2,5* 1 5±и,ии4 12,4...... 8,8......
Юнто Дуо 2,0 10,48±",215 1,7 2,1* 14,60±",447 2,9** 0,8 0 7±0,004 0 2,9**
3,0 14,56±0,325 10,5...... 6,6...... 14,37±и,473 2,4* 1,1 1 6±0,005 12,4...... 9,1......
4,0 14 91±0,3°1 11,8...... 7,6...... 18,30±0,410 9,8...... 4,1...... 1 7±и,иио 12,7...... 9,5......
Юнта Квадро 1,5 10,54±°,1уи 1,9 2,1* 16,14±и,010 4,4** 1,0 1 2±0,004 7,6** 4,3**
2,3 11,75±0,2 75 4,5...... 0,8 15 74±0,468 4,7...... 0,6 1 3±и,ии5 8,8...... 5,5......
3,0 13,33±0,211 9,6** 5,0** 17,11±°,57У 6,0** 2,1* 1 6±0,00ь 12,3** 8,5**
Контроль - 9,88±0,301 - 3,1** 12,92±0,355 - 3,1** 0 7±0,005 - 2,8**
Еталон Фундазол 6,0 11,33±°,305 - - 15,23±°,°83 - - 0,9±и,ииз - -
Примiтка: Р<0,05; г0>05=1,99; Р<0,01; г0>м=2,65.
Зпдно з даними табл. 5, бюмаса вирощених аян-ц1в у дослвдних вар1антах також ктотно перевищува-ла показники контрольного й еталонного вар1ант1в. Показники бюмаси аянщв зазвичай не ощнюють тд час визначення ввдповвдносп стандартам, однак це е важливим показником. Вважають, що чим бшьша бь омаса «янщв, тим бшьше в них нагромаджено пожив-них речовин, тим краще таю аянщ приживуться на лкокультурнш площ!
За показниками спiввiдношения маси надземно! частини «янщв i коренiв, весь вирощений садивний
матерiал сосни звичайно! дощльно висаджувати в бвд-
них едафiчних умовах (наприклад, А1 i В1).
Висновки:
1. Фунгщиди Антал, 1ншур Перформ, Кiнто Дуо й Юнта Квадро виявили високу ефективнiсть щодо збудниюв фузарiозу на иянцях сосни звичайно! та можуть бути рекомендоваш для захисту посiвiв.
2. Пiд впливом фунгiцидiв Грунтова схожкть насiння в 1,3-1,7 раза перевищувала контроль.
3. Вщпад сiянцiв у дослiдних варiантах становив 0,6-16,4 %.
4. На юнець вегетацшного перiоду сiянцi сосни досягли Перформ (1,0 мл/кг), Кшто Дуо (4,0 мл/кг) та Юнта стандартних розмiрiв. Квадро (3,0 мл/кг).
5. Найвищу ефективнiсть визначено стосовно варiантiв використання фунгiцидiв Антал (0,8 мл/кг), 1ншур
Табл. 5. Показники бюмаси вирощених иянщв
BapiaHT Доза, г/кг Ваговi показники, г Сшвввдношення надземно1 i шдземноТ маси
маса надземноТ астини маса кореневоТ частини середня маса аянщв
Антал 0,4 0 22±идИ6* 0,06±у,уу4 0,28±у,у1 '** 3,6 1,0
0,6 0 29±и,и2и** 0,09±у,у'у' * 0,38±у,у23' * 3,2 1,0
0,8 0,32±и,°22** 0,10±у,уу9** 0 42±у,у2'** 3,2 1,0
1ншур Перформ 0,5 0 27±и,°21** 0 09±у,06у...... 0,36±у,у25** 3,0 1,0
0,8 0,36±и,°39** 0,10±у,у12** 0,46±у,у48** 3,6 1,0
1,0 0,38±и,°29** 0 09±у,уу8...... 0 47±у,у33...... 4,2 1,0
Юнто Дуо 2,0 0 22±1щи** 0,08±у,уу4' * 0,30±у,у12** 2,8 1,0
3,0 0,33±y,y19...... 0,10±у,уу'...... 0,43±у,у23...... 3,3 1,0
4,0 0,41±у,у34...... 0,14±у,у12...... 0 55±у,044** 2,9 1,0
Юнта Квадро 1,5 0 24±у,у14...... 0,07±у,уу4* о,31±у,у1°...... 3,4 1,0
2,3 0,28±у,уи...... 0,10±у,уу9...... 0,38±у,у15...... 2,8 1,0
3,0 0,37±у,у25...... 0 12±у,у1у...... 0 49±у,у33** 3,1 1,0
Контроль - 0,l6±у,уl4...... 0,06±у,уу2 0,22±у,у15 2,7 1,0
Еталон Фундазол 6,0 0,18±у,у13...... 0,06±у,уу4 0,24±у,у15 3,0 1,0
Примiтка: Р<0,05; t005=1,99; * - достовiрно вщносно контролю на píbhí Р<0,05; ** - достсшрно вiдносно контролю й еталону.
nepe^ÍK BHKopHCTaHHX g^epe.n
Bilaj, V. I. (1988). Mikroorganizmy vozbuditeli boleznej rastenij. Kyiv: Nauk. dumka, p. 552. [in Russian].
Bilyk, M. O., Yevtushenko, M. D., Marjutin, F. N. et al. (2005). Zahyst zlakovyh i bobovyh kultur vid shkidnykiv, hvorob i burja-niv. Harkiv: Espada, p. 672. [in Ukrainian].
Dospehov, B. A. (1985). Metodika polevogo opyta (s osnovami sta-tisticheskoj obrabotki rezultatov issledovanij). Moscow: Agropro-mizdat, p. 351. [in Russian].
GOST 3317-90 (1990). Sejancy derevev i kustarnikov. Tehnicheskie uslovija. Gosudarstvennyj komitet SSSR po upravleniju kac-hestvom produkcii i standartam, (pp. 11-22). Moscow: Gosstandart. [in Russian].
Krjuchkova, A. O. (2000). Fuzarii. Zahyst roslyn, 7, pp. 8-9. [in Ukrainian].
Levchenko, V. B. (2015). Vplyv fungicydiv na stijkist sijanciv sosny zvychajnoi ta duba zvychajnogo shhodo zbudnykiv hvorob grybkovogo pohodzhennja u posivnyh viddilennjah lisovyh roz-
sadnykiv. Problemy vidtvorennja ta ohorony bioriznomanittja Ukrainy. Materialy vseukrainskoi nauhovo-prahtychnoi honferen-cii. Poltava: Astraja, (Vol. 1, No 1, pp. 55-58). [in Ukrainian].
Ministerstvo ekologii ta pryrodnyh resursiv Ukrainy (2015). Dopov-nennja do perelihu pestycydiv ta agrohimihativ, dozvolenyh do vyhorystannja na Uhraini. Kyiv: Yunivest Media, p. 383. [in Ukrainian].
Sinnikov, A. S., Mochalov, B. A., & Drachkov, V. N. (Eds.). (1982). Normativy po vyrashhivaniju posadochnogo materiala hvojnyh porod v uslovijah hontroliruemoj sredy v zonalnom raz-reze. Arhangelsk: Arhangelskij in-t lesa i lesohimii, p. 23. [in Russian].
Sinnikov, A. S., Molochalov, B. A., & Drachkov, V. N. (1986). Vyrashhivanie sejancev hvojnyh porod v polijetilenovyh teplicah. Moscow: Agropromizdat, p. 125. [in Russian].
Vedmid, M. M. (2005). Lisovyj fond Livoberezhnogo Lisostepu ta vykorystannja derevostanamy potencijnoi produktyvnosti zemel. Lisivnyctvo i agrolisomelioracija, 108, pp. 3-6. [in Ukrainian].
Т. М. Черкис, А А. Мостепанюк
СКРИНИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНГИЦИДОВ ДЛЯ ИХ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ СЕЯНЦЕВ СОСНЫ
Проанализирована эффективность четырех фунгицидов для защиты сеянцев сосны от поражения их возбудителями фу-зариоза. Работа направлена на дополнение списка эффективных протравителей, которые могут быть использованы для защиты от возбудителей болезни. В полевых условиях оценены их влияние на всхожесть, отпад, сохранность и выход стандартных сеянцев. Под влиянием препаратов всхожесть семян повысилась на 130-163 % по сравнению с контролем и 107 % относительно эталона, сохранность сеянцев, соответственно - на 120-160 и 110 %. Исследуемые фунгициды проявили наибольшую эффективность при максимальных нормах расхода.
Ключевые слова: фузариоз сеянцев сосны, всхожесть, сохранность, биологическая и хозяйственная эффективность, защитные мероприятия, выращивание здорового посадочного материала, стандартные сеянцы.
T. M. Cherkis, A. A. Mostepaniuk
THE RESULTS OF THE RESEARCH ON FOUR PESTICIDES EFFECTIVENESS FOR SCOTCH PINE
SEEDLINGS PROTECTION FROM DAMPING-OFF AGENTS
Coniferous forests on the left-bank territory of forest-steppe zone which are formed mostly by pine tree plantations cover over 33 per cent of the forest area. Therefore the need of healthy planting constantly exists as real harm to forestry enterprises is caused by damping-off. In the study the efficiency of such pesticides as Antal, Inshur Perform, Kinto Duo and Junta Quadro was tested in a greenhouse of the Southern area of Kharkiv Forest Investigation. The seeds of pine soared in distilled water served as a control, those processed by Fundazol served as a standard. The efficiency of pesticides was determined according to the following indexes: growing, mortality, survival of the seedlings and biological and agricultural efficiency. We also studied the biometrical factors such as
hight and thickness of the root and the size of the phytomass. The study results are as follows. Seeds processing with the pesticides such as Antal, Inshur Perform, Kinto Duo and Junta Quadro better promoted growing. The control growing was about 46 per cent while the standard one was about 83 per cent. Better control results comparing with standard ones were observed when Inshur Perform and Junta Quadro (under the condition of the increased doze) were used. Mortality of the seedlings caused by the damping-off agents was insignificant and ranged from 0.6 to 16.4 per cent. The standard result was 11.8 per cent. Seedling mortality comparing with the control was lower in all the variants of the experiment with the exception of Kinto Duo and Yunta Quadro. Furthermore, survival of the Scotch pine seedlings under the influence of the pesticides was significantly higher comparing with the control in all the cases of the investigation with the exception of Yunta Quadro (all dozes). Survival of the seedlings in the experimental cases was either higher or the level of the standard case. The significance of this difference is proved statistically in the case with Kinto Duo. Under the influence of pesticides the Scotch pine seedlings had a better developed root system and a higher above ground part. The biomass of the grown seedlings also significantly exceeded the control and standard indexes. Thus, the perspective for protection of pine tree seedlings proved to be Antal, Inshur Perform, Kinto Duo and Junta Kvadro. Thus we recommend to use them in maximum concentration.
Keywords: Scotch pine seedlings damping-off; germination; mortality from the disease; preservation; output of standard seedlings; economic efficiency; forest district; greenhouse.
1нформащя про aBTopiB:
Т. М. Чермс, викладач, Харювський НАУ ¡м. В. В. Докучаева м. Харюв, Украша.
E-mail: [email protected] А. А. Мостепанюк, директор, ДП "Харювська ЛНДС", м. Харюв, Украша.
