CC BY
29
УДК 340.12(075)
Б. А. Осипян
СКОРЫЙ СУД КАК НЕОБХОДИМОЕ И СУЩЕСТВЕННОЕ
УСЛОВИЕ ДЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В статье говорится о чрезвычайной важности безотлагательного уголовного судопроизводства и свершения правосудия, своевременного восстановления нарушенного права и справедливого уголовного наказания преступников, а также предлагаются некоторые дополнительные законодательные и правоприменительные способы для восстановления скорого и справедливого уголовного правосудия, своевременного и должного наказания преступников, предупреждения рецидивных преступлений и поддержания надлежащего общественного правопорядка.
К л ю ч е в ы е с л о в а: правосудие в России, скорый уголовный суд, своевременное уголовное наказание преступников, предупреждение потенциальных и рецидивных преступлений, надлежащий общественный правопорядок.
FAST COURT AS NECESSARY AND ESSENTIAL CONDITION FOR PREVENTION OF POTENTIAL CRIMES
In his article «The Swift Criminal Justice as the Necessary and Essential Condition for the Prevention of Potential Crimes» the author by means of the consideration of the different cases and the sad consequences of the insufficiency or large-scale absence of the appropriate and swift criminal trial and justice in Russia, warns about the extreme importance of the urgent criminal trial and administration of justice, timely restoration of the violated law and fair criminal punishment of the criminals, as well as offers some additional legislative and law-enforcement methods for the possible restoration of such fast and fair criminal trial and justice, timely and due punishment of the criminals, for the preventions of potential and recidivist crimes, and the maintenance of the appropriate public law and order.
K e y w o r d s: justice in Russia, swift criminal justice, timely criminal punishment of the criminals, prevention of potential and recidivist crimes, appropriate public law and order.
Поступила в редакцию 5 августа 2018 г.
Не скоро совершается суд над худыми делами, от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло.
Библия. Ветхий Завет. Екклесиаст, 8:11
Для того чтобы предельно ясно и наглядно представить себе, насколько своевременное наказание важно для предотвращения повторных нарушений со стороны уже провинившегося лица, достаточно того, чтобы сравнить благотворное действие на это лицо одного и того же наказания, примененного к нему вовремя или с некоторой задержкой после совершения им запретного поступка1. Представим, что какой-то упрямый ребенок или подросток, вопреки многочисленным предупреждениям своих родителей до наступления темноты вовремя приходить домой, все-таки явился домой поздно ночью и тем более в пьяном состоянии. Как
1 См.: Осипян Б. А. Духовно-нравственный и правовой смысл понятия наказания // Юридическая мысль. 2017. № 1. С. 60-74.
© Осипян Б. А., 2018
бы он отреагировал на угрозы своих родителей, что будет наказан за этот проступок через месяц или через год? Наверное, он не понял бы своих родителей и, более того, подумал, что они просто подшучивают над ним вместо немедленного и неотложного наказания за его дерзкое и опасное ослушание. Картина была бы еще ужаснее, если родители наказали бы его за этот проступок через месяц или через год, т. е. тогда, когда он уже, возможно, полностью забыл о происшедшем или уже успел исправиться, ни разу не повторив ничего подобного.
Нечто подобное происходит и со взрослыми правонарушителями и преступниками, когда вместо скорого суда над ними и неотложного уголовного их наказания следствие и суд тянутся многие месяцы и даже годы, а они остаются без окончательного судебного приговора и соответствующего уголовного наказания2 за совершенное ими противоправное и общественно опасное деяние - преступление3. Такое ничем не оправданное отлагательное уголовное правосудие и наказание на деле кажутся не совсем серьезными или даже смешными для преступников, а запоздалое применение такого долгожданного наказания имеет уже не то целесообразное и благотворное воздействие на осужденных лиц для их последующего предотвращения от совершения подобных или иных более тяжких преступлений. Посему суд человеческий должен быть неотложным, скорым и своевременным,
V 4
как и исправление вывихнутои ноги, которое со временем становится все труднее4.
Большинство правомерных и целесообразных средств и процессов правомерной борьбы с преступлениями облекаются в законодательно определенные формы, которые в основном предусмотрены положениями действующего уголовно-процессуального законодательства, т. е. УПК РФ, который упорядочивает правосудную деятельность российских органов дознания, следствия, прокуратуры и судов. Однако настоящее и реально действующее уголовное правосудие должно быть не только фактически обоснованным и законным, но и достаточно скорым, безотлагательным, не волокитным и не затяжным. В противном случае процессы законного привлечения виновных в совершении преступлений лиц к уголовно-правовой ответственности и наказанию не могут иметь положительного испра-вительно-воспитательного воздействия на правонарушителей и преступников, а следовательно, такое волокитное уголовное судопроизводство не может способствовать правомерной цели сокращения числа совершаемых подобных и иных преступлений, особенно преступлений против самого правосудия5. Наоборот, своевременно, обоснованно и законно вынося приговор и назначая соразмерно вине и тяжести деяния преступника уголовное наказание, скорый и справедливый суд тем самым ведет правомерную и целесообразную борьбу с преступлениями и поддерживает надлежащий социальный правопорядок6.
2 См.: Осипян Б. А. Юридическое определение понятия уголовного наказания // Юридический вестник ДГУ. 2017. № 1. С. 113-123.
3 См.: Осипян Б. А. Соотношение понятий правонарушения и преступления // Гражданин и право. 2016. № 11. С. 28-41 ; Его же. Понятие, признаки и элементы состава преступления // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 2. С. 110-120 ; Его же. Взаимосвязь понятий греха, правонарушения и преступления //«Чёрныедыры» в российском законодательстве. 2018. № 4. С. 7-15.
4 См.: Осипян Б. А. Бессмысленность, неправомерность и нецелесообразность пожизненного лишения свободы человека как вида уголовного наказания // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2018. № 4. С. 16-22.
5 См.: Осипян Б. А. О необходимых мерах по искоренению порочной системы отказа в правосудии // Адвокат. 2009. № 1. С. 76-80.
6 См.: Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2005. С. 75.
В этом контексте примечательно то, что, к сожалению, в уже недействующей ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. целью деятельности российских органов правоохранения и правосудия явилось «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». Представляется, что такое правомерное и целесообразное для борьбы с преступлениями положение закона должно быть дополнительно введено в действующий УПК РФ, так как без такого законодательного целеполагания безотлагательности и быстроты производимого дознания, предварительного и судебного следствия уголовное правосудие не будет способствовать заметному сокращению уровня совершаемых преступлений.
Здесь уместно было бы также напомнить, что цель своевременного, безотлагательного, воспитательно-исправительного и превентивного уголовного судопроизводства должна стать одной из наиболее главных и важных целей российского уголовного процесса и правосудия7. Отмечая нравственно-правовое содержание понятия справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ, известный российский процессуалист А. М. Яковлев оценил смысл надлежащего и скорого уголовного правосудия следующим образом: «Без принуждения уголовное правосудие было бы бессильным, без воспитания - бесчеловечным. Однако без справедливости правосудие вообще бы перестало существовать»8.
Процесс свершения уголовного правосудия имеет своей конечной целью предупреждение и борьбу с преступностью, а также поддержание стабильного социального правопорядка. Этот процесс законодательно предусмотрен для безотлагательного и своевременного раскрытия фактов совершенных преступлений, изобличения реально виновных лиц на основании правомерного собирания, проверки и надлежащей оценки достаточных доказательств, на которых должно строиться законное обвинение, осуждение и должное наказание преступников9.
По справедливому мнению И. Л. Петрухина, «состояние правоохранительной деятельности... оказывает существенное влияние на уровень и динамику преступности»10. Примерно такой же позиции придерживается А. Д. Бойков: «.Процессуальное право может способствовать либо препятствовать борьбе с преступностью, следовательно, влиять на состояние преступности и уровень защищенности граждан, общества и государства от преступных посягательств»11. Следовательно, без сознания возможности свершения истинного уголовного правосудия в России у российского народа не может быть постоянной уверенности в успешности и пер-
7 См.: Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 73.
8 Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 20.
9 См.: Осипян Б. А. Роль правосознания и доброй совести российских судей при выявлении истинной и полной картины рассматриваемых уголовных дел и вынесении правомерных и целесообразных решений и приговоров // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 254263 ; Его же. Правомерные критерии законодательного определения и судебного назначения разных видов и размеров уголовных наказаний // Гражданин и право. 2017. № 10. С. 65-77.
10 Петрухин И. Л. Правосудие и преступность // Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1974. Вып. 8. С. 153. См. также: Прошляков Н. Д. Взаимосвязь морального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.
11 Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 91.
спективности борьбы с преступностью, а также достаточного основания думать о том, что быть законопослушным необходимо для повседневной личной жизни в
Ч/ 12
условиях устойчивого социального правопорядка12.
Повседневная практика российского уголовного правоохранения и правосудия, к сожалению, показывает, что она весьма далека от реализации необходимых и уже законоположенных целей профилактической борьбы с преступностью в нашей стране. Например, согласно статистическим данным ГУВД г. Москвы, каждый год выявляются сотни и тысячи материалов уголовных дел, которые по разным причинам были сокрыты от официальной регистрации и учета.
Не лучше обстоят дела и в оперативно-процессуальной деятельности российских дознавателей, следователей и прокуроров, особенно в момент окончания стадий дознания и предварительного расследования, которые нередко завершаются необоснованным и незаконным прекращением уголовных дел. По мнению большинства российских ученых и практикующих юристов, такая порочная практика халатного или преднамеренно организованного отказа от производства и свершения правосудия наносит ощутимый вред процессам планомерной борьбы с преступностью в нашей стране, поскольку дает преступникам все возможности оставаться не выявленными, не привлеченными к уголовной ответственности и безнаказанными13.
Более того, правоохранительная практика свидетельствует о далеко не удовлетворительной компенсации потерпевшим причиненного им морального, физического или материального вреда в соответствии с целями уголовного наказания, установленными в ч. 1 ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ14. Удельный вес невыявлен-ности и безнаказанности преступников достигает до 90 % и такая неправосудная безнаказанность огромной армии преступников приводит лишь к еще большему росту уровня преступности в России15. Представляется, что при такой порочной практике российских правоохранительных органов и судов нельзя серьезно говорить о правосудии в России и тем более о его исправительной и воспитательно-предупредительной роли в деле планируемого и ожидаемого сокращения числа совершаемых преступлений.
По этой же причине значительная часть вдвойне пострадавших от преступлений потерпевших и свидетелей обвинения бывают вынуждены защищать свои конституционные права и законные интересы посредством преступного самосуда или незаконной расправы со своими обидчиками нанятыми ими преступными авторитетами и бандами16. В отчаянии добиться справедливого и скорого уголовного правосудия с помощью российских правоохранительных органов и судов17,
12 См.: Соломон П. (младший). Главный вопрос для российской судебной власти - как добиться доверия общества? //Рос. юстиция. 2003. № 6. С. 4-6.
13 См.: Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения / Г. П. Химичева [и др.]. М., 2004. С. 4.
14 Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 2010. С. 208.
15 См.: Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 2010. С. 99, 103.
16 См.: Преступность в России в конце девяностых годов и борьба с ней // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 18-19.
17 Нередко потерпевшие вынуждены сами заниматься «частным сыском» (см.: Агапов П. Охота на убийцу за наличные). Например, после отказа милиции и прокуратуры личное расследование провели родители казненной девушки (см.: Козлова Н. Частный сыск вместо прокурора? Найти преступника самим пострадавшим становится нормой жизни // Рос. газета. 2002.
18 окт.).
которые халатно или по корысти и злому умыслу организовывают невообразимую волокиту и очевидное «кривосудие» при регистрации и расследовании подлежащих возбуждению уголовных дел, потерпевшие от преступления лица, вынужденно идя на крайние меры, сами становятся преступниками, жертвами которых становятся оставленные без должного наказания их обидчики.
Нередко по причине преступного бездействия и безвластия российских правоохранительных органов и судов, нежелания и неумения их работников справедливо обращаться с конфликтующими сторонами и своевременно наказать преступников, недовольство потерпевших и их родственников превращается в ответное мстительно-преступное самоуправство и возмездие, порой даже в непрекращающуюся криминальную разборку, в которых посредниками становятся разного рода преступные «авторитеты» или «воры в законе». Бывают даже случаи, когда такие недовольства и споры незаметно перерастают в национальную вражду между соседствующими населенными пунктами и народами, например между чеченцами, ингушами и северными осетинами18.
Многоразличные социологические опросы подтверждают, что значительное число обиженных преступниками российских граждан, иностранцев и лиц без гражданства не желает обращаться в правоохранительные органы и суды по причине преступного бездействия, лени, корысти, трусости и продажности самих правоохранителей и судей, а также чрезмерно высокой материально-финансовой затратности и временной волокиты производимых ими следственных и судебных процессов19.
Причинами подобных чрезмерно затяжных дознавательных, предварительных и судебных процессов являются преступно халатное отношение работников правоохранительных органов и судей к своим прямым служебным и должностным обязанностям, их умышленное намерение за определенную мзду или взятку, полученную от более криминально организованной и заинтересованной стороны, скрыть факты сообщенных им преступлений20, а также укоренившееся в них чувство полной безнаказанности за совершенные ими уголовно-процессуальные правонарушения и преступления, которые предусмотрены в положениях главы 31 УК РФ «Преступления против правосудия»21.
В атмосфере ежедневно проявляющегося безвластия и бесстыдного кривосу-дия, удручающей волокиты и привычной продажности российских правоохранителей и судей в нашей стране нередко совершаются акты вандализма и жестокого самосуда, которые многим потерпевшим от преступлений гражданам кажутся более быстрыми и экономически оправданными мерами борьбы с преступниками, чем долговременные инсценировки видимого правосудия, которые чаще лишают их добиваться получения справедливой компенсации за причиненный им преступлениями моральный, физический и материальный ущерб. Многие ранее законопослушные граждане, которые полностью потеряли доверие к представителям правоохранительных органов и судьям, а сами не желают или не способны добиваться своевременного свершения правосудия, считают целесообразным об-
18 См.: Волкан В., Оболенский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политологическим комментарием // Общественные науки и современность. М., 1992. С. 32.
19 См.: Соломон П. (младший). Главный вопрос для российской судебной власти - как добиться доверия общества? // Рос. юстиция. 2003. № 6. С. 5.
20 См.: Косякова Н. Укрывательство преступления и преступника // Законность. 1998. № 10. С. 38-40.
21 См. также: Лобанова Д. В. Преступления против правосудия. Волгоград, 1999.
ращаться к так называемым «ворам в законе» или «преступным авторитетам», которые несравненно более «оперативно» и «справедливо» решают их личные проблемы за определенную таксу.
По статистическим данным, лишь меньше половины российских граждан имеют некоторое доверие к российским дознавателям, следователям, прокурорам и судьям. Большая их часть предпочитает обращаться к известным и оставляемым на свободе криминальным авторитетам, которые готовы работать за меньшую плату, чем требуемая самими сотрудниками правоохранительных органов дополнительная плата22. Надлежащая оперативность и удовлетворительная результативность негосударственного «судебного» разбирательства различных правонарушений и преступлений самими российскими криминальными авторитетами, производящими «теневое правосудие», можно объяснить тем, что предполагаемых преступников они сначала строго-настрого предупреждают об ожидающих его «тяготах и лишениях». Если такое предупреждение не дает ожидаемого в срок результата, то они затем применяют против них меры принуждения и насилия, а при полном отказе от своевременного признания себя виновным и возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему «теневые судьи» просто физически расправляются или убивают неразумных и жадных преступников, которые по известным причинам также воздерживаются от обращения в правоохранительные органы23.
До последнего времени серьезных и действенных гарантий в области реализации личной безопасности и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства в нашей стране не было. После принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»24 появились маленькие надежды на улучшение состояния уголовного правосудия в России, хотя в указанном законе имеются много пробелов и отсылочных на подзаконные акты норм, которые до конца не разработаны или имеют незначительное практическое действие. Фактическая беззащитность лиц, которые своими показаниями желают и способны оказать посильное содействие уголовному судопроизводству, от противоправных посягательств со стороны всякого рода противоправно настроенных лиц и тем более организованных криминальных структур, привела к естественным процессам массового уклонения свидетелей преступления и самих потерпевших от исполнения своего гражданского долга, а следовательно, и к отказу от благовременного совершения уголовного правосудия в России25.
Именно по вине большого числа российских правоохранителей и судей, которые уже привыкли своим преступным бездействием или противозаконными действиями прикрывать очевидных преступников, российские граждане, потерпевшие от разного рода преступлений, а также их родные, близкие и друзья совершают различные преступления, в том числе и преступления против уголовного правосудия.
22 См.: Скобликов П. А. Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2001. С. 24, 318.
23 См.: Там же. С. 319.
24 Рос. газета. 2004. 25 авг. См. также: Курбанов М. И. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.
25 См.: Гаврилов Б. Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1. С. 48-50.
Оставленное без должного привлечения к уголовно-правовой ответственности и наказания преступное бездействие работников российских правоохранительных органов и судей может также стать причиной недоверчивого отношения российских граждан к Российскому государству и правосудию в целом.
Множество преступлений остаются нераскрытыми, а преступники - безнаказанными из-за незаконно достигнутых различных компромиссов между преступниками, их жертвами и правоохранительными органами. По мнению некоторых известных отечественных правоведов, компромиссы жертвы преступления с преступником, преступника - с обществом и государством не только возможны, но есть и будут26. Нередко потерпевшие идут на примирение со своими переступившими уголовный закон обидчиками по причине чистосердечного и деятельного раскаяния последних. Что же касается компромиссов правоохранительных органов государства с преступниками, то обычно такие компромиссы имеют целью возможное сотрудничество этих, казалось бы, принципиально непримиримых сторон для раскрытия преступления и выявления всех его соучастников. Всякие иные противозаконные и подпольные компромиссы между преступниками, потерпевшими и правоохранительными органами государства являются безнравственными и способствующими повышению роста уровня преступности в стране, так как они, по сути, позволяют преступникам оставаться безнаказанными и быть более уверенными в совершении других преступлений.
Другие авторы ошибочно считают, что компромиссы по своей цели обычно выгодны как преступникам, так и их жертвам. Они даже необдуманно предлагают устанавливать в действующем российском законодательстве нормы, которые гарантируют преступнику «освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию основных задач уголовно-правовой борьбы с преступностью, .для склонения виновных к саморазоблачению и сотрудничеству с правоохранительными органами, выявления латентных преступлений, повышения раскрываемости зарегистрированных преступлений, экономии репрессии, сил и средств правоохранительных органов и т. п.».27
Представляется, что в решении подобных проблем они просто не учитывают то, что цели подобных сделок правоохранительных органов государства с преступниками никогда не могут принципиально и стратегически совпадать, поскольку преступники грубо нарушают закон и правопорядок, а правоохранительные органы государства правомочны только исполнять требования этого закона и поддерживать правопорядок - и ничего более. Плохая работа правоохранителей не может стать достаточным и законным основанием для произвольного перекладывания на преступников своей должностной обязанности выявлять и разоблачать преступников, а также не оставлять их безнаказанными за какие-либо оказанные ими ожидаемые услуги правоохранительным органам.
Нам представляется совершенно противоправным и нецелесообразным для борьбы с преступностью то состояние, когда представители правоохранительных органов государства инициативно сотрудничают с закоренелыми преступниками для тех или иных тактических целей28, а законопослушные российские граждане
26 См.: Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2005. С. 224-225.
27 АликперовХ. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 65 ; Его же. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 7.
28 См.: Осипян Б. А. Правомерное и целесообразное различение разных видов юридической ответственности физических, должностных и юридических лиц // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2018. № 1. С. 16-22.
боятся и ненавидят их и небезосновательно считают опасным иметь дело с ними. Преступники в любом случае должны получать «по своим заслугам» в соответствии с действующими законами, а не превращать закон в бездействующую букву по причине преступного бездействия или активного сотрудничества с преступниками самих представителей правоохранительных органов государства. Иначе мы и впредь будем иметь то позорное состояние в нашем обществе, когда потерпевшие от преступлений законодательно будут оставлены наедине с самими собой, а за преступников корыстолюбиво официально будут заступаться не только адвокаты-защитники, но и сами трусливые и продажные дознаватели, следователи, прокуроры и судьи, когда им это заблагорассудится29.
Для того чтобы понять абсурдность всякого рода не предусмотренных законом компромиссов российских правоохранителей и преступников, достаточно лишь вспомнить о самой главной задаче российского уголовного судопроизводства, которая закреплена в ч. 1 ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» - «защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». Так что всякий незаконный сговор российских правоохранителей и преступников для бездеятельного или противозаконного решения проблемы раскрываемости преступлений представляется безнравственным, неправомерным, антиобщественным и деструктивным в правосознании не только ученых-правоведов, но и простых законопослушных российских граждан. Следовательно, такую порочную и общественно опасную практику тактического или стратегического тайного сотрудничества ленивых, корыстных, но по-своему шустрых и опытных российских горе-правоохранителей с преступниками, особенно с лидерами и известными представителями преступного сообщества, необходимо прекращать для восстановления утраченного доверия общества к государству в целом30.
В процессе такого неправомерного негласного сотрудничества двух, казалось бы, непримиримых сторон - представителей правоохранительных органов государства и преступников - нередко применяются попущения ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», которая гласит: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным». В связи с этим представляется, что содержание ст. 75 УК РФ должно быть существенно уточнено, поскольку совершившее любое преступление лицо, как разумное и вменяемое, по закону всегда должно быть привлечено дознанием, следствием и судом к той законодательно установленной норме уголовно-правовой ответственности, которую он нарушил своим преступным злодеянием. Более того, душевное состояние раскаяния должно устанавливаться духовными лицами, священниками и психологами, но не дознавателями, следователями, прокурорами или судьями, которые,
29 См. подробнее: Ибрагимов И. М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008.
30 См.: Меры привлечения к сотрудничеству с органами правосудия лиц, участвующих или участвовавших в преступных группировках // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.
как правило, не имеют достаточного духовного, правового и психологического образования и опыта31.
Иные внесудебные прощения и амнистии безбожными, недобросовестными и необразованными дознавателями, следователями, прокурорами и судьями являются не чем иным, как неправомерным и неразумным «отпущением грехов» преступникам, противоправным злоупотреблением своим служебным положением, если такое произвольное освобождение преступников от уголовно-правовой ответственности не является своекорыстным и преступным сговором их с самими преступниками, которые в подобных случаях иногда оказываются гораздо хитрее и расчетливее самих правоохранителей. Итак, для восстановления утраченного доверия российских граждан к своим правоохранителям и усиления борьбы с преступниками необходимо более вразумительно и правомерно отредактировать ст. 75 УК РФ.
В плане усиленной борьбы с преступностью нуждаются также в существенном изменении и другие положения действующего российского законодательства. В данном случае речь идет о содержании ст. 314 УПК РФ «Основания применения особого порядка принятия судебного решения», которая устанавливает, что обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по делам о преступлениях, за совершение которых закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Представляется, что надлежащее уголовное судопроизводство как информационно-предупредительный, воспита-
ч/ ч/ 32
тельный и исправительный процесс32 виновного в совершении преступления лица должно производиться в любом случае. Свершение правосудия не может быть произвольно превращено в предмет «сделки» или «торга» потерпевшего, обвинителя и преступника. Правосудие может быть только надлежащим и скорым, а не подлежащим какой-либо неправомерной, нецелесообразной и сомнительной сделке, которая тормозит правосудие.
В этом контексте любая бездумно и слепо заимствованная у западных государств «сделка с правосудием» («plea bargaining») не может быть сочтена правомерной и официально узаконена государством как беспринципное потакание преступникам33. На основании этого предлагаем исключить из действующего УПК РФ ст. 314 и прочие «торгашеские» положения, которые неправомерно и нецелесообразно превращают уголовное правосудие в негласный переговорный процесс с разного рода преступниками, а также создают массу возможностей для взаимовыгодного «базара» правоохранителей с преступниками. Напомним, что неправомерность и дисфункциональность института «сделки с правосудием» в западных странах подтверждается мнением ведущих зарубежных и отечественных правоведов, которые уверены в том, что такое средство не сообразуется с правомерной целью борьбы с причинами и условиями совершения преступлений34. Дело в том,
31 См.: Осипян Б. А. Причины неправомерных действий и поступков : духовные, научные и практические аспекты // Рос. юрид. журнал. 2009. № 4. С. 71-78.
32 См.: Саркисова Э. А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск, 1971.
33 См.: Осипян Б. А. О необходимых мерах по искоренению порочной системы отказа в правосудии // Адвокат. 2009. № 1. С. 76-80.
34 См.: УайнребЛ. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985 ; Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. М., 2001. С. 157. См. также: Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. С. 232.
что при таком неправомерном и усугубляющем состояние преступности «торге» преступников с правосудием победу, несомненно, одержат нравственно более развязные и материально состоятельные преступники35.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «оперативно-розыскная деятельность является видом деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств». На практике же в процессе этой деятельности оперативные работники правоохранительных органов государства нередко вопреки требованиям действующего уголовного законодательства произвольно отказываются от возбуждения или прекращают уголовные дела в отношении разносортных преступников «в обмен» на взаимовыгодное их согласие сотрудничать с представителями правоохранительных органов36.
В свое время по этому поводу В. Н. Кудрявцев справедливо предупредил: «Использование преступников - реальных и бывших - для содействия правоохранительным органам порождает негативные моральные издержки для каждой из сторон. Милиция привыкает нарушать законы, фальсифицировать статистику, вербовать неустойчивых «осведомителей». Последние же, будучи вовлечены в «двойную игру», не только рискуют, что с ними расправятся «подельники», но и сами становятся двуличными, что не может сказаться отрицательным образом на их психике»37. На деле получается так, что вместо того чтобы исправлять отступивших от закона людей, правоохранительные органы их морально и психологически портят, и вместо непримиримой стратегической борьбы с преступностью они для облегчения решения тактических задач своей повседневной деятельности сами способствуют преступникам в их нравственно-социальном падении и порождают новые преступления.
«Кроме сотрудничества правоохранительных органов со своими осведомителями, - писал В. Н. Кудрявцев, - из числа преступников практикуются и эпизодические контакты - компромиссы, сделки с «ворами в законе», «авторитетами» и другими лицами из преступного мира. ...В одной из ленинградских гостиниц, где разместили приехавшую из Англии парламентскую делегацию, у ее главы герцога Веллингтонского украли чемодан. Сыщики знали воров, промышлявших в гостиницах, и обратились к ним с просьбой помочь вернуть похищенное. Обещали не задерживать вора и простить кое-какие другие «делишки». Соглашение сработало, и через час чемодан был возвращен»38. Но правосудие ли это?
Из приведенного эпизода становится ясно то, что работники правоохранительных органов сами покровительствуют представителям организованной преступности, ибо знают их, но вместо борьбы с ними, «просят» их о скорой и надежной помощи для сохранения кажущегося, а не надлежащего общественного правопо-
35 См.: Долгова В. И. Реагирование на преступность : система и основные подходы. М., 2002.
С. 6.
36 См.: Зажицкий В. И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. № 6. С. 57-67.
37 Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. С. 229.
38 Там же. С. 230.
рядка39. Получается нечто более чем забавное: возвращение чемодана английского герцога, как чего-то материального, или лицемерное прикрытие истинного лица правоохранительной и судебной системы государства, в котором воры промышляют под контролем или даже, возможно, вместе с самими правоохранителями - большая правоохраняемая ценность для правоохранительных органов государства, чем духовно-нравственное, идеологическое и оперативно-розыскное предупреждение и пресечение преступной деятельности знакомых правоохранителям «воров, промышлявших в гостиницах». Так велась и, к сожалении, поныне ведется общегосударственная «борьба» с так называемой организованной преступностью как в «советской», так и нынешней России.
По наблюдениям академика В. Н. Кудрявцева, неправомерные «правоохранительные» «соглашения с «авторитетами» действовали и действуют и в сфере контроля за уличной профессиональной преступностью: «авторитетов» милиция не трогает при условии, что те задерживают неорганизованную преступность в районе, квартале, городе, пресекают, а иногда и выдают «заупрямившихся» в руки правосудия. Кроме того, «воры в законе» и «авторитеты» выступают в роли посредников в конфликтах между дельцами, когда власть суда, милиции и прокуратуры бессильна. По свидетельству А. Н. Олейника, в конце 70-х гг. XX в. на воровской сходке в г. Кисловодске была даже установлена единая ставка за такое посредничество: десять процентов чистой прибыли конфликтующих сторон, а к 1980-м гг. ставка возросла более чем вдвое40.
Что же можно понять из изложенного выше факта: что преступники имеют большую власть, более организованнее и сильнее правоохранительных органов государства, или правоохранительные органы не желают и не способны работать так, как этого требует действующее российское законодательство? Тогда зачем платить им за их «государственную службу» зарплату из государственного бюджета, т. е. из кармана законопослушных граждан, если напрямую можно платить более матерым преступникам, чтобы они разобрались между собой. Впрочем, именно поэтому рассудительные и опытные люди, зная обо всем этом не понаслышке, чаще всего так и поступают, более доверяя «добросовестности» и принципиальности серьезных преступников, чем надлежащему исполнению своих должностных обязанностей крупных и мелких представителей правоохранительных органов государства41.
Здесь может возникнуть также вопрос: способны ли работники правоохранительных органов государства договориться с преступниками «без ущерба для совести и закона». Некоторые авторы считают, что не только возможно, но и нужно это делать, и приводят пример, когда при негласной сделке российских правоохранителей с преступным миром «в одном пригородном поселке воры ввели порядки на улицах, и там прекратилось хулиганство, пьяные драки, уличные грабежи»42. Однако спрашивается, не гораздо ли целесообразнее в таком случае переодеть
39 См.: Осипян Б. А. Правосознание человека, правоотношения и общественный правопорядок // Научная мысль. 2016. № 2. С. 108-124 ; Его же. Надлежащий социальный правопорядок как первооснова и конечная цель действия человеческого правосознания и правомерного закона //«Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2016. № 1. С. 24-32.
40 См.: Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2005. С. 230.
41 См.: Осипян Б. А. Правомерное и целесообразное различение разных видов юридической ответственности физических, должностных и юридических лиц //«Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2018. № 1. С. 16-22.
42 Гуров В. И. Преступность сильна, но не всесильна // Милиция. 2001. № 67. С. 29.
этих воров в форму правоохранителей, платить им хорошую зарплату из государственного бюджета за ту работу, которая не по душе или не плечу официальным правоохранительным органам государства? Ведь так было бы гораздо определеннее, кто из воюющих сторон (правоохранителей и преступников) на какой линии фронта находится, как он работает и за что получает деньги за свою преступную или правоохранительную деятельность.
С горечью говоря о размытости «линии фронта» между российскими преступниками и правоохранителями, В. Н. Кудрявцев отмечает: «Коррупция распространена в системе правоохранительных органов ничуть не меньше, чем в других государственных системах. .Речь идет о сделках не столько с правосудием как государственным институтом, сколько с его сотрудниками - работниками органов дознания, следствия, прокуратуры, суда, а также близких к ним налоговых, таможенных и иных учреждений. Эти незаконные сделки в большинстве случаев направлены на выгодное просителю решение по гражданскому делу, на прекращение (отказ в возбуждении) уголовного дела, вынесение виновному лицу оправдательного приговора и т. п. за взятку. Количество таких дел в полной мере неизвестно, но, судя по последним данным, их немало. Подкуп следователей, прокуроров, судей не только достаточно распространен, но и считается среди преступников наиболее надежным средством решить дело в свою пользу и избежать правовой ответственности»43.
Выходит, что правоохранительная система Российского государства находится на службе у ловких, материально состоятельных и хорошо организованных преступников в большей мере, чем на службе у государства и тех людей, которые законопослушно платят налоги, ведут себя добропорядочно, но не имеют достаточно денег и организационно технических возможностей получать своевременную и надлежащую помощь от государства, или защитить самих себя как от причинивших им ущерб преступников, так и от чванливых и корыстолюбивых государственных правоохранителей. Разумеется, здесь имеются в виду десятки или даже сотни тысяч простых российских граждан, которые потерпели моральный, физический и материальный вред от совершенных против них разнообразных преступлений, а также о беспомощном состоянии неисчислимой армии потерпевших, фактически оставленных наедине с собой и под гнетом многоразличных преступников, которые «добровольно» и взаимовыгодно сотрудничают с правоохранительными органами государства44.
Следует отметить, что во многих развитых государствах наряду с государственными оперативно-розыскными органами на законных основаниях альтернативно действуют также частные детективы или сыскные агентства. К примеру, в США работников таких сыскных агентств примерно в два раза больше, чем государственных правоохранителей. При таком раскладе правоохранительной деятельности североамериканскому государству удается ежегодно сэкономить десятки миллиардов долларов, а также существенно разгружать и без того трудоемкую деятельность полицейских и следственных работников от рассмотрения огромного множества иных дел, которые могут иметь уголовно-правовой характер45. В
43 Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. С. 233.
44 См.: Осипян Б. А. О необходимых мерах по искоренению порочной системы отказа в правосудии //Адвокат. 2009. № 1. С. 76-80.
45 См.: Норов В. Частная сыскная служба // Милиция. 1992. № 9. См. также: Карпец И. И. Сыск (записки начальника уголовного розыска). М., 1994.
современной России частных детективов и сыскных агентств, к сожалении, не так уж много, хотя некоторые из российских граждан и особенно иностранцев имеют несравненно большее доверие к частным сыщикам, чем к официальным представителям правоохранительных органов государства, которые вхолостую отрабатывают немалые деньги из государственного, или общенародного бюджета46.
Для успешной борьбы с ювенальной преступностью и сокращением числа преступников-подростков российские правоохранительные органы и суды обязаны учитывать юный возраст самих преступников. В России, к сожалению, суды по делам несовершеннолетних еще не учреждены, несмотря на то что вопросы о необходимости их учреждения обсуждаются давно. В этом свете представляется, что соответствующая концепция и законопроект о создании и деятельности судов по делам несовершеннолетних должны быть приняты российским законодателем в ближайшей перспективе. Во многих государствах Европы и США такие суды действуют при обязательном участии священников, психологов, педагогов и потерпевших для реализации соответствующих примирительно-восстановительных процедур47.
Вместо судов по делам несовершеннолетних в России на основании ст. 425 и 426 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел несовершеннолетних преступников предусматривается обязательное участие в судопроизводстве профессиональных педагогов или психологов, законных представителей несовершеннолетних и социальных работников, которые хорошо знакомы с условиями воспитания и жизни провинившихся несовершеннолетних правонарушителей. В итоге получается, что, по данным судебной статистики, в России более 60 % несовершеннолетних осужденных остаются недовольными ненадлежащим рассмотрением их уголовных дел и полным равнодушием суда к их дальнейшей судьбе48. В связи с этим некоторые известные отечественные правоведы предлагают законодательно ввести в действующий УПК РФ институты примирения несовершеннолетних преступников с потерпевшими, в частности по делам частного обвинения, и предлагают внесение дополнений в ст. 20 и 25 УПК РФ49. Предлагаемые законодательные поправки были бы весьма полезны для воспитательных целей несовершеннолетних правонарушителей и для существенного снижения уровня подростковой преступности.
Для повышения роли уголовного правосудия в деле борьбы с преступностью необходимо усилить наказания в отношении нерадивых или вставших на путь совершения должностных преступлений российских правоохранителей и судей. По данным судебной статистики, за совершение некоторых преступлений против правосудия (самовольный отказ от регистрации сообщенных преступлений, необоснованный отказ от возбуждения уголовного дела, подлог материалов и доказательств50, произвольное и необоснованное приостановление или прекращение уголовного дела,
46 См.: Осипян Б. А. Социально-экономическая роль правомерного государства // Законодательство и экономика. 2012. № 4. С. 29-37.
47 См.: Мельникова Э. Б., Карнозова Л. М. Ювенальная юстиция - охранительная и восстановительная. М., 2002. См. также: La Fave W. Modern Criminal Law : Cases, Comments and Questions. St. Paul (Minn.), 1978 ; Levine I. P. Criminal Justice in America : Law in Action. New York, 1986 ; Hugerford-Welch P. Criminal Litigation and Sentencing. London-Sidney, 1998.
48 См.: Хисматуллин P. С. Вопросы повышения воспитательного воздействия судебного процесса по делам несовершеннолетних // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Уфа, 2003. С. 136.
49 См.: Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2005. С. 240.
50 См.: Осипян Б. А. Понятие, цели, возможные виды и процессы доказательства истинных обстоятельств уголовного дела // Гражданин и право. 2018. № 7. С. 28-36.
вынесение заведомо неправосудных приговоров, решений или иных судебных актов (ст. 305 УК РФ), взяточничества, превышение служебными полномочиями, злоупотребление властью и т. д.) в России привлекаются к уголовной ответственности, осуждаются тысячи дознавателей, следователей, прокуроров и судей51.
Однако, на самом деле, количество совершаемых преступлений самими представителями российских правоохранительных органов несравненно больше официальных показателей, так как преступления против правосудия часто скрываются, не регистрируются, уголовные дела против дознавателей, следователей, прокуроров и судей не возбуждаются, а виновные «оборотни в мундирах и погонах» остаются безнаказанными и вольными продолжать свои позорящие государство организованные должностные преступления-измены против правосудия, государственного порядка и безопасности собственных граждан. Нередко работники правоохранительных органов незаконно оказывают давление на самих участников уголовного судопроизводства52, в частности на адвокатов53. Согласно ст. 3 Судебника 1550 г. если незаконный приговор выносился судьей по причине получения им взятки или иного подношения, то недобросовестный «заблудив-
54
шиися» судья привлекался к уголовной или материальной ответственности54.
Как представляется, основными причинами совершения представителями российских правоохранительных органов преступлений являются их духовно-нравственная запущенность, недобросовестность, лень, дисциплинарная распущенность и безответственность, отсутствие хорошего юридического образования, профессиональная непригодность или неопытность, нежелание тратить силы за низкую зарплату, корыстолюбие, стремление к легкой карьере по служебной лестнице, давление на них непосредственного начальства, высоких государственных чинов и покровителей, убедительные «просьбы» и предупреждения мстительных авторитетов преступного мира, а также прямые угрозы со стороны влиятельных участников уголовного судопроизводства: обвиняемых, подсудимых, потерпевших и иных заинтересованных в противоправном исходе лиц, расследуемых уголовные дела.
Действенными мерами по существенному сокращению роста преступлений российских правоохранителей и судей могут стать: целесообразный и тщательный подбор кадров в правоохранительные органы, их духовно-нравственное просвещение и образование, принятие мер по постоянному повышению ими своей юридической и профессиональной подготовки, строгий контроль над их деятельностью, законодательные и практические гарантии неотвратимости привлечения их к дисциплинарной или уголовно-правовой ответственности и наказания за допущенные ими должностные правонарушения55 (равнодушие, волокита, гру-
51 См.: Криминология : учебник. М., 2010. С. 610-611.
52 См.: Курбанов М. И. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001. С. 16 ; Ибрагимов И. М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008.
53 См.: Лобанова Д. В. Преступления против правосудия. Волгоград, 1999. С. 20 ; Зеленский В. С., Курскин Н. В. Обеспечение безопасности субъектов уголовного процесса. Харьков, 2000.
54 См.: Российское законодательство Х-ХХ в. / под ред. О. И. Чистякова. М., 1997. Т. 2. С. 68, 131, 132. См. также: Осипян Б. А. Судебник 1550 года, «Домострой» и иные уставные царские грамоты и указы как законодательное проявление святорусского правосознания //История государства и права. 2012. № 17. С. 13-20.
55 См.: Назаров А. Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000 ; Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, 1996 ; Ря-
бость к потерпевшим, свидетелям, обвиняемым и подсудимым) и преступления (получение взятки, фальсификация свидетельских показаний и вещественных доказательств, вынесение явно необоснованных постановлений и приговоров). Та -кие меры способны не только заметно сократить количество совершаемых этими
56
«горе-правоохранителями»56 и судьями преступлении, но и восстановить надлежащее доверие к российским правоохранительным органам и судам, уважение и желание по их примеру самим не совершать разного рода правонарушения и преступления57.
боконь В. В. Следственные ошибки и пути их устранения. М., 1997 ; Ширванов А. А. Нарушения уголовно-процессуального закона РФ. Тула, 2003.
56 См.: Герасимов С. И. «Прокуроров уволить, милиционеров посадить» // Рос. газета. 2005. 5 июля.
57 См.: Осипян Б. А. Обзор основных теоретических, законодательных и организационных проблем уголовного и пенитенциарного права и правомерные подходы к их решению // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2018. № 3. С. 14-21.
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Осипян Б. А., кандидат юридических наук, доцент
Institute of Legislation and Comparative Law Under Government
of the Russian Federation
Osipian B. A., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
E-mail: [email protected] Tel.: 8-985-333-73-79
