CC BY
11УДК 550.834.05:551.462(268)
Л. А. ДАРАГАН-СУЩОВА, Д. М. ЧИТАЙЛО (ВСЕГЕИ), А. В. ЗИМОВСКИЙ (МАГЭ) Скоростной анализ осадочных бассейнов Северного Ледовитого океана
Выполнен анализ пластовых и средних скоростей, полученных по результатам зондирований МОВ—МПВ. Выявлены сходство и различия в закономерностях распределения средних и пластовых скоростей в разных морфоструктурах осадочного чехла Северо-Востока Арктики. Можно выделить две группы распределения скоростей. Первая группа отличается меньшими значениями скоростей по сравнению со второй и включает в себя Евразийский бассейн, котловину Макарова, западный прогиб котловины Подводников и отчасти хребет Ломоносова. Вторая — прогибы Северо-Чукотский, Чарли, восточный прогиб котловины Подводников и Чукотское плато. Осредненная кривая средних скоростей по всем структурам может быть использована при мелкомасштабных структурных построениях.
Ключевые слова: средняя скорость, пластовая скорость, Северный Ледовитый океан.
h. A. DARAGAN-SUSHCHOVA, D. M. CHITAYLO (VSEGEI), A. V. ZIMOVSKIY (MAGE)
Velocity analysis of sedimentary basins of the Arctic Ocean
The analysis of layer and average velocities obtained from the results of soundings by the reflection and refraction waves. Identified similarities and differences in the regularities of the distribution of average and layer velocities in various sedimentary cover morphostructures of the North-East Arctic. It is possible to allocate two groups according to the similarity of speed distribution. The first group characterized, in general, smaller values of the velocities, compared with the second, and includes the Eurasian basin, the Makarov basin, the western part of the Podvodnikov basin and, in part, the Lomonosov ridge. The second is the North Chukchi and Charlie troughs, the eastern part of the Podvodnikov basin and the Chukchi plateau. The averaged curve of average velocities for all structures can be used in small-scale structural constructions.
Keywords: average velocity, layer velocity, Arctic Ocean.
Введение. Анализ скоростной расслоенности состоит в поисках закономерностей в распределении средних ^ср) и пластовых скоростей ^пл) в различных морфоструктурах бассейнов, выделении и сравнении сейсмокомплексов, определении общности и различий в их строении. Подобный анализ необходим для построения обобщенных скоростных моделей по котловинам, хребтам, склонам и шельфам, которые можно было бы использовать при структурных построениях ^ср) и получении дополнительных характеристик ^пл) квазисинхронных седиментационных сейсмических комплексов (КССК) для реконструкции истории формирования изучаемых осадочных бассейнов.
Попытки поиска закономерностей строения осадочных бассейнов и скоростных особенностей Северного Ледовитого океана (СЛО) предпринимались и ранее [1—2, 6—9, 11—13] (Д. Г. Батурин, 1988; С. Б. Секретов, 1993). Однако детальный анализ скоростных закономерностей осадочного чехла был сделан только по Евразийскому бассейну в 2002 г. [4]. Вычислений по скоростям на тот момент было мало. Но уже тогда, по крайней мере для Евразийского бассейна, были сделаны важные геологические выводы.
Фактический материал. Территория хорошо исследована зондированиями МОВ—МПВ, выполнявшимися в 2011—2014 гг. вдоль профилей
МОВ—ОГТ. Общее количество зондов 201 (рис. 1). Работы велись с обращенной фланговой системой наблюдений, в качестве приемника использовалась радиотелеметрическая система сбора данных BOX (Fairfield Industries, США), источник возбуждения BoltAPG: рабочий объем 1025 куб. дюймов, давление 141 bar 2000 PSI, максимальное удаление до 25 км, длина записи 8—12 с, шаг возбуждения 50 м.
Обработка результатов зондирований производилась ГНИНГИ, Севморгео и МАГЭ по одинаковой методике. Использовалось программное обеспечение FOCUS 5.2, ProMax 5000.8.3.0, SeisWide, XTomo Dpu 2.1, «Граница». Динамическая обработка включала в себя выравнивание амплитуд, балансировку сигнала трапецеидальным фильтром, ослабление и масштабирование амплитудных выбросов, предсказывающую деконволю-цию. Кинематическая обработка — формирование систем годографов, построение скоростных моделей и решение прямой задачи методом лучевого и синтетического моделирования.
Методика. Анализ результатов зондирований проводился в несколько этапов. На первом этапе все данные по зондам были собраны в общую базу данных и распределены по геологическим структурам на сейсмические профили (временные и глубинные) с корреляцией опорных горизонтов (ОГ), к которым они относились. Вопросы корреляции и стратиграфической привязки ОГ на профилях
© Дараган-Сущова Л. А., Читайло Д. М., Зимовский А. В., 2017
И:
s
(NO
обсуждены нами в других работах [5, 10] и здесь не рассматриваются. На представленных сейсмогео-логических разрезах в соответствии с предлагаемой интерпретационной моделью выделены и прослежены 9 ОГ и два разновозрастных фундамента А и А: RU — региональное миоценовое несогласие, подошва среднего миоцена, иВ — подошва нижнего олигоцена, Еои — подошва нижнего эоцена, рси — посткампанское несогласие, подошва палеогена, К2 — подошва верхнего мела, Ви -брукское несогласие, подошва апта, LCU — ран-немеловое несогласие, подошва готтерива, JU — юрское несогласие, подошва верхней юры, Ри — подошва верхней перми, фундамент А — подошва апта (совпадает с ОГ Ви), Af — временные рамки формирования — верхний девон — миссисипий (ранний карбон).
База данных по скоростям представляет собой таблицу, в которую внесены значения времени, глубины и средней скорости по каждому ОГ, а также пластовые скорости в толщах между ними.
В пределах каждой геологической структуры анализировались данные зондирований сначала по средним скоростям, затем по пластовым. Для исключения влияния водного слоя скоростные зависимости в построениях использовались от глубины дна.
Анализ средних скоростей. По каждому отражающему горизонту построены зависимости средней скорости от глубины залегания горизонта. На графиках выявилась прямая зависимость распределения скорости от глубины. Точки, выходящие за пределы общего тренда, исключались из анализа.
Как правило, исключенные точки по разным отражающим горизонтам принадлежат к одному зонду, что говорит о неудачном расположении зонда (в разломной зоне) или об ошибке в процессе обработки данных зондирования.
Количество зондов по каждой структуре и отбракованных зондов показаны в табл. 1. По хр. Ломоносова и западному прогибу котловины (котл.) Подводников мы не имели практически ни одного кондиционного зонда, поэтому расчеты скоростей произведены по скоростным SEGY на профилях МОГТ, полученных по современным полевым методикам с приёмным устройством (косой) 4,5—7,0 км. Значения осреднённых зависимостей ^р по каждому ОГ объединены в общие кривые осреднённых ^р по осадочному чехлу в отдельных геологических структурах (рис. 2).
При сопоставлении полученных кривых средних скоростей наблюдаются две закономерности (рис. 2). Евразийский бассейн, котл. Макарова и в большей части западный прогиб котл. Подводников характеризуются меньшими скоростями, тогда как поднятие Менделеева, прогиб Чарли и восточный прогиб котл. Подводников имеют более высокоскоростные зависимости. Средние скорости по МОВ—ОГТ в западном прогибе котл. Подводников и на хр. Ломоносова соответствуют скоростям в Евразийском бассейне в верхней части разреза (до 2—2,5 км), но с глубиной быстро увеличиваются и выходят на уровень значений скоростей восточного прогиба котл. Подводников. Увеличение скорости с глубиной вписывается в общую закономерность поведения скоростей в терригенных породах [3]. Что касается различий на поднятиях по верхней части
Таблица 1
Сводная таблица количества зондов в каждой структуре
Название структуры Количество зондов
общее отбракованных
Котловина Нансена 34 1
Хребет Гаккеля 10 0
Котловина Амундсена 43 2
Котловина Макарова 11 1
Хребет Ломоносова 11 11
Западный прогиб котлови- 3 3
ны Подводников
Восточный прогиб котло- 39 4
вины Подводников
Поднятие Менделеева 40 0
Чукотское плато 1 0
Впадина Чарли 1 0
Северо-Чукотский прогиб 8 2
(шельф)
разреза (до 2—2,5 км), то здесь в первую очередь сказывается более высокий гипсометрический уровень хребтов и поднятий. А вот различия в прогибах могут говорить о разных источниках сноса.
Максимальные отклонения от осреднённого графика ±100 м/с, что при погрешности определения скорости 15—20 м/с и разрешающей способности применяемой сейсморазведки по вертикали в среднем от 50 до 90 м вполне допустимы. При мелкомасштабных построениях мы можем использовать одну осредненную кривую ^р по изучаемым структурам (например, для пересчета карт из временной области на глубинную).
Анализ пластовых скоростей. Для анализа пластовых скоростей использованы Vпл, полученные по зондам МОВ—МПВ с учетом имеющейся корреляции ОГ. В пределах структур по каждому пласту построены гистограммы значений скоростей. Гистограммы хорошо иллюстрируют разброс значений в каждом пласте. С помощью данных построений определены средние пластовые скорости внутри каждой толщи. Для большей точности осреднения скоростей значения, выбивающиеся из общего тренда, были исключены.
На основании анализа совокупности сейс-могеологических разрезов построены обобщенные графики пластовых скоростей по основным мегаструктурам СЛО.
В Евразийском бассейне кривые по котловинам Амундсена и Нансена (табл. 2, рис. 3) практически совпадают в верхней части разреза, скорости между дном и RU 1800-1900, между RU и иВ 2200-2300, между иВ и Еои 2500, между Еои и рси 27002800 м/с. В меловых комплексах скорости отличаются на 300-400 м/с (3000 м/с в котл. Нансена и 3300 в котл. Амундсена). Скорость в фундаменте по Евразийскому бассейну 5300-5700 м/с. В котл. Нансена в двух нижних КССК и по фундаменту наблюдаются меньшие скорости при их большем погружении по сравнению с котл. Амундсена, что может указывать на разные условия их формирования.
1.НН1
ион
1ДИ
21 №
¡т
29011
2700 м с
1ИВ
мво
40»
юно
М«К1
Н, и
\
\ ■
\\\
10
Рис. 2. Сопоставление осреднённых Уср по осадочному чехлу в отдельных геологических структурах с общим для всех структур осреднённым графиком Уср
1 — котл. Нансена; 2 — хр. Гаккеля; 3 — котл. Макарова; 4 — поднятие Менделеева; 5 — прогиб Чарли; 6 — котл. Амундсена; 7 — хр. Ломоносова (по МОВ—ОГТ); 8 — вост. прогиб котл. Подводников (по МОВ—ОГТ); 9 — зап. прогиб котл. Подводников; 10 — осредненная кривая по всем структурам
Рис. 3. Сравнение средних Упл Евразийского бассейна и котл. Макарова — А; сравнение осреднённых Упл хр. Ломоносова и Евразийского бассейна — Б
1 — котл. Нансена; 2 — котл. Амундсена; 3 — котл. Макарова; 4 — хр. Ломоносова
Таблица 2
Сопоставление осреднённых Упл КССК в котловинах Нансена, Амундсена, Макарова и на хр. Ломоносова
Котловина Котловина Котловина Хребет
Нансена Амундсена Макарова Ломоносова
Дно - RU 1868 1926 1678 1738
RU—UB 2208 2243 2105 2197
иВ-Еои 2486 2490 2470 2246
Еои-рси 2740 2837 2570
рси-К2 2988 3270 2810 2268
К2— фундамент 3623 3707 3090 2639
Фундамент 5294 5772 4300 3500
йво
1И№
ДО
V. ч с
Л*и
П
мм залп
9Ш1
41)01»
Таи Н.М
«и 1-1 и
рч м
А
Н1
1И0 41НЫ
«от ■он
1П1Ц1П
ЦМ
141НН-< II м
Рис. 4. Сравнение осредненных Упл в западном и восточном прогибах котл. Подводников — А; сравнение осредненных Упл КССК в вост. прогибе котл. Подводников и Северо-Чукотском — Б
1 — вост. прогиб и 2 — зап. прогиб котл. Подводников; 3 — Северо-Чукотский прогиб
Таблица 3
Сравнение осредненных Упл КССК в восточном и западном прогибах котловины Подводников, Северо-Чукотском и Чарли прогибах, Чукотском плато, поднятии Менделеева
КССК Восточный прогиб котловины Подводников Северо-Чукот-ский прогиб Прогиб Чарли Чукотское плато Поднятие Менделеева Западный прогиб котловины Подводников
Дно — RU RU—UB иВ—Еои Еои-рси рси—К2 к2—ви ви^си 1892 2360 2663 2896 3270 3468 3684 1887 2754 3147 3322 3624 4199 4580 1686 1910 2000 2056 2461 2807 3107 1722 1907 2155 2304 2626 2838 3505 1689 1889 2012 2183 2506 2674 4110-М 1733 2089 2160 2295 3593 5063 5694-А
LCU—JU 4081 4791 3318 3715
JU—PU 4575 5032 3473 3889-М
Ри — фундамент 4970 5291 4055-М
Фундамент 5358 5800
Рис. 5. Сравнение осреднённых Упл поднятия Менделеева, прогиба Чарли, Чукотского плато и восточного прогиба котл. Подводников
1 — поднятие Менделеева; 2 — прогиб Чарли; 3 — Чукотское плато; 4 — вост. прогиб котл. Подводников
При сравнении средних пластовых скоростей в котл. Макарова и Евразийском бассейне наблюдаются меньшие значения скоростей (рис. 3, А, табл. 2) в котл. Макарова. Скорость в фундаменте здесь также очень мала — 4100—4300 м/с.
На хр. Ломоносова по сравнению с Евразийским бассейном зависимости имеют сходство только в двух верхних комплексах, нижние имеют меньшие значения. Возможно, это происходит за счет перманентных движений блоков хр. Ломоносова (рис. 3, Б, табл. 2).
Скоростные зависимости в западном и восточном прогибах котл. Подводников отличаются друг от друга (рис. 4, А, табл. 3). В восточном прогибе большее число слоев, а именно 10, тогда как в западном их всего 6. Западный прогиб характеризуется меньшими скоростями в верхней части разреза примерно на 200 м/с, в нижней части ^л резко увеличиваются и приближаются к значениям восточного прогиба. Скорости в фундаменте от 5300 м/с в восточном прогибе до 5700 в западном.
Сопоставляя зависимости по восточному прогибу котл. Подводников и Северо-Чукотскому, удалось установить, что в этих структурах количество комплексов практически одинаково (рис. 4, Б).
В Северо-Чукотском прогибе комплексы имеют гораздо большие мощности и глубины залегания, поэтому их пластовые скорости несколько выше (табл. 3).
Поднятие Менделеева, прогиб Чарли, восточный прогиб котл. Подводников и Чукотское плато имеют похожие зависимости (рис. 5, табл. 3). Поднятия отличаются большими скоростями и меньшими мощностями по сравнению с прогибом Чарли, при этом в прогибе в нижней части разреза на один слой больше. Кроме того, на поднятии Менделеева, Чукотском плато и прогибе Чарли ^л в акустическом фундаменте (около 4,0 км/с) слишком малы и отличаются от ^л в восточном прогибе котл. Подводников (около 5,4 км/с).
Заключение. При мелкомасштабных построениях мы можем использовать одну осредненную кривую ^р по изучаемым структурам (например, для пересчета карт из временной области на глубинную).
Зависимость пластовых скоростей в осадочных бассейнах СЛО имеет свои особенности:
— в Евразийском бассейне графики осреднённых ^л по котловинам Амундсена и Нансена (табл. 2, рис. 3) практически совпадают в верхней части.
В котл. Нансена в двух нижних КССК и фундаменте наблюдаются меньшие скорости при их большем погружении по сравнению с котл. Амундсена, что может указывать на разные условия их формирования;
— при сравнении осреднённых ^л в котл. Макарова со скоростями в Евразийском бассейне выявилось, что в верхней части разреза до ОГ реи (рис. 3, А, табл. 2) они практически совпадают. В двух нижних КССК и в фундаменте ^л в котл. Макарова существенно ниже;
— зависимости ^л от (Н, Т) в западном и восточном прогибах котл. Подводников отличаются друг от друга (рис. 4, А, табл. 3). В восточном прогибе большее число слоев — 10, тогда как в западном прогибе их всего 6. Западный прогиб характеризуется меньшими скоростями в верхней части разреза примерно на 200 м/с, в нижней части ^л из-за резкого погружения увеличивается и приближается к значениям восточного прогиба. Скорость в фундаменте от 5300 м/с в восточном прогибе до 5700 в западном;
— сопоставляя зависимости по восточному прогибу котл. Подводников и Северо-Чукотскому прогибу, выявилось, что в этих структурах наблюдается практически одинаковое количество комплексов (рис. 4, Б). В Северо-Чукотском прогибе комплексы имеют гораздо большие мощности и глубины залегания, поэтому их пластовые скорости несколько выше [3];
— поднятие Менделеева, прогиб Чарли, восточный прогиб котл. Подводников и Чукотское плато имеют похожие зависимости (рис. 5, табл. 3). Поднятия характеризуются большими скоростями по сравнению с прогибом Чарли, при этом в прогибе наблюдается на один слой больше в нижней части разреза. Кроме того, на поднятии Менделеева, Чукотском плато и в прогибе Чарли ^л в акустическом фундаменте (около 4,0 км/с) слишком малы и отличаются от Vпл в восточном прогибе котл. Подводников (около 5,4 км/с). Возможно, настоящий фундамент мы наблюдаем только в восточном прогибе котл. Подводников, а в остальных структурах это осадочный чехол.
Выявились и самые общие закономерности. Осадочные бассейны СЛО по схожести осреднён-ных зависимостей Vср, ^л от Н, Т можно разделить на две группы.
В первую входят Евразийский бассейн, котл. Макарова, западный прогиб котл. Подводников и отчасти хр. Ломоносова. Верхняя (кайнозойская до ОГ реи) часть разреза в этих бассейнах имеет меньшие скорости. В нижней части разреза и фундаменте в котл. Макарова и на хр. Ломоносова ^л меньше, чем в аналогичных КССК этой группы.
Вторая группа объединяет прогибы СевероЧукотский, Чарли, восточный прогиб котл. Подводников и Чукотское плато. Конечно, благодаря структурному положению сильно варьируют их мощность и глубина КССК, но ^л имеют более высокие значения, чем в осадочных бассейнах первой группы.
1. Грамберг И.С, Киселев Ю.Г., Коновалов В.В. Сейсмические исследования с дрейфующих станций «Северный полюс» // Сов. геология. 1991. № 3. — С. 45—54.
2. Дараган-Сущов Ю.И., Дараган-Сущова Л.А., По-сёлов В.А. К вопросу о стратиграфии осадочного чехла Евразийского бассейна Северного Ледовитого океана // Геолого-геофизические характеристики литосферы Арктического региона. — СПб.: ВНИИОкеангеология, 2002. Вып. 4. - С. 103-113.
3. Дараган-Сущова Л.А., Копылова А.В. Эмпирические зависимости пластовых скоростей от глубины погружения пластов по данным скважинных исследований и морской сейсморазведки // Геофизические методы изучения шельфа и континентального склона. — Л., 1990. — С. 28—31.
4. Дараган-Сущова Л.А., Посёлов В.А. Анализ распределения пластовых скоростей в разрезах Евразийского бассейна // Геолого-геофизические характеристики литосферы Арктического региона. — СПб.: ВНИИОкеан-геология, 2002. Вып. 4. — С. 31—39.
5. Дараган-Сущова Л.А., Соболев Н.Н., Петров Е.О. и др. К обоснованию стратиграфической привязки опорных сейсмических горизонтов на Восточно-Арктическом шельфе и в области Центрально-Арктических поднятий // Регион. геология и металлогения. 2014. № 58. — С. 5—21.
6. Ким Б.И., Верба В.В., Дик Г.Г. Новые представления о строении хр. Ломоносова // Геолого-геофизические характеристики литосферы Арктического региона. — СПб.: ВНИИОкеангеология, 1998. Вып. 2. — С. 89—97.
7. Ким Б.И., Иванова Н.М. О возрасте сейсмоком-плексов, выделенных на Лаптевском континентальном склоне и прилегающей части Евразийского бассейна // Геолого-геофизические характеристики литосферы Арктического региона. — СПб.: ВНИИОкеангеология, 2000. Вып. 3. — С. 82—92.
8. Киселев Ю.Г. Глубинная геология Арктического бассейна. — М.: Недра, 1986. — 222 с.
9. Hinz K. Cruise Report, Marine Seismic Measurements and Geoscientific Studies on the Shelf and Slope of the Laptev Sea and East Siberian Sea // Arctic with M.V. Academic Laza-rev, I.B. Kaptain Dranitsin, 23 August — 08 October. Hannover, Germany, Bundesanstalt fur Geowissenschaften und Rohstoffe. 1997. Pt. 1. — P. 161.
10. Daragan-Sushchova L, Grinko L., Petrovskaya N, Daragan-Sushchov Y. On the Problem of Stratigraphic Assignment of the Key Seismic Horizons on the East-Arctic Shelf and in the Area of Central Arctic Uplifts // Amеr. J. of Geosci. 2015. Vol. 5 (1). Iss. 1. — P. 1—11.
11. Iokat W., Weigelt E, Kristoffersen Y. et al. New insights into the evolution of the Lomonosov Ridge and the Eurasian Basin // Geophys. Int. 1995. Vol. 122. — P. 378—392.
12. Sorokin M., Zamansky Y.Y., Langinen A.Y. et al. Seismic reflection profile of the Arctic ice station NP-28 from the Lomonosov Ridge to Yermak Plateau // III Intern. Conf. on Arctic Margins. 1998. — P. 175—176.
13. Weigelt E. The crustal structure and sedimentary cover of the Eurasian Basin, Arctic Ocean: Results from seismic and gravity measurements // Berichte zur Polarforschung. 1998. No 261. — 128 p.
1. Gramberg I.S., Kiselev Yu.G., Konovalov V.V. Seismic research from the drifting stations "North Pole". Sovetskaya geologiya. Moscow. 1991. No 3, pp.45—54. (In Russian).
2. Daragan-Sushchov Yu.I., Daragan-Sushchova L.A., Poselov V.A. On the question of the stratigraphy of the sedimentary cover of the Eurasian basin of the Arctic Ocean. Geological and geophysical characteristics of the lithosphere of the Arctic region. St. Petersburg: VNIIOkeangeologiya. 2002. Iss. 4, pp. 103-113. (In Russian).
3. Daragan-Sushchova L.A., Kopylova A.V. Empirical dependences of reservoir velocities on the depth of subsidence of seams from the data of borehole studies and marine seismic survey. Geophysical methods of studying the shelf and the continental slope. Leningrad. 1990. Pp. 28-31. (In Russian).
4. Daragan-Sushchova L.A., Posyolov V.A. Analysis of the distribution of reservoir velocities in the sections of the Eurasian basin. Geological and geophysical characteristics of the lithosphere of the Arctic region. St. Petersburg: VNIIOkeangeologiya. 2002. Iss. 4, pp. 31—39. (In Russian).
5. Daragan-Sushchova L.A., Sobolev N.N., Petrov E.O., Grin'ko L.R., Petrovskaya N.A., Daragan-Sushchov Yu.I. To the substantiation of the stratigraphic binding of the reference seismic horizons on the East Arctic shelf and in the region of the Central Arctic uplifts. Region. geologiya i metallogeniya. 2014. No 58, pp. 5-21. (In Russian).
6. Kim B.I., Verba V.V., Dik G.G. New ideas on the structure of the Lomonosov Ridge. Geological and geophysical characteristics of the lithosphere of the Arctic region. St. Petersburg: VNIIOkeangeologiya. 1998. Iss. 2. Pp. 89-97. (In Russian).
7. Kim B.I., Ivanova N.M. On the age of seismic complexes isolated on the Laptev continental slope and the adjacent part of the Eurasian basin. Geological and geophysical characteristics of the lithosphere of the Arctic region. St. Petersburg: VNIIOkeangeologiya. 2000. Iss. 3. Pp. 82-92. (In Russian).
8. Kiselev Yu.G. Glubinnaya geologiya Arkticheskogo bassejna [Deep geology of the Arctic basin]. Moscow: Nedra. 1986. 222 p.
9. Hinz, K. (Coordinator). 1997: Cruise Report, Marine Seismic Measurements and Geoscientific Studies on the Shelf and Slope of the Laptev Sea and East Siberian Sea. Arctic with M.V. Academic Lazarev, I.B. Kaptain Dranitsin, 23 August — 08 October. Hannover, Germany, Bundesanstalt fur Geowissenschaften und Rohstoffe. Pt. 1. 161.
10. Daragan-Sushchova, L., Grinko, L., Petrovskaya, N., Daragan-Sushchov, Y. 2015: On the Problem of Stratigraphic Assignment of the Key Seismic Horizons on the East-Arctic Shelf and in the Area of Central Arctic Uplifts. American Journal of Geosciences, Vol. 5 (1). 1—11.
11. Iokat, W., Weigelt, E., Kristoffersen, Y., Raasmus-sen, T., Schone, T. 1995: New insights into the evolution of the Lomonosov Ridge and the Eurasian Basin. Geophys. Int. Vol. 122. 378-392.
12. Sorokin, M., Zamansky, Y.Y., Langinen, A.Y., Brekke, H., Sand, M., Smenes, N.B. 1998: Seismic reflection profile of the Arctic ice station NP-28 from the Lomonosov Ridge to the Yermak Platean. International Conference on Arctic Margins. Celle (Germany), 12—16 October. 175-176.
13. Weigelt, E. 1998: The crustal structure and sedimentary cover of the Eurasian Basin, Arctic Ocean: Results from seismic and gravity measurements. Berichte zur Polarforschung. 261. 128.
Дараган-Сущова Лидия Анатольевна — канд. геол.-минер. наук, вед. науч. сотрудник, ВСЕГЕИ1. <LDaragan@vsegei.ru> Читайло Дмитрий Михайлович — инженер, ВСЕГЕИ 1. <Dmitriy_Chitaylo@vsegei.ru>
Зимовский Алексей Владимирович — нач. группы обработки, интерпретации и контроля качества ССМП ОАО «МАГЭ». Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, Санкт-Петербург, 197374, Россия. <alexey@zimovsky.pro>
Daragan-Sushchova Lidia Anatol'evna — Candidate of Geological and Mineralogical Sciences, Lead Researcher, VSEGEI1.
<LDaragan@vsegei.ru> Chitaylo Dmitriy Mihajlovich — engineer, VSEGEI1. <Dmitriy_Chitaylo@vsegei.ru>
Zimovskiy Aleksey Vladimirovich — Head of group processing, interpretation and quality control SSSG of JSC MAGE. 54/1 Primorsky Prospect, St. Petersburg, 197374, Russia. <alexey@zimovsky.pro>
1 Всероссийский научно-исследовательский институт им. А.П. Карпинского (ВСЕГЕИ). Средний пр., 74, Санкт-Петербург, 199106, Россия.
A.P. Karpinsky Russian Geological Research Institute (VSEGEI). 74 Sredny Prospect, St. Petersburg, 199106, Russia.
