CC BY
50
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
В 10 классе основной параметр психологического климата, связанный с личностными качествами, -помощь. Она связана с общительностью (k=0,491; p<0,05), уверенностью в себе (k=0,499; p<0,05), раскованностью (k=0,503; p<0,05), чувством юмора (k=0,513; p<0,05) и даже агрессивностью (k=0,432; p<0,05). Это качества, ярко представленные у эмоционального лидера, который, возможно, не отказывает в помощи другим, задавая определенный тон в классе. Также общительность влияет на настроение (k=0,425; p<0,05), а лень и раскованность на сопереживание (k=0,446; p<0,05; k=0,454; p<0,05), что опять-таки является парадоксальным результатом.
Если посмотреть степень выраженности личностных качеств у лидеров, то в 7 классе никакие другие качества, кроме рассмотренных, с параметрами психологического климата не связаны. В 8 классе есть положительные значимые связи раскованности и уверенности в себе с параметрами психологического климата, но у лидеров эти качества выражены на среднем уровне, поэтому мотивирующими при оценке лидеров они не являются. В 9 классе такие качества как ответственность, агрессивность и организованность присущи деловому лидеру и не присущи эмоциональным лидерам при преобладании направленности на общение и эмоциональные параметры психологического климата, поэтому перечисленные качества на психологический климат не влияют. В 10 классе эрудиция и ответственность выше у делового лидера, но также у нее высокая мстительность, а у эмоционального лидера выше средней агрессивность, поэтому такой параметр психологического климата как сопереживание отрицательно связан с ответственностью (k=-0,492; p<0,05). Похоже, сопереживание не поддерживается активно классом.
Что касается отрицательных качеств - агрессивности и конфликтности, то они взаимосвязаны больше друг с другом. Кроме того, независимо от возраста, обидчивость и мстительность ярче выражены у деловых лидеров (наверное, потому, что они понимают, что их больше используют, чем любят), а у эмоциональных лидеров ярче проявляется позитивная агрессивность, за что их уважают еще больше. Но на параметры психологического климата в исследуемых классах это не влияет. Да и у лидеров это не самые яркие качества.
Таким образом, роль личности лидера в формировании психологического климата в классе заключается в том, что их качества становятся эталонными в классах, во многом определяя параметры психологического климата. Поскольку в изучаемых классах у лидеров преобладают положительные качества, психологический климат в классах достаточно положительный. А, следовательно, наша гипотеза доказана.
© Демидова И.Ф., 2016
УДК 159.953.3
Дюпина Светлана Александровна
канд. психол. наук, старший преподаватель ГГТУ,
г. Орехово-Зуево, РФ E-mail: [email protected]
СКОРОСТЬ ЗАПОМИНАНИЯ НЕВЕРБАЛЬНОГО БЕССМЫСЛЕННОГО МАТЕРИАЛА ИСПЫТУЕМЫМИ В РАМКАХ РАСЩЕПЛЕНИЯ ПОЛЮСОВ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ
ИМПУЛЬСИВНОСТЬ/РЕФЛЕКСИВНОСТЬ
Аннотация
В статье показана связь когнитивных стилей, выделенных при расщеплении полюсов импульсивности/рефлексивности и скорости запоминания простого и усложненного бессмысленного материала. Представители быстрого/точного и рефлексивного когнитивных стилей быстро обрабатывают простой и усложненный материал, обнаруживают высокую скорость включения операционных механизмов
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
в процесс запоминания. Представители импульсивного и медленного/неточного когнитивных стилей медленно обрабатывают простой и усложненный материал, обнаруживают более низкую скорость включения операционных механизмов в процесс запоминания.
Ключевые слова
Когнитивный стиль, рефлексивность, импульсивность, мнемические способности.
Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной полнотой современных представлений о роли когнитивного стиля в структуре мнемических способностей [1].
Для данной работы актуальным является понимание когнитивного стиля, представленное Л. В. Черемошкиной (2009): «Когнитивный стиль - это субъектно-стабильные характеристики когнитивных проявлений, относительно независимые от сознания человека, но зависимые от его типологических и индивидуальных характеристик» [4].
Когнитивный стиль импульсивность/рефлексивность был выделен Дж. Каганом (1965) при изучении интеллектуальной деятельности, когда в условиях неопределенности надо было принимать решение, и требовалось осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив [5].
Г. Клаус (1987) полагает, что уже к 2-3 годам склонность к импульсивности или рефлексивности проявляется как устойчивая характеристика. Многое ученые считают, что уровень рефлексивности явно повышается с возрастом, при этом внутри своей возрастной группы испытуемый проявляет стабильные данные по когнитивному стилю импульсивность/рефлексивность (Г. Клаус, 1987; К. Флейк-Хобсон, 1992 и др.) [3]. Л. А. Жердева (2005), ссылаясь на результаты, полученные Н. В. Дубровинской, Д. А. Фарбер, М. М. Безруких, связывает импульсивность/ рефлексивность с развитием произвольного внимания, которое в самом начале школьного обучения носит черты выраженной незрелости [2].
М. А. Холодная (2002, 2004), поддерживая гипотезу Г. Уиткина и проанализировав работы Р. Шоэна (1970), Т. Глоберсон (1983), М. Найес (1987), и др. переходит от традиционного понимания когнитивного стиля как биполярного измерения к пониманию его как квадриполярного измерения [3]. Когнитивный стиль импульсивность/рефлексивность расщепляется на «быстрых/точных» и «быстрых/неточных» (импульсивных). А также «медленных/неточных» и «медленных/точных» (рефлексивных). Фактический критерий «расщепления» полюсов когнитивного стиля импульсивность/ рефлексивность - это показатель «количество ошибок» (а именно, его интеллектуальная составляющая, имеющая отношение к сформированности механизмов непроизвольного контроля собственной активности) [3].
Необходимо остановиться на интеллектуальной продуктивности испытуемых, выделенных при расщеплении когнитивного стиля рефлексивность/ импульсивность. Рефлексивные испытуемые характеризуются: выраженной систематичностью при анализе качества решения (R. Auit, 1973), аналитичностью мышления (B. Messer, 1976), высоким уровнем метапамяти
(J. Borhowski, V. Heck, M. Reid, 1973). Данная группа испытуемых показывает больше способов решения предлагаемой задачи (M. W. Matlin, 1983;
Л. П. Урванцев, 1996). Б. Мессер (1976) указывает, что у рефлексивных учащихся обнаруживаются более высокие показатели учебной успеваемости.
Наименее продуктивными в плане решения интеллектуальных задач являются импульсивные испытуемые [3].
Мнемические способности как средства мнемической активности и мнемической деятельности, определяют качественное своеобразие и эффективность любого мнемического результата. Запоминаемая информация проходит специфическую обработку на уровне восприятия, иначе говоря, когнитивно - стилевое своеобразие обязательно проявится в результатах запоминания и воспроизведения [4]. Мнемические способности реализуются системой функциональных, операционных и регулирующих механизмов.
Функциональные механизмы мнемических способностей - это генотипически и врожденно обусловленные свойства функциональных систем мозга кодировать и декодировать информацию, имеющую
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в эффективности процессов запоминания, сохранения и воспроизведения. Функциональные механизмы - это природная основа процессов ввода информации в систему психического содержания.
Операционные механизмы - это условные связи, которые отсутствуют в функциональных механизмах и не заложены генотипически. Операционные механизмы - это действия, которые могут иметь и перцептивное, и мнемическое, и интеллектуальное, и речемоторное происхождение.
Для изучения соотношения особенностей проявления когнитивного стиля
импульсивность/рефлексивность и уровня сформированности мнемических способностей были выбраны следующие методики: «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана (1966) и метод развертывания мнемической деятельности Л.В. Черемошкиной (2009).
Показатели импульсивности/рефлексивности в тесте Дж. Кагана «Сравнение похожих рисунков» (1966): 1) латентное время первого ответа (сумма); 2) общее количество ошибок.
Для оценки проявления мнемических способностей применялся метод развертывания мнемической деятельности Л. В. Черемошкиной (2009) [4]. В данном исследовании с помощью метода развертывания мнемической деятельности оценивались 2 показателя:
1) продуктивность запоминания с опорой на функциональные механизмы, для этого использовалась карточка № 2.
2) эффективность запоминания благодаря функциональным и операционным механизмам, для этого использовалась карточка № 3.
Следовательно, в качестве показателей рассматривалось время запоминания карточек № 2, 3, скорость включения операционных механизмов в процесс запоминания.
В нашем исследовании принимали участие 120 человек (60 испытуемых мужского пола, 60 испытуемых женского пола) 7-8, 17-18, 35-40 лет.
Таблица 1
Средние показатели эффективности мнемических способностей испытуемых в рамках расщепления
полюсов когнитивного стиля импульсивность/рефлексивность
Когнитивный стиль Показатели эффективности
Время запоминания Время запоминания
простого материала (с) усложненного материала (с)
Быстрый/точный (n= 11) 5,8 8,4
Импульсивный (n=61) 12 19,7
Рефлексивный (n=21) 6,4 7,5
Медленный/неточный (n=27) 13,6 26
При определении импульсивности - рефлексивности в выборке испытуемых было выявлено: 61 (50,8 %) человек являются импульсивными, 27 (22,5 %) обследованных обнаруживают медленный/неточный когнитивный стиль, 21 (17,5 %) - рефлексивный и 11 (9,2 %) - быстрый/точный когнитивный стиль.
Показатели эффективности запоминания простого и усложненного бессмысленного материала (см. табл. 1) в выделенных группах рефлексивных, быстрых/точных, медленных/неточных и импульсивных испытуемых позволяют заключить: эффективность запоминания с опорой на функциональные и операционные механизмы мнемических способностей рефлексивными и быстрыми/точными испытуемыми значительно выше, чем медленными/неточными и импульсивными испытуемыми. Среднее время запоминания простого бессмысленного материала (карточки № 2) в группе быстрых/точных составляет, всего 5,8 сек. Данный показатель в группе рефлексивных обследованных составляет 6,4 секунды. В группах медленные/ неточные и импульсивные среднее время запоминания с опорой на функциональные механизмы составляет в среднем 13,6 и 12 секунд (соответственно). При запоминании усложненного бессмысленного материала (карточки № 3) в группе рефлексивных среднее время почти не изменяется. Данный показатель
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
составляет, в среднем всего 7,5 сек. Группа быстрых/ точных испытуемых справляется с заданием в среднем за 8,4 секунды.
Следовательно, при запоминании усложненного бессмысленного материала рефлексивным и быстрым/точным испытуемым требуется всего лишь на 1,1 или на 2,6 секунды больше времени, чем при запоминании простого бессмысленного материала. При запоминании усложненного бессмысленного материала медленными/неточными и импульсивными обследованными, среднее время запоминания с опорой на функциональные и операционные механизмы составляет 26 и 19,7 секунды (соответственно). Разница между запоминанием карточек № 2 и № 3 у медленных/неточных испытуемых наиболее существенна и составляет 12,4 секунды.
Опрос субъектов, проведенный после окончания эксперимента, позволяет заключить: операционные механизмы быстрых/точных и рефлексивных испытуемых включаются в процесс запоминания очень быстро. Данные показатели различаются не существенно в этих группах (1сек. у быстрых/точных и 1,3 сек. у рефлексивных). Операционные механизмы импульсивных и медленных/неточных испытуемых включаются в процесс запоминания значительно медленнее (2 сек. и 5 сек. соответственно). Представители первой группы дают более точные ответы о времени включения операционных механизмов. Например: «Поняла, что фигура сложная с первого предъявления». В отличие от них, импульсивные и медленные/неточные испытуемые не могут ответить, когда именно в запоминание включаются операционные механизмы. Например: «Обратила внимание на эту часть фигуры примерно с 8-10 раза, точно не скажу». Полученные нами данные убедительно демонстрируют, что высокая скорость разворачивания ментального мнемического пространства у представителей рефлексивного и быстрого/точного когнитивного стилей оказывает непосредственное влияние на эффективность запоминания предъявленного нами простого и усложненного бессмысленного материала.
Таким образом, по результатам запоминания карточек № 2 и № 3 и с учетом средних показателей времени включения операционных механизмов в процесс запоминания, нами выделены две группы испытуемых. Первую составляют рефлексивные и быстрые/точные обследованные (32 человека и 26,7 %), у которых значительно развиты мнемические способности. Во вторую вошли представители импульсивного и медленного/неточного когнитивного стилей, чьи мнемические способности развиты слабее (88 человек и 73,3 %).
Выводы:
1. В обследованной нами выборке испытуемых, представители быстрого/ точного и рефлексивного когнитивных стилей (32 человека и 26,7 %), эффективно обрабатывают простой и усложненный материал, обнаруживают высокую скорость включения операционных механизмов в процесс запоминания.
2. Представители импульсивного и медленного/неточного когнитивных стилей (88 человек и 73,3 %) менее эффективно обрабатывают простой и усложненный материал, обнаруживают более низкую скорость включения операционных механизмов в процесс запоминания.
Список использованной литературы:
1. Дюпина С.А. Когнитивные стили в структуре мнемических способностей. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. Орехово-Зуево: Московский государственный областной гуманитарный институт, 2015. 369 с.
2. Жердева Л. А. Особенности проявлений когнитивного стиля «импульсивность/рефлексивность» у тревожных школьников. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. М.: Психологический институт РАО, 2005.164 с.
3. Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. СПб,; 2004. 384 с.
4. Черемошкина Л.В. Психология памяти. М., 2009. 319 с.
5. Kagan J. Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo//, of Abnormal Psychology, 1966. с. 17-24.
© Дюпина С. А., 2016
