CC BY-NC-ND
92
Колганов А. В., Шалагинов Д. С. Скорость на продажу : рецензия на книгу Бенджамина Нойза об акселерационизме // Философия. Журнал Высшей школы экономики. — 2018. — Т. II, № 1. — С. 149-155.
Артем Колганов, Денис Шалагинов*
Скорость на продажу**
рецензия на книгу бенджамина нойза об акселерационизме
Noys b. Malign Velocities: Accelerationism and Capitalism. — Winchester : Zero
Books, 2014.
DOI: 10.17323/2587-8719-2018-11-1-149-155.
Можно ли считать скорость спасительной? Попытке ответить на этот вопрос посвящена работа британского критического теоретика Бенджамина Нойза «Злокачественные скорости: акселерационизм и капитализм», которая представляет собой развернутое критическое введение в проблематику акселерационизма—комплекса теоретических проектов, основополагающим для которых является допущение возможности «разогнать капитализм до смерти» (Лэнд, Коваль, 2018: 45). Термин «акселерационизм» был введен Нойзом в более ранней работе (Noys, 2010: 4-5) для обозначения специфической логики, характерной для ультралевого поворота во французской философии 1970-х1 и ассоциирующейся в первую очередь с известным лозунгом Делёза и Гваттари: «Не выходить из процесса, а идти дальше» (Делёз и Гваттари, Кралечкин, 2008: 378). Содержательная сторона этой философской «максимы», как известно, состояла в констатации необходимости двигаться по направлению ко все большей маркетизации и дегуманизации: не просто идти в ногу с «диким» капитализмом, но опережать его, что якобы приведет к системному коллапсу. Эта квази-апокалиптическая «утвердительная» ставка и была проблематизирована Нойзом, с точки зрения которого
* Колганов Артём Вадимович, Шалагинов Денис Сергеевич, студент бакалавриата и аспирант Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва), [email protected], [email protected].
**© Колганов А. В.; Шалагинов, Д. С. © Философия. Журнал Высшей школы экономики.
1В данном контексте, как правило, упоминаются «Анти-Эдип» Делеза и Гваттари (Делёз и Гваттари, Кралечкин, 2008), «Либидинальная экономика» Лиотара (Lyotard, 1993) и «Символический обмен и смерть» Бодрийяра (Бодрийяр, Зенкин, 2011).
акселерационизм не способен выполнить свои «обещания»; отсюда необходимость реабилитации в современной континентальной теории более традиционного критического инструмента — негативности.
В «Злокачественных скоростях» предложенный Нойзом концепт ак-селерационизма сыграл роль «оператора общности», который позволил не только удержать вместе различные теоретические тренды 70-х, но и сконструировать специфическую генеалогию акселерационистско-го мышления, линия становления которого, помимо концепций упомянутых ультралевых философов-постструктуралистов, «пересекает» итальянский футуризм, некоторые направления русского авангарда, постопераизм, деятельность CCRU2 и ряд других течений.
Впрочем, подобная попытка написания «истории акселерационизма» не лишена негативных эффектов, так как предприятие Нойза приводит к специфической «расфокусировке»: акселерационизм «рассеивается» в многочисленных реконструируемых исследователем контекстах, утрачивая «облик» целостного теоретического тренда и, таким образом, сокращаясь до импульса ускорения, что до некоторой степени снижает аналитическую значимость книги Нойза. Больший интерес в этом свете предположительно представляет не столько историко-философский аспект работы, сколько осуществляемая исследователем систематическая критика, позволяющая четче очертить контуры его собственного проекта, ориентированного на проработку теории негативности в современных континентальных «условиях». Уже в предисловии Нойз эксплицирует свою позицию, открыто заявляя о несогласии с аксе-лерационистской ставкой (Noys, 2014: 1). Впрочем, следует заметить, что развитый Нойзом в более ранней работе «отрицательный» проект в «Злокачественных скоростях» имеет скорее прикладное значение, оказываясь методом, позволяющим реализовать критику разнородных акселерационистских решений.
Скорость, машина и труд—эти проблемы оказываются «базисом», который помогает Нойзу выстроить свою аргументационную систему. В частности, именно с отсылкой к этой концептуальной триаде Нойз характеризует акселерационизм как стратегию, которая предполагает решение проблемы труда путем его реинтеграции в машинное производство в контексте ускоряющейся капиталистической динамики (ibid.: 20).
2CCRU — Cybernetic Culture Research Unit («Группа исследований кибернетической культуры») — междисциплинарная исследовательская группа, основанная Сэди Плант при Уорвикском университете в 1995 г.
В дальнейшем исследовательский фокус перемещается от одной проблемы к другой в процессе анализа разнородных кейсов. В семи главах книги Нойз собирает воедино множественные исторические дискурсы, так или иначе связанные с проблемой ускорения, — от утопических идеалов революции 1917 г. и стахановского труда до детройтского техно и кибернетических фантазий 90-х.
Помещая акселерационизм в исторический контекст, Нойз выявляет подчас не вполне очевидные импликации одержимости скоростью, машинным производством и минимизацией трудовых затрат. Любая утопическая греза такого рода на практике оборачивается рекуперацией эмансипаторного потенциала. Подобные «неудачи утверждения» (Нойз, Кулаев и Ермошина, 2013) становятся «достаточным основанием» для обращения к философии негативности — этот жест резюмирует критический разбор акселерационистского проекта в заключительной главе книги.
Несомненное достоинство работы Нойза—ее междисциплинарный характер. Если представить работу теории в качестве сцепления междисциплинарных наработок внутри общего проблемного поля, то «Злокачественные скорости» представляют собой блестящий образец подобного подхода. Известное высказывание Джеймисона о современной теории как о жанре, стирающем границы дисциплинарных полей и представляющем одновременно множество дискурсивных стратегий и ни одну из них в отдельности (Джеймисон, Аронсон и др., 2014: 290), как нельзя лучше подходит для описания стилистической специфики данной работы. Сочетая собственно философский дискурс, литературную критику, теорию медиа и критическую социологию, Нойз решает как дескриптивные, так и аналитические задачи, поставленные в книге, у которой, впрочем, есть и существенные недостатки.
В частности, Нойз указывает на то, что у акселерационизма практически нет последовательных адептов, и это замечание до некоторой степени справедливо: не без риска впадения в редукционизм можно заявить, что акселерационизм как сугубо философский тренд исчерпывается проектами Ника Лэнда (и CCRU) и теоретической продукцией, порожденной левым акселерационистским ренессансом, в первую очередь связанным с идеями Ника Шрничека (Nick Srnicek) и Алекса Уильямса (Alex Williams). В первом случае ставка на ускорение неотделима от параакадемической посткритической философской активности, которая не может быть исчерпывающим образом осмыслена вне связи с духом времени (киберкультура 90-х). Во втором случае ускорение
оказывается эдаким ядром политической программы, апроприирующей лэндианские интуиции с целью их «левого» перепрограммирования. Точкой конвергенции обоих проектов является апелляция к акселераци-онистскому фрагменту из «Анти-Эдипа» как специфическому образцу перекрестного прочтения Маркса и Ницше3. Прочие теоретики акселера-ционизма (Shaviro, 2015) занимают по отношению к нему своеобразную метапозицию: не причисляя себя к «акселерационистам», они пытаются «вычленить» эвристический и эстетический потенциал направления, прорабатывая частные его аспекты. Такая ситуация неявным образом ставит под вопрос легитимность признания за акселерационизмом какой-либо сильной философской позиции, т.е. подтачивает мысль об акселерационизме как о некоем «целом». Речь, скорее, следует вести о специфическом воплощении логики бренда в области интеллектуальной продукции: будущее, в которое устремлен акселерационизм и которого его якобы «лишает» критик Нойз, вполне соответствует критерию будущности, предполагаемому провокационным тезисом Лэнда: «завтрашний день уже поступил в продажу» (Land, 2012: 396). В этом смысле деятельность Нойза связана даже не столько с некоей «реифи-кацией» акселерационизма, сколько с «утилизацией» ажиотажа вокруг того, что «обрело плоть» с легкой руки британского критика. Этот тезис предположительно перестает казаться дерзким, как только мы «подключаем» его к богатому материалу книги Нойза, ведь это богатство — обратная сторона желания как можно скорее разглядеть и зафиксировать ускорение где бы то ни было, пока скорость не упала в цене. Здесь проявляется особая интеллектуальная прозорливость Нойза, ведь спустя три года после выпуска книги акселерационизму как концепту был вынесен приговор: «термин „акселерационизм" стал бесполезным — им обозначается что угодно для кого угодно» (Шрничек, Мирошниченко, 2018: 88). Несомненно, появление дискуссий вокруг ускорения продиктовано не только вопросами купли-продажи интеллектуальной
3«Но каков же путь революции, если он есть? Уйти с мирового рынка, как советует Самир Амин странам третьего мира, предлагая забавно обновленный вариант фашистского „экономического решения"? Или же идти в противоположном направлении? То есть еще дальше в движении рынка, раскодирования и детерриториализации? Ведь, быть может, потоки еще недостаточно раскодированы с точки зрения теории и практики потоков с высоким шизофреническим содержанием. Не выходить из процесса, а идти дальше, „ускорять процесс", как говорил Ницше, — на самом деле таких примеров мы практически не видели» (Делёз и Гваттари, Кралечкин, 2008: 378).
продукции и накопления символического капитала марксистскими теоретиками, а связано, в частности, с «капиталистическим реализмом» — параличом политического воображения (Фишер, Кралечкин, 2010), преодолеть который якобы призван акселерационизм. Вопрос лишь в том, насколько эффективным оружием в борьбе с поздним капитализмом являются интеллектуальные бренды. Если скорость предположительно не является панацеей от всех капиталистических «бед», то она, на наш
взгляд, вполне способна стать ходовым интеллектуальным товаром.
***
В заключение необходимо сказать несколько слов о проекте философии негативности, развиваемом Нойзом: теоретическая задача философии отрицания в его изводе более или менее очевидна и сводится, в самом общем смысле, к утилизации ультралевого наследия мая 68-го, сопровождаемой перенастройкой апроприируемых решений на «негативный» лад. Однако сложность переформатирования утвердительного мышления в отрицательное обратно пропорциональна позитивному вкладу «Злокачественных скоростей» в решение проблемы паралича политического воображения: в работе Нойза можно обнаружить немало интересных критических ходов и красноречивых обвинений в адрес капиталистов, акселерационистов и т.д., но мы вряд ли найдем в ней ответ на старый ленинский вопрос: «Что делать?»
Литература
Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: капитализм и шизофрения / пер. с фр.
Д. Ю. Кралечкина. — Екатеринбург : У-Фактория, 2008. Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры / пер. с англ. О. Аронсона
[и др.]. — Москва, Екатеринбург : Кабинетный ученый, 2014. Лэнд Н. «Фрагментация—вот единственная стратегия». Интервью с Ником Лэндом / пер. с англ. М. Коваля // Логос. — 2018. — Т. 28, № 2. — С. 31-54. Нойз Б. Рециркуляция негативности: теория, литература и неудачи утверждения / пер. с англ. М. Кулаева, К. Ермошиной // Stasis. — 2013. —
№ 1. — С. 156-173.
Термин «акселерационизм» стал бесполезным. Интервью с Ником Шрничеком / пер. с англ. М. Мирошниченко // Логос. — 2018. — Т. 28, № 2. — С. 87-103. Фишер М. Капиталистический реализм / пер. с англ. Д. Ю. Кралечкина. —
М. : Ультракультура 2.0, 2010. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / пер. с фр. С.Н. Зенкина. — М. : Добросвет, 2011.
Land N. No Future // Fanged Noumena. — Falmouth : Urbanomic, 2012. — P. 391400.
Lyotard J.-F. Libidinal Economy. — Bloomington, Indianapolis : Indiana University Press, 1993.
Noys B. The Persistence of the Negative. A Critique of Contemporary Continental Theory. — Edinburgh : Edinburgh University Press, 2010.
Noys B. Malign Velocities: Accelerationism and Capitalism. — Winchester : Zero Books, 2014.
Shaviro S. No Speed Limit: Three Essays on Accelerationism. — Minneapolis : University of Minnesota Press, 2015.
Kolganov, A. V., and D. S. Shalaginov. 2018. "Skorost' na prodazhu [Speed for Sale]: retsenziya na knigu Bendzhamina Noyza ob akseleratsionizme [A Review of Benjamin Noys' Book on Accelerationism]" [in Russian]. Filosofiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Philosophy. Journal of the Higher School of Economics] II (1), 149-155.
Artem Kolganov, Denis Shalaginov
BA and PhD Students at the National Research University Higher School of Economics, Moscow
Speed for Sale
a Review of Benjamin Noys' Book on Accelerationism
Noys, B. 2014. Malign Velocities: Accelerationism and Capitalism. Winchester:
Zero Books
DOI: 10.17323/2587-8719-2018-11-1-149-155. REFERENCES
Bodriyyar, Zh. [Baudrillard, J.] 2011. Simvolicheskiy obmen 1 smert' [L'échange symbolique
et la mort]. Trans. from the French by S.N. Zenkin. Moskva [Moscow]: Dobrosvet. Delëz, Zh., and F. Gvattari [Deleuze, G., and F. Guattari]. 2008. Anti-Edip: kapitalizm i shizofreniya [L'Anti-Œdipe: Capitalisme et Schizophrénie] [in Russian]. Trans. from the French by D.Yu. Kralechkin. Yekaterinburg: U-Faktoriya. Dzheymison, F. [Jameson, F.] 2014. Marksizm i interpretatsiya kul'tury [Marxism and the Interpretation of Culture] [in Russian]. Trans. from the English by O. Aronson et al. Moskva and Yekaterinburg: Kabinetnyy uchenyy. Fisher, M. 2010. Kapitalisticheskiy realizm [Capitalist Realism] [in Russian]. Trans. from
the English by D.Yu. Kralechkin. Moskva [Moscow]: Ul'trakul'tura 2.0. Land, N. 2012. "No Future." In Fanged Noumena, 391-400. Falmouth: Urbanomic.
L-end, N. [Land, N]. 2018. "'Fragmentatsiya—vot yedinstvennaya strategiya'. Interv'yu s Nikom L-endom [The Only Thing I Would Impose is Fragmentation]" [in Russian], trans. from the English by M. Koval'. Logos 28 (2): 31-54.
Lyotard, J.-F. 1993. Libidinal Economy. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press.
Noyz, B. [Noys, B.] 2013. "Retsirkulyatsiya negativnosti: teoriya, literatura i neudachi utver-zhdeniya [The Recirculation of Negativity: Theory, Literature, and the Failures of Affirmation]" [in Russian], trans. from the English by M. Kulayev and K. Yermoshina. Stasis, no. 1: 156-173.
Noys, B. 2010. The Persistence of the Negative. A Critique of Contemporary Continental Theory. Edinburgh: Edinburgh University Press.
— . 2014. Malign Velocities: Accelerationism and Capitalism. Winchester: Zero Books.
Shaviro, S. 2015. No Speed Limit: Three Essays on Accelerationism. Minneapolis: University of Minnesota Press.
"Termin 'akseleratsionizm' stal bespoleznym. Interv'yu s Nikom Shrnichekom [The Term 'Accelerationism' Has Become Useless: An Interview with Nick Srnicek]." 2018 [in Russian], trans. from the English by M. Miroshnichenko. Logos 28 (2): 87-103.
