CC BY
58
УДК 159.92 ББК 88.4+65.050.2
СИТУАЦИЯ КАК ПРЕДМЕТ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕНЕДЖЕРА
Шеломенцева И. И.
Аннотация. В статье обосновывается идея о том, что рассмотрение ситуации как предмета деятельности менеджера позволяет адекватно описывать его управленческую деятельность. Показана взаимосвязь ситуационных и личностных факторов в профессиональной деятельности менеджера.
The article substantiates the idea that the situation considered as an object of management allows to describe adequately its management activities. The interrelation of situational and personal _ factors in the professional activity manager is shown.
Ключевые слова: ситуация, уровни ситуации, классификация ситуаций, типология ситуаций, преобразование ситуации, напряженность ситуации, готовность субъекта действовать в данной ситуации.
Situation, the levels of the situation, classification of situations, types of situations, the transformation of situation, tension of the situation, the willingness of the subject to act in the given situation.
Проблема взаимосвязи личности и ситуации наиболее ярко проявляется в языке. В обыденной жизни сложилось устойчивое словосочетание «попадать в ситуацию», которое предполагает некоторую случайность, отсутствие участия собственно личности в этом действии. Но в той же повседневности существует словосочетание «готовить ситуацию», при этом подчеркивается активная роль личности.
Вопрос о соотношении ситуации и личности (детерминации поведения человека) является одним из основных в психологии, ответ на который ученые пытаются найти, начиная с 60х гг.ХХ века. Традиционно выделяют две противоположные позиции: в первом случае, поведение человека рассматривается как детерминированное внутренними причинами - предпосылками, качествами или особенностями личности; во втором случае, поведение детерминируется внешними причинами или аспектами
ситуации. Х. Хекхаузен [8], разбирая подходы к анализу поведения человека, выделяет соответ -ственно два самостоятельных направления в психологии: психоанализ и глубинная психология, которые традиционно принципиальное значение придают внутренним причинам поведения, бихевиоризм и последующие теории, которые развивают ситуационный подход.
Начало систематических исследований взаимосвязи ситуационных и личностных факторов связано с именем К. Левина в рамках теории поля. Его принципиальная точка зрения в том, что описание ситуации должно быть скорее субъективным, чем объективным, то есть ситуация должна описываться с позиций индивида, поведение которого исследуется, нежели с позиции наблюдателя. Жизненное пространство включает как человека, так и его психологическую среду (психологическое поле), поэтому для понимания и предсказания поведения человека необходимо рассматривать человека и среду как взаимосвязанные факторы. Известно равенство К. Левина: В = / • (Р • Я), где поведение (В) является функцией (1) личности (Р), ее потребностей, мотивов, качеств и т.п. и ситуации (8), точнее, определения субъектом данной ситуации.
Опираясь на исследование Д. Магнуссона [7], Н. В. Гришина выделяет следующие уровни ситуаций: 1) реальная ситуация в ее внешних, объективных проявлениях, как она может быть описана сторонними наблюдателями; 2) ситуация, как она воспринимается и переживается действующими индивидами; 3) ситуационный тип в его общих, лишенных конкретности характеристиках; 4) более широкое понимание ситуации как «жизненной ситуации» [3]. Она указывает, что ситуация - естественный фрагмент социальной жизни. Восприятие, интерпретация и оценка индивидом ситуации определяется целостной системой его представлений об окружающем мире, в связи с тем, как человек определяет ситуацию, так он и действует: если субъект определил ситуацию как ре-
Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров
СОДЕЙСГв
ГжД
Гипотезы, дискуссии, размышления
ЧИППКРО
альную, его действия будут иметь реальные последствия.
Х. Хекхаузен в свою очередь пишет: «Поведение определяет не ситуация, которая может быть описана «объективно» или по согласованному мнению нескольких наблюдателей, а ситуация как она дана субъекту в его переживании, как она существует для него» [8, с. 71]. А это зависит от диспозиций субъекта: мотивов, интересов, установок, личностных конструктов, способности к переработке информации, планированию и др. Следовательно, термин «ситуация» имеет смысл только в связи с субъектом в деятельности.
Б. Ф. Ломов считает, что в качестве причин того или иного поведенческого акта выступает, как правило, не отдельное событие, а система событий или ситуация. При этом ситуация должна рассматриваться соотносительно со свойствами и особенностями того, кто в этой ситуации действует, и с самой его деятельностью. Дело в том, что ситуация, в которой осуществляется поведение, не сохраняется в неизменном виде. Напротив, она изменяется под влиянием поведения (деятельности), благодаря чему возникают новые воздействия на субъект [6, с. 121].
Переживания субъекта в ситуации как показатель единства личности и среды описал Л. С. Выготский. Рассматривая отношение ребенка к ситуации, он пишет: «Всякое переживание есть переживание чего-нибудь ..., но всякое переживание есть мое переживание. Переживание имеет биосоциальную ориентировку, оно есть что-то, находящееся между личностью и средой, означающее отношение личности к среде, показывающее, чем данный момент среды является для личности» [2, с. 382-383].
Е. Ю. Коржова указывает, что после того как потребности субъекта запускают механизм образования актуальной ситуации, дальнейшее ее формирование теснейшим образом связано с возникновением личностного смысла. Определить ситуацию - увидеть ее суть (смысл); это созвучно с В. Франклом, который утверждал, что каждая ситуация характеризуется уникальным для человека смыслом этой ситуации.
В науке делаются различные попытки выделить элементы, определить типы и виды, произвести классификацию ситуаций. Например, в социальной психологии используется понятие
межличностной ситуации. Ю. Н. Емельянов выделяет следующие ее элементы: 1) цели участников и целевая структура ситуации, 2) правила, 3) роли, 4) схемы действий (репертуары), 5) последовательность взаимодействий (паттерны), 6) понятия как средства взаимопонимания, 7) коммуникативные коды 8) соотнесенность с физической и предметной средой [4].
Традиционно указывается на два типа ситуаций: «сильные» и «слабые». «Сильные» -это те, в которых поведение человека в большей степени определяется особенностями ситуации, а «слабые» - те, в которых поведение больше определяется личностью человека [5]. Д. Магнуссон выделяет несколько типов ситуаций по уровню обобщенности: актуальная ситуация (доступная сенсорному восприятию), воспринимаемая ситуация (актуальная ситуация, как она воспринимается, интерпретируется, как она реконструируется и репрезентируется в сознании субъекта), ситуационный тип (общий класс воспринимаемых или актуальных ситуаций) и жизненная ситуация [7].
Одни ученые определяют три разновидности ситуаций в зависимости от отношений между составляющими их элементами. Во-первых, это ситуации-системы. Они предсказуемы, развиваются по определенным законам. Являются результатом большого опыта субъекта. Во-вторых, это ситуации образованные на основе отношений борьбы, противодействия в составляющих их объектах. Вероятно, это самый широкий класс ситуаций, имеющий оттенки от частных противоречий (уже имеющих место в упорядоченных системах) до антагонизма между объектами, составляющими ситуацию. В-третьих, это ситуации, которые могут быть образованы исключительно случайными связями между событиями, чаще всего являющиеся производными от пространственно-временных их совпадений. Субъект - основное звено в этих ситуациях (связи элементов в этих ситуациях стоятся исключительно на предположениях субъекта).
Другие ученые считают, что ситуация не сводится к системе, это «квазисистема», она переживается субъектом как целое, единица жизни, но системой не является. Если бы ситуация была системой (подчиненной определенным закономерностям), она бы всегда была прогнозируемой. Но ситуация нередко форми-
руется именно на основе случайных связей между объектами, ее составляющими. Причем, по-видимому, ситуации, организованные на основе противодействий, имеют большее влияние на субъект, чем организованные по принципу взаимодействия. Во всяком случае, они в большей мере провоцируют субъекта на активность.
Л. И. Анцыферова [1] выделяет два личностных типа по основанию реагирования и деятельности в сложных ситуациях: экстерналы и интерналы. Интерналы (конструктивно преобразующие) - активные типы личности, воспринимают трудную проблему в совокупности ее положительных и отрицательных сторон, в ее связях с другими событиями. Неопределенность условий побуждает их к поиску новой информации. В западной литературе комбинацию личностных черт, соответствующих данному типу, называют «харди». Другой тип -пассивный (экстерналы) - его представители считают, что не могут совладать с ситуацией, у них «опускаются руки», проявляется «чувство беспомощности». Они считают, что для совла-дания им не хватает каких-то определенных личностных качеств. Первые, по мнению автора, более успешны (в том числе, в профессиональной управленческой деятельности), вторые
- менее.
В целом, соглашаясь с Л. И. Анцыферовой-по большинству пунктов, придерживаясь так же принципа транзакции - взаимном преломлении свойств личности и особенностей ситуации, отметим, что по нашим наблюдениям, не все так однозначно. Очень трудно выделить действительно интерналов или экстерналов, это часто бывает демонстрацией, выбранной ролью. А роль, по утверждению того же автора, начинает влиять на личность [1]. Причем роль интернала (этакого удачливого, способного решить любую ситуацию «харди») - более социально желательна. Кроме того, интерналь-ность в ее наиболее выраженном проявлении может и отрицательно сказываться на деятельности руководителя, так как существуют ситуации, с которыми объективно невозможно справиться ни при каких обстоятельствах, и успешные менеджеры прямо говорят об этом. А неопытные или управленцы с искаженной самооценкой наоборот утверждают, что нет таких ситуаций, с которыми они не могли бы спра-
виться.
Важнейшим понятием, необходимым для анализа деятельности субъекта в ситуации, является понятие «готовность». Изучению состояния готовности к деятельности большое внимание уделялось в работах А. А. Ухтомского, М. И. Виноградова, Б. Ф. Ломова, В. Н. Пушкина. Некоторые психологи рассматривают готовность как характеристику субъекта, независящую от особенностей ситуации. Мы считаем, что готовность как психическое состояние напрямую связанно с особенностями понимания субъектом ситуации. Известно, что бывают ситуации, в которых руководитель «не готов» действовать ни при каких условиях, ни за какое вознаграждение, например, где слишком высок риск. Поэтому нам ближе понимание готовности М. А. Котика, который в понятие «готовность», кроме устойчивых качеств индивида, включает и ситуационные факторы трудовой задачи.
Большинство авторов отмечают, что для преодоления ситуации, ее преобразования (тогда мы можем говорить об управлении) необходимо производство смысла и целеполагание. Однако, как возможно целеполагание субъектом, находящимся внутри ситуации? Целепола-гание возможно только извне, исходя из мотивов и потребностей, с учетом долгосрочной перспективы, а также с использованием всего опыта субъекта. Цель - внешнее понятие ситуации. Можно сказать, что целеполагание происходит на стыке образа ситуации и образа мира профессионала и предполагает, что образ мира шире образа ситуации (или что ситуация не расширяется до образа мира). Целеполага-ние, по нашей гипотезе, осуществляется «Я», эндоличностью (в терминах Магомед-Эминова)
- сознательной, зрелой личностью.
Описывая ситуации в управленческой деятельности, многие исследователи отмечают, что одну и ту же ситуацию каждый руководитель видит по-своему, что определяется различиями в опыте, умениях, характером планирования, местом производства в системе личностных мотивов и целей и др. Тем не менее, руководитель стремится к охвату ситуации в целом.
В настоящий момент наиболее перспективным в менеджменте считается ситуационный подход, который основан на понимании каждой
пГ Научное обеспечение системы
‘Научно-теоретический журнал 43 у
у г повышения квалификации кадров
СОДЕЙСГв
Ґ А"\
Гипотезы, дискуссии, размышления
ЧИППКРО
ситуации как уникальной. Как следствие, происходит смещение акцента от разработки универсальных теорий и доктрин в менеджменте к анализу специфических ситуаций и действий людей в них.
С нашей точки зрения, ситуации руководителя можно классифицировать по двум основаниям:
1. Напряженность ситуации. Ситуация воспринимается руководителем тем более напряженной, чем большее количество участников с разнонаправленными интересами в ней участвует, чем больше их возможности и чем значимей объект. Напряженная ситуация характеризуется ситуацией борьбы основных элементов, враждебностью по отношению к руководителю, неопределенностью и непредсказуемостью, неблагоприятными внешними обстоятельствами.
2. Готовность субъекта действовать в данной ситуации. Субъект чувствует себя готовым действовать в конкретной ситуации, если обладает мотивацией и осознает собственную инструментальную оснащенность (в связи с наличной ситуацией). Субъект, готовый действовать в ситуации (имеет намерение) осознает возможный результат как значимый для себя, предвидит препятствия, которые могут возникнуть на пути достижения результата, как преодолимые.
Следовательно, можно построить матрицу типологии ситуаций управления в связи с субъектом, и каждая ситуация может быть отнесена к одному из четырех типов. Мы обозначили их как ситуации типа «А», «В», «С» и «Б».
Напряженность ситуации Субъект
Готов действовать не готов действовать
Высокая Тип «А» Тип «В»
Низкая Тип «С» Тип «Б»
Ситуация типа «А». Такая ситуация может пониматься субъектом как «интересная», «захватывающая», «сложная, но полезная». Руководитель понимает сложность и противоречивость ситуации, при этом он готов в ней действовать, попробовать свои силы, проверить себя. Данная ситуация часто связана с риском, но руководитель готов идти на этот риск, в результате выигрыша можно получить многое:
большое вознаграждение, контроль над учреждением, авторитет в профессиональных кругах. Действуя в таких ситуациях, менеджеры испытывают азарт, эмоциональный подъем, ощущение силы и власти.
Ситуация типа «В». Данная ситуация воспринимается руководителем как очень сложная, «давящая», ситуация, в которой ничего нельзя сделать. Это может быть связано с ощущением опасности, либо безвыходности. Субъект понимает, что на карту поставлено слишком многое, что риск, который сопровождает данную ситуацию, не оправдан возможным выигрышем. Может быть другой вариант: ситуация, хотя и не рискованна, но воспринимается как безвыходная, препятствия понимаются как непреодолимые. Субъект не знает, что ему делать, он не может определить свою позицию. Ситуация воспринимается как непонятная и непредсказуемая. Часто руководитель уходит из ситуации (подает заявление об освобождении от должности), либо не доводит дело до конца, фактически самоотстраняется, занимает наблюдательную или выжидательную позицию. Субъект не может или не хочет противостоять давлению.
Ситуация типа «С». Руководитель понимает данную ситуацию как известную, понятную, «технологичную»; ситуации такого типа обычно уже были у него в опыте. Ситуация не напряженная, однако может быть интересна и значима для руководителя учреждения. Субъект готов действовать в этой ситуации, для этого он обладает всем необходимым инструментарием: опытом, знаниями, навыками, технологиями. Часто такие ситуации проводят успешные управленцы, которые, приходя в учреждение со слабым менеджментом, за счет собственных управленческих навыков способны вывести его из кризиса, восстановить работу и авторитет.
Ситуация типа «Б». Ситуации данного типа воспринимаются субъектом как не сложные, но и неинтересные, незначимые. Субъект не готов действовать в такой ситуации, которая может предполагать, например, необходимость наличия каких-либо узких знаний или навыков. Типичный случай такого рода ситуаций - хозяйственная деятельность школ, когда у руководителей нет элементарных знаний в экономике, предпринимательстве.
В результате анализа нами были сформулированы основные признаки, по которым наблюдалась вариативность описания руководителями ситуаций профессиональной деятельности. По гипотезе, вариативность описания связана с индивидуальными особенностями выполнения деятельности, которые могут быть следствием как индивидуального стиля деятельности, так и уровня мастерства и общей успешности.
1. Ситуация может описываться либо обобщенно, либо подробно, с фиксацией детальных условий. Здесь важно, насколько руководитель формулирует проблему, понимаемую как некоторое противоречие.
2. Наличие или отсутствие принципиального решения. В случае понимания руководителем ключевого противоречия ситуации решения обычно носят характер «инсайта».
3. Обозначение или необозначение позиции, занимаемой субъектом в ситуации. Позиционирование связано с нахождением индивидуального смысла ситуации (по В. Франклу).
4. Действия в ситуации «изнутри», либо попытка выхода за пределы ситуации, расширения контекста. Если ситуацию «изнутри» решить невозможно, опытные руководители выходят за пределы ситуации, ищут ресурсы, возможности во внешней среде.
5. Активность или реактивность действий субъекта в ситуации. Насколько субъект занимает активную позицию и целенаправленно стремится влиять на ситуацию в целях ее изменения.
Можно констатировать, что рассмотрение
ситуации как предмета деятельности менеджера предприятия позволяет адекватно описывать его профессиональную деятельность.
Литература
1. Анцыферова, Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита [Текст] / Л. И. Анцыферова // Психологический журнал. - 1994. - № 1.
2. Выготский, Л. С. Собрание сочинений [Текст] : в 6 т. / Л. С. Выготский. - М. : Педагогика, 1984. - Т. 4.
3. Гришина, Н. В. Психология социальных ситуаций [Текст] / Н. В. Гришина // Вопросы психологии. - 1997. - № 1.
4. Емельянов, Ю. Н. Эффект трансситуативного научения [Текст] / Ю. Н. Емельянов // Вестник ЛГУ. - Л. : изд-во ЛГУ, 1987. - Сер. 6. - Вып. 3.
5. Климов, Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы [Текст] / Е. А. Климов. - Казань, 1969.
6. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии [Текст] / Б. Ф. Ломов. - М., 1984.
7. Магнуссон, Д. Требуется: психология ситуаций [Текст] / Д. Магнуссон // Психология социальных ситуаций. - СПб. : Питер, 2001.
8. Хекхаузен, Х. Личностные и ситуационные подходы к объяснению поведения [Текст] / Х. Хекхаузен // Психология социальных ситуаций. - СПб. : Питер, 2001.
пГ ,г Научное обеспечение системы
Научно-теоретический журнал 45 у
у г повышения квалификации кадров
