CC BY
25
СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
И.Ш. ДЗАХМИШЕВА,
доктор экономических наук, доцент М.М. АБИТОВ
Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия
Как известно, в структуре агропромышленного комплекса (АПК) выделяют три сферы: первая — отрасли, производящие средства производства для сельского хозяйства, это тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение для животноводства и кормопроизводства, производство мелиоративной техники, минеральных удобрений, сельское производственное строительство, комбикормовая и микробиологическая промышленность, обслуживающие сельскохозяйственные производства и др.; вторая — сельское хозяйство (земледелие и животноводство) и лесное хозяйство; третья — отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье, пищевая, легкая промышленность, связанная с первичной обработкой льна, шерсти, а также отрасли, обеспечивающие заготовку, хранение, транспортировку и реализацию продукции агропромышленного комплекса.
Сбалансированное развитие третьей сферы АПК, в частности пищевой и перерабатывающей промышленности, является необходимым условием обеспечения конкурентоспособности производства, решения проблемы обеспечения страны продовольствием в целом. Слабое развитие перерабатывающих отраслей АПК и производственной инфраструктуры комплекса приводят к огромным потерям продукции сельского хозяйства.
Для того чтобы разработать пути обеспечения конкурентоспособности пищевого производства, необходимо оценить состояние и уровень организации коммерческой деятельности, то есть оценить комплекс мероприятий, направленных на выявление положительных сторон и недостатков организа-
ции коммерческой деятельности на пищевых предприятиях.
Понятно, что конкурентоспособность предприятий зависит от ряда показателей организации коммерческой деятельности, которые являются преимуществами по сравнению с конкурентами, а именно: от эффективности принципов организации коммерческой деятельности, качественных характеристик производимой продукции, технического оснащения, социально-психологического микроклимата, степени реализации инноваций и др. Наличие преимуществ позволит предприятию получать возможность потеснить конкурентов на рынке, увеличить собственные объемы продаж и, в итоге, повысить свои результаты.
Поскольку анализ коммерческой деятельности распространяется на все стороны организации производства, то приоритетным при проведении анализа будет система технических, организационных, социальных и экономических показателей.
Получить информацию для расчета показателей, характеризующих состояние организации коммерческой деятельности, можно с использованием различных методов. Наиболее широкое распространение из них получили два, основанные на разных типах информационного обеспечения-: параметрическом анализе и рейтинговой оценке.
Параметрический анализ коммерческой деятельности проводится по определенным параметрам, которые зафиксированы в документах.
Рейтинговая оценка основана на сборе информации путем интервьюирования менеджеров, участников производственного процесса,
специалистов, руководителей подразделении, а также на фрагментарной информации в виде формализованных учетных таблиц, которые достаточно просты для заполнения.
Отметим, что параметрический анализ фокусируется строго на фактах, а значительная часть параметров, характеризующих состояние организации коммерческой деятельности, не имеет количественного выражения. Кроме того, при анализе чрезвычайно важно не только оценить само состояние организации, но и вскрыть причины тех или иных явлений, узнать предложения участников производства по улучшению состояния дел.
При составлении рейтинга организации коммерческой деятельности нами предлагается использовать идеологию параметрического анализа, однако нормативные выводы делать на базе количественного сравнения. Нами предлагается два основных условия отбора показателей рейтинговой оценки:
1. Экономическая целесообразность, которая должна отражать наиболее существенные характеристики (производственные и тех-нико-экономические) предприятия.
2. Практическая возможность, так как эти показатели можно рассчитать на основе реально имеющейся информации о состоянии организации коммерческой деятельности.
С точки зрения экономической целесообразности показатели можно разделить на объективные и субъективные. Объективными являются показатели, характеризующие эффективность организации коммерческой деятельности (например, уровень удовлетворения спроса потребителей). Субъективные показатели могут влиять на эффективность производства. К таким показателям относится, например, уровень связи с общественностью.
Другим существенным фактором при составлении рейтинговой оценки является учет динамики отдельных показателей. Понятно, что перспективы обеспечения конкурентоспособности двух предприятий с одинаковым уровнем технико-экономических показателей могут быть различными. Если для одного из них этот уровень является результатом положительной динамики, то для другого — отрицательной. Поэтому
фактор тренда отдельных показателей организации коммерческой деятельности должен учитываться в итоговой балльной оценке коммерческой деятельности через поправочный коэффициент.
Для удобства проведения расчетов при проведении рейтинговой котировки нами предлагается использовать десять показателей организации коммерческой деятельности предприятий. При составлении этой модели учитывается специфика нынешнего состояния организации коммерческой деятельности предприятий Кабардино-Балкарской республики, производящих молочную продукцию.
Рейтинг организации коммерческой деятельности предприятий определяется на основе расчета их итогового балла в результате оценки. Итоговый балл организации производства отдельного предприятия выводится по формуле:
ИБ = ^(Б.,В;), (I)
/
где ИБ — итоговый балл организации коммерческой деятельности предприятия по результатам рейтинговой оценки; Б, — балл (количественная оценка) организации коммерческой деятельности предприятия по /-му показателю, включаемому в модель составления рейтинга; Д — вес /-го показателя, присвоенный ему при включении в модель проведения рейтинговой
оценки;2У Б1В1) — сумма произведений баллов /
отдельных показателей рейтинговой оценки и их весов (табл. 1).
Таблица 1
Показатели, включаемые в модель рейтинговой оценки коммерческой деятельности предприятий
ПОКАЗАТЕЛИ ВЕСА ПОКАЗАТЕЛЕЙ
I. Уровень удовлетворения потребительского спроса 1,8
2. Товарооборот 1,7
3. Качество 1,2
4. Прибыльность 0,9
5. Рациональность ассортимента 0.7
6. Уровень канала распределения товаров 1,4
7. Уровень канала распространения рекламы 0,7
8. Уровень связи с общественностью 0,5
9. Издержки сбыта 0,6
10. Политика иен 0,5
Итого (сумма весов) 10
Таблица 2
Балльная шкала параметров рейтинговой оценки коммерческой деятельности
Показатели Оценки
хор. 2 уд. I пред. 0 неуд.(-1) кр. неуд. (-2)
1. Уровень удовлетворения потребительского спроса I 0.8-0.9 0,6-0,7 0,3-0,5 <0,3
2. Товарооборот Большой Небольшой Средний Незнач ительный Низкий
3. Качество Высокое Нормативное Нормальное Низкое Самое низкое
4. Прибыльность Высокая Оптимальная Средняя Незначительная Низкая
5. Рационатьность ассортимента 1 0,8-0,9 0,6-0,7 0,4-0,5 <0,3
6. Уровень канала распределения товаров Высокий Оптимальный Средний Незначительный Низкий
7. Уровень канала распространения рекламы Высокий Оптимальный Средний Незначительный Низкий
8. Уровень связи с общественностью Очень тесный Тесный Средний Незначительны й Малый
9. Издержки сбыта Самые низкие Средние Оптимальные Высокие Самые высокие
10. Политика иен Очень гибкая Гибкая Оптимальная Недостаточно гибкая Жесткая
Методологически проведение рейтинговой оценки начинается с выбора показателей, включаемых в модель, и присвоения им весов, учитывающих относительную существенность того или иного показателя как фактора конкурентоспособности предприятия.
При составлении шкалы абсолютных значений отдельных показателей их значения предлагается оценивать по пятибалльной шкале:
1) хорошо (хор.) - 2,
2) удовлетворительно (уд.) — I,
3) в районе предельно допустимого значения (пред.) - О,
4) неудовлетворительно (неуд.) — (-1),
5) крайне неудовлетворительно (кр. неуд.) — (-2). В соответствии с этим возможные абсолютные значения отдельных показателей «разбиваются» на пять интервалов (табл. 2).
В модель рейтинговой оценки коммерческой деятельности целесообразно ввести корректировку балльных значений с учетом динамики включаемых абсолютных показателей. Как правило, характеристики динамики показателей, в силу их разнообразия, являются качественными, а не количественными (табл. 3).
Корректировка баллов с учетом динамики абсолютных значений показателей производится следующим образом. Предположим, предприятие имеет за последнюю отчетную дату коэффициент удовлетворения потребительского спроса равный 0,65. По балльной
шкале (см. табл. 2) это соответствует оценке «в районе предельно допустимого значения» (0 баллов). При этом на протяжении последних четырех кварталов коэффициент удовлетворения потребительского спроса неуклонно повышался с 0 до итоговой величины 0,1. Динамика данного показателя может быть оценена как «положительная» (+10 %). Соответственно без поправки на динамику, «взвешенное» значение показателя, включаемое в расчет итогового балла, составляет 140,1=0,1, а с учетом корректировки на динамику: 14 (0+0,1) 41,4=0,14.
Вышеприведенные три таблицы составляют методологическую основу модели рейтинговой оценки коммерческой деятельности.
Для проведения расчетов по данным конкретных предприятий специфицируются абсолютные значения показателей организации
Таблица 3
Коэффициенты корректировки баллов с учетом динамики абсолютных значений показателей
Динамика абсолютных качений показателей Коэффициенты поправки на динамику, %
Крайне положительная +20
Положительная + 10
Стабильная 0
Отрицательная -10
Крайне отрицательная -20
Таблица 4
Баллы абсолютных значений показателей рейтинговой оценки коммерческой деятельности пищевых предприятий
Наименование предприятия Уровень удовлетворения потребительского спроса Товарооборот Качество Прибыльность Рациональность ассортимента
I. ОАО «Заюковский маслосырзавод» 0 -I 0 -I 0
2. ОАО сырзавод «Прохладненский» -I -I 0 -I 0
3. ООО «Карагачский молочный завод» 0 -I -] -I -I
4. ОАО «Молочный завод» г. Нальчик -I -2 -I -2 -I
5. ОАО «Нарткалинский молочный завод» 0 -I 0 -2 0
Предприятие Уровень канала распределения товаров Уровень канала распространения рекламы Уровень связи с общественностью Издержки сбыта Политика цен
I. ОАО «Заюковский маслосырзавод» 0 I 0 0 0
2. ОАО сырзавод «Прохладненский» -I -I -I -I -I
3. ООО «Карагачский молочный завод» -I -I -I -I -I
4. ОАО «Молочный завод» г. Нальчик -I -I -I -I -I
5. ОАО «Нарткалинский молочный завод» -I I 0 0 0
Таблица5
Корректировка балльных оценок с учетом динамики абсолютных показателей
Наименование предприятия Уровень удовлетворения потребительского спроса Товарооборот Качество Прибыльность Рациональность ассортимента
I. ОАО «Заюковский маслосырзавод»:
балл 0 -1 0 -1 0
динамика 10 % 0 0 0 0
балл с учетом динамики 0.1 -1 0 -1 0
2. ОАО сырзавод «Прохладненский»:
балл -1 -1 0 -1 0
динамика 0 -10 % 0 0 0
балл с учетом динамики -1 -1,1 0 -1 0
3. ООО «Карагачский молочный завод»:
балл 0 -1 -1 -1 -1
динами ка -10 % -10 % 0 0 0
балл с учетом динамики -0.1 -и -1 -1 -1
4. ОАО «Молочный завод», г. Нальчик:
балл -1 -2 -1 -2 -1
динамика -20 % 0 0 0 0
балл с учетом динамики 0.8 _2 -1 -2 -1
5. ОАО «Нарткалинский молочный завод»:
балл 0 -1 0 -2 0
динамика 10 % 0 0 0 0
балл с учетом динамики 0.1 -1 0 -2 0
Наименование предприятия I. ОАО «Заюковский маслосырзавод»: Уровень канала распределения товаров Уровень канала распространения рекламы Уровень связи с общественностью И здержки сбыта Политика цен
балл 0 1 0 0 0
динамика Ю % 0 0 0 0
балл с учетом динамики 0.1 1 0 0 0
2. ОАО сырзавод «Прохладненский»:
балл -1 -1 -1 -1 -1
динамика 0 0 -10 % 0 0
балл с учетом динамики -1 -1 -1.1 -1 -1
3. ООО «Карагачский молочный завод»:
балл -1 -1 -1 -1 -1
динамика 0 0 0 0 0
балл с учетом динамики -1 -1 -1 -1 -1
4. ОАО «Молочный завод», г. Нальчик:
балл -1 -1 -1 -1 -1
динамика 0 0 -10 % 0 0
балл с учетом динамики -1 -1 -1.1 -1 -1
5. ОАО «Нарткалинский молочный завею»:
балл -1 -1 0 0 0
динамика 0 10 % 10 % 0 0
балл с учетом динамики -1 -0.9 0.1 0 0
6. ОАО «Заюковский маслосырзавод»:
балл -1 1 0 0 0
динамика 0 10 % 0 0 0
балл с учетом динамики -1 1,1 0 0 0
коммерческой деятельности пищевых предприятий региона, включаемые в рейтинговую опенку, и в соответствии с балльной шкалой (см. табл. 2), значениям показателей присваиваются баллы (табл. 4). Затем производится корректировка балльных оценок с учетом ди-
намики абсолютных показателей за три последних квартала 2004 г. (табл. 5).
Следующей операцией является «взвешивание» баллов в соответствии с весами отдельных показателей, приведенных в табл.1 и включаемых в расчет рейтинга (табл. 6).
Таблица 6
Расчет «взвешенных» баллов по отдельным показателям, включаемых в рейтинговую оценку
Наименование предприятия Уровень удовлетворения потребительского спроса Товарооборот Качество Прибыльность Рациональность ассортимента
1. ОАО «Заюковский маслосырзавод»:
балл с учетом динамики 0,1 -1 0 -1 0
вес показателя 1.8 1,7 1,2 0,9 0,7
«взвешенный» балл 0,18 -1,7 0 -0,9 0
2. ОАО сырзавод «Прохладненский»:
балл с учетом динамики -1 -1.1 0 -1 0
вес показателя 1.8 1,7 1,2 0,9 0,7
«взвешенный» балл -1,8 -1,87 0 -0,9 0
3. ООО «Карагачский молочный завод»:
балл с учетом динамики -0.1 -1,1 -1 -1 -1
вес показателя 1,8 1,7 1,2 0.9 0,7
«взвешенный» балл -0,18 -1,87 -1,2 -0,9 -0,7
4. ОАО «Молочный завод», г. Нальчик:
балл с учетом динамики 0,8 -2 -1 -2 -1
вес показателя 1,8 1,7 1,2 0.9 0,7
«взвешенный» балл 1,44 -3,4 -1,2 -1.8 -0,7
5. ОАО «Нарткалинский молочный завод»:
балл с учетом динамики 0.1 -1 0 -2 0
вес показателя 1.8 1,7 1,2 0,9 0,7
«взвешенный» балл 0,18 -1,7 0 -1.8 0
Наименование предприятия Уровень канала распределения товаров Уровень канала распространения рекламы Уровень связи с общественностью Издержки сбыта Политика цен
1. ОАО «Заюковский маслосырзавод»:
балл с учетом динамики 0,1 I 0 0 0
вес показателя 1.4 0,7 0,5 0,6 0,5
«взвешенный» балл 0,14 0,7 0 0 0
2. ОАО сырзавод «Прохладненский»:
балл с учетом динамики -1 -1 -1,1 -1 -1
вес показателя 1.4 0,7 0,5 0,6 0,5
«взвешенный» балл -1.4 -0,7 -0,88 -0,6 -0,5
3. ООО «Карагачский молочный завод»:
балл с учетом динамики -1 -1 -1 -1 -1
вес показателя 1.4 0,7 0,5 0,6 0,5
«взвешенный» балл -1,4 -0,7 -0,55 -0,6 -0,5
4. ОАО «Молочный завод», г. Нальчик:
балл с учетом динамики -1 -1 -1,1 -1 -1
вес показателя 1,4 0,7 0,5 0,6 0.5
«взвешенный» балл -1,4 -0,7 -0,55 -0,6 -0,5
5. ОАО «Нарткалинский молочный завод»:
балл с учетом динамики -1 -0,9 0,1 0 0
вес показателя 1,4 0,7 0,5 0,6 0,5
«взвешенный» балл -1,4 -0,63 0,05 0 0
Таблица 7
Итоговая рейтинговая таблица анализа коммерческой деятельности пищевых предприятий
Наименование предприятия Уровень удовлетворения потребительского спроса Товаре-оборот Качество Прибыльность Рациональность ассортимента Уровень канапа распределения товаров Уровень канала распространения рекламы Уровень связи с общественностью Издержки сбыта Политика цен Итоговый балл Место предприятия в рейтинге
I. ОАО «Заюковский маслосырзавод» 0,18 -1,7 0 -0.9 0 0.14 0,7 0 0 0 -1.58 1
2. ОАО сырзавод «Прохлалненский» -1.8 -1.87 0 -0.9 0 -1.4 -0.7 -0.88 -0,6 -0.5 -6,65 3
3. ООО « Карагаче кий молочный завод» -0.18 -1.87 -1,2 -0,9 -0.7 -1.4 -0,7 -0,55 -0,6 -0.5 -8,6 4
4. ОАО «Молочный завод», г. Нальчик 1.44 -3,4 -1,2 -1,8 -0.7 -1.4 -0.7 -0.55 -0,6 -0.5 -9.41 5
5. ОАО «Нарткалинс-кий молочный завод» 0.18 0.17 0.84 -0,81 0 -1.4 -0.63 0,05 0 0 -1,6 2
Суммирование «взвешенных» баллов показателей дает итоговый балл и соответственно позицию в рейтинге отдельного предприятия. Таким образом складывается итоговая рейтинговая таблица оценки коммерческой деятельности пищевых предприятий (табл. 7). Из итоговой таблицы видно, какими показателями организации коммерческой деятельности обусловлено место предприятия в рейтинге, что дает комплексную картину состояния производства на пищевых предприятиях региона. Так, оценка коммерческой деятельности пищевых предприятий позволила установить, что ОАО «Заюковский маслосырзавод» имеет наилучшие характеристики организации коммерческой деятельности из числа включенных в рейтинг предприятий. Однако это предприятие, как и другие, крайне недостаточно ведет коммерческую деятельность. Следовательно, исследуемые предприятия неконкурентоспособны, о чем свидетельствуют отрицательные значения показателей организации коммерческой деятельности. Вместе с тем, следует отметить два основных ограничения рейтингового подхода:
I. Полученная оценка является относительной, а не абсолютной, так как рейтинговые
коэффициенты (баллы) не несут никакой количественной информации о состоянии коммерции отдельного предприятия, включаемого в рейтинг. За балльной оценкой стоят качественные характеристики «хорошо», «удовлетворительно» и т.д., которые во многом являются условными. При этом не учитывается специфика конкретных вариантов взаимодействия предприятия с потребителями.
2. При всей существенности ограничений рейтингового подхода, он является одним из самых действенных аналитических инструментов в том случае, когда в достаточно сжатые сроки необходимо оценить уровень организации коммерческой деятельности и разработать обоснованные мероприятия по обеспечению конкурентоспособности производства.
Исходя из вышеизложенного, возникает объективная необходимость в разработке комплекса мероприятий по оптимизации коммерческой деятельности предприятий, позволяющих оперативно учитывать и удовлетворять требования потребителей, улучшать качество товаров и обеспечивать конкурентоспособность пищевого производства.
