Научная статья на тему 'Ситуационный анализ и его место в системе методов современной криминалистики'

Ситуационный анализ и его место в системе методов современной криминалистики Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
280
36
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
СИТУАЦИЯ / SITUATION / МЕТОД / METHOD / КРИМИНАЛИСТИКА / CRIMINALISTICS / МЕТОДОЛОГИЯ / METHODOLOGY

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Воронин Сергей Эдуардович

В статье показано место ситуационного анализа в методологии современной науки криминалистики. Автором статьи проведен скрупулезный анализ существующих в юридической литературе точек зрения на метод науки вообще и метод ситуационного анализа в частности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

SITUATION ANALYSIS AND ITS PLACE IN THE METHODS OF MODERN CRIMINALISTICS

The article shows the location of the situational analysis in the methodology of modern science of criminology. The author of the article carried out a detailed analysis of existing in the legal literature points of view on the method of science in general, and the method of situational analysis in particular.

Текст научной работы на тему «Ситуационный анализ и его место в системе методов современной криминалистики»

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА; ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

УДК 343.98.06

СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕТОДОВ СОВРЕМЕННОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

Воронин Сергей Эдуардович

доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой криминалистики Сибирского института бизнеса, управления и психологии

г. Красноярск e-mail: vorona64@inbox.ru

SITUATION ANALYSIS AND ITS PLACE IN THE METHODS OF MODERN CRIMINALISTICS

Sergei Voronin

Doctor Jurid. Sciences, Professor, Head. the Department of Criminology of the Siberian Institute of Business, Management and Psychology

Krasnoyarsk

АННОТАЦИЯ

В статье показано место ситуационного анализа в методологии современной науки криминалистики. Автором статьи проведен скрупулезный анализ существующих в юридической литературе точек зрения на метод науки вообще и метод ситуационного анализа в частности.

ABSTRACT

The article shows the location of the situational analysis in the methodology of modern science of criminology. The author of the article carried out a detailed analysis of existing in the legal literature points of view on the method of science in general, and the method of situational analysis in particular.

Ключевые слова: ситуация; метод; криминалистика; методология. Keywords: situation; method; criminalistics; methodology.

Как мы знаем, конец ХХ столетия ознаменовался активной интеграцией предметов различных прикладных наук. Не обошел стороной этот процесс и криминалистику, предмет которой, по своей сути, является одним из самых ярких примеров наиболее удачного синтеза различных отраслей человеческого знания, исходя из специфических задач, решаемых криминалистикой. Не случайно криминалистику во все времена по праву называли интегративной наукой, которая, подобно губке, впитывает в себя все, что помогает в деле раскрытия и расследования преступлений [1, с. 66].

Интеграционные процессы, безусловно, коснулись не только предметов естественных и

гуманитарных наук, но также их методов. Закономерным результатом такой интеграции, на наш взгляд, является структурно-функциональный метод, системный и предметно-деятельностный подход в изучении криминалистических явлений, уже прочно занявшие свое место в методологии криминалистики. Совсем иначе дела обстоят с ситуационным методом.

Ситуационный метод стал активно завоевывать свои позиции в самых различных областях юридической науки и практической деятельности сравнительно недавно. Т. С. Вол-чецкая справедливо отмечает, что «если рассматривать криминалистику как науку о дока-

зывании юридических фактов, то ее выводы и рекомендации с успехом и несомненной проблематической пользой можно использовать в процессуальном праве в целом, поскольку любой юридический процесс есть не что иное, как высокоорганизованный процесс разрешения конфликтных ситуаций» [2, с. 5].

С этой позицией, несомненно, следует согласиться, так как конфликтология, как одна из отраслей практической психологии, использует в качестве основного ситуационный метод разрешения конфликтов. Поэтому ситуационный подход к расследованию преступлений по праву считается одним из наиболее перспективных в современной криминалистической науке. Для того чтобы определить место ситуационного метода в системе исследовательского инструментария криминалистики, необходимо обратиться к истории развития учения о методах в криминалистической науке.

Несмотря на кардинальное значение учения о методах как для общей теории криминалистики, так и для всей криминалистической науки, эта проблематика в 80-х гг. практически не привлекала внимания ученых. Специальных исследований о методах криминалистики не появлялось, за исключением нескольких работ, связанных с применением в криминалистике и судебной экспертизе кибернетических методов и трудов по моделированию в работе следователя [3, с. 15]. Лишь в конце этого периода Е. И. Зуев предложил отличную от существующих свою оригинальную классификацию методов криминалистики.

По его мнению, система методов криминалистики состоит из 4-х звеньев: всеобщий диалектический метод; общенаучные методы — методы формальной логики, наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, идентификация, моделирование, математические методы; частные методы — методы других отраслей знания, используемые криминалистикой (химические, физические, антропологические и др.); специальные методы, специфические для криминалистики. Одним из таких методов может считаться и идентификация, когда идет речь об отождествлении конкретно-индивидуального объекта [4, с. 45—46].

Принципиально иначе представлял себе систему методов криминалистики В. Е. Корно-ухов. Опровергнув существующие основания классификации методов, он делил их, следуя научной традиции, на эмпирические и теоре-

тические, выделяя промежуточный эмпирио-теоретический уровень познания. Он полагал нецелесообразным выделить группу частных (так он именовал общенаучные методы) методов, поскольку «они в конкретной науке являются познавательными единицами специальных методов и лежат в основе совокупности методов эмпирического уровня познания».

В итоге своих рассуждений он пришел к выводу, что специальными методами криминалистики служат идентификация, классификация, типизация и другие [5, с. 21—27].

Следует согласиться с позицией Р. С. Белкина, справедливо критиковавшего В. Е. Кор-ноухова и указывавшего на логические ошибки предложенной им теоретической конструкции. «...Фигурирующие в познавательных процедурах объекты исследуются не с помощью идентификации, классификации и т. п., а в целях их идентификации, классификации, типизации для решения задач, связанных с природой этих объектов, их связей с другими объектами и, в конечном счете, с их ролью в процессе доказывания по уголовному делу» [6, с. 24].

Это в полной мере относится, например, к следственной ситуации, типизация которых является одной из процедур их познания, но не методом и уж тем более не целью познавательной деятельности.

Между тем предложенная Р. С. Белкиным классификационная система методов криминалистики, на наш взгляд, также не свободна от недостатков гносеологического свойства. Эта система представлялась им в следующем виде.

По мнению Р. С. Белкина, в ее основе лежит диалектический метод как единственный всеобщий метод познания, являющийся поэтому и всеобщим методом в криминалистике. Базовое звено системы — всеобщий метод познания (диалектический метод познания), «нижний раздел которого составляют критерии и процедуры формальной логики.

Второе звено системы — общие (или общенаучные) методы криминалистики, включающие в себя как эмпирические методы, так и методы теоретического уровня, за исключением тех, которые относятся к всеобщему методу науки.

Третье звено классификации — специальные методы различного уровня обобщения, все без исключения характеризующиеся ограниченной сферой применения. Самым динамичным является третье звено: именно за счет

расширения круга специальных методов, по мнению Р. С. Белкина, происходит пополнение исследовательского «инструментария», арсенала средств познания в любой науке, в том числе и в криминалистике» [7, с. 336].

Предложенная Р. С. Белкиным система, так же как и классификация А. Я. Гинзбурга, И. М. Лузгина, А. А. Эйсмана и других авторов, на наш взгляд, содержит элементы известного парадокса английского философа и математика Бертрана Рассела, показавшего на примере деревенского парикмахера, что нельзя дать четкий ответ — куда отнести множество всех тех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Как известно, парадоксы отличаются от паралогизмов и софизмов тем, что они возникают не в результате непреднамеренных и намеренных логических ошибок, а из-за неясности, неопределенности и даже противоречивости некоторых исходных принципов и понятий той или иной науки или же общепринятых норм, приемов и методов познания в целом [8, с. 57].

Полагаем, таким противоречивым исходным принципом, закладывающим логическую ошибку во все без исключения рассмотренные выше классификации методов, является положение о всеобщности и универсальности только одного — диалектического метода познания, причем в понятие которого большинство авторов вкладывает совершенно различное содержание. В этом смысле, полагаем, был прав В. Е. Корноухов, который всегда отвергал предложенное Р. С. Белкиным и другими авторами основание классификации методов, а диалектический метод никогда не считал всеобщим методом криминалистики, потому что его связь с системой методов частной науки гораздо сложнее, чем это может показаться на первый взгляд [5, с. 21—27].

Являясь, по мнению Р. С. Белкина, основанием для классификации методов криминалистики, диалектический метод в соответствии с законами формальной логики уже не может быть включен в другое множество элементов, которым, по сути, и является данная классификация. Кроме того, традиционная трактовка диалектического метода уже давно не соответствует современному уровню развития методологии науки. Системный и предметно-деятельностный подход, структурно-функциональный и ситуационный методы познания, вообще не нашедшие своего отражения в клас-

сификации Р. С. Белкина, являются различными формами проявления диалектического метода, углубляют и конкретизируют его.

На наш взгляд, основанием для классификации методов криминалистики может служить такая переменная величина, как степень универсальности метода. Переменной она является потому, что уровень ее колебаний будет напрямую зависеть от уровня развития науки и ее инструментария. В соответствии с данным критерием деления классификация методов криминалистики состоит из двух звеньев: общие (общенаучные) и особенные (частные) методы. К общим можно соответственно отнести диалектический метод и формы его проявления: методы диалектической и формальной логики, системный и предметно-деятель-ностный подходы, структурно-функциональный и ситуационный методы, эвристические методы исследования, наблюдение, сравнение, описание и т. д. К особенным методам — мате-матико-кибернетические методы исследования, моделирование, собственно криминалистические методы, социологические и специальные методы других наук и т. д. Обе указанные группы методов соотносятся друг с другом как общее — особенное и не являются исчерпывающими. Кроме того, между ними существует сложная диалектика взаимопереходов элементов одной группы в другую, которая как раз и будет зависеть от уровня развития науки и ее методологии.

Ситуационный метод как одна из форм диалектического метода, с помощью которого явление рассматривается в динамике и во взаимосвязи с другими явлениями, уже давно нашел свое отражение в учении о криминалистической характеристике преступлений и теории следственных ситуаций.

Ситуационный подход к преступной деятельности позволяет осуществить научную разработку дифференцированных методических рекомендаций, указывающих на специфические особенности расследования сходных видов преступлений в зависимости от различных криминальных ситуаций: в каком регионе, в какое время года, в помещении или вне его протекала ситуация совершения преступления, имелись ли очевидцы на месте происшествия и т. д. [2, с. 8].

Следовательно, исследования в криминалистике вопроса о криминальных ситуациях,

выделение их специфики, построение классификационной схемы может принести несомненную пользу главным образом для решения общих вопросов расследования преступления, поскольку именно криминальная ситуация обусловливает информационную насыщенность и сходные следственные ситуации. В конечном счете, в криминалистическом плане ситуационность частной методики расследования обусловлена, прежде всего, ситуацион-ностью самого преступления.

Общая теория криминалистики по своей структуре представлена системой частных криминалистических теорий, тесно между собой связанных и отражающих основные элементы предмета криминалистики. Развитие науки и техники, изменение структурного и качественного показателей преступности и вместе с тем совершенствование методов борьбы с нею объективно предполагают совершенствование существующих и появление новых криминалистических теорий. Весьма справедливо по этому поводу замечание Р. С. Белкина о том, что система частных криминалистических теорий, будучи замкнутой понятийной системой, в то же время представляет собой открытую систему, число элементов которой является конечным в данный момент, поскольку развитие науки предполагает появление новых частных криминалистических теорий. Возникающие частные теории могут сменять существующие, становясь их развитием, продолжением либо следствием интеграции или дифференциации теоретического знания [7, с. 338].

Безусловно, появление и развитие частных криминалистических теорий — процесс позитивный. Между тем неоправданное выделение новых частных теорий без обоснованной спецификации предмета, объекта и метода теории таит в себе опасность редукционизма, т. е. подмены и дублирования предмета и метода одной частной теории предметом и методом другой [9, с. 139].

Опасность редукционизма, на наш взгляд, может возникнуть и в связи с выделением в системе частных криминалистических теорий так называемой криминалистической ситуало-гии, которую определяют «как общую криминалистическую теорию, представляющую собой совокупность упорядоченных и систематизированных знаний, описывающих и объяс-

няющих суть криминальных и криминалистических ситуаций, исследующую их формирование, возникновение, генезис и вооружающую методикой диагностики ситуаций и управления ими» [2, с. 19].

Содержанием любой частной криминалистической теории, как известно, являются предмет, объект и метод. Поскольку частная криминалистическая теория является подсистемой общей теории криминалистики, то ее предмет — это элемент, часть, сторона предмета общей теории, т. е. предмета криминалистической науки. Иным словами, предметом частной криминалистической теории являются определенные закономерности объективной действительности из числа тех, которые изучает криминалистика в целом [7, с. 19].

Исследуя предмет криминалистической ситуалогии, основоположник данной научной школы Т. С. Волчецкая выделяет в его структуре:

а) закономерности образования ситуации;

б) закономерности ее межэлементных связей;

в) закономерности связей между ситуациями различной природы (к примеру, между посткриминальной и исходной следственной ситуациями);

г) повторяемость процессов возникновения типовых ситуаций;

д) обусловленность принимаемых решений наличной следственной ситуации;

е) обусловленность построения информационной модели расследуемого события на основе исследования моделей криминальных ситуаций;

ж) обусловленность частных криминалистических методик исходными следственными ситуациями;

з) обусловленность создания криминалистических характеристик отдельных видов преступлений на основе типовых моделей криминальных ситуаций преступлений этого вида [2, с. 24].

Полагаем, что в данном случае речь идет не о предмете какой-нибудь самостоятельной частной криминалистической теории, а о применении ситуационного метода в исследовании криминалистической характеристики преступления и криминалистической характеристики расследования, которые прочно заняли свое место в понятийном аппарате криминалистики. Фактически раскрывая содержание ситуационного метода в анализе преступной

деятельности и деятельности по раскрытию преступлений, Т. С. Волчецкая совершает подмену понятий, говоря о предмете криминалистической ситуалогии, допуская тем самым ошибки редукционистского свойства. Ведь из криминалистической характеристики преступления якобы в самостоятельный предмет частной криминалистической теории ею выделяются такие элементы ситуационной природы, как «обстановка преступления», «ситуация преступления», «механизм преступления», а из криминалистической характеристики расследования ее важнейший элемент — следственная ситуация. Полагаем, именно такая логическая операция Т. С. Волчецкой таит в себе опасность подмены предмета одной частной теории другой и необоснованно перегружает понятийный аппарат криминалистики ненужными научными категориями.

В конце концов, удачный синтез предмета и метода исследования различных криминалистических явлений через исходное универсальное понятие «следственная ситуация» уже давно и вполне успешно нашла такая бурно развивающаяся, особенно в последние годы, частная криминалистическая теория, как теория следственных ситуаций. Так что, на наш взгляд, выделять в ее рамках еще одну криминалистическую ситуалогию совершенно неоправданно в методологическом плане.

Список литературы

1. Воронин С. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук / С. Э. Воронин. — Барнаул, 2001. — 414 с.

2. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуа-логия : монография / под ред. Н. П. Яблокова. — М. ; Калининград : Калининград. ун-т, 1997. — 248 с.

3. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений / И. М. Лузгин. — М. : Юрид. лит., 1981. - 152 с.

4. Зуев Е. И. Использование специальных познаний в расследовании и раскрытии преступлений : дис. ... д-ра юрид. наук / Е. И. Зуев. — М.,1981. — 436 с.

5. Корноухов В. Е. Курс криминалистики : учебник / В. Е. Корноухов. — М. : Юристъ, 2001. — Т. 2. — 314 с.

6. Белкин Р. Е. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике : монография / Р. С. Белкин. — М. : Изд-во ВШ МВД РСФСР, 1961. — 282 с.

7. Белкин Р. С. Курс криминалистики : учебник / Р. С. Белкин. — М. : НОРМА, 1997. — Т. 1. — 496 с.

8. Воронин С. Э. Психотипологический подход в системе криминалистического знания : монография / С. Э. Воронин, Р. Л. Ахмедшин, Т. А. Алексеева. — Красноярск : Изд-во Сиб. ин-та бизнеса, управления и психологии, 2015. — 328 с.

9. Воронин С. Э. Организация преступного сообщества: уголовно-правовые и криминалистические аспекты : монография / С. Э. Воронин, Е, С. Воронина, А. М. Железняков. — Красноярск : Изд-во Сиб. ин-та бизнеса, управления и психологии, 2015. — 328 с.

2(10)/2015 Глагол Ъ

ПРАВОСУДИЯ

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.