CC BY
126
Е.М. Марданшина*
СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ВОЛЖСКОЙ БУЛГАРИИ В Х-Х1У вв.
В статье подробно рассматриваются системы земледелия Волжской Булгарии в Х-Х1У веках. Делается вывод о том, что в этот период господствующей являлась залежно-переложная система земледелия, которая базировалась на наличии особых орудий обработки почв, позволявших земледельцу в течение длительного времени использовать участок под посевы сельскохозяйственных культур и успешно бороться с сорняками.
Земледелие Волжской Булгарии играло важнейшую роль в экономике и, возможно, было одной из главных статей экспорта продукции. Поэтому его справедливо рассматривают как одну из основных сфер производственной деятельности булгар.
Основополагающей частью агрокультуры является система земледелия. Ею в значительной степени определяются состав возделываемых полевых растений, применяющиеся пахотные орудия и многое другое, т.е. система земледелия служит показателем развития земледельческой культуры [4. С.11]. Агротехнические и организационные мероприятия, определяемые как система земледелия, направлены на восстановление и дальнейшее улучшение плодородия почвы.
Степень совершенства пахотных орудий и состав возделываемых растений являются важными, но не единственными критериями уровня развития земледелия в том или ином обществе. Для освещения земледельческого хозяйства чрезвычайно важны также данные о практиковавшихся системах земледелия, однако письменные источники не содержат никаких сведений о них. На основании же данных археологии (анализ земледельческих орудий и палеоботанического материала) реконструкция систем земледелия оказывается сложной, но решаемой задачей, при использовании комплексного подхода.
Географическое положение, которое занимала Волжская Булгария, являлось благоприятным для ведения земледельческого хозяйства благодаря, в основном равнинному рельефу, развитой речной системе, умеренному континентальному климату и преобладанию плодородных черноземных почв. Отмечается, что наиболее характерная черта почв - большое содержание гумуса, что и определяет их высокое плодородие. Почти треть территории современного Татарстана (юг
* © Марданшина Е.М., 2007
Марданшина Е. М. - археологический музей Казанского государственного университета.
Предволжья, Закамье) занимают черноземы. Содержание гумуса в них достигает 9-15% (для сравнения в украинских черноземах содержание гумуса от 3 до 4%) [1. С.48]. В основном это относится к Закамью и Западному Закамью, где был центр страны.
Волжская Булгария занимала лесную и лесостепную зоны. Практически все наиболее интенсивные земледельческие работы велись в лесостепной зоне, т.е. в Западном Закамье, почвенный покров которой с древности был представлен дикой степной растительностью. Ещё А.Ф. Лихачев отмечал, что «местность, которую занимал булгарский народ, отличается лучшим качеством земли из всей Казанской губернии» [5. С.3].
Ряд авторов считает, что уже в X в. у булгар сложилась паровая система в форме трехполья. Так, А.В. Кирьянов отмечает, что уже в X в. у булгар появляются орудия плужного типа, которые получили применение при паровой обработке почвы [2. С.13]. В.В. Туганаев на основе палеоботанических данных, в частности находок зерновок, твердой пшеницы, посевы которой тесно связаны с залежной или переложной системой земледелия, считает, что паровая система в X веке еще не могла появиться [9. С.119]. Н.А. Халиков в противовес В.В. Туганаеву полагает, что уже в домонгольское время в Западном Закамье распространилась паровая система в форме двуполья, свидетельством которому служат находки сошников и полиц [14. С.237]. Однако археологические и палеоботанические данные не подтверждают указанные точки зрения.
Н.А. Кирьянова выделила 5 признаков паровой системы [3. С.9]:
1. Упоминание в письменных источниках 3 полей и пара на одном из них. Паром, или паровым клином, называется такое поле в севообороте, которое в течение целого вегетационного периода или части его остается незанятым и имеет своей задачей восстановить плодородие для выращивания высеваемой по пару культуры, подготовить благоприятные условия для развития высеваемой по пару культуры. По времени основной вспашки незанятые пары делятся на чистые, все лето поддерживаемые неоднократными обработками в рыхлом состоянии, и поздние, которые пашутся лишь незадолго до посева озимых. Все лето поздние пары обычно используются как пастбище.
В древнерусских источниках можно проследить упоминания о паровой системе. Источники, касающиеся истории Волжской Булгарии, таких сведений не содержат. На археологических материалах этот признак нельзя проследить.
2. Применение удобрений, которое требует специального орудия, способного оборотом пласта заделывать навоз. Таким орудием была соха с полицей. На этом основании можно говорить о паровом земледелии только с того времени, когда появилось такое орудие.
По археологическим данным, полица появляется с XIV в. с сошниками 3 типа по Ю.А. Краснову. Но на раннем этапе паровой системы земледелия полица не употреблялась. По мере развития культуры земледелия были найдены новые формы удобрения земли. На территории Волжской Булгарии в настоящее время
обнаружено 4 экземпляра полиц, причем все они являются случайными находками. К тому же не обнаружены хлева и прочие постройки, предназначенные для сбора навоза.
3. Применение земледельческих орудий. Рассматривая на достаточно длительном временном отрезке изменения форм наконечников, можно выяснить, как менялись требования к работе орудий, отражающих появление новых приемов обработки почвы. Поскольку при различных системах земледелия способы подготовки почвы под посев различны, то, поняв функциональные особенности металлических наконечников почвообрабатывающих орудий, можно предположить существование той или иной системы земледелия.
Изучено 146 земледельческих орудий, из них: наральники - 1 экз, сошники -29 экз, полицы - 4 экз., лемеха - 71 экз., плужные ножи-резаки - 41 экз. Плужные лемеха являются наиболее многочисленной группой. Изделия типа ГУВ2 (39 экз.) являются характерными для территории Волжской Болгарии в домонгольский период. От симметричных лемехов Древней Руси в синхронный период они отличаются, прежде всего, большими размерами (25,5 - 38,5 см), а также пропорциями, в частности, более короткой втулкой. Плуг-сабан требовал большой тягловой силы и использовался преимущественно для вспашки целинных участков. Сабаны могли иметь практическое значение лишь при переложной системе, когда земледельцу приходилось время от времени осваивать раннее заброшенные участки.
4. Важным признаком паровой системы является наличие в составе возделываемых хлебов озимой культуры. Начиная с X в. уже определенно можно говорить о существовании этой формы земледелия на Руси.
Однако палеоботанические материалы с территории Волжской Булгарии (Би-ляр, Болгар и др.) не подтверждают существование здесь озимых культур. Среди сорных растений отсутствуют также типичные озимые виды [11. С.977]. Редкие находки ржи в материалах культурных растений и отсутствие среди сорных трав типичных озимых сорняков говорят о том, что булгарами озимая рожь не культивировалась. А без посевов ржи не может быть и речи о паровой системе земледелия, сходной с широко распространенной на Руси трехпольной системой земледелия, предусматривающей наличие посевов озимых культур.
5. В палеоботанических материалах Древней Руси имеется большой процент сорняков - X-XШ вв. (0,001-0,05%), XШ-XV вв. (0,006-0,042%), XVI-XVШ вв. (0,002-0,221%).
Следует отметить, что сорняков почти не бывает на вновь осваиваемых целинных и залежных землях в первые годы их использования. Только при дальнейших запашках под посевы из года в год происходит нарастание сорных растений в посевах в результате заноса их с посевным материалом, животными, ветром, а главным образом, за счет осыпания семян сорняков при их созревании. При этом создается большой потенциальный запас их в пахотном горизонте почвы. Такое состояние наблюдается при длительном использовании почвы, ко-
гда она входит в разряд старопахотных. Исследователи выделяют большое число сорных растений на территории Волжской Булгарии [13. С.141]. Как указывает В.В. Туганаев, на территории болгарских городов отмечена большая засоренность сорняками (на каждую 1000 семян приходится 300-350 семян сорняков), что свидетельствует о том, что посевы производились в основном на старопахотных землях, т.к. при освоении новых целинных земель, как отмечалось, в высеянных хлебах почти не бывает сорных растений [10. С.1331]. А.В. Туганаевым и В.В. Туганаевым проведена реконструкция агроэкосистем средневековья в районе городища Иднакар. Отмечается, что для рубежа тысячелетий во всем Вятско-Камском Предуралье и Среднем Поволжье состав возделываемых культур был практически один и тот же. Утверждается высокая степень засоренности посевов (58 видов сорных растений), она равнялась примерно 11 %. Таким образом, характер засоренности и засорителей раскрывает важнейшие агротехнические особенности земледелия: несомненно, оно было подсечно-огневым, возможно, с элементами перелога [12. С.212].
Кроме того, в пользу мнения об отсутствии у булгар паровой системы земледелия говорят исторические данные. Так, известно, что на Средней Волге в XVI-XVII вв. и даже позже распространенной системой была переложная [6. С.43]. Трудно допустить представление о том, что паровая система, исторически более прогрессивная и возникшая позже переложной, могла появиться раньше более примитивной системы земледелия.
Таким образом, в Волжской Булгарии господствующей системой земледелия является переложная. Сущность её заключается в забрасывании выпаханных засоренных участков в перелог после нескольких лет использования. Это диктовалось необходимостью восстановления утраченного плодородия почвы и уничтожения жизнеспособности семян сорных растений, скопившихся в пахотном слое почвы. При краткосрочной переложной системе земледелия утерявший плодородие участок забрасывается для отдыха на 8-15 лет для вытеснения сорняков и восстановления структуры и плодородия почвы. В первые 2-3 года перелог зарастал бурьяном, в последующие 5-7 лет корневищными злаками. Начиная с 10-15 лет корневищные злаки вытеснялись кустовыми, т.е. восстанавливалась естественная растительность. Такой перелог снова распахивали под посев зерновых хлебов. При такой системе земледелия, по археологическим и палеоботаническим данным, выращиваются пшеница, ячмень, просо. Но за 3-4 года «отдыха» земля не успевала восстановиться и превращалась в мягкую старопахотную землю, значительно засоренную сорняками. Такой перелог снова распахивали под посев зерновых хлебов. Переложная система вполне удовлетворяла булгарских земледельцев, благодаря большому количеству пустующей земли, которая осваивалась по мере необходимости. При залежной системе земледелия утерявший свое плодородие участок забрасывается на длительный срок.
Нужно отметить, что перелог считается примитивной системой, однако в Волжской Булгарии он имел ряд преимуществ и обеспечивал большие урожаи.
Достоинства перелога заключались в хорошей структуре почвы, насыщенной питательными веществами, тем более что в Западном Закамье господствовали черноземы, имеющие тяжелую механическую структуру - суглинистую и глинистую. Этот вид почв отличается наибольшим плодородием, обладает комковатой структурой, что обеспечивало высокие урожаи. Такая структура почв также давала возможность возделывать ценные по своим качествам культуры: пшеницу, просо, ячмень. Именно эти культуры сопутствуют залежно-переложной системе [8. С.506]. На перелогах давали высокие урожаи чечевица и горох. Эти культуры, богатые протеинами, играли большую роль в питании.
Недостатки переложной системы для Волжской Булгарии были малозначимы. Например, необходимость больших пространств свободных земель для Бул-гарии не была недостатком, так как в среднем на одно поселение булгары имели около 1000 га пахотной земли и 500 га угодий, кроме этих земель обрабатывались выездные земли, обычно на юге, где поселений не было. Другие недостатки перелога - трудность пашенной обработки целинных земель и обеспечение тягловым скотом - также не были препятствием. Это своеобразие освоения земель и их использования оказало определенное влияние на характер земледелия, отразившись главным образом на конструкции почвообрабатывающих орудий, в связи с этим и возникли мощные плуги-сабаны. Животноводческое хозяйство государства обеспечивало земледельцев достаточным количеством тяглового скота. Сабан являлся орудием глубокой вспашки, что позволяло в течение длительного времени использовать участок под посевы и успешно бороться с сорняками. Земли, брошенные в перелог, также эффективно использовались, как и выгоны для скота или сенокосы. Что подтверждают и исторические данные, более позднего времени: «Осенью и весной выводят скот на пашню, который всю траву выбирает и некоторым образом унаваживает пашню» [4. С.142].
Таким образом, в Волжской Булгарии продолжительный период вв.)
господствующей являлась залежно-переложная система земледелия, которая базировалась на наличии особых орудий обработки почв, в частности орудий глубокой вспашки типа сабанов, позволявших земледельцу в течение длительного времени использовать участок под посевы сельскохозяйственных культур и успешно бороться с сорняками.
Библиографический список
1. Атлас ТаПапса. История татар и народов Евразии. Республика Татарстан вчера и сегодня. - Казань;М.;СПб.: Феория, 2006. - 888 с.
2. Кирьянов, А.В. К вопросу о земледелии волжских болгар / А.В. Кирьянов // КСИИМК. - 1955. - Вып.57. - С.3-16.
3. Кирьянова, Н.А. Земледелие северо-запада древней Руси конца IX-XV вв.: дис. ... канд. ист. наук / Н.А. Кирьянова; Московск. гос. ун-т // НОА ИА АН СССР. Р-2. №2316. - М., 1983.
4. Лепехин, И.И. Дневные записки путешествия доктора Академии Наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям российского государства в 1768 и 1769 году / И.И. Лепехин. - СПб., 1771. - Т.1. - 537 с.
5. Лихачев, А.Ф. Бытовые памятники Великой Булгарии / А.Ф. Лихачёв // Труды II Археологического съезда. - СПб., 1876. - Вып.1. - С.1-50.
6. Перетрякович Г. Поволжье в XV и XVI веках / Г. Перетрякович. - СПб., 1877. - 160 с.
7. Трутнев, А.Г. О системах земледелия / А.Г. Трутнев. - Л, 1956. - 238 с.
8. Туганаев, В.В. Материалы по истории культурных и сорных растений среднего Поволжья / В.В. Туганаев // БЖ. - 1972. - №5. - В.57. - С.505-509.
9. Туганаев, В.В. К истории распространения паровой системы земледелия в среднем Поволжье / В.В. Туганаев // Агрофитоценологическое исследование паров как предшественников озимой ржи. - Казань, 1975. - С.118-124.
10. Туганаев, В.В. Возделываемые культуры и их засорители в районе средневекового городища Булгар (Татарская АССР) / В.В. Туганаев, Т.П.Ефимова // БЖ. - 1979. - №9. -В.64. - С.1327-1333.
11. Туганаев, В.В. Ботанические материалы из городища Биляр ^Ьначало XIII вв. н.э.), Татарская АССР / В.В. Туганаев, В.И.Фролова // БЖ. - 1975. - №7. - В.60. - С.976-978.
12. Туганаев, В.В. Городище Иднакар IX-XIII вв.н.э.: агроэкологический обзор / В.В. Туганаев, А.В. Туганаев. - Ижевск, 2001. - 64 с.
13. Фролова, В. И. Новые материалы к характеристике культурных и сорных растений булгарских полей в окрестности Биляра / В.И. Фролова // Новое в археологии Поволжья. Археологическое изучение центра Билярского городища. - Казань, 1979. - С.139-141.
14. Халиков, Н.А. Земледелие татар Среднего Поволжья и Приуралья XIX-начала XX вв. / Н.А. Халиков. - М., 1981. - 122 с.
Статья принята в печать в окончательном варианте 10.12.2007 г.
