CC BY
439ЯЗЫКОЗНАНИЕ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ
Системы классификации языков мира и классификационные характеристики китайского языка
Абдрахманова Алина Раильевна,
адъюнкт, кафедра дальневосточных языков Военного
университета МО РФ
E-mail: [email protected]
Гурулева Татьяна Леонидовна
доктор педагогических наук, доцент, кафедра дальневосточных языков Военного университета МО РФ E-mail: [email protected]
В статье освещаются актуальные вопросы классификации языков мира, представлены классификационные характеристики китайского языка. Проводится обзор результатов современных филологических исследований, посвящённых данной проблематике. Изучены классификации отечественных и зарубежных лингвистов. Даны определения классификациям языков мира и проведен их сопоставительных анализ. Для каждой рассмотренной классификации представлены наглядные схемы. В каждой рассмотренной классификации отдельно описано и показано место китайского языка. Для описания ареальной классификации затронута проблема выделения диалектов в китайском языке. С точки зрения генеалогической и ареальной классификации китайский язык с его диалектами и группами диалектов отнесен к сино-тибетской семье, китайской ветви. Формулируются типологические характеристики китайского языка как изолирующего агглютинативного, аналитического, слогового и тонического языка.
Ключевые слова: китайский язык; генеалогическая, аре-альная и типологическая классификации языков; тонические и атональные языки; синтетические и аналитические типы языков; диалекты.
о с
U
сэ см о см
Классификацией языков мира называется распределение языков по определенным рубрикам на основе принципов и исключительных признаков этих языков. Выделяют два основных вида классификации языков - генеалогическая и типологическая [11, с. 9]. Первая основывается на основе родства языков, вторая - на основе схожих признаков (формального или семантического), причём иногда она может (не всегда) представлять собой классификацию с родовидовыми отношениями, то есть создавать уровневую иерархию. Выделяют автономный третий вид - ареальную классификацию, учитывающую особенности распространения языковых явлений в пространственной протяжённости и межъязыкового, междиалектного взаимодействия. Ареальная классификация возможна как для форм языка внутри генеалогической классификации (диалектов, говоров, литературного языка и других различных языковых образований), так и для языков с разной генетической принадлежностью. В генеалогической классификации выделяют такие категории, как семья, ветвь, группа, в типологической - тип, класс, в ареальной - ареал, зона.
Генеалогическая классификация отличается постоянством и минимальными изменениями, в отличие от нее типологическая относительна и исторически изменчива, изменчивость ареаль-ной классификации зависит от классифицирующих признаков [2, с. 12]. Генеалогическая и типологическая классификации не зависят от пространственного размещения языков, в то время как для ареальной это является одним из основных классифицирующих признаков. Типологической классификацией языков называется классификация, определяющая различия и сходства языков по наиболее существенным свойствам их грамматического строя, не сформированных на основе генеалогического родства и ареальных контактов языков. [9, с. 33].
Проблему «типологизации языков» впервые рассматривают романтики, которые были убеждены, что через язык можно познать «дух народа» [12, с. 44]. Основываясь на трудах В. Джонза по сравнению языков, Ф. Шлегель сопоставляет санскрит латинский, греческий и тюркские языки с санскритом и делает следующие выводы: 1) языки мира делятся на флективные и аффиксирующие (выделяет всего два типа), 2) язык не меня-
ет тип 3) флективные языки отличаются «богатством, прочностью и долговечностью», а аффиксирующие - «скудностью и искусственностью». Основным критерием в классификации Шлегеля является наличие или отсутствие изменения корня. Шлегель считал, что аффиксы во флективных языках - это лишь исключение, а образование грамматических форм объяснял как внутреннюю флексию. Он стремился сравнить языки, чтобы выделить «идеальный тип языков», который бы характеризовался «единством во многообразии». Но очевидно, двух типов недостаточно для описания и классификации всех языков. Например, в китайском языке нет регулярной аффиксации и нет внутренней флексии, следовательно он не является ни флективным, ни аффиксирующим. После выявления этого замечания Август-Вильгельм Шлегель в типологической классификации языков брата выделяет еще один тип языка - аморфный. В частности, китайский язык относит именно к третьему типу языков (аморфному). Исследуя более детально флективные языки, он выделяет синтетическую и аналитическую возможности грамматического строя. Но и здесь классификация не охватывает все значимые характеристики языков. Так, во флективных языках, помимо внутренней флексии, существенную роль играет аффиксация. А в китайском языке форма в языке проявляется по-разному, нельзя это не учитывать и относить китайский исключительно к аморфным языкам. В трудах братьев Шлегелей наблюдается дискриминация одних языков и идеализация других, подобные идеи о языках и народах даже были использованы расистами [8, с. 23].
Свою типологизацию языков предложил Вильгельм фон Гумбольдт. Рассматривая «идею духа» как внутреннюю форму, он противопоставляет ее внешней форме в языке (грамматические, этимологические и звуковые формы). Главным критерием классификации языков он выделил «взаимное проникновение звуковой и идейной формы». В отличие от Шлегелей, которые считали передачу реляционных значений основным критерием, он относит ее к второстепенным, как и способы образования предложения и звуковую форму языка [12, с. 44]. Одной из заслуг Гумбольдта является выделение и описание четвертого типа языков - инкорпорирующих языков, в которых неоформленные корни-слова агглютинируются в единое целое и предложение выглядит как сложное слово. Гумбольдт также отметил, что аффиксация во флективных языках и агглютинирующих языках отличается внутренней и внешней флексией. Что касается китайского языка, он относит его к изолирующим языкам из-за иной грамматической формы. Он выделил следующую особенность китайского языка: грамматическая форма зависит от порядка слов и интонации, что характерно аналитическим языкам.
Типологическая классификация Шлегелей была доработана Августом Шлейхером. Он добавил, что все проходит три этапа: тезис, антитезис и синтез. Можно заметить, что в классификации
Шлейхера рассмотрены только изолирующие, агглютинирующие и флективные языки в синтетической и аналитической возможностях, а инкорпорирующие языки не учитываются [8, 34] (рис. 1):
1, Изолирующие языки
11К — чистый корень (например, китайский язык).
2) К + г — корень плюс служебное слово (например, бирманский язык).
2, Агглютинирующие языки Спнтепгтеский пш:
11 На — суффпгпрованньш пш (например, тюркские п финские языки).
2) аЯ — префпгпрованнып пш (например, языки банту).
3) Я'Н — пнфпгированнып тип [например, оещоппскпп язык). Аналитический пш:
4) На (аК) I г — аффпгпрованнып корень плюс служебное слово (например, тибетский язык).
3, Флективные языки Синтеппеский пш:
1) № — чистая внутренняя флексия (например, семитские языки).
2) п.1}171К-п;— внутренняя п внешняя флексия (например, индоевропейские, в особенности древние языки!.
Аналитический пш:
3 ) аИа (Иаа) г— флектпрованнып и аффпгпрованнып корень плюс служебное слово [например, романские языки, английский язык]_
Рис. 1. Схема О. Есперсена по классификации Шлейхера
Схема типологии языков Шлейхера логична, но загоняет многообразие языков в эти рамки [8, с. 34].
В свою очередь, Штейнталь выделил два типа языков: форменные (например, китайский язык) и бесформенные (например, языки Индокитая). Форма подразумевала как форму слова, так и форму предложения. Языки без словоизменения Штейнталь называл присоединяющими, а со словоизменением - видоизменяющимся, без формы: 1) путем повтора и префиксов, 2) путем присоединения суффиксов, 3) инкорпорации: а) с помощью прибавления элементов, б) внутренней флексии, в) «истинных суффиксов». Данная классификация основана на классификации Гумбольдта и более детально описывает ее, но понимание «формы» противоречит ее исходным положениям.
Ф. Мистели в конце XIX в. перерабатывает классификацию Штейнталя, выделяя формальные и бесформенные языки, при этом он вводит новый признак: бессловные, мнимословные и истослов-ные языки. Инкорпорирующие языки выделены в особый разряд бесформенных языков. Огромным достижением Ф. Мистели является разграничение корнеизолирующих (китайский) и основои-золирующих (малайский) языков.
Ф.Н. Финк классифицирует языки на восемь типов: 1) китайский язык, 2) турецкий, 3) самоанский (и др. полинезийские языки), 4) гренландский язык, 5) греческий (и др. индоевропейские языки), 6) субия, 7) арабский (и др. семитские языки), 8) грузинский язык. Они, действительно, логично отделены, но критерии к типологизации языков не описаны. Изучая принципы построения предложения, он обращает внимание на согласованность между членами предложения и основным критерием классификации языков делает «массивность» или «фрагментарность» предложения. По этому принципу он разносит агглютинирующий язык на два разных класса: агглютинирующий язык с последовательным согласованием и агглютинирующий язык с частичным согласованием.
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о т О от
З
и о со
Ф.Ф. Фортунатов в своей классификации ти-пологизирующим критерием выбирает строение формы слова и соотношения морфологических частей слова. Так, он выделил следующие типы языков: 1) «агглютинирующие или агглютинативные языки, основа и аффикс слов остаются по их значению отдельными частями слов в формах слов как бы склеенными» [28, с. 154]. 2) «семитские языки - флективно-агглютинативные, отношение между основой и аффиксом, как в языках агглютинирующих» [18, с. 154]. 3) «языки индоевропейские: существует флексия основ при образовании тех самых форм слов, которые образуются аффиксами, т.е. флективные языки...» [2, с. 45] 4) «Языки, в которых не существует форм отдельных слов (китайский, сиамский и др.). Эти языки называются языками корневыми.так называемый корень является не частью слова, а самим словом, которое может быть не только простым, но и непростым (сложным)» [18, с. 154]. Как мы видим, классификация не включает в себя инкорпорирующие языки, не учтены характеристики грузинского, малайско-полинезийских, гренландского языков, что делает классификацию неполной.
Новизну в типологизацию языков привносит Э. Сепир, выбирая основным критерием выражение разного типа понятий в языке: 1) чисто реляционные, 2) смешанно-реляционные, 3) корневые и 4) деривационные. Что касается грамматических способов, то он группирует их в четыре возможности: 1) агглютинация, 2) изоляция, 3) фузия и 4) символизация (здесь объединены внутренняя флексия, повтор и способы ударения).
Э. Сепир, описывая степени «синтезирования» в грамматике, выделяет аналитическую, синтетическую и полисинтетическую («сверхсинтезиро-ванную») степени [12, с. 56]. Несмотря на подробное описание языков [14, с. 111], Э. Сепиру не дает определение «типу языка», из-за чего его классификации не хватает конкретики. Кроме того, классификация Сепира абсолютно внеисторична. Данная классификация больше напоминает «метод, позволяющий каждый язык рассматривать с двух или трех самостоятельных точек зрения, при его сравнении с другим языком».
В классификации Т. Милевского также отсутствует связь типологической характеристики языков с историческим аспектом, но он верно определил, что «типологическое языкознание вырастает из описательного языкознания» [13, с. 4]. Для сравнения типологического языкознания и сравнительно-историческому [13, с. 3] он предлагает классификацию на основе синтаксических данных: 1) отношение субъекта действия к транзитивному сказуемому (обладающему свойством переходности); 2) отношение подлежащего к интранзитивному сказуемому (не обладающему свойством переходно-° сти); 3) отношение определения к определяемому " члену; 4) отношение объекта действия к транзитив-g ному сказуемому. Милевский также делит языки S на четыре группы: «изолирующие, агглютинатив-Ц ные, флективные и альтернирующие» [13, с. 25].
Сравнивая его классификацию с классификацией Шлейхера, отметим, что он выделяет альтернирующие языки, к которым относятся семитские языки. Утверждение Милевского о «совмещении в семитских языках всех функций в пределах слова, морфологически неразложимом целом, состоящем только из одного корня» [13, с. 26] оказалось неверным, что доказывают труды Фортунатова.
Для классификации языков необходимо выбрать существенный критерий типологизации. Например, типизирующим свойством языка является наиболее устойчивый грамматический строй. Помимо этого, надо учитывать и фонетическую структуру языка, об этом говорил еще Гумбольдт, но в то время фонетика не выделялась в качестве отдельной языковедческой дисциплины, поэтому данный критерий не брали за основу.
Более релевантной классификацией языков мира для определения особенностей китайского языка считаем классификацию В.М. Солнцева. Отечественный лингвист выделяет: изолирующие (формоизолирующие) и неизолирующие (формос-вязывающие) [15, с. 9].
Чарльз Ли и Сандра Томпсон также описали типологическую синхронную и диахронную классификацию на материале восточных языков, в том числе и на материале китайского языка. Ч. Ли и С. Томпсон, противопоставив «топиковые» и «подлежащные» синтаксические стратегии, пришли к выводу, что китайский язык относится к топиковым языкам (с выдвижением топика) [10, с. 106-107].
В своей системологической концепции Г.П. Мельников описал внешние и внутренние детерминанты, фактически это было новым истолкованием понятий «дух народа» и «дух языка», введенные В. Фон Гумбольдтом. Г.П. Мельников называл изолирующие языки корнеизолирующими и противопоставлял их предельным инкорпорирующим (корнесинтетическим) по признаку выражения предикативных отношений [10, с. 105-106].
Опишем типологические характеристики китайского языка с точки зрения существующих систем классификации языков.
1. Генеалогическая классификация
Изучая языки Восточной Азии, можно отметить следующую тенденцию: в последнее время группу малоизученных родственных языков выделяют в самостоятельную семью языков. Например, определение в качестве самостоятельной таи-чжуанской группы, которая объединяет тайский язык (официальный язык Таиланда), лаосский (официальный язык Лаоса), чжуанский (китайская провинция Гуанси) и другие языки. До сих пор вопрос остается спорным.
Зато можно отметить, что с точки зрения генеалогической классификации языков русский и китайский языки не имеют родства даже на уровне самой большой таксономической единицы генеалогической классификации - макросемьи. Русский язык относится к ностратической макросемье, а ки-
тайский - к сино-кавказской (палеоевразийской). В ностратической макросемье русский язык принадлежит к индоевропейской семье, балтославян-ской ветви, славянской группе, восточной подгруппе. В синокавказской макросемье китайский язык с его диалектами и группами диалектов относится к сино-тибетской семье, китайской ветви [7, с. 11].
Мы приведем один из примеров генологиче-ской классификации языков, выделяя в ней место китайского языка (табл. 1).
Таблица 1
2. Ареальная классификация
Ареальная классификация применима к языкам разной генетической принадлежности, также применима внутри одного языка к его диалектам [1]. Множество диалектов и масштабы территории Китая также формируют особенности китайского языка.
Таблица 2
путунхуа диалект шанхайского региона у (ящ) кантонский (Шйшеилит) кх хакка ша. SB.
Мы представили семь основных групп диалектов. Но помимо самих диалектов, имеются также вариации внутри каждого из них, они отличаются ударениями или произнесением звуков. Это видно на примере группы хой, которую включают в диалекты гань (Цзянси), Дж. Мэтисофф относил ее к у, а Юань Цзя-хуа включал в состав гуаньхуа. Некоторые группы хой объединяют с диалектами хакка. Особенности языков в определенном ареале также учитываются и лингвистической типологии. На стыке ареаль-ной и лингвистической типологии возникло явление языкового союза. Языковой союз - это структурное сходство языков, распространенных на смежных территориях. Ареальная лингвистика опирается на приемы как типологического, так и социологического изучения структуры языка [11, с. 511].
3. Типологическая классификация языков
1. Морфологическая классификация основана на делении языков по способу соединения мор-
фем. В зависимости от особенностей в строении слова языки мира делятся на четыре типа: изолирующие, агглютинативные, флективные, инкорпорирующие (рис. 2).
Рис. 2
Из-за отсутствия словоизменения, несущественного противопоставления служебных и знаменательных слов, а также из-за грамматической значимости порядка слов китайский традиционно относят к изолирующим языкам.
В том числе и А. Шлейхер определял китайский язык как изолирующий, т.е. корневой язык. Однако исследователи выделяют в китайском языке словообразовательные аффиксы и полуаффиксы, а также формообразовательные грамматические единицы - граммемы (В.М. Солнцев, В.И. Горелов, О.М. Готлиб, А.А. Хаматова, В.А. Курдюмов и др.) [3], [4], [10], [16], [19]. Таким образом, так как имеет признаки агглютинации, китайский язык не принадлежит к чисто корневым языкам (рис. 3).
Рис. 3
В 60-х годах В.М. Солнцев в соавторстве с Н.В. Солнцевой рассмотрели морфологические явления китайского языка, определяя изоляцию как характеристику особого способа связи слов в предложении, при котором в самих словах, а именно в формах слов не выявлено отношение слова к другим словам, поэтому не обозначается синтаксическая функция слова. В.М. Солнцев сделал вывод, что агглютинация и флексия могут не противоречить изоляции, а существовать в ее рамках, поскольку слово, использующее как агглютинативную технику, так и флективную технику, может не выражать в себе отношений к другим словам и к выполняемой синтаксической функции [15, с. 9]. В.М. Солнцев выделяет два макротипа: изолирующие и неизолирующие языки. Проведя исследования, он пришел к выводу, что агглютинация и флексия не находятся на одном уровне с изоляцией, так как агглютинация и флексия могут существовать и в условиях изолирующего
сз о со -а
А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
о с
и
сэ см о см
строя, и в условиях неизолирующего строя. Таким образом, В.М. Солнцев разработал типологическую классификацию языков не на основании способа соединения морфем, а на основании способа выражения синтаксических отношений между словами в предложении. Классификацию Солнцева можно считать синтаксической морфологической классификации.
2. Классификация: синтетические и аналитические языки. Синтетические и аналитические типы языков разграничены на основе способов выражения грамматических значений. В синтетических языках грамматический показатель соединяется с самим словом. К таким показателям относятся приставки, суффиксы, окончания, чередование звуков в корне (внутренняя флексия), изменения в ударении, повторы морфемы, супплетивизм (мы - нас, бегу - бежим, плохой - хуже). Что касается аналитических языков, то выражение грамматического значения происходит с помощью «внешних присоединений» (путем прибавления артиклей, предлогов, союзов, вспомогательных глаголов и других служебных слов к слову), а также с помощью изменения порядка слов и общей интонации высказывания. В языках, как правило, встречаются и аналитические, и синтетические средства выражения грамматических значений. В зависимости от того, какие способы преобладают, выделяют синтетические и аналитические языки. Языки, в которых почти отсутствуют возможности синтетического выражения ряда грамматических значений (китайский, вьетнамский, кхмерский, лаосский, тайский и др.), в XIX в. их называли бесформенными или аморфными, но они не лишены грамматической формы. Просто синтаксические, реляционные значения выражаются здесь «изолированно» от лексического значения слова [15], [17] (рис. 4).
Рис. 4
3. Классификация: слоговые и неслоговые (фонемные) языки. В слоговых языках ограничен не только круг допустимых моделей слогов, но и количество разных слогов. Например, китайский язык характерен тем, что слоги имеют формулу: согласный + гласный. Согласные образуют определенные сочетания с гласными, то есть количество слогов в китайском языке ограниченно. Мечковская Н.Б. отмечает, что именно из-за этого ограничения слогов в китайском языке развилось смыслоразличительное использование слоговой интонации (рис. 5).
1. согласный + гласный (открытые слоги);
2. согласный + гласный +согласный (закрытые слоги).
Рис. 5
4. Классификация: тонические и атональные языки. По характеру ударения выделяют два типа языков: языки с тоническим ударением (такие как, китайский, шведский, литовский, древнегреческий, сербский, хорватский языки) и языки с динамическим ударением (немецкий, английский, большинство славянских языков). В тонических языках ударный звук выделяется повышением или понижением тона. В атонических языках ударный звук выделяется такими физическими усилиями, как большой напор выдыхаемой воздушной струи и большая мускульная напряженность при артикуляции ударного слога.
Рис. 6
Из рассмотренных выше типологических классификаций для изучения китайского языка, на наш взгляд, релевантными являются классификации Ч. Ли, С. Томпсон, Г.П. Мельникова, В.М. Солнцева, а также слоговые и тональные классификации, поскольку они позволяют отразить основные отличительные характеристики китайского языка от привычных нам индоевропейских языков.
В результате рассмотрения места китайского языка в типологических классификациях по различным основаниям, мы можем сделать вывод о том, что современный китайский язык является изолирующим агглютинативным, аналитическим, слоговым и тоническим языком. А с точки зрения генеалогической и ареальной классификации китайский язык с его диалектами и группами диалектов относится к сино-тибетской семье, китайской ветви.
Понимание типологических характеристик китайского языка, его отличительных особенностей от языков других типов лежит в основе разработки компонентной структуры и содержания компонентов модели коммуникативной компетенции китайского языка, которая используется как при его изучении, так и при обучении китайскому языку как иностранному, а также при исследовании речевого поведения китайской языковой личности. [5, с. 153-163], [6, с. 196-205].
В данной статье мы рассмотрели основные системы классификации языков мира и базовые классификационные характеристики китайского языка. Однако существуют и другие виды классификаций языков, не упомянутые в этой статье, например, классификация языков по «жизнестойкости» (исчезающие, здоровые, больные, мертвые и возрожденные), функциональная классификация, социолингвистическая и другие классификации. Разнообразие классификационных систем языков мира дает нам возможность выявления отличительных характеристик разноструктурных языков и их сопоставительного анализа.
го и вьетнамского языков) // Языки Юго-Восточной Азии. Вопросы морфологии, фонетики и фонологии / под ред. Н.В. Солнцевой. М.: Наука, 1970. С. 11-20.
17. Солнцева Н.В. Проблемы типологии изолирующих языков. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1985. 254 с.
18. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Т. 1, 1956.
19. Хаматова А.А. Словообразование современного китайского языка / А.А. Хаматова; М-во образования Рос. Федерации, - М.: Муравей, 2003.- 223 с.
Литература
1. Виноградов В.А. Классификация языков // Лингвистический энциклопедический словарь /- М.: Советская энциклопедия, 1990.685 с.
2. Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику / Русский пер. М., 2018.
3. Горелов В.И Теоретическая грамматика китайского языка. - М., 1989
4. Готлиб, О.М. Практическая грамматика современного китайского языка; Изд-во: М.: Муравей, 2002 г.; ЙВМ 5-89737-106-7.
5. Гурулева Т.Л. Компетенция владения китайским языком: компонентные и уровневые характеристики // Высшее образование в России.- 2018.- № 7. - С. 153-163.
6. Гурулева Т.Л. Речевой портрет этнической языковой личности (сопоставительная характеристика китайской, русской и английской языковых личностей) // Культура и цивилизация.- 2017. - Том 7.- № 3А. - С. 196-205].
7. Гурулева Т.Л. Теория обучения китайскому языку и переводу: монография. - М.: ИД ВКН, 2019.- 445 с.
8. Иванов В.В. Генеалогическая классификация языков и понятие языкового родства. Изд. МГУ, 2018.
9. Кузнецов П.С. Морфологическая классификация языков. Изд. МГУ, 2017.
10. Курдюмов В.А. Курс китайского языка. Теоретическая грамматика. - М.: Цитадель-трейд: 2005.- 462 с.
11. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 2015.
12. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков / Русский пер. М. - Л., 2018.
13. Милевский Т. Предпосылки типологического языкознания // Исследования по структурной типологии. М., 1963.
14. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993).
15. Солнцев В.М. Введение в теорию изолирующих языков. - М.: Восточная литература Ран, 1995.- 352 с.
16. Солнцев В.М. Типологические свойства изолирующих языков (на материале китайско-
WORLD LANGUAGE CLASSIFICATION SYSTEMS AND CLASSIFICATION CHARACTERISTICS OF THE CHINESE LANGUAGE
Abdrakhmanova A.R., Guruleva T.L.
Military University
The article is devoted to the topical issues of the world language classification, it presents the classification characteristics of the Chinese language A review of modern socio-psychological and philological research results on this issue is carried out. The classifications of Russian and foreign linguists have been studied. Definitions of world language classifications are given and their comparative analysis is carried out. For each considered classification, illustrative diagrams are presented. In each considered classification, the place of the Chinese language is separately described and shown. To describe the areal classification, the problem of distinguishing dialects in the Chinese language is touched upon. From the point of view of genealogical and areal classification, the Chinese language with its dialects and groups of dialects is assigned to the Sino-Tibetan family, the Chinese branch. The typological characteristics of the Chinese language as an isolating agglutinative, analytical, syllable and tonic language are formulated.
Keywords: Chinese; genealogical, areal and typological classification of languages; tonic and atonal languages; synthetic and analytical types of languages; dialects.
References
1. Vinogradov V.A. Classification of languages // Linguistic encyclopedic dictionary / - M.: Soviet encyclopedia, 1990.- 685 p.
2. Gleason G. Introduction to descriptive linguistics / Russian per. M., 2018.
3. Gorelov V.I Theoretical grammar of the Chinese language. - M., 1989
4. Gottlieb, OM Practical grammar of modern Chinese language; Publishing house: M.: Muravei, 2002; ISBN: 5-89737-106-7.
5. Guruleva T.L. Competence of Chinese language proficiency: component and level characteristics // Higher education in Russia.- 2018. - No. 7. - S.153-163.
6. Guruleva T.L. Speech portrait of an ethnic linguistic personality (comparative characteristics of Chinese, Russian and English linguistic personalities) // Culture and civilization.- 2017. - Volume 7. - No. 3A. - S. 196-205].
7. Guruleva T.L. Theory of teaching Chinese language and translation: monograph. - M.: ID VKN, 2019.- - 445 p.
8. Ivanov VV Genealogical classification of languages and the concept of linguistic relationship. Ed. Moscow State University, 2018.
9. Kuznetsov PS Morphological classification of languages. Ed. Moscow State University, 2017.
10. Kurdyumov V.A. Chinese language course. Theoretical grammar. - M.: Citadel-trade: 2005.- - 462 p.
11. Linguistic Encyclopedic Dictionary. M.: Sov. encycl., 2015.
12. Meye A. Introduction to the comparative study of Indo-European languages / Russian per. M. - L., 2018.
13. Milevsky T. Prerequisites of typological linguistics // Research on structural typology. M., 1963.
14. Sapir E. Selected works on linguistics and cultural studies. M., 1993).
C3
о
CO
-a
I=i А
—I
о
C3 t; о m О от
З
ы о со
15. Solntsev V.M. An introduction to the theory of isolating languages. - M.: Vostochnaya literatura RAN, 1995.- - 352 p.
16. Solntsev V.M. Typological properties of isolating languages (based on the Chinese and Vietnamese languages) // Languages of South-East Asia. Questions of morphology, phonetics and phonology / ed. N.V. Solntseva. Moscow: Nauka, 1970. P. 1120.
17. Solntseva N.V. Problems of the typology of isolating languages. Moscow: Nauka, Main edition of oriental literature, 1985.254 p.
18. Fortunatov FF Selected Works. T. 1, 1956.
19. Khamatova A.A. Word formation of the modern Chinese language / A.A. Khamatova; Ministry of Education Ros. Federation. - M.: Muravei, 2003.- 223 p.
o d
u
o
CM
o
CM
